冼煒軒，尚國琲，劉巧芹，劉 玉

(1.北京農(nóng)業(yè)信息技術(shù)研究中心，北京 100097； 2.河北地質(zhì)大學 土地科學與空間規(guī)劃學院，河北 石家莊 050031； 3.防災科技學院 生態(tài)環(huán)境學院，河北 三河 065201)

自《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》實施以來，鄉(xiāng)村旅游已成為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手之一。旅游用地是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展的基本保障，如何合理規(guī)劃布局村域內(nèi)旅游用地，提升休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游業(yè)等新型產(chǎn)業(yè)競爭力水平，既是推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的前提和基礎，也是落實國土空間規(guī)劃和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

近年來，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村用地沖突和旅游體驗感不佳問題凸顯?；谟邢薜穆糜斡玫毓┙o現(xiàn)狀，國內(nèi)外學者圍繞鄉(xiāng)村旅游或休閑農(nóng)業(yè)用地競爭力問題展開研究。在研究尺度上，學者們基于規(guī)劃需求和土地利用分類，制定了國家尺度或項目地尺度上的規(guī)劃布局形態(tài)和競爭力評價標準[1-5]?；贕B/T 18972—2017《旅游資源分類、調(diào)查與評價》和GB/T 21010—2017《土地利用現(xiàn)狀分類》，學者們就我國旅游用地的分類從省域、市域尺度上開展研究[6-7]，但在村域尺度上的研究較少[8]。

競爭力評價作為鄉(xiāng)村旅游用地研究的重要內(nèi)容，主要包含指標體系構(gòu)建和權(quán)重確定2方面。在指標體系構(gòu)建方面，現(xiàn)有研究大多基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從旅游發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和旅游資源等維度構(gòu)建評價指標體系[7，9-10]，并采用條件價值法、模糊綜合評價等量化宏觀尺度或案例點的評價指標[11-12]，但在可達便利度等指標的精細量化上仍有不足。在權(quán)重計算方面，由主觀賦權(quán)法向客觀賦權(quán)法轉(zhuǎn)變[13-15]，其中，基于智能原理的神經(jīng)網(wǎng)絡法，不僅可通過穩(wěn)健性的優(yōu)勢弱化初始權(quán)重變異程度大的難題[7，15]，而且可通過非線性映射的優(yōu)勢求解多因素評價等復雜問題[16-17]，逐漸得到廣泛應用。

現(xiàn)有研究將鄉(xiāng)村旅游地粗略劃為都市依托、景區(qū)依托和農(nóng)業(yè)景觀等類型[18]，并未分析不同類型個體內(nèi)部競爭力差異產(chǎn)生的原因。障礙因素診斷模型作為一種挖掘研究對象主要障礙因子的方法，在測算和剖析用地競爭力主要障礙因子后，可提出有針對性的優(yōu)化對策[17，19]，有助于提升村域尺度的鄉(xiāng)村旅游用地競爭力。

北京市密云區(qū)是國家生態(tài)文明先行示范區(qū)的重要組成部分，在全國鄉(xiāng)村旅游“夯基提質(zhì)”的發(fā)展指引下，區(qū)內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但部分村莊旅游用地仍存在“易閑置、分布散、難轉(zhuǎn)換”的問題。鑒于此，本文以北京市密云區(qū)的司馬臺村、八家莊村等356個行政村和古北口街道為評價單元(不含密云水庫與鼓樓街道、果園街道、檀營地區(qū))，基于多源數(shù)據(jù)構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價模型和障礙因素診斷模型，揭示村域尺度的鄉(xiāng)村旅游用地競爭力格局和主要競爭力障礙類型，并提出差別化的優(yōu)化對策，以期為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村旅游用地差異化布局和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 材料與方法

1.1 總體思路

本文研究思路如下：(1)從資源稟賦特征、區(qū)域生態(tài)環(huán)境和旅游開發(fā)條件3個維度選用13項指標，在改進了可達便利度等指標的獲取方法后，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價指標體系，并歸一化計算各項指標值。(2)利用神經(jīng)網(wǎng)絡法明確各項指標的權(quán)重，通過多因子加權(quán)模型計算鄉(xiāng)村旅游用地競爭力。依據(jù)自然斷裂法，把鄉(xiāng)村旅游用地競爭力劃分為低、中、高3類。(3)借助障礙因素診斷模型，基于主要競爭力類型，劃分出資源、環(huán)境和開發(fā)障礙型，并據(jù)此提出優(yōu)化對策(圖1)。

1.2 鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價指標體系構(gòu)建

梳理鄉(xiāng)村旅游和休閑農(nóng)業(yè)相關(guān)文獻[7，20-21]，基于資源稟賦、區(qū)域發(fā)展等理論，在遵循系統(tǒng)性、針對性和可操作性原則下，綜合考慮經(jīng)濟、資源等因素的影響，構(gòu)建村域旅游用地競爭力評價指標體系(表1)。

表1 評價指標體系Table 1 Evaluation index system

1.2.1 資源稟賦特征

資源稟賦特征是旅游用地競爭力評價的基礎，選用資源個數(shù)、豐度、知名度和旅游用地稟賦指數(shù)來表征。(1)休閑旅游資源個數(shù)，體現(xiàn)單元內(nèi)休閑旅游資源的總體分布情況，用單元內(nèi)鄉(xiāng)村休閑旅游的資源數(shù)量表示，值越大，說明旅游規(guī)模越大。(2)休閑旅游資源豐度，體現(xiàn)單元內(nèi)鄉(xiāng)村休閑旅游資源類型的豐富程度，值越大，說明旅游吸引力越強。計算方式：休閑旅游資源豐度=單元內(nèi)鄉(xiāng)村休閑旅游資源類型數(shù)/4。(3)評價單元知名度，反映在旅游領(lǐng)域單元所處市場環(huán)境的聲譽[7]，值越大，說明社會聲望越好。參照休閑旅游資源具有社會文化、地理空間互補特性的觀點[22]和北京市密云區(qū)人民政府官網(wǎng)中各行政村內(nèi)特色村莊重要程度，對密云區(qū)內(nèi)各行政村的知名度等級進行劃分：其中，國家級特色村莊賦予5分，省級特色村莊賦予4分，地市級特色村莊賦予3分，區(qū)縣級特色村莊賦予2分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級特色村莊賦予1分，非特色村莊賦予0分。評價單元知名度=(5×5A級景區(qū)數(shù)+4×4A級景區(qū)數(shù)+3×3A級景區(qū)數(shù)+2×2A級景區(qū)數(shù)+1×1A級景區(qū)數(shù))×0.5+單元知名度等級×0.5。(4)旅游用地稟賦指數(shù)，反映鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的用地需求[4]和農(nóng)村用地開發(fā)難度[7]，值越大，說明越容易轉(zhuǎn)換為旅游用地。參照土地利用強度分級原則[23]，將園地、坑塘水面和風景名勝設施用地劃分為高度適宜用地轉(zhuǎn)換類型，賦3分；將林地、草地、耕地、內(nèi)陸灘涂、水域和設施農(nóng)用地劃分為一般適宜用地轉(zhuǎn)換類型，賦2分；將除上述外的其他用地劃分為不適宜用地轉(zhuǎn)換類型，賦1分。按式(1)計算旅游用地稟賦指數(shù)。

(1)

式(1)中：Jk為k單元內(nèi)旅游用地稟賦指數(shù)，Jk∈[0，300]；Akj為k單元第j類用地分值；Ckj為k單元第j類用地面積百分比。

1.2.2 區(qū)域生態(tài)環(huán)境

區(qū)域生態(tài)環(huán)境指區(qū)域自然環(huán)境對鄉(xiāng)村旅游用地的影響，是旅游用地競爭力評價的保證，主要包含地形、坡度、植被和生態(tài)用地等因素[16]。(1)地形位指數(shù)，主要指地形空間分異對用地布局的影響，按式(2)計算，值越大，說明單元內(nèi)地勢越不平整。(2)植被覆蓋度，基于歸一化植被指數(shù)(NDVI)分析方法[7，21]獲取，明確各單元植被覆蓋情況，按式(3)計算，值越大，說明生態(tài)涵養(yǎng)能力越強。(3)生態(tài)用地比例，反映區(qū)域維持生態(tài)系統(tǒng)平衡的能力[16]，采用單元內(nèi)的生態(tài)紅線面積與土地總面積的比值來表征，值越大，說明生態(tài)旅游用地占比越多。

Lk=lg{[gk/(gk-mean+1)]*[pk/(pk-mean+1)]}；

(2)

Fk=(Rk-NIR-Rk-R)/(Rk-NIR+Rk-R)。

(3)

式(2)、(3)中：Lk為k單元的地形位指數(shù)；gk、gk-mean分別為k單元內(nèi)任一點的高程值和平均高程值；pk、pk-mean分別為k單元內(nèi)任一點的坡度值和平均坡度值；Fk為k單元內(nèi)植被覆蓋度；Rk-NIR、Rk-R分別為k單元內(nèi)近紅外、紅光波段反射率。

1.2.3 旅游開發(fā)條件

旅游開發(fā)條件是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)潛力和市場條件的重要反映，也是旅游用地競爭力評價的目標，包含交通要素和便民要素2大內(nèi)容[7]。

在交通要素上，從距客源市場的遠近(交通區(qū)位)和區(qū)內(nèi)外游客到訪資源點的便利程度(交通設施)2方面考量。(1)在交通區(qū)位方面，因北京市交通道路網(wǎng)數(shù)據(jù)缺失，本研究僅基于密云區(qū)內(nèi)道路網(wǎng)，分析區(qū)中心到單元質(zhì)心的實際最短交通距離，值越大，表明單元距區(qū)中心越近。計算方式為：距區(qū)中心遠近程度=1/單元質(zhì)心到區(qū)中心實際最短公路里程?；贏rcGIS 10.5軟件的網(wǎng)絡分析工具，按各單元質(zhì)心或區(qū)行政中心距公路網(wǎng)的最短垂線和區(qū)內(nèi)道路網(wǎng)形成閉合網(wǎng)絡，分析各單元距區(qū)中心的遠近程度，但因研究區(qū)西部公路網(wǎng)數(shù)據(jù)存在斷裂，故采用百度地圖的實際最短公路里程分析工具，統(tǒng)計張家莊村、張家墳村等20個單元距區(qū)中心的遠近程度。(2)在交通設施方面，區(qū)內(nèi)遍布眾多公交站點和高速公路出入口，可為區(qū)內(nèi)外游客到訪各單元內(nèi)鄉(xiāng)村旅游資源點提供便利。對村外游客而言，自駕和騎行是到訪旅游資源點主要的交通方式。其中，自駕可達便利度是指距最鄰近高速路出入口30 min自駕通行距離內(nèi)，區(qū)內(nèi)實際休閑旅游資源點個數(shù)；騎行可達便利度則是指距最鄰近公交站點15 min騎行距離內(nèi)，區(qū)內(nèi)實際休閑旅游資源點個數(shù)。村內(nèi)游客可依托村內(nèi)道路網(wǎng)到訪各大單元內(nèi)旅游資源點，因而村內(nèi)游客出行的便利程度主要以村域公路里程來表征，值越大，交通設施越完善，村內(nèi)游客出行越便利。

在便民要素上：便民設施完善程度可反映旅游布局的便民服務能力[7]，按單元統(tǒng)計餐飲、娛樂、住宿、購物和其他配套設施數(shù)量來進行表征；政策優(yōu)勢是基于《密云分區(qū)規(guī)劃(國土空間規(guī)劃)(2017年—2035年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)中的公共文化設施方案，依托密云區(qū)2017年土地變更數(shù)據(jù)庫，按單元計算人均公共文化設施實際用地面積來表征。在實際分析中，由于《規(guī)劃》中各單元內(nèi)的公共文化設施都是以文化活動服務中心站點等點狀數(shù)據(jù)存在的，為保證公共文化規(guī)劃設施用地面積的準確性，參照土地變更數(shù)據(jù)庫中村莊、建制鎮(zhèn)和風景名勝用地數(shù)據(jù)集，在點狀數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)集間建立一一對應關(guān)系后，提取各單元的公共文化設施實際用地面積，并基于單元內(nèi)的農(nóng)業(yè)人口，計算人均公共文化設施實際用地面積。

1.3 基于神經(jīng)網(wǎng)絡法的鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價模型

1.3.1 指標歸一化

為了消除指標單位和量級的差異，本文采用極值歸一化法[7]，通過式(4)對單元各項指標進行歸一化處理。

(4)

式(4)中：Iki、iki分別為第k個單元內(nèi)第i項指標值的歸一化值、原始數(shù)值；Ii-max、Ii-min分別為第i項指標的最大值和最小值。

1.3.2 基于神經(jīng)網(wǎng)絡法的權(quán)重計算

BP(back propagation)神經(jīng)網(wǎng)絡作為智能化方法的一種，是基于正向傳導和誤差的反向傳播組成的監(jiān)督型網(wǎng)絡學習算法[15]。本文選用鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)作為神經(jīng)網(wǎng)絡的輸出值。鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)作為揭示鄉(xiāng)村旅游業(yè)可持續(xù)經(jīng)營動力的重要指標[7]，可基于《密云統(tǒng)計年鑒：2018》和各單元內(nèi)的休閑旅游資源個數(shù)，按單元分別歸一化計算鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營業(yè)績而得，值越大，表明該單元的現(xiàn)有旅游發(fā)展業(yè)態(tài)越佳。本文借用Matlab 2017工具箱內(nèi)的神經(jīng)網(wǎng)絡工具，按照75∶15∶10的比例，隨機生成訓練、有效性檢驗和測試樣本；經(jīng)式(5)和多次演練后，構(gòu)建13-10-1神經(jīng)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，其中：13代表輸入層內(nèi)13個神經(jīng)元，即評價體系中的13項指標；10代表1個隱含層內(nèi)10個神經(jīng)元；1代表輸出層內(nèi)1個神經(jīng)元。待神經(jīng)網(wǎng)絡3類樣本的最大訓練誤差均小于默認參數(shù)(1×10-3)時，經(jīng)式(6)～(7)，得出13項指標的絕對影響系數(shù)，即研究所需的權(quán)重值。

(5)

式(5)中：L為隱含層神經(jīng)元數(shù)；m為輸入層神經(jīng)元數(shù)；n為輸出層神經(jīng)元數(shù)；B為[0， 10]的常數(shù)。

(6)

(7)

式(6)、(7)中：下標a表示輸入層，a∈[1，13]；b表示輸出層，b=1；c表示隱含層；Wac為輸入-隱含層的權(quán)系數(shù)；Wbc為隱含-輸出層的權(quán)系數(shù)；rab為相關(guān)顯著系數(shù)；Sab為權(quán)重值[15]。

1.3.3 評價結(jié)果確定

基于多因子加權(quán)模型[6]，計算鄉(xiāng)村旅游用地競爭力指數(shù)。

(8)

式(8)中：Iki為第i個單元第k個指標值，k∈[1，357]；Vi為第i個單元的鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價指數(shù)，Wk為第k個指標的權(quán)重，其值等于式(7)中的Sab。

1.4 鄉(xiāng)村旅游用地競爭力障礙因素診斷模型

基于鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價結(jié)果，采用障礙因素診斷模型[17]，計算主要競爭力類型中不同單元的障礙值，通過判斷各障礙因子的主次關(guān)系，明晰各指標如何阻礙區(qū)內(nèi)主要競爭力類型。

uk=Wk；

(9)

(10)

式(9)、(10)中：uk為因子貢獻度；(1-Iki)為偏離度；Fki為障礙度，即指標對主要競爭力類型的障礙值。

1.5 數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源主要包括：(1)密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游地數(shù)據(jù)集，由北京數(shù)字空間科技有限公司提供2017年密云區(qū)POI(興趣點)數(shù)據(jù)，經(jīng)去重、分類和提取后，整理出涵蓋空間和屬性類別信息的鄉(xiāng)村旅游地數(shù)據(jù)；(2)人口數(shù)據(jù)、旅游經(jīng)營業(yè)績、A級景區(qū)數(shù)等社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，來源于《密云統(tǒng)計年鑒：2018》；(3)交通道路網(wǎng)，來源于北京市規(guī)劃和自然資源委員會密云分局提供的2017年交通道路數(shù)據(jù)集；(4)植被覆蓋率、地形坡度等遙感圖像數(shù)據(jù)，分別來源于依托Bigemap V29.11.3.0軟件歷史影像功能所下載的2017年密云區(qū)多光譜遙感影像和2018年1月密云區(qū)Landsat(陸地衛(wèi)星)8 OLI(陸地成像儀)和TIRS(熱紅外傳感器)的數(shù)字高程模型(DEM)影像；(5)密云區(qū)2017年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，來源于2017年高分二號衛(wèi)星影像經(jīng)解譯獲得的數(shù)據(jù)集。

依托ArcGIS 10.5軟件，本文對上述數(shù)據(jù)的位置信息，按1954北京坐標系進行統(tǒng)一轉(zhuǎn)換，構(gòu)建密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游用地評價空間數(shù)據(jù)庫。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價

鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價過程如下：(1)依照式(4)、(5)，采用Matlab 2017b nntool工具箱內(nèi)的神經(jīng)網(wǎng)絡工具，運行16次后，實際評價值(target)、理想輸出值(output)的最大訓練誤差達到了1×10-4，滿足期望要求，且訓練(training)、有效性檢驗(validation)、測試(test)和所有(all)樣本的r值(分別為0.976 54、0.862 37、0.910 66、0.930 81)均在0.80以上，表明該模型已訓練完畢，上述各單元實際評價值與期望輸出值擬合較好。(2)基于上述模型的權(quán)值、閾值，經(jīng)式(6)、(7)計算并整合出對應的指標權(quán)重(表1)和鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價結(jié)果。

為了保證類別間差異最大化，將競爭力結(jié)果劃分為低(0.03～0.13)、中(0.14～0.32)和高(0.33～0.41)3大類(圖2)，各類村莊數(shù)占比分別為48.5%、49.3%和2.2%?？傮w上看，鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價結(jié)果在0.03～0.41，在地理空間上形成了以司馬臺村、張家墳村、龍?zhí)稖洗?、圣水頭村、石馬峪村為核心，沿軸帶向外減弱的空間格局。其中，在西部“白河軸帶”和東北部“安達木河軸帶”上，該結(jié)果由近及遠依次呈現(xiàn)“高—中高—中”的圈層式結(jié)構(gòu)；在東部“清水河軸帶”和東南部“潮河軸帶”上，該結(jié)果由近及遠依次呈現(xiàn)“中高—中—中低”的圈層式結(jié)構(gòu)，并以“清水河軸帶”—“潮河軸帶”為界，西北部村莊的結(jié)果總體強于東南部。

進一步分析不同維度下的村域特征可知：(1)低競爭力類以組團狀形式，在密云區(qū)東南部和密云水庫東北集中連片分布，覆蓋了達巖、塘峪村等173個單元，所在單元人均公共文化設施用地面積較小，休閑旅游資源豐度較低，致使旅游開發(fā)條件、資源稟賦特征較弱，旅游用地競爭力水平較低；(2)中競爭力類以帶狀形式，主要分布在“潮河軸帶”“白河軸帶”“安達木河軸帶”和北部山區(qū)，覆蓋了辛安莊村、豐各莊村等176個單元，所在單元生態(tài)用地比例和植被覆蓋度較高，但旅游用地稟賦指數(shù)和騎行可達便利度等旅游開發(fā)條件、資源稟賦特征較弱，旅游用地競爭力水平一般；(3)高競爭力類以點狀形式，覆蓋了張家墳村、司馬臺村、賈峪村、河北村、石城村、圣水頭村、石馬峪村、龍?zhí)稖洗?個單元，這些單元地形起伏度和休閑旅游資源豐度優(yōu)勢明顯，總體上處于區(qū)內(nèi)前列。其中，司馬臺村和張家墳村在區(qū)域生態(tài)環(huán)境和資源稟賦特征方面優(yōu)勢突出。

2.2 障礙因素診斷與優(yōu)化對策

由競爭力評價結(jié)果可知，中競爭力類鄉(xiāng)村旅游用地，生態(tài)環(huán)境條件良好，具備較強的旅游用地發(fā)展?jié)摿?，是未來密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的重點區(qū)域。為此，本文運用障礙因素診斷模型定量分析中競爭力類的障礙度，篩選出在該類中各單元排名前1的障礙維度和排名前3的障礙指標，進而劃分出3種障礙類型并提出優(yōu)化對策(圖3)。

圖3 密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游用地障礙類型圖Fig.3 Obstacle type of rural tourism land in Miyun District

2.2.1 資源障礙型

資源稟賦特征是阻礙該型鄉(xiāng)村旅游用地競爭力水平提高的主要因素，主要包括半城子村、沙廠村等35個村莊。因受休閑旅游資源類型和知名度的限制，該類型村莊存在主題內(nèi)容雷同、旅游產(chǎn)品質(zhì)量不高等問題。在該類型中，有93.6%的村莊生態(tài)環(huán)境較好，剩余的村莊旅游開

a，鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價結(jié)果；b，資源稟賦特征；c，區(qū)域生態(tài)環(huán)境；d，旅游開發(fā)條件。a， Evaluation results of rural tourism land competitiveness; b， Characteristics of resource endowment; c， Regional ecological environment; d， Tourism development conditions.圖2 密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游用地相關(guān)維度與評價結(jié)果Fig.2 Relevant dimensions and evaluation results of rural tourism land in Miyun District

發(fā)條件較好，可分別通過發(fā)展生態(tài)森林類旅游產(chǎn)業(yè)和完善區(qū)內(nèi)便民設施等方式，提升休閑旅游資源豐度，增強吸引力。

2.2.2 環(huán)境障礙型

區(qū)域生態(tài)環(huán)境是限制該類型鄉(xiāng)村旅游用地競爭力水平提高的主要因素，包括田莊村、張泉村等80個村莊。因地處水源保護區(qū)和山區(qū)，生態(tài)涵養(yǎng)政策和地形坡度條件使得該類型鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到諸多限制。在該類型村莊中，有72.5%的村莊資源稟賦較強，剩余的村莊旅游開發(fā)條件較好。在退耕還林政策指引下，資源稟賦較強的村莊，可基于密云區(qū)旅游發(fā)展政策，定期培訓旅游從業(yè)人員，強化鄉(xiāng)村旅游文化內(nèi)涵，彌補自身地形環(huán)境的不足；而旅游開發(fā)條件較好的村莊，可基于密云區(qū)生態(tài)環(huán)境保護政策，通過北京市政府或企業(yè)組織的團建活動，按福利和津貼等形式[24]，盤活水源涵養(yǎng)區(qū)內(nèi)閑置用地，推動區(qū)內(nèi)觀光采摘類旅游業(yè)的良性發(fā)展。

2.2.3 開發(fā)障礙型

旅游開發(fā)條件是阻礙該型鄉(xiāng)村旅游用地競爭力水平提高的主要因素，包括走馬莊村、遙橋峪村等61個村莊。其中，75.7%的村莊生態(tài)環(huán)境較好，而剩余的村莊資源稟賦較強，未來可通過政府調(diào)控和市場調(diào)節(jié)，合理規(guī)劃區(qū)內(nèi)交通和便民設施，提升村莊內(nèi)鄉(xiāng)村旅游地的吸引力。其中，交通設施的投資和鄉(xiāng)村旅游用地規(guī)劃政策的實施，可主要依托政府設立的專項基金。同時，此類型涉及的區(qū)域亟待落實生態(tài)環(huán)境較好村莊中的交通規(guī)劃網(wǎng)建設投資規(guī)劃[7]，通過縮短游客到訪時間，提升旅游吸引力。便民設施的投資需依賴農(nóng)民集體和金融機構(gòu)等市場力量的參與[7]，政府可通過提高便民設施建設的準入門檻，引導市場力量參與盤活資源稟賦較好村莊和高競爭力類片區(qū)的閑置用地，通過建設便民設施，提升當?shù)芈糜挝Α?/p>

3 結(jié)論與討論

本文以北京市密云區(qū)為研究區(qū)，針對鄉(xiāng)村旅游地差異化發(fā)展及其用地的合理化布局需求，開展了基于多源數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價和障礙因素診斷，并得出如下結(jié)論。

(1)從資源稟賦特征、區(qū)域生態(tài)環(huán)境和旅游開發(fā)條件3個維度選擇13項指標構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游用地競爭力評價模型，劃分出低、中、高競爭力類型。其中，低競爭力類以組團狀形式在全區(qū)東南部和密云水庫東北集中連片分布，中競爭力類主要以帶狀形式分布在“潮河軸帶”“白河軸帶”“安達木河軸帶”和北部山區(qū)；高競爭力類以點狀形式，分布在張家墳村、司馬臺村、賈峪村、河北村、石城村、圣水頭村、石馬峪村和龍?zhí)稖洗濉?/p>

(2)基于障礙因素診斷模型將鄉(xiāng)村旅游用地中競爭力類分為資源障礙型、環(huán)境障礙型和開發(fā)障礙型。其中，資源障礙型村莊占村莊總數(shù)的19.9%，主要受到休閑旅游資源類型和知名度的影響，可通過完善相關(guān)設施和打造特色旅游產(chǎn)業(yè)，提升自身休閑旅游資源豐度；環(huán)境障礙型村莊占總數(shù)的45.5%，主要受到有關(guān)生態(tài)涵養(yǎng)政策和地形坡度條件的影響，建議加強旅游人才隊伍建設和承接企事業(yè)團建活動，盤活區(qū)域內(nèi)的閑置用地，拓展觀光采摘類旅游業(yè)的市場規(guī)模；開發(fā)障礙型村莊占總數(shù)的34.7%，主要受可達便利度、便民設施完善程度等旅游開發(fā)條件的限制，政府可通過提升建設準入門檻，調(diào)節(jié)交通與便民設施規(guī)劃，縮短城鄉(xiāng)間經(jīng)濟水平的發(fā)展差距。

(3)本文從村域尺度明晰了密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游用地競爭力格局和中競爭力類型的限制因素。但因數(shù)據(jù)獲取限制，本文關(guān)于市域交通、市場等方面因素的分析仍顯不足。今后，可補充村域尺度市場偏好度數(shù)據(jù)、北京市公路網(wǎng)數(shù)據(jù)，完善現(xiàn)有指標體系和評價結(jié)果。同時，可針對鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)特色化發(fā)展需求，結(jié)合旅游用地現(xiàn)狀特征，從用地差異化角度出發(fā)，進一步細分旅游用地發(fā)展類型，從而為精細化的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃服務。