2020年10月的一天早上，陳某的丈夫胡某來到某海鮮店購買基圍蝦、多寶魚等海鮮產(chǎn)品。到了中午，胡某又返回該海鮮店，以該店出售的基圍蝦全部死亡為由要求退換。經(jīng)協(xié)商，店家向胡某退還了基圍蝦價款65元。當天下午，陳某在自己的微信朋友圈發(fā)布一條自編的順口溜：“××海鮮真創(chuàng)意，欺瞞顧客有心機;死蝦當作活蝦賣，拒不承認太惡心;潼城海鮮好幾家，奉勸親們多注意”，并配發(fā)了該海鮮店的門面和店招圖。店家發(fā)現(xiàn)這一情況后，遂主動邀請陳某夫婦來店觀看監(jiān)控視頻，以證實并無欺瞞行為，并要求刪除該不實微信。但陳某拒絕了店家的要求。

店家認為陳某所發(fā)朋友圈內(nèi)容已經(jīng)擴散到較大范圍，影響了店鋪的聲譽，與陳某交涉未果之后遂訴至法院，要求陳某夫婦在其微信朋友圈內(nèi)公開賠禮道歉，并支付律師服務費。

重慶市潼南區(qū)法院經(jīng)審理認為，基圍蝦作為水生生物，在離水后因欠缺生存的必要條件，存活時間較短。自胡某進店購蝦到返店退蝦，時長約40分鐘，存在活蝦離水死亡的較大可能。且從該海鮮店提供的視頻來看，結(jié)賬時存在基圍蝦在包裝袋中跳動的情況。因此，本案中難以認定該店存在“欺瞞顧客”“死蝦當作活蝦賣”的案件事實。交易過程中，陳某并未到店，僅依據(jù)其丈夫胡某的轉(zhuǎn)述便編寫損害店家商譽的順口溜，存在欠缺考證、背離事實的情況，其通過微信朋友圈發(fā)布順口溜并配圖的行為損害了公眾對該店的信賴，降低了其產(chǎn)品或者服務的社會評價，構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，法院判決陳某須在微信朋友圈上發(fā)布關(guān)于澄清事實、表達歉意的聲明，并賠償海鮮店律師服務費3000元。