摘要：水庫移民安置模式的選擇對(duì)移民在搬遷安置后的生產(chǎn)生活和發(fā)展前景具有深遠(yuǎn)影響。基于水庫移民家庭的視角，探究影響搬遷安置模式選擇的具體因素，依據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)戶行為理論，將移民假設(shè)為 “行為人”，從移民家庭決策時(shí)的能力與動(dòng)機(jī)入手，構(gòu)建了移民家庭安置模式選擇行為的解釋框架。以河南省出山店水庫移民樣本戶為例，研究了移民家庭對(duì)農(nóng)業(yè)安置（以就近后靠安置為例）與非農(nóng)業(yè)安置（以異地城鎮(zhèn)化安置）兩類安置模式的選擇行為，并運(yùn)用logistic回歸分析模型對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：移民家庭的恢復(fù)與適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)與認(rèn)知能力，以及移民家庭受到的外部驅(qū)動(dòng)和自身的心理預(yù)期都對(duì)移民搬遷安置模式的選擇有顯著影響。為此，提出了要分別在搬遷前、中、后期結(jié)合移民家庭安置模式選擇的意愿和能力，研究制定更適宜于移民家庭個(gè)性化發(fā)展的安置規(guī)劃和后期扶持政策等建議。

關(guān) 鍵 詞：

水庫移民; 移民家庭; 搬遷安置模式; 影響因素; logistic模型

中圖法分類號(hào)： TV211.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.06.036

0 引 言

在水利水電工程的建設(shè)過程中，雖然政府、業(yè)主與農(nóng)民有著“以水致富”的共同目標(biāo)，但存在因過于追求搬遷效率而忽視移民搬遷安置模式選擇合理性的現(xiàn)象，這與移民希望通過搬遷致富，以犧牲短期利益來換取未來利益保障的意愿產(chǎn)生矛盾[1]?，F(xiàn)行的安置思路一般是基于移民自身安置意愿與安置地環(huán)境容量等現(xiàn)實(shí)情況而制定的，未充分考慮移民家庭對(duì)其所選安置模式的適應(yīng)性，因此會(huì)出現(xiàn)移民難以迅速適應(yīng)安置地環(huán)境，與自身家庭的原始發(fā)展目標(biāo)脫節(jié)的情況。移民作為搬遷安置的主要參與者，享受搬遷安置后的發(fā)展結(jié)果，也承擔(dān)搬遷安置的責(zé)任，從移民家庭層面尋找影響其搬遷安置模式選擇的因素，對(duì)于研究移民安置規(guī)劃和后期幫扶政策具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)水庫移民安置模式的研究多集中于宏觀層面，即主要關(guān)注移民安置模式的創(chuàng)新與完善，而從微觀角度對(duì)移民家庭安置模式的選擇行為及其影響因素的研究較少。水庫移民的安置模式可以歸納為貨幣安置、非貨幣安置和組合安置：其中貨幣安置分為分期貨幣安置與一次性貨幣安置;非貨幣安置分為非農(nóng)業(yè)安置與農(nóng)業(yè)安置;組合安置分為貨幣主導(dǎo)型與非貨幣主導(dǎo)型[2]?，F(xiàn)有研究多從“成本-收益”等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)探究移民安置的意愿，而移民在實(shí)際生活中并非為理性經(jīng)濟(jì)人，部分移民因受傳統(tǒng)思想的束縛，不以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，而以消除最大的風(fēng)險(xiǎn)作為安置目標(biāo)，在行為選擇上具有一定的保守性[3]。近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)“行為人”替代“理性人”的探索，研究者普遍關(guān)注能力與動(dòng)機(jī)的綜合作用[4]。呂小康、殷志揚(yáng)等論證了個(gè)體基本心理過程是制約理性的最大化決策因素，針對(duì)不確定情境中決策行為提出預(yù)期理論，逐漸開始探討描述方式、情緒、偏好、時(shí)間感知等各種行為本身及影響行為的因素對(duì)個(gè)體決策的作用[5-6]。因此本文從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探究水庫移民安置模式的選擇行為及其影響因素，了解水庫移民的發(fā)展需求與發(fā)展瓶頸，并提出推動(dòng)水庫移民發(fā)展的建議。

1 理論分析

1.1 模型構(gòu)建

基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和農(nóng)戶行為理論的基本思想，本文將移民假設(shè)為“行為人”，認(rèn)為移民家庭搬遷安置模式的選擇是移民家庭自身能力與搬遷動(dòng)機(jī)的綜合作用結(jié)果。移民家庭自身能力是做出選擇的基礎(chǔ)，包括移民家庭經(jīng)歷搬遷安置后的恢復(fù)與適應(yīng)能力，以及移民家庭的學(xué)習(xí)與認(rèn)知能力[7-9];搬遷動(dòng)機(jī)是移民家庭做出安置模式選擇的誘因，包括外部環(huán)境的驅(qū)動(dòng)與移民的心理預(yù)期。本文將目前常見的水庫移民搬遷安置模式大致分為農(nóng)業(yè)安置與非農(nóng)業(yè)安置兩類，結(jié)合國內(nèi)外有關(guān)被征地農(nóng)戶決策影響因素的研究綜述 [10-11]，構(gòu)建了移民家庭搬遷安置模式選擇行為的解釋框架，如圖1所示。

基于上述解釋框架，本文設(shè)定移民家庭搬遷安置模式選擇行為的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型為

Y=fZa，Zb，Zc，Zd+ε

（1）

式中：Y代表移民家庭安置模式的選擇結(jié)果，作為本研究的因變量;Za，Zb，Zc，Zd為影響因素，分別代表移民家庭的恢復(fù)與適應(yīng)能力，學(xué)習(xí)與認(rèn)識(shí)能力，外部驅(qū)動(dòng)以及心理預(yù)期;ε為誤差項(xiàng)。上述影響因素又被具體劃分為以下14個(gè)自變量，如表1所列。

1.2 變量選取與理論假設(shè)

1.2.1 恢復(fù)與適應(yīng)能力

恢復(fù)與適應(yīng)能力指的是移民家庭搬遷安置以后承受外部沖擊，保持系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能，恢復(fù)并做出反饋的能力[12]，主要與移民家庭的生計(jì)資本有關(guān)，包括人力資本、實(shí)物資本、金融資本、自然資本和社會(huì)資本[13]，具體的指標(biāo)為移民家庭的人口規(guī)模、勞動(dòng)力占比、原有房屋及財(cái)產(chǎn)價(jià)值、農(nóng)業(yè)收入占比、家庭社會(huì)資本等?；谝泼駪粢?guī)避風(fēng)險(xiǎn)的思想，人口規(guī)模越大的家庭更傾向于農(nóng)業(yè)安置;勞動(dòng)力占比越高的家庭會(huì)更加傾向于生產(chǎn)效率較高的生產(chǎn)經(jīng)營方式[14];原有房屋及財(cái)產(chǎn)價(jià)值越高的移民戶生活水平越好，更有可能選擇非農(nóng)業(yè)安置[15];農(nóng)業(yè)收入占人均可支配收入的比例可一定程度上代表該戶的生計(jì)模式類型[16]，農(nóng)業(yè)收入占比越高，更有可能傾向于農(nóng)業(yè)安置;社會(huì)資本衡量了農(nóng)戶的人際交往網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)信任程度[17]，在當(dāng)?shù)鼐哂休^高社會(huì)資本的移民戶更有可能繼續(xù)利用該項(xiàng)資源選擇農(nóng)業(yè)安置。

1.2.2 學(xué)習(xí)與認(rèn)知能力

學(xué)習(xí)和認(rèn)知能力指的是移民家庭通過學(xué)習(xí)和交流，獲取知識(shí)提高認(rèn)知，并轉(zhuǎn)化為實(shí)際生計(jì)的能力[18]，主要體現(xiàn)在家庭平均受教育程度、主要?jiǎng)趧?dòng)力技能、戶主年齡等方面。受教育程度較高的移民戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受能力較高，更有可能做出使全家利益達(dá)到最大化的決策[19]，無法判斷移民家庭的決策傾向;主要?jiǎng)趧?dòng)力技能指家庭中的主要?jiǎng)趧?dòng)力的生產(chǎn)效率，勞動(dòng)力價(jià)值越高的移民戶，對(duì)非農(nóng)業(yè)安置傾向性越大;根據(jù)調(diào)查了解到，戶主年齡越小對(duì)新事物的接受、把握和適應(yīng)能力越強(qiáng)，對(duì)農(nóng)業(yè)安置的傾向越小。

1.2.3 外部驅(qū)動(dòng)

水庫移民的搬遷安置是在政府的鼓勵(lì)和調(diào)節(jié)作用下的搬遷行為[20]，因此搬遷安置政策和不同安置方式對(duì)應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括基礎(chǔ)設(shè)施條件、居住環(huán)境、發(fā)展機(jī)會(huì)、生產(chǎn)資料、搬遷補(bǔ)償補(bǔ)助方式和社會(huì)保障等，均會(huì)對(duì)移民搬遷安置模式的選擇有不同的驅(qū)動(dòng)作用。如選擇非農(nóng)業(yè)安置的移民家庭可能更看重其安置的發(fā)展機(jī)會(huì)和較高的土地補(bǔ)償，而選擇農(nóng)業(yè)安置的移民家庭可能更加在意當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保障與福利水平，以及熟悉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境[21]。

1.2.4 心理預(yù)期

根據(jù)農(nóng)戶行為理論和預(yù)期-效價(jià)理論[22]，移民家庭對(duì)某件事預(yù)期獲得收益越高，則意愿越強(qiáng)烈。因此移民對(duì)搬遷后收入水平的期待，或?qū)Π徇w后生計(jì)模式的期待是移民做出安置模式選擇的主要?jiǎng)恿σ蛩?。期待未來收入水平有較大改變的移民戶可能更傾向于選擇利用自然資本置換金融資本的非農(nóng)業(yè)安置方式，而選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、遵循以往生計(jì)模式與生活方式的移民家庭可能更傾向于選擇與搬遷前更為接近的農(nóng)業(yè)安置模式[23]。

2 實(shí)證研究

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取了河南省出山店水庫的搬遷移民作為研究對(duì)象，出山店水庫是一座防洪為主，結(jié)合供水、灌溉、兼顧發(fā)電等綜合利用的大型水利樞紐工程。出山店水庫工程的建設(shè)涉及到當(dāng)?shù)夭糠洲r(nóng)村和集鎮(zhèn)人口，搬遷安置方式主要有就近后靠安置和異地城鎮(zhèn)化安置，分別屬于農(nóng)業(yè)安置與非農(nóng)業(yè)安置的范疇。因此本文選取就近后靠安置和異地城鎮(zhèn)化安置兩種安置模式作為移民家庭的選擇結(jié)果，分析研究移民家庭對(duì)安置模式的選擇行為及影響因素。

本次研究數(shù)據(jù)來源于2015～2018年對(duì)當(dāng)?shù)匾泼駪暨M(jìn)行的生活水平恢復(fù)情況的監(jiān)測(cè)評(píng)估，調(diào)查方法采用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合，調(diào)查對(duì)象為樞紐工程建設(shè)區(qū)和淹沒區(qū)需要進(jìn)行搬遷安置的移民戶，調(diào)查問卷的內(nèi)容包括移民戶家庭特征、個(gè)體特征、生計(jì)方式、經(jīng)濟(jì)情況和搬遷意愿等方面內(nèi)容。樣本選擇采取分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，本次研究共抽取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的3個(gè)村組，共計(jì)180戶移民，其中選擇了就近后靠安置的有125戶，選擇了異地城鎮(zhèn)化安置的有55戶。自變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所列。

2.2 估計(jì)方法與結(jié)果

由于因變量是非連續(xù)的且為二分類變量，一般常用的分析模型為logistic模型和Probit模型。因logistic模型是采用最大似然法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，不要求樣本呈現(xiàn)正態(tài)分布，應(yīng)用更為廣泛，因此logistic回歸模型是分析個(gè)體決策行為的理想模型 [24-25]。由于安置模式只有兩種選擇結(jié)果，本文設(shè)就近后靠安置時(shí)因變量y =1，概率為p（p的取值范圍為0～1）;異地城鎮(zhèn)化安置時(shí)因變量y=0，概率為1-p。相應(yīng)的logistic回歸方程為

Y=lnp1-p=β0+β1x1+β2x2+…+βnxn（2）

式中：β0為常數(shù)項(xiàng)，表示回歸截距;xn為自變量，表示第n個(gè)影響因素;βn為第n個(gè)影響因素的回歸系數(shù)。

本文運(yùn)用SPSS 22.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了logistic回歸分析，模型的計(jì)算結(jié)果顯示：擬合度Cox&Snell R2和Nagelkerke R2的值分別為0.666和0.941，說明模型的擬合效果很好，具體結(jié)果如表2所列。

2.3 結(jié)果與分析

2.3.1 水庫移民家庭自身能力對(duì)安置模式選擇的影響

（1） 在移民家庭的恢復(fù)與適應(yīng)能力中，移民家庭的人口規(guī)模、勞動(dòng)力占比、農(nóng)業(yè)收入占比和社會(huì)資本均對(duì)安置模式選擇有重要影響。其中：① 家庭人口規(guī)模變量通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，且與預(yù)期一致，家庭人口數(shù)越多的家庭，越有可能選擇就近后靠安置方式，因家庭人口較多造成了生活必要支出的增加，移民家庭的負(fù)擔(dān)更重，就近后靠安置是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。② 家庭勞動(dòng)力占比變量也通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，與預(yù)期假設(shè)一致，移民家庭的勞動(dòng)力越充足，移民家庭選擇生產(chǎn)效率較高的生產(chǎn)經(jīng)營方式的可能性越大，城鎮(zhèn)化安置更有機(jī)會(huì)滿足家庭中全部勞動(dòng)力的生產(chǎn)需要。③ 原有房屋及財(cái)產(chǎn)價(jià)值變量未通過檢驗(yàn)，說明家庭固定資產(chǎn)對(duì)移民搬遷安置模式選擇影響不明顯，在實(shí)地調(diào)查中了解到，固定資產(chǎn)擁有量的多寡主要體現(xiàn)在移民家庭對(duì)搬遷安置后生產(chǎn)生活系統(tǒng)重建的投資方面，原固定資產(chǎn)擁有量較多的移民家庭在搬遷安置后會(huì)更快地適應(yīng)當(dāng)?shù)厣钏脚c發(fā)展速度，但不能顯著影響移民家庭在安置模式上的選擇行為。④ 農(nóng)業(yè)收入占比變量通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，說明搬遷安置前農(nóng)業(yè)收入較高的家庭更傾向于選擇就近后靠安置，因長久的農(nóng)耕技術(shù)與農(nóng)耕思想使得移民家庭對(duì)土地的依賴程度較高，選擇就近后靠安置可以繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，獲取的農(nóng)業(yè)收入可以作為移民家庭的基礎(chǔ)收入來源。⑤ 社會(huì)資本變量通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，與預(yù)期假設(shè)一致，移民家庭在當(dāng)?shù)負(fù)碛械纳鐣?huì)資本對(duì)其安置模式選擇結(jié)果的影響顯著，移民家庭選擇就近后靠安置能夠在一定程度上保留其原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)大小和社會(huì)信任程度，進(jìn)而享受社會(huì)資本附帶的便利或經(jīng)濟(jì)效益等，而社會(huì)資本較低的移民家庭，其生產(chǎn)生活受當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境和人際交往的約束較小，選擇異地城鎮(zhèn)化安置的意愿更高。

（2） 在移民家庭的學(xué)習(xí)與認(rèn)知能力中：① 僅有勞動(dòng)力平均技能水平對(duì)安置模式的選擇有顯著影響，且通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，移民家庭勞動(dòng)力的平均勞動(dòng)技能一定程度上代表移民家庭可選擇的生計(jì)類型，對(duì)于勞動(dòng)技能較高的移民家庭而言，其從業(yè)類型主要是二三產(chǎn)業(yè)和打工，勞動(dòng)技能越高的家庭對(duì)土地的依賴程度就越低，選擇異地城鎮(zhèn)化安置的意愿較就近后靠安置的可能性高。② 平均受教育水平變量對(duì)移民家庭搬遷安置模式選擇的影響不顯著，主要原因是當(dāng)?shù)匾泼袷芙逃乃讲罹嗌跷?，?duì)選擇結(jié)果的影響不明顯。③ 戶主年齡變量也未通過顯著性檢驗(yàn)，說明戶主個(gè)人因素對(duì)移民搬遷安置模式選擇的影響也不顯著，與預(yù)期不相符，因搬遷安置模式的選擇關(guān)系到每一個(gè)家庭成員的切身利益，其搬遷安置模式的選擇是基于整個(gè)家庭綜合能力做出的決定。

2.3.2 搬遷動(dòng)機(jī)對(duì)移民家庭安置模式選擇的影響

外部驅(qū)動(dòng)來自于安置地的資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平和政策制度等因素，心理預(yù)期主要是移民家庭對(duì)自身在搬遷安置后的發(fā)展規(guī)劃和期望。

（1） 在外部驅(qū)動(dòng)中，安置地的基礎(chǔ)設(shè)施和居住條件、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)、社會(huì)保障滿意度均對(duì)移民搬遷安置模式選擇有顯著影響，其中：① 安置地的居住環(huán)境和公共服務(wù)變量在5%的水平下顯著，與假設(shè)相符，因?qū)嵉卣{(diào)查了解到移民家庭在搬遷安置前的生產(chǎn)生活環(huán)境多有不便，基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，因此移民對(duì)安置點(diǎn)的公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的滿意程度影響了移民搬遷安置模式的選擇結(jié)果，更看重安置點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)適宜性移民家庭選擇就近后靠安置模式的可能性更大，而異地城鎮(zhèn)化安置對(duì)于移民家庭來說生產(chǎn)生活環(huán)境幾乎完全改變，不確定因素較多。② 移民家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)變量在5%的水平下顯著，與假設(shè)相符，說明移民未來能夠找到非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的可能性越大，移民選擇就近后靠安置模式的可能性越小，城鎮(zhèn)化的發(fā)展為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，目前農(nóng)村年輕一代的勞動(dòng)力對(duì)于非農(nóng)就業(yè)的接受度遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，因此移民未來能夠得到的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)成為影響其選擇后續(xù)安置模式和生計(jì)方式的重要因素。③ 搬遷補(bǔ)償補(bǔ)助變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，與預(yù)期不符，說明雖然不同安置模式對(duì)應(yīng)的搬遷安置補(bǔ)償補(bǔ)助會(huì)給移民家庭短期內(nèi)帶來不同的影響，但移民家庭更加重視家庭長遠(yuǎn)發(fā)展超過眼前利益。④ 社會(huì)保障變量在1%的水平下顯著，是影響移民搬遷安置模式選擇的重要因素，通過實(shí)地調(diào)查了解到，土地對(duì)于移民家庭來說不僅是生產(chǎn)資料，同時(shí)還承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)功能和保障功能，土地在養(yǎng)老、就業(yè)等基本生活保障的效用超越了經(jīng)濟(jì)效用[26]，因此對(duì)于安置地所提供的社會(huì)保障，包括合作醫(yī)療、制度性養(yǎng)老、規(guī)范化的管理與幫扶等較為看重的移民戶選擇就近后靠安置的可能性就更大。

（2） 在移民家庭的心理預(yù)期中，對(duì)收入的預(yù)期和對(duì)生活方式的預(yù)期都對(duì)移民安置模式的選擇有顯著影響，且均在10%的水平下顯著。其中，對(duì)收入預(yù)期較高的移民家庭更可能選擇異地城鎮(zhèn)化安置;而更看重生活方式適宜性的移民家庭更傾向于選擇就近后靠安置。以上的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果體現(xiàn)出選擇不同安置模式的移民家庭對(duì)于未來的發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展期望的不同：追求未來經(jīng)濟(jì)收入高的移民家庭，更多地會(huì)選擇城鎮(zhèn)化安置以獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)[27];追求生活方式穩(wěn)定宜居的移民家庭，通常選擇就近后靠安置，生計(jì)模式變化較小，且生產(chǎn)生活環(huán)境一般優(yōu)于搬遷以前。

3 結(jié)論與建議

本文以水庫移民家庭為視角，對(duì)家庭搬遷安置模式選擇的行為及影響因素進(jìn)行研究。依據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)戶行為理論，本文將水庫移民假設(shè)為“行為人”，考慮到水庫移民在實(shí)際決策時(shí)，以家庭為單位，以消除最大的風(fēng)險(xiǎn)作為安置目標(biāo)的特點(diǎn)，研究移民家庭進(jìn)行搬遷模式選擇的能力與動(dòng)機(jī)，并構(gòu)建了水庫移民家庭安置模式選擇行為的解釋框架。通過對(duì)河南省出山店水庫的180戶移民家庭進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，獲取關(guān)于移民家庭稟賦與心理預(yù)期的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，通過logistic回歸分析模型對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：移民家庭的恢復(fù)與適應(yīng)能力，學(xué)習(xí)與認(rèn)知能力，以及移民家庭受到的外部驅(qū)動(dòng)和自身的心理預(yù)期都對(duì)移民搬遷安置模式的選擇有顯著影響。其中家庭人口規(guī)模，農(nóng)業(yè)收入占比，社會(huì)資本，安置地居住條件和公共服務(wù)，社會(huì)保障滿意度，生活方式預(yù)期對(duì)移民家庭選擇就近后靠安置有顯著的正向影響;而家庭勞動(dòng)力占比，勞動(dòng)力平均技能，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)，收入增加預(yù)期對(duì)移民家庭選擇異地城鎮(zhèn)化安置有顯著的正向影響。因此本文推測(cè)選擇不同安置模式的移民家庭在自身能力和選擇動(dòng)機(jī)上存在差異：選擇異地城鎮(zhèn)化安置的移民家庭多數(shù)基于家庭利益最大化的思想，對(duì)于家庭未來的發(fā)展目標(biāo)更為明確;選擇就近后靠安置的移民家庭多是基于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的思想，將自身家庭的發(fā)展置于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展的進(jìn)程中。

本文結(jié)合水庫移民安置模式的選擇行為和影響因素提出以下建議，以期幫助水工程移民搬遷安置任務(wù)的順利完成，同時(shí)滿足移民家庭短期和長期的發(fā)展目標(biāo)。

（1） 在移民安置的規(guī)劃階段，應(yīng)提前評(píng)估當(dāng)?shù)厮畮煲泼竦陌l(fā)展能力，包括面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的恢復(fù)和適應(yīng)能力，以及調(diào)整生計(jì)的學(xué)習(xí)和認(rèn)知能力;同時(shí)也應(yīng)開展移民意愿的調(diào)查，了解移民家庭短期內(nèi)和長期的發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展需求，并以此為依據(jù)制定搬遷安置規(guī)劃。

（2） 在搬遷安置實(shí)施的過程中，建議當(dāng)?shù)卣块T應(yīng)該提前做好周密的搬遷安置任務(wù)計(jì)劃，為每一戶家庭提出公平且合理的搬遷安置規(guī)劃，根據(jù)移民戶家庭的實(shí)際情況指導(dǎo)其選擇最適合的安置模式。

（3） 在搬遷安置結(jié)束以后，建議政府部門根據(jù)選擇不同安置模式移民家庭的發(fā)展需求，因地制宜、因戶而異對(duì)其進(jìn)行后期幫扶，例如：選擇就近后靠安置的移民戶，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注該家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率和生產(chǎn)條件的提高等，通過當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶動(dòng)移民家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;而選擇異地城鎮(zhèn)化安置的移民戶，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注移民勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)率，生計(jì)發(fā)展的可持續(xù)性與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重新構(gòu)建等，幫助該類家庭盡快適應(yīng)新環(huán)境，達(dá)到“搬得出，穩(wěn)得住，能致富”的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐偉.“共同的發(fā)展”與分殊的利益：L縣水電開發(fā)與移民搬遷的個(gè)案分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（4）：87-94.

[2] 宋海朋，趙旭.水庫移民安置模式與被征地農(nóng)民安置模式的比較研究[J].水力發(fā)電，2018，44（4）：6-8，28.

[3] 耿言虎.規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)視角下的移民安置地選擇意愿研究：對(duì)新疆X電站移民安置案例的考察[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（4）：81-86.

[4] 莫志宏，申良平.從理性人到行為人：評(píng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典正統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014，32（7）：73-87.

[5] 呂小康，武迪，隋曉陽，等.從“理性人”到“行為人”：公共政策研究的行為科學(xué)轉(zhuǎn)向[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2018，26（12）：2249-2259.

[6] 殷志揚(yáng)，程培堽，王艷，等.計(jì)劃行為理論視角下農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿分析：基于江蘇省3市15村303戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：1-7.

[7] WALKER B，HOLLING C S，CARPENTER S R，et al.Resilience，adaptability and transformability in social-ecological system[J].Ecology and Society，2004，9（2）：5-12.

[8] 李聰，王磊，康博緯，等.易地移民搬遷農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力測(cè)度及影響因素分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，39（4）：38-47.

[9] 陳佳.干旱鄉(xiāng)村人地系統(tǒng)演化的脆弱性-恢復(fù)力整合研究[D].西安：西北大學(xué)，2018.

[10] 趙旭，田野，段躍芳.二重社會(huì)變遷視角下的庫區(qū)移民介入型貧困問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（3）：108-118.

[11] 黎潔.陜西安康移民搬遷農(nóng)戶的生計(jì)適應(yīng)策略與適應(yīng)力感知[J].中國人口資源與環(huán)境，2016（9）：44-52.

[12] BRAND F S，JAX K.Focusing the meaning （s） of resilience：resilience as a descriptive concept and a boundary object[J].Ecology and Society，2007，12 （1） ：181-194.

[13] THULSTRUP，WAABEN A.Livelihood resilience and adaptive capacity：tracing changes in household access to capital in central vietnam[J].World Development，2015（74）：352-362.

[14] 江易華，黃桀烽.失地農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力的效應(yīng)及影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（5）：62-67.

[15] 龔一莼，姚凱文，張丹，等.水庫移民家庭支出型貧困問題研究[J].水力發(fā)電，2019，45（9）：6-11，92.

[16] 李德洗.非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[D].杭州：浙江大學(xué)，2014.

[17] 趙旭，段躍芳.基于社會(huì)計(jì)算的水庫移民社會(huì)資本演化模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（3）：36-40.

[18] MANYENA B，MACHINGURA F，O′KEEFE P.Disaster resilience integrated framework for transformation （drift）：a new approach to theorizing and operationalizing resilience [J].World Development，2019，123（1），104587.

[19] 王浩名，岳希明.貧困家庭子女受教育程度決定因素研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（11）：112-125.

[20] 王蜀見.三峽工程移民的社會(huì)融合問題研究[D].西安：西安工業(yè)大學(xué)，2007.

[21] 楊文健.中國水庫農(nóng)村移民安置模式研究[D].南京：河海大學(xué)，2004.

[22] 張笑予.“國考熱”現(xiàn)象的社會(huì)心理誘因分析：基于愛德華茲的預(yù)期-效價(jià)理論[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，28（5）：47-48.

[23] 陳新建，黃嘉升.生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械投資：購買機(jī)械還是購買服務(wù)？[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2020（9）：1-10.

[24] 王娜，施國慶.蓄滯洪區(qū)居民搬遷意愿及影響因素研究：以城西湖蓄洪區(qū)為例[J].工程研究，2018，10（3）：309-317.

[25] 陳昱，陳銀蓉，馬文博.基于Logistic模型的水庫移民安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)意愿分析：四川、湖南、湖北移民安置區(qū)的調(diào)查[J].資源科學(xué)，2011，33（6）：1178-1185.

[26] 王克強(qiáng).土地對(duì)農(nóng)民基本生活保障效用的實(shí)證研究：以江蘇省為例[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（3）：5-11.

[27] 施國慶，周君壁.西部山區(qū)農(nóng)民易地扶貧搬遷意愿的影響因素[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，20（2）：23-31，90.

（編輯：謝玲嫻）

Research on selection of resettlement mode and its influencing factors

for reservoir immigrant family

ZHANG Dan，GONG Yichun，YAO Kaiwen

（School of Water Resources and Hydropower Engineering，North China Electric Power University，Beijing 102206，China）

Abstract：

The selection of resettlement mode has a profound impact on the production and living and development after reservoir resettlement.From the perspective of reservoir immigrant family，this paper explores the specific factors affecting the selection of resettlement mode.Based on behavioral economics and farmer behavior theory，this paper assumes that immigrans are “behavioral man”，and constructs an interpretation framework of resettlement mode selection behavior of reservoir resettlement family from their decision-making ability and motivation.Taking the sample immigrant households from Chushandian Reservoir in Henan Province as an example，this paper studies the selection behavior of reservoir resettlement family on two types of resettlement modes，the agricultural resettlement（taking local retreat resettlement as an example） and non-agricultural resettlement（taking urbanization resettlement as an example），and uses logistic regression analysis model to test the theoretical hypothesis.The results show that the ability of recovery and adaptation，learning and cognitive，as well as the external driving force and their own psychological expectations of reservoir resettlement family have a significant impact on the selection of resettlement mode.Therefore，this paper proposes that we should study and formulate resettlement planning and subsequent support policies that are more suitable for the individualized development of reservoir resettlement family according to willingness and ability for resettlement mode before，during and after the relocation.

Key words：

reservoir immigrant;immigrant family;resettlement mode;influencing factors;logistic regression analysis model