胡閩 傅春 鄧俊鵬 羅勇 韓會明

摘要：針對岸線資源評價中定性指標(biāo)的不確定性問題，采用模糊綜合評價法對岸線資源利用的自然結(jié)構(gòu)、景觀適宜、經(jīng)濟效益、生態(tài)健康、利用效率5個準(zhǔn)則層，以及36個詳細的指標(biāo)層進行了評價研究。研究結(jié)果表明：長江干流岸線（九江河段）資源評價綜合得分為5.47分，處于“良好”水平，而其中最低的得分項為生態(tài)健康性，僅為4.96分，分析得出的影響岸線的消極因素主要有2個：① 沿江地帶存在較多的工業(yè)廠區(qū);② 存在大量危害岸線生態(tài)的人類活動。通過對長江干流岸線（九江河段）資源利用情況的評價，一方面能組合岸線資源的內(nèi)在要素，帶動區(qū)域的經(jīng)濟增長和生態(tài)保護;另一方面可以對岸線進行功能區(qū)劃分，以此來優(yōu)化和指導(dǎo)岸線資源得到科學(xué)、高效、集約的利用。

關(guān) 鍵 詞：

長江岸線資源; 功能區(qū)劃分; 模糊綜合法; 生態(tài)健康

中圖法分類號： TV213.9

文獻標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.06.008

1 研究背景

岸線資源是指一定范圍內(nèi)的水域空間與陸域空間相結(jié)合的國土資源，在這一空間范圍內(nèi)主要包括水資源、土地資源、生態(tài)資源、港口資源、產(chǎn)業(yè)資源、人口資源等多位一體的資源形態(tài)[1]，良好的岸線資源既是港口、產(chǎn)業(yè)及城鎮(zhèn)規(guī)劃的重要載體，也是江河的生態(tài)屏障和防止污染物入江的最后防線[2]。長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略是國家三大區(qū)域戰(zhàn)略之一，在我國社會經(jīng)濟發(fā)展全局和區(qū)域發(fā)展總體格局中具有重要的戰(zhàn)略地位，而長江兩岸岸線資源作為長江經(jīng)濟帶國土空間和生態(tài)環(huán)境的核心組成部分，對生活在岸線區(qū)域內(nèi)的人們發(fā)揮著無可替代的重要生產(chǎn)、生活和生態(tài)環(huán)境功能[3]。對于長江岸線資源稟賦情況和岸線資源利用狀況的了解，需要進行有效評估和研究，也只有科學(xué)的研究體系，才能更好地維系岸線生態(tài)環(huán)境和推動長江綠色生態(tài)廊道的建設(shè)。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對岸線資源的研究主要從岸線變化趨勢、生態(tài)環(huán)境影響、適宜性評價和功能區(qū)分析等方面開展，加之GIS、RS、綜合管理平臺等新技術(shù)、新手段和新理論的提出[4-6]，使得對岸線資源研究從方法簡單、結(jié)果抽象的定性研究轉(zhuǎn)變到結(jié)果具象、可視化高的定量研究階段。徐諒慧等[7]運用遙感技術(shù)和ArcGIS軟件，建立了以生產(chǎn)、生命和生態(tài)保護為導(dǎo)向的海岸線資源綜合評價指標(biāo)體系，研究了浙江省沿海資源的空間特征。段學(xué)軍等[8]在對長江經(jīng)濟區(qū)岸線資源的調(diào)查評價中指出，岸線資源具有高度的生態(tài)敏感性，開發(fā)和保護協(xié)調(diào)難度大，部分岸線段生態(tài)健康風(fēng)險突出，濱江濕地的萎縮和破壞程度不斷加重。王雅竹等[9]在對生態(tài)紅線的概念和內(nèi)涵理解的基礎(chǔ)上，闡述了生態(tài)紅線的研究現(xiàn)狀和理論基礎(chǔ);其次在把握生態(tài)敏感性、生態(tài)功能重要性、禁止開發(fā)區(qū)3個方面建立了長江岸線生態(tài)紅線評價指標(biāo)體系，最后提出了長江岸線生態(tài)紅線的劃定技術(shù)方法和流程。

在前人研究的基礎(chǔ)上，考慮到岸線資源評價指標(biāo)在現(xiàn)實中具有模糊性，擬采用模糊綜合評價方法對長江干流岸線（九江河段）資源情況進行評價。評價過程中，長江岸線資源利用綜合評價為目標(biāo)層，選取自然結(jié)構(gòu)性、景觀適宜性、經(jīng)濟效益性、生態(tài)健康性、利用效率性共5個準(zhǔn)則層和36個詳細的指標(biāo)層，對它們分別建立指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重確定，然后通過模糊矩陣和權(quán)重的復(fù)合計算，得出評價結(jié)果。鑒于此，提出了劃分長江干流岸線（九江河段）資源利用的規(guī)劃，并針對長江干流岸線（九江河段）資源利用的可持續(xù)性發(fā)展提出了相應(yīng)的對策及建議。

2 研究區(qū)域概況

九江市位于江西省的北部，為江西“北大門”。是長江南岸中下游交界處的重要歷史名城，是長江黃金水道和京九鐵路交匯點上唯一的港口。本次研究的岸線河段為長江水道與九江市陸域的交界處。

在長江岸線（九江河段）范圍內(nèi)，港口碼頭有175個，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取水、排水口共41個，跨江橋梁設(shè)施共4個，擺渡渡口14個;研究區(qū)域范圍包括瑞昌市、柴桑區(qū)、潯陽區(qū)、濂溪區(qū)、湖口縣和彭澤縣所轄長江岸線，西起瑞昌市上巢湖，東至彭澤縣牛磯山，全長約152 km。其中，長江岸線（九江河段）規(guī)劃港口岸線50.15 km，規(guī)劃利用27.52 km，已開發(fā)利用22.63 km。詳細情況如圖1所示。

3 評價方法和步驟

目前，在岸線資源利用評價中比較常用的方法包括特爾非法[10]、層次分析法[11]、灰色關(guān)聯(lián)度法[12]等確定性方法，也有比如模糊綜合評價[13]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法[14]等不確定性方法。然而在岸線資源利用評價體系指標(biāo)中，有的指標(biāo)既有獨立性指標(biāo)，也有關(guān)聯(lián)性指標(biāo);既有定性指標(biāo)，也有定量指標(biāo)[15]。定量指標(biāo)可以通過實地調(diào)研或者運用科學(xué)理論計算基準(zhǔn)值;定性指標(biāo)因為具有一定的模糊性而無法對其進行準(zhǔn)確的量化。潘文達[15]等、夏繼紅[16]認為模糊評價法較難理解，特別是隸屬函數(shù)難以再確定、模糊算子等計算規(guī)則復(fù)雜（因評價矩陣元現(xiàn)素數(shù)量隨評價對象和評價因素的增加而迅速增加，從而使得計算非常復(fù)雜）。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的評價方法，根據(jù)隸屬度理論可實現(xiàn)評價的定性-定量-定性轉(zhuǎn)化而被廣泛運用[17]。此次評價依據(jù)現(xiàn)場調(diào)研與方法原理并借助于MATLAB軟件進行，從評價結(jié)果來看，運用模糊綜合評價法是適宜的，而且是能夠?qū)崿F(xiàn)的。

本次評價的步驟描述如下。

（1） 參考前人的研究成果，擇優(yōu)選取適合本次評價所適合的指標(biāo)體系來建立長江岸線（九江河段）資源評價指標(biāo)體系。

（2） 采用專家打分方式來構(gòu)建層次分析法所需要的判斷矩陣，以此確定評價指標(biāo)的權(quán)重。

（3） 建立模糊關(guān)系矩陣，逐個對被評價事物（長江岸線資源）的每個評價指標(biāo)的隸屬度程度進行量化，即確定各評價指標(biāo)對評語集（指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)）各等級的隸屬度[18]。設(shè)評價對象的評價指標(biāo)集為X={x1，x2，…，xm}，第k個子目標(biāo)層共有p個指標(biāo)，進而得到第k個子目標(biāo)層的模糊關(guān)系矩陣Rk：

Rk=（rk，ij）m×p= kr11kr11…kr1p

kr21kr22…kr2pkrm1krm2…krmp（1）

式中：rij為第i個評價指標(biāo)隸屬于第j個評價等級的隸屬度;k為子目標(biāo)層個數(shù)，本文的k=5;m為子目標(biāo)層中指標(biāo)層個數(shù)，具體數(shù)字需看各個子目標(biāo)層中的指標(biāo)個數(shù);p為本次評價等級個數(shù)，本文的p=4。

（4） 根據(jù)觀測值范圍狀況按隸屬度函數(shù)公式進行計算，然后劃分為不同的等級，評價等級集為E={S1，S2，S3，S4}，其隸屬度模型如下：

U1（x）=1，?? x≤S1

S2-xS1-S2，S1

0，?? x>S2（2）

U2（x）=0，xS3

-S1-xS2-S1，S1

S3-xS3-S2， S2

U3（x）=0， xS4

-S2-xS3-S2，S2

S4-xS4-S3， S3

U4（x）=0，??? x

-S3-xS4-S3，S3

4，??? x>S2（5）

式中：U1，U2，U3，U4分別為5個不同等級的隸屬度值;S1，S2，S3，S4分別為不同等級標(biāo)準(zhǔn)值，x為各相關(guān)因子的實測值。

（5） 參考文獻[19]，再結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研實際情況，將長江岸線（九江河段）資源評價等級及其閾值進行劃分，如表1所列。將得出的評價結(jié)果依照長江岸線（九江河段）資源評價等級劃分表進行分析。

4 評價指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)劃分

4.1 長江岸線資源評價指標(biāo)體系的建立

長江岸線（九江河段）資源綜合評價指標(biāo)體系是基于現(xiàn)場調(diào)查研究、查閱相關(guān)資料文獻[20-21]，對指標(biāo)進行甄選而構(gòu)建的。本文將岸線資源綜合評價指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層3個層次。其中，目標(biāo)層主要用于岸線資源的綜合評價，反映現(xiàn)在岸線資源的評分高低;準(zhǔn)則層由岸線的自然結(jié)構(gòu)性、景觀適宜性、經(jīng)濟效益性、生態(tài)健康性、利用效率性5個主要因素構(gòu)成;指標(biāo)層由36個細化指標(biāo)構(gòu)成，是反映準(zhǔn)則層中具體指標(biāo)，用于量化分析。構(gòu)建的指標(biāo)體系在體現(xiàn)實際岸線資源科學(xué)性的同時，也需要凸顯其具有可行性研究價值。層次結(jié)構(gòu)情況如圖2所示。

4.2 岸線資源評價標(biāo)準(zhǔn)確定依據(jù)

由于不同指標(biāo)數(shù)據(jù)具有不同的量綱，對應(yīng)的閾值也不盡相同，因此要對岸線資源進行合理的評價，就需要明確岸線各項評價指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。評價標(biāo)準(zhǔn)的確定依據(jù)主要有以下幾個方面：

① 參考國家、行業(yè)和地方相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范;

② 參考相關(guān)文獻中的評價標(biāo)準(zhǔn);

③ 基于研究區(qū)域的背景值和本底值;

④ 對于無借鑒和參考標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，可以通過專家打分的方法獲取，如廊道連通性、礦石開采程度、景點公園客流量等。

本次研究通過參考前人研究成果和基于實地調(diào)研情況[22-23]，將評價標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)（7.5～10.0）、良（5.0～7.5）、中（2.5～5.0）、差（0～2.5）4個等級進行分級描述。長江岸線資源評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)取值范圍如表2所列。

5 評價結(jié)果與分析

對于建立的長江資源岸線評價體系，利用層次分析法來確定指標(biāo)權(quán)重。權(quán)重是反應(yīng)指標(biāo)作用的強弱，

本文采用MATLAB程序進行指標(biāo)權(quán)重的計算;對構(gòu)造的矩陣進行了一致性檢驗，檢驗結(jié)果為：CR<0.1，所以判斷矩陣是一致的。其各層指標(biāo)權(quán)重及一致性結(jié)果如表3所列。

在確定完各指標(biāo)的權(quán)重之后，需要建立模糊關(guān)系矩陣，模糊關(guān)系矩陣的元素值是各指標(biāo)隸屬于不同等級的隸屬度值。隸屬度值是把本底值代入式（2）～（5）隸屬度模型中計算得出的結(jié)果。模糊矩陣確定后，將其與計算出的權(quán)向量進行復(fù)合運算，則各層的評價向量為

F1=00.38970.50330.1069

F2=0.6610.34470.32490.2643

F3=0.02420.40330.38850.1839

F4=00.28370.41020.3061

F5=0.0090.41360.54060.0369

計算出各層評價向量后，將其組成新的矩陣并與準(zhǔn)則層權(quán)重相乘，即可得到如下結(jié)果：

G=0.02220.36940.42770.1807T（6）

接著將其進行加權(quán)計算，得出綜合評價得分;對準(zhǔn)則層向量進行加權(quán)計算，從而得到準(zhǔn)則層指標(biāo)的評分。評價結(jié)果如表4所列。

根據(jù)表4可知：長江岸線（九江河段）資源利用評價綜合得分為5.47，說明岸線資源總體狀況為“良好”水平，良好的岸線資源是沿江岸線發(fā)展的基礎(chǔ)，對于岸線經(jīng)濟所形成的發(fā)展格局具有重要意義。對岸線資源評價的5個準(zhǔn)則層狀況描述如下。

（1） 自然結(jié)構(gòu)性狀況。

岸線自然結(jié)構(gòu)性得分為5.57。由此可見，沿江區(qū)域自然岸線資源具有優(yōu)越性，給經(jīng)濟發(fā)展提供潛在的機遇，但局域也存在較差狀況。王傳勝[24]在研究該段岸線時表示穩(wěn)定岸線占78.7%、沖刷岸線占5.3%、淤積岸線占16.1%，其中九江市區(qū)、彭澤縣岸線條件較好，瑞昌市、柴桑區(qū)岸線條件一般，湖口河段岸線條件較差。在“九八洪水”后，江西省政府及相關(guān)部門增強了危險意識，加強對長江九江堤防及河湖沿線的修復(fù)與建設(shè)，通過大規(guī)模的項目投資建設(shè)（除險加固工程較多），使得岸線的自然結(jié)構(gòu)已經(jīng)較為穩(wěn)定。但是由于近些年來長江流域降水周期不規(guī)律造成的沖刷破壞嚴(yán)重，局部岸段的新建工程及人為破壞也給岸線造成了一定的結(jié)構(gòu)性破壞。

（2） 景觀適宜性狀況。

岸線景觀適宜性得分為5.43。說明長江九江河段岸線在人文景觀方面有著獨特的文化與看點，比如石鐘山、大孤山、馬當(dāng)炮臺山等景點都具有悠久的歷史文化和傳說;隨著近些年來旅游熱度的升溫，當(dāng)?shù)卣块T已多方位布局沿江岸線旅游產(chǎn)業(yè)，以給沿江各地打造一些新的名片;長江沿線遭受破壞的礦山也在近些年的生態(tài)修復(fù)工程中得到了緩解。但某些地段的岸線設(shè)計在形式和結(jié)構(gòu)上缺乏景觀美感，局部岸坡形式呆板，破壞嚴(yán)重。

（3） 經(jīng)濟效益性狀況。

岸線經(jīng)濟效益性得分為5.54。能夠產(chǎn)生較好的經(jīng)濟效益，源于岸線周邊發(fā)達的工業(yè)產(chǎn)業(yè)園等，如金沙灣工業(yè)園、澎湖灣工業(yè)園，這些產(chǎn)業(yè)園都布局在岸前水深、岸后水域?qū)挾纫约鞍逗蠼煌ū憷潭冗@些指標(biāo)較好的區(qū)域。研究顯示，沿江岸線中深水岸線占比達到67.6%，淺水岸線為32.4%[24]，因此構(gòu)成了沿江以工業(yè)為中心蓬勃發(fā)展的商業(yè)模式;這些較好的指標(biāo)也間接地使企業(yè)降低了經(jīng)營成本，提高了經(jīng)濟收入;沿江岸線繁榮的旅游業(yè)促進經(jīng)濟圾了顯著的發(fā)展。

（4） 生態(tài)健康性狀況。

岸線生態(tài)健康性得分為4.96，為5個準(zhǔn)則層中得分最低。研究表明，沿江岸線在生態(tài)建設(shè)方面主要存在以下不足：① 沿江岸線地帶，存在著較多的港口和過多的工業(yè)廠區(qū)，特別是化工園區(qū)使得岸線在水、土、空氣等方面受到多重破壞;② 過多的人為干擾，比如在岸線上種植莊稼蔬菜、沿江的礦產(chǎn)和砂石被嚴(yán)重開采，在岸線附近建立混凝土攪拌站、液化天然氣站、金屬回收站等;③ 工業(yè)園區(qū)的存在和人類活動的干擾使得長江水質(zhì)受到一定的威脅和挑戰(zhàn)，以至在此難以尋覓珍稀生物種群的蹤影;④ 局部岸線存在植被覆蓋率較低，且在抵抗洪水，滿足景觀、生態(tài)等功能性要求上，種植的植被與當(dāng)?shù)丨h(huán)境存在明顯的不合理。但隨著近些年生態(tài)保護政策的落地、沿江產(chǎn)業(yè)布局及生態(tài)修復(fù)工程的建設(shè)，生態(tài)保護制度與格局正在逐步形成，這也極大地帶動了生態(tài)健康指數(shù)的提高。

（5） 利用效率性狀況。

岸線生態(tài)健康性得分為5.68。沿江資源利用效率較高，其中的首要原因是渡口周轉(zhuǎn)率較高，渡口周轉(zhuǎn)率較高是沿江兩岸存在的交通基礎(chǔ)設(shè)施較少，在沿江缺少重大基礎(chǔ)設(shè)施投資下，兩岸居民仍以汽渡、客渡等交通方式過江，特別是在交通天氣惡劣及節(jié)假日，這些交通方式難以滿足居民的出行需求，存在著較大的矛盾。此外，景點和名勝古跡、水資源開發(fā)方面都有著較高的利用率。

6 結(jié) 論

本研究采用模糊綜合評價法對長江岸線資源利用狀況進行了評價。研究結(jié)果表明：長江岸線（九江河段）資源利用綜合評價得分為5.47，說明長江岸線（九江河段）資源利用狀況為“良好”水平。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)研，對岸線得分產(chǎn)生負面影響的主要因素歸納如下。

（1）在沿江地帶存在過多的工業(yè)廠區(qū)，特別是一些化工園區(qū)，使得岸線在水、土、空氣等方面受到多重破壞，對長江水質(zhì)也造成一定的威脅和挑戰(zhàn)。

（2）大量的人類生產(chǎn)活動，比如在防洪堤防上種植莊稼和蔬菜、過度開采沿江的礦產(chǎn)和砂石，在岸線附近建立混凝土攪拌站、液化天然氣站和金屬回收站等，這些人為的干擾也導(dǎo)致難以尋覓生物種群的蹤跡。但隨著“共抓大保護，不搞大開發(fā)”的生態(tài)發(fā)展理念的貫徹，重構(gòu)沿江產(chǎn)業(yè)布局及加強生態(tài)修復(fù)工程建設(shè)，生態(tài)保護制度與格局正在逐步形成，對于長江岸線（九江河段）資源的優(yōu)化和發(fā)展帶來了巨大的機遇。

通過對長江岸線資源利用情況進行研究，一方面可以通過組合岸線內(nèi)在的要素，帶動區(qū)域性的經(jīng)濟增長和生態(tài)保護;另一方面可以將岸線的利用進行優(yōu)化，對岸線進行功能區(qū)劃分，以便更高效、集約、科學(xué)地開發(fā)岸線資源并指導(dǎo)岸線資源的利用。此外，在開展長江岸線資源利用的研究方面，可以將GIS技術(shù)與岸線資源結(jié)合起來，對岸線進行合理的功能區(qū)劃分，將長江岸線（九江河段）資源劃分成岸線保護區(qū)、岸線保留區(qū)、岸線控制利用區(qū)和岸線開發(fā)利用區(qū)4種類型，以此來研究長江九江河段岸線資源在空間布局中的合理性。

參考文獻：

[1] 段學(xué)軍，陳雯，朱紅云，等.長江岸線資源利用功能區(qū)劃方法研究：以南通市域長江岸線為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2006（5）：621-626.

[2] 林晨，閔敏，段學(xué)軍，等.基于多源異構(gòu)數(shù)據(jù)集的長江經(jīng)濟帶岸線資源綜合管理平臺研發(fā)[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（11）：2691-2702.

[3] 段學(xué)軍，曹有揮，王曉龍，等.長江岸線資源調(diào)查技術(shù)規(guī)程[M].北京：科學(xué)出版社，2018.

[4] PAN W，PAN S.Empirical research on port shoreline resource utilization evaluation with whole process examining[J].Navigation of China，2016，39（1）：129-134.

[5] 胡閩.長江干流九江段岸線資源利用及生態(tài)護岸技術(shù)研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2020.

[6] SINGH V P，YADAV S，YADAVA R N.Coastal land use/land cover and shoreline studies for Dakshina Kannada Coast，Karnataka，India[J].Water Resources Management，2018（78）：269-281.

[7] 徐諒慧，李加林，楊磊，等.浙江省大陸岸線資源的適宜性綜合評價研究[J].中國土地科學(xué)，2015，29（4）：49-56.

[8] 段學(xué)軍，王曉龍，鄒輝，等.長江經(jīng)濟帶岸線資源調(diào)查與評估研究[J].地理科學(xué)，2020，40（1）：22-31.

[9] 王雅竹，段學(xué)軍.生態(tài)紅線劃定方法及其在長江岸線中的應(yīng)用[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（11）：2681-2690.

[10] 陽立軍，顧波軍，管林挺.舟山群島港口岸線資源綜合評價及優(yōu)化利用研究[J].資源科學(xué)，2012，34（11）：2206-2213.

[11] 楊立娟，徐涵秋，唐菲，等.天津中心漁港岸線集約利用評價模型研究[J].地球信息科學(xué)學(xué)報，2017，19（3）：417-424.

[12] 秦昌波.天津海岸帶生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究[D].北京：中國環(huán)境科學(xué)研究院，2006.

[13] 常文倩，唐德善，唐肖陽，等.河長制下黃沙港河道岸線資源開發(fā)利用評價[J].水電能源科學(xué)，2018，36（12）：83-86.

[14] 孫湛，馬海濤.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的京津冀城市群可持續(xù)發(fā)展綜合評價[J].生態(tài)學(xué)報，2018，38（12）：4434-4444.

[15] 潘文達，潘思延.港口岸線利用評價方法及標(biāo)準(zhǔn)的實證研究[J].中國航海，2016，39（1）：129-134.

[16] 夏繼紅.生態(tài)河岸帶綜合評價理論與應(yīng)用研究[D].南京：河海大學(xué)，2005.

[17] 吳書悅，楊雨曦，彭宜薔，等.區(qū)域用水總量控制模糊綜合評價研究[J].南水北調(diào)與水利科技，2014，12（4）：92-97.

[18] 蔣光昱，王忠靜，索瀅.西北典型節(jié)水灌溉技術(shù)綜合性能的層次分析與模糊綜合評價[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2019，59（12）：981-989.

[19] 肖攀，彭軻，趙幸悅子，等.長江中游岸線資源與開發(fā)利用適宜性評價分析[J].自然資源學(xué)報，2020，35（4）：788-798.

[20] 龔科，王盼盼，王勇.基于模糊雙射軟集合的內(nèi)河岸線資源KDD模型[J].運籌與管理，2016，25（4）：215-220.

[21] 曹衛(wèi)東，曹玉紅，曹有揮，等.內(nèi)河岸線資源評價與開發(fā)研究：以安徽巢湖市域長江岸線為例[J].資源開發(fā)與市場，2006（5）：411-414.

[22] 曹衛(wèi)東，曹有揮，吳威，等.長江巢湖段岸線資源評價與港口發(fā)展研究[J].人文地理，2008（3）：64-68.

[23] 朱紅云，楊桂山，萬榮榮，等.長江城市岸線資源港口開發(fā)適宜性分析與合理利用：以南京市為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2005（4）：404-408.

[24] 王傳勝.長江中下游干流岸線資源評價[M].北京：氣象出版社，2010.

（編輯：趙秋云）

Analysis on shoreline resource utilization in Jiujiang Reach of Yangtze River based

on Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

HU Min1，F(xiàn)U Chun2，DENG Junpeng2，LUO Yong2，HAN Huiming3

（1.Poyang Lake Hydro Project Construction Office of Jiangxi Province，Nanchang 330046，China; 2.College of Civil Engineering and Architecture，Nanchang University，Nanchang 330031，China; 3.Jiangxi Academy of Water Science and Engineering，Nanchang 330029，China）

Abstract：

According to the uncertainty of qualitative indicators in shoreline resource evaluation，we evaluated shoreline resource utilization in the Jiujiang Reach of the Yangtze River by using fuzzy comprehensive evaluation method.We evaluated the shoreline resources from 5 criterion level，including natural structure，landscape suitability，economic benefit，ecological health and utilization efficiency.In addition，this 5 aspects were divided into 36 detailed indicators.The results show that the comprehensive score of shoreline resource in Jiujiang Reach of the Yangtze River is 5.47，at the “good” level，while the worst score is in ecological health，only 4.96.The negative factors affecting the shoreline resources are many industrial factories along the river and a lot of human activities endangering the shoreline ecology.By evaluating the shoreline resource utilization in Jiujiang Reach of the Yangtze River，the internal elements of shoreline resources can be combined to drive regional economic growth and ecological protection，and on the other hand，we can divide the shoreline functionally to optimize and guide the scientific，efficient and intensive utilization of shoreline resources.

Key words：

Yangtze River shoreline resources;functional zone division;fuzzy comprehensive evaluation method;ecological health