郭香鳳

（中國科學院大學深圳醫(yī)院，廣東 深圳 518100）

0 引言

下肢骨折患者由于長期臥床，加之體位制動，易發(fā)生壓瘡。壓瘡在給患者帶來極大痛苦的同時，還會引起組織壞死、感染，嚴重危害患者肢體功能恢復和身心健康[1]。目前，臨床主要采用傳統(tǒng)的下肢體位墊抬高患肢來預防壓瘡發(fā)生，但在應用過程中，醫(yī)護人員往往更多地關(guān)注患者患肢功能位擺放的正確性，忽視患者個體在體型、身高等方面的較大差異，進而造成部分患者大腿根、足跟局部受壓，效果欠佳[2]。因此，選擇能夠更好地滿足患者個體化需求的下肢體位墊對減輕壓瘡風險，促進患者恢復有積極意義。基于此，本院在傳統(tǒng)下肢體位墊基礎上進行改良，并分析改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊在老年下肢骨折患者中的應用效果，旨在為降低老年下肢骨折患者壓瘡發(fā)生提供參考。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究已由醫(yī)學倫理委員會審核通過，采用前瞻性隨機試驗方法，以隨機數(shù)字表法將2020 年8 月至2020 年11 月在我院就診的80 例下肢骨折患者分為2 組，各40 例。對照組中男25 例，女15 例；年齡61～86 歲，平均（72.94±3.13）歲；骨折部位：脛腓骨骨折20 例，股骨骨折9 例，踝關(guān)節(jié)骨折6 例，跟骨骨折5 例。觀察組中男24 歲，女16 歲；年齡60～87 歲，平均（72.96±3.15）歲；骨折部位：脛腓骨骨折19 例，股骨骨折11 例，踝關(guān)節(jié)骨折5 例，跟骨骨折5 例。兩組一般資料比較（P>0.05），有可對比性。所有患者簽署知情同意書。

1.2 入選標準

納入標準：①存在明確外傷史；②結(jié)合患者臨床癥狀、X 線檢查結(jié)果確診為下肢骨折；③依從性良好。排除標準：①伴有急性感染或存在皮膚破損；②伴有復合傷；③合并嚴重系統(tǒng)性疾病。

1.3 方法

兩組患者入院后，均借助X 線正、側(cè)位片判定骨折部位、類型和移位情況，并行相應手術(shù)治療，手術(shù)操作由同組醫(yī)師完成。

1.3.1 對照組

應用傳統(tǒng)下肢體位墊：體位墊材質(zhì)為高密度海綿；根據(jù)患者骨折部位及個體病情嚴重程度選擇相應規(guī)格的體位墊（股骨骨折適用30°的體位墊；脛腓骨骨折適用45°的體位墊；踝關(guān)節(jié)、跟骨骨折并伴有患肢嚴重腫脹患者適用60°的體位墊）；在患者恢復階段治療中，需要根據(jù)其個體恢復情況調(diào)節(jié)患肢抬高角度；體位墊使用時在其上放置無菌消毒墊，以吸附手術(shù)切口滲液，定期更換無菌消毒墊，預防感染；使用過程中注意保證患者舒適度。

1.3.2 觀察組

應用可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊：以傳統(tǒng)下肢體位墊為基礎，采用凹槽設計，在足跟處增設可上下調(diào)節(jié)的小軟枕，體位墊兩側(cè)固定粘貼條，根據(jù)患者身高調(diào)節(jié)小軟枕位置，避免足跟受壓；對較消瘦的患者，在大腿根部增設可上下調(diào)節(jié)的小軟枕，體位墊斜坡兩側(cè)固定粘貼條，調(diào)節(jié)小軟枕至適當位置，避免患者因大腿根部懸空造成不適。

1.4 觀察指標

①壓瘡發(fā)生情況：統(tǒng)計兩組壓瘡發(fā)生率。②患者舒適度：于患者應用下肢體位墊1 周后，采用簡化舒適狀況量表（general comfort questionnaire，GCQ）[3]對患者舒適狀況進行評價。量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.92，共包括心理精神維度10 項，環(huán)境維度7 項，社會文化維度8 項，生理維度5 項，按4 級Likert Scale 計分，每個條目計1～4 分，分數(shù)越高提示患者舒適度越好。③患肢腫脹消退時間：統(tǒng)計兩組患者腫脹消退時間。

1.5 統(tǒng)計學方法

以SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，以n（%）表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗進行2 組間比較；以“”表示計量資料，組間比較行獨立樣本t檢驗，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組壓瘡發(fā)生情況比較

觀察組發(fā)生壓瘡1 例，對照組發(fā)生壓瘡8 例，觀察組壓瘡發(fā)生率為2.5%（1/40），低于對照組的20.00%（8/40），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.570，P=0.034）。

2.2 兩組GCQ 評分比較

觀察組生理維度、心理精神維度、環(huán)境維度、社會文化維度評分均比對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組GCQ 評分比較（，分）

表1 兩組GCQ 評分比較（，分）

2.3 兩組患肢腫脹消退時間比較

觀察組平均患肢腫脹消退時間為（4.19±1.06）d，對照組平均患肢腫脹消退時間為（5.24±1.13）d，兩組間比較，觀察組更短，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.286，P=0.000）。

3 討論

下肢骨折患者在長時間的下肢活動受限下，患肢局部皮膚受到持續(xù)垂直壓力、摩擦力作用，血液循環(huán)狀況較差，易發(fā)生壓瘡[4-6]。此外，患者骨折部位周圍毛細血管血管壁通透性增加，且可發(fā)生破裂、出血，易出現(xiàn)組織間隙滲液情況，引起肢體腫脹，使患者疼痛感受加重，最終導致患者骨折部位因疼痛躁動發(fā)生移位，形成擦傷或壓瘡，增加治療及護理難度。消腫、改善循環(huán)等藥物治療是臨床主要的壓瘡防止手段，以此為基礎，抬高患肢作為物理治療方法也極為常見，能夠緩解患者局部受壓情況、促進血液循環(huán)，一定程度促進患肢腫脹消退，減少壓瘡的發(fā)生，提高舒適度[7-9]。以往醫(yī)院多采用普通枕頭、氣枕、棉被等物品抬高患肢，但上述物品容易變形，支撐力和穩(wěn)定性均較差，難以達到需要的抬高高度，且在患者改變體位及翻身時極易滑落，效果并不理想。布朗氏架則存在操作笨拙、易造成患處感染等缺點。而下肢體位墊憑借其設計、材質(zhì)方面的優(yōu)勢，以及其在實際應用方面的簡便性，能夠更好地實現(xiàn)患肢抬高效果，臨床應用廣泛[10-12]。

體位墊實際應用于下肢骨折患者時，操作簡便，實用性較強，其根據(jù)患者具體骨折部位調(diào)節(jié)抬高高度，能夠較好符合人體生理學要求，兼具穩(wěn)定型和科學性[13-15]。本研究中，兩組壓瘡發(fā)生率比較，觀察組更低，兩組生理維度、心理精神維度、環(huán)境維度、社會文化維度評分比較，觀察組均更高，且觀察組平均患肢腫脹消退時間比對照組短，提示應用改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊可能減少壓瘡發(fā)生率，且患者舒適度更高，縮短患肢腫脹消退時間[16-17]。分析其原因為，下肢骨折患者存在明顯的個體差異，而傳統(tǒng)下肢體位墊型號單一，無法根據(jù)患者身材進行適當調(diào)整，易引起患者肢體酸脹、麻木，影響舒適度，且部分患者易出現(xiàn)大腿根部、足跟部懸空或受壓，最終導致壓瘡發(fā)生率的提高[9-11]。改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊彌補了傳統(tǒng)下肢體位墊的不足，借助可調(diào)節(jié)的小軟枕，可消除患者大腿根、足跟懸空或受壓現(xiàn)象，降低壓瘡發(fā)生率。且改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊采用的凹槽設計能夠使下肢骨折患者患肢受力更均勻，減少移位風險，同時可更好地滿足患者舒適度需求，有利于提高患者功能位正確擺放依從性，從而縮短患肢腫脹消退時間，促進患者康復。

綜上所述，改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊應用于老年下肢骨折患者可有效降低壓瘡發(fā)生率，提高患者舒適度，促進患肢腫脹消退。