馬曉丹

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是中國特色社會主義審計(jì)監(jiān)督的重要組成部分。如何提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功效，如何客觀公正地對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行評價，成為企業(yè)內(nèi)審人深度思考的問題。本文結(jié)合內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)際，就強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功效的途徑作一些探討。

黨的十八大提出健全完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，凸顯經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部過程中發(fā)揮著日益重要的作用。十九大以來，隨著從嚴(yán)治黨，管理監(jiān)督干部的常態(tài)化、精細(xì)化，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為審計(jì)監(jiān)督的重要組成部分，對健全領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理、促進(jìn)廉政建設(shè)等方面均發(fā)揮著無可替代的作用[1]。

一、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的困境

縱觀目前我國企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的發(fā)展現(xiàn)狀，因受體制機(jī)制、項(xiàng)目組織運(yùn)行方式等因素制約，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨諸多困境。

（一）獨(dú)立性不足，制約審計(jì)職能的發(fā)揮

審計(jì)獨(dú)立性是審計(jì)人員對被審計(jì)單位保持精神上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，是審計(jì)工作的基本原則之一。內(nèi)部審計(jì)因其植根于企業(yè)，獨(dú)立性受到一定程度上的影響[2]。

1.部分內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。根據(jù)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則的規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)接受董事會或最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。但在部分企業(yè)中內(nèi)部審計(jì)和其他部門一樣同屬于企業(yè)的組織序列，在人事任免權(quán)和經(jīng)費(fèi)使用權(quán)等方面均受同一企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，各級企業(yè)都能夠?qū)?nèi)部審計(jì)形成較大的影響力，很多不合規(guī)、不合理的問題由于體制內(nèi)的各種原因都難以有效披露。

2.部分內(nèi)部審計(jì)經(jīng)費(fèi)缺乏獨(dú)立性。眾所周知，政府審計(jì)和社會審計(jì)都有自己獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)渠道，審計(jì)過程中的所有工作開銷均自行支付，而部分內(nèi)部審計(jì)卻沒有這樣的權(quán)利，因?yàn)槠涓灿谄髽I(yè)內(nèi)部，所有審計(jì)開銷通常由被審計(jì)企業(yè)承擔(dān)，這樣的結(jié)果就很難保證審計(jì)的獨(dú)立性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立，雙方自然會形成互相依賴的關(guān)系，其結(jié)果嚴(yán)重影響審計(jì)的質(zhì)量。

（二）運(yùn)行方式不科學(xué)，制約審計(jì)質(zhì)量的提升

1.審計(jì)計(jì)劃不科學(xué)。目前的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任均受組織部門委托，開展較多的是領(lǐng)導(dǎo)人的離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，由于干部人事變動一般具有批量性，每年接受委托的工作量不均衡，有的年份多達(dá)二十幾人，有的年份卻不足幾人，使得審計(jì)部門在年度計(jì)劃之初難以對項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)籌，各類審計(jì)項(xiàng)目與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)交叉進(jìn)行，審計(jì)人員疲于應(yīng)付，審計(jì)質(zhì)量難以保證。

2.審前調(diào)查不深入。部分企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員少、任務(wù)重，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審前調(diào)查流于形式，導(dǎo)致審計(jì)方案泛泛而談，言之無物。

3.現(xiàn)場查證不嚴(yán)謹(jǐn)。部分審計(jì)人員現(xiàn)場查證時，不以方案為指導(dǎo)，而是憑借經(jīng)驗(yàn)，隨性而為，難以形成完整的證據(jù)鏈，問題定性猶如“空中樓閣”[3]。

4.審計(jì)報告站位不高。部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報告所反映的問題就事論事，未對問題產(chǎn)生原因、存在和潛在風(fēng)險進(jìn)行深入研究，審計(jì)意見及建議“淺嘗輒止”，審計(jì)質(zhì)量難以保證。

（三）審計(jì)執(zhí)業(yè)偏保守，制約審計(jì)成果的運(yùn)用

1.審計(jì)人員不愿“碰硬”。由于內(nèi)部審計(jì)部門隸屬于企業(yè)，與被審計(jì)單位有著千絲萬縷的聯(lián)系，特別是對已經(jīng)升任更高職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人，部分審計(jì)人員面對被審計(jì)單位的違規(guī)行為，不敢啃“硬骨頭”、不敢“涉險灘”、不好意思唱“黑臉”，抱著一種遇到矛盾繞道走的心態(tài)，面對問題“查不深”“查不透”，對領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況難以做出正確“診斷”。

2.多部門監(jiān)督未能“盡職而為”。部分企業(yè)雖然初步建立了審計(jì)工作聯(lián)席會議制度，但在實(shí)際工作中，卻形同虛設(shè)，只是一個“空架子”，未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。特別是在項(xiàng)目開展中，只有審計(jì)部門單打獨(dú)斗，多部門監(jiān)督未形成合力，審計(jì)效力大打折扣，審計(jì)成果難以保證。

（四）技能理念不先進(jìn)，制約審計(jì)效率的提高

1.事后審計(jì)影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時效性。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從審前調(diào)查、審計(jì)實(shí)施、報告撰寫至審計(jì)整改時間跨度相對較長，而組織上人事調(diào)整的時間比較集中，離任審計(jì)往往出現(xiàn)人已調(diào)走、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尚未結(jié)束的現(xiàn)象。審計(jì)結(jié)果難以對離任者產(chǎn)生影響，出現(xiàn)了“帶病提拔”等現(xiàn)象，除此之外，部分接任者 “新官不理舊賬”，認(rèn)為所查出的問題并非自己任期內(nèi)的問題，部分問題尚屬歷史遺留問題，整改問題缺乏積極主動性，整改措施敷衍塞責(zé)，審計(jì)結(jié)果成為一紙空文，審計(jì)意見和建議也成為空中樓閣，審計(jì)成果難以在組織措施中得到體現(xiàn)，即使查出一些問題，也是“馬后炮”，由于種種原因，常常大事化小、小事化了。

2.大數(shù)據(jù)時代下，審計(jì)信息化受諸多因素的掣肘，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效率難以提高。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容涉及財(cái)務(wù)、工程、環(huán)保、重大經(jīng)濟(jì)決策等多方面內(nèi)容，所需的數(shù)據(jù)信息量大，一方面，由于企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)類、管理類數(shù)據(jù)未被整合，各種數(shù)據(jù)包羅萬象，琳瑯滿目，數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系錯綜復(fù)雜，令審計(jì)人員應(yīng)接不暇;另一方面，大數(shù)據(jù)分析人才匱乏，部分企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員年齡偏大，缺少既懂財(cái)務(wù)、法律同時又精通工程建設(shè)的復(fù)合型人才，能夠利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)熟練進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的“精英”更是鳳毛麟角，嚴(yán)重制約了現(xiàn)場審計(jì)的效率。

二、強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之功效的途徑

面對上述諸多制約因素，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)制度體系建設(shè)、精心安排審計(jì)計(jì)劃、完善“大監(jiān)督”格局、前移審計(jì)關(guān)口、加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用、加快信息化建設(shè)，以強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之功效。

（一）加強(qiáng)制度體系建設(shè)，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有章可循

黨的十八屆四中全會做出了全面推進(jìn)依法治國的重大戰(zhàn)略部署。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為中國特色社會主義審計(jì)監(jiān)督的重要組成部分，同樣需要一個良好的法律制度環(huán)境。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)各階段的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，審計(jì)效果環(huán)環(huán)相扣，為保證對領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況作出客觀公正的評價，必須建立完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度[4]。該制度一方面應(yīng)該覆蓋審計(jì)過程的所有重要方面和重要環(huán)節(jié);另一方面要設(shè)置完善的考核評價體系，確定容錯糾錯標(biāo)準(zhǔn)，真正將制度所規(guī)定的內(nèi)容明確到具體人身上，對于違反紀(jì)律的部門和個人，充分考慮“三個區(qū)分開來”，既讓違法亂紀(jì)者受到懲戒，又讓擔(dān)當(dāng)有為者放下包袱。只有這樣，才能使管理責(zé)任更加清晰，使內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)真正做到“有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳（以下簡稱“兩辦”）新規(guī)修訂后，筆者所在企業(yè)（以下稱“本企業(yè)”）內(nèi)部審計(jì)適時完善制度，出臺了《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)辦法》，堅(jiān)持黨對審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作由企業(yè)黨組審計(jì)委員會直接領(lǐng)導(dǎo)，從部門職責(zé)、計(jì)劃管理、審計(jì)內(nèi)容、審前準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)報告、審計(jì)評價、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用、審計(jì)整改等九大方面對經(jīng)濟(jì)責(zé)任工作做了具體要求，明確了容錯糾錯的標(biāo)準(zhǔn)，提出了定性與定量相結(jié)合的評價體系，使依法依規(guī)審計(jì)落到實(shí)處。