丁安華

引言：碳排放與氣候變化

氣候變化，無疑是當(dāng)前人類面臨的最復(fù)雜的重大挑戰(zhàn)。僅這兩個月，各種極端氣候現(xiàn)象層出不窮。6月份美加西部地區(qū)的酷熱天氣，7月德國的洪澇災(zāi)害，河南多地遭遇極端罕見強降雨。過去100年間，全球氣溫趨勢性走高，均值相較1850年上升了1-1.2℃，這很大程度上是由人類活動所排放的溫室氣體特別是二氧化碳驅(qū)動的。

應(yīng)對氣候變化的思路大致可以分為兩類，減緩和適應(yīng)。減緩是指通過減少排放穩(wěn)定大氣中溫室氣體的濃度，進而阻止氣溫進一步升高，是一種主動應(yīng)對方式；適應(yīng)則是基于氣候變化發(fā)生的事實，以增強人類生存的適應(yīng)能力和防范能力而采取的措施。

最佳的氣候政策要雙管齊下，一方面主動應(yīng)對，制訂積極的減排時間表；另一方面，加強氣候預(yù)警和風(fēng)險防范。本文聚焦主動減排政策，探尋氣候政策的經(jīng)濟理性。

氣候變化與經(jīng)濟活動：一個分析模型

綜合評估模型（Integrated Assessment Model，IAM）是氣候變化經(jīng)濟學(xué)的主流分析框架。其中最負(fù)盛名的，是由2018年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者威廉·諾德豪斯（William Nordhaus）開發(fā)的DICE（The Dynamic Integrated ClimateEconomy）模型。

模型中有兩個部門，一是經(jīng)濟部門，二是氣候部門。人類的經(jīng)濟活動增加了產(chǎn)出，同時產(chǎn)生了碳排放，進入碳循環(huán)引起二氧化碳濃度的變化，進而使得溫度升高。溫度的升高使得氣候災(zāi)害的頻率和損失上升，反饋到人類經(jīng)濟部門上表現(xiàn)為經(jīng)濟的損失（climate damage）。

需要說明的是，雖然當(dāng)前科學(xué)界認(rèn)同二氧化碳濃度增加會導(dǎo)致氣溫上升，但氣候系統(tǒng)極其復(fù)雜，是否存在一個更大的自然周期推動全球變暖，科學(xué)界仍存分歧。我們現(xiàn)在做的，可能減緩，無法逆轉(zhuǎn)。

根據(jù)老一輩氣象學(xué)家竺可楨的研究，我國近5000年中，最初2000年的平均溫度比現(xiàn)在高2℃左右，后3000年平均溫度有2-3℃的擺動，南宋和明末清初時代出現(xiàn)了寒冷時期，漢唐兩代則比較溫暖。當(dāng)時工業(yè)文明尚未誕生，化石能源也未大規(guī)模使用，人類活動產(chǎn)生的碳排放總體上微不足道。

我們愿意相信，通過積極的政策應(yīng)對，能夠改變氣候變化的曲線。不過，人類還是應(yīng)該考慮氣候政策的成本與收益之間的平衡。氣候政策的收益是緩解全球變暖，降低潛在的氣候災(zāi)難所造成的經(jīng)濟損失。氣候政策的成本則包括直接的低碳轉(zhuǎn)型投資，以及間接的關(guān)停高能耗企業(yè)的產(chǎn)出損失。

而且，氣候變化是一個長期而緩慢的過程，減排的收益更多發(fā)生在遙遠的將來，而即期就要付出相關(guān)的成本。這就涉及兩個重要的跨期問題。一是貼現(xiàn)，二是代際公平。

減排收益：充滿不確定性

減排可能減緩的氣候損失，一般以GDP的損失來衡量。評估減排收益，具有極大的不確定性。比如大氣碳濃度增加和溫度上升之間的關(guān)系（氣候靈敏度），以及溫度上升與經(jīng)濟損失的關(guān)系（損失函數(shù)），學(xué)術(shù)界都充滿爭議。

除此之外，評估收益還受到貼現(xiàn)率的極大影響。對減排政策而言，由于全球變暖具有極大外部性，對未來收益進行貼現(xiàn)使用的是社會貼現(xiàn)率，隱含了時間偏好、風(fēng)險厭惡程度和經(jīng)濟增長率三大因素，學(xué)術(shù)界對其的假設(shè)和估算存在顯著差異。由于氣候變化的時間跨度極大，碳排放的社會成本（減排的收益）對貼現(xiàn)率極其敏感。例如，諾德豪斯（Nordhaus）的研究發(fā)現(xiàn)，假設(shè)其他條件不變，2.5%和5%的貼現(xiàn)率對應(yīng)2020年碳排放的社會成本分別為140美元/噸和22.6美元/噸。而英國經(jīng)濟學(xué)家斯特恩（Stern）在2006年發(fā)表的著名《斯特恩報告》中使用了不同的損失函數(shù)，以及1.4%的極低貼現(xiàn)率，估算得到的2020年碳排放的社會成本高達266.5美元/噸。

減排成本：直接與間接

減排的成本，最為直觀的是直接的資金支出，主要體現(xiàn)在向低碳轉(zhuǎn)型所需要的投資，例如能源系統(tǒng)的更新和改造，減排技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用等。就我國而言，不同機構(gòu)估計的實現(xiàn)碳中和所需要的投資總規(guī)?；驹?00萬億元以上，平均到每年約為GDP的1.5%-2%?？販啬繕?biāo)越嚴(yán)格，減排所需的投資規(guī)模越大。

由于碳排放具備負(fù)外部性，因此，低碳投資可能導(dǎo)致私人投資不足的情況，因此很大程度上將由公共投資主導(dǎo)。但從另一個角度來說，公共投資面臨在綠色領(lǐng)域和教育、醫(yī)療、基建等領(lǐng)域之間的權(quán)衡取舍，同時也可能形成對私人投資的擠出。

除直接成本外，氣候政策還存在間接成本。例如，電力系統(tǒng)將率先面臨轉(zhuǎn)型，造成短期內(nèi)供電成本上升和穩(wěn)定性下降，對企業(yè)和居民的福利都將造成負(fù)面影響。此外，氣候政策還包括對碳排放的行政管制，例如，在能耗總量和強度的“雙控”目標(biāo)下，部分地區(qū)和行業(yè)關(guān)停工廠，失業(yè)增多，造成福利損失。

最優(yōu)減排政策：平衡成本與收益

氣候變化成為國際議題以來，人類對其的認(rèn)知在不斷進化。經(jīng)濟學(xué)家結(jié)合氣候科學(xué)的研究，不斷更新對氣候政策的思考，有三點啟示值得留意。

一是從控溫和減排政策看，需要綜合評估成本和收益。從收益上看，氣候變化的潛在損失發(fā)生在遙遠的將來，充滿不確定性；從成本上看，越嚴(yán)格的控溫目標(biāo)意味著越高昂的減排成本，且呈非線性上升。

附圖：主要國家碳排放量和全球氣候議程沿革