李巖 王東玉

急性腦梗死是臨床常見的一種急危重癥,其發(fā)病率、致死率、自殘率和復發(fā)率都較高,多見于老年人群,但目前發(fā)現(xiàn)該疾病的發(fā)病率有低齡化的趨勢,如果不能及時采取有效的治療措施,將會影響患者的生活質(zhì)量,導致語言障礙和肢體活動障礙,病情嚴重者甚至可以危及生命［1］。急性腦梗死主要是由于各種原因?qū)е履X部血管痙攣或者堵塞,引發(fā)血液循環(huán)障礙,造成局部組織缺血缺氧,導致腦細胞壞死,出現(xiàn)中心壞死灶等,同時腦部不同部位的壞死會影響相應(yīng)部位的神經(jīng)功能和肢體活動情況。臨床研究表明,雖然腦梗死會導致中心壞死灶,但是在壞死灶周圍的缺血半暗帶還存在活性較低的腦細胞,如果能盡早恢復血液循環(huán),可以在一定程度上恢復缺血半暗帶中的腦細胞的能量代謝,減少腦組織損傷,最大程度的保留有活性的神經(jīng)細胞,因此有效恢復腦缺血部位的血液供應(yīng)也就成為了該疾病治療的關(guān)鍵［2,3］。有部分研究認為［4］,對急性腦梗死患者采取超早期溶栓治療是幫助腦部缺血組織恢復血液灌流的有效措施,為此本院對2019 年9 月～2020 年9 月入院的104 例急性腦梗死患者進行了對照研究,發(fā)現(xiàn)超早期溶栓治療在腦梗死患者的治療中具有較為理想的治療效果,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院在2019 年9 月～2020 年9 月收治的104 例急性腦梗死患者,隨機分為對照組和觀察組,每組52 例。對照組中,男29 例,女23 例,年齡45～75 歲,平均年齡(59.46±7.48)歲。觀察組中,男30 例,女22 例,年齡44～76歲,平均年齡(59.41±7.52)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：依據(jù)《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》［5］中的有關(guān)診斷標準證實為急性腦梗死；初次發(fā)病,發(fā)病時間在4.5 h 內(nèi)；經(jīng)頭顱CT 檢查未發(fā)現(xiàn)低密度缺血病灶且排除腦出血；血糖、血壓、血脂均能得到較好控制；具備溶栓適應(yīng)證,無溶栓禁忌證；患者與其家屬對研究表示知情,同意參與研究；在征得醫(yī)學倫理委員會同意的前提下開展該研究。排除標準：短暫性腦缺血發(fā)作單次發(fā)作或快速好轉(zhuǎn)的卒中、癥狀較輕者；發(fā)病時間超過4.5 h,存在顱內(nèi)出血史,包括可疑性蛛網(wǎng)膜下腔出血者；在2 次降壓治療后血壓仍高于185/110 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)者；低血糖者；頭顱CT 檢查顯示出血、占位效應(yīng)、腦水腫、腫瘤和動靜脈畸形者；入組前3 個月內(nèi)發(fā)生顱腦外傷、卒中、心肌梗死者；入組前3 周內(nèi)有系統(tǒng)出血病史者；入組前14 d 內(nèi)有大手術(shù)或創(chuàng)傷史、7 d 內(nèi)動脈穿刺者；活動性出血者；合并血液系統(tǒng)疾病、凝血障礙、出血傾向者；合并嚴重消耗性疾病如嚴重糖尿病,及內(nèi)臟功能不全者；細菌性心內(nèi)膜炎者；正在使用抗凝劑或卒中前48 h 內(nèi)使用過肝素治療者、口服抗凝藥物且國際標準比值>1.5 者；對研究所用藥物過敏或過敏體質(zhì)者。

1.3 方法 對照組給予常規(guī)藥物治療,包括阿司匹林、奧扎格雷鈉氯化鈉注射液等抗血小板聚集藥物,丹紅注射液等活血化瘀的中成藥,以及保護腦組織的藥物。觀察組在患者發(fā)病4.5 h 內(nèi)給予阿替普酶靜脈溶栓治療,根據(jù)患者的體重計算藥物使用劑量,按照0.9 mg/kg 計算,最大劑量不超過90 mg,其中10%的藥物要在1 min 內(nèi)靜脈推注,剩余藥物加入0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注,在1 h 以內(nèi)完成,在用藥過程中要密切觀察患者生命體征,在溶栓后的24 h 內(nèi)不使用抗血小板或抗凝藥物,待復查顱腦CT,無腦內(nèi)出血后再使用抗血小板藥物。

1.4 觀察指標及判定標準 評價比較兩組患者治療前及治療后1、7、14、30 d 及3 個月時的神經(jīng)功能缺損狀況,評價比較兩組的治療有效率、治療前及治療后3 個月的日常生活能力和預后殘疾程度。神經(jīng)功能缺損狀況采用NIHSS 量表進行評估,總分0～42 分,分值越高說明神經(jīng)功能缺損程度越嚴重。療效判定：治療總有效率=治愈率+顯效率+有效率,其中經(jīng)治療NIHSS 評分降低幅度>90%,殘疾程度0 度評為治愈；經(jīng)治療NIHSS 評分降低幅度為45%～90%,殘疾程度1～3 度評為顯效；經(jīng)治療NIHSS 評分降低幅度為17%～45%,殘疾程度4 度評為有效；經(jīng)治療NIHSS 評分降低幅度不足17%評為無效。以Barthel 指數(shù)評價患者的日常生活能力,分值越高說明日常生活能力越強；采用mRS 量表從身體運動、感覺、視覺、認知等方面評價患者的預后殘疾程度,分值越高說明預后殘疾程度越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后不同時間點的NIHSS 評分比較 治療前,兩組NIHSS 評分對比,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后1、7、14、30 d 及治療后3 個月,觀察組NIHSS 評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后不同時間點的NIHSS 評分比較(,分)

表1 兩組治療前后不同時間點的NIHSS 評分比較(,分)

注：與對照組同期比較,aP＜0.05

2.2 兩組療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組療效比較［n,n(%)］

2.3 兩組治療前及治療后3 個月的Barthel 指數(shù)、mRS 評分比較 治療前,兩組Barthel 指數(shù)和mRS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后3 個月,觀察組患者Barthel 指數(shù)高于對照組,mRS 評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療前及治療后3 個月的Barthel 指數(shù)、mRS 評分比較(,分)

表3 兩組治療前及治療后3 個月的Barthel 指數(shù)、mRS 評分比較(,分)

注：與對照組同期比較,aP＜0.05

3 討論

急性腦梗死常見于患有急慢性房顫的患者,發(fā)病原因多是由于心源性栓子脫落所致,栓子會隨著血液流動堵塞腦動脈血管,導致腦部血流中斷,從而引起腦組織缺血、缺氧,缺血區(qū)中央的神經(jīng)細胞能量快速消耗,進而導致能量依賴性腦細胞膜功能衰竭,細胞膜內(nèi)外的離子平衡被打破,細胞內(nèi)鈣離子數(shù)量增加,細胞蛋白酶、磷脂酶以及氧化物系統(tǒng)被激活,進行損傷相應(yīng)部位的神經(jīng)組織,導致腦部缺血區(qū)域發(fā)生不可逆性的損害［6-8］。但是也有研究顯示,腦細胞的壞死是一個動態(tài)過程,當腦部血流供應(yīng)減少到基礎(chǔ)血供的30%時,雖然血流供應(yīng)減少,但是腦細胞耗氧卻沒有停止,此時,只有能夠盡快恢復腦部正常血流供應(yīng),缺血灶周圍的腦組織仍然有可能恢復正常的神經(jīng)功能,但如果早期不能采取有效的處理措施,常會導致疾病預后不良,嚴重影響患者生存治療,很多患者也會存在不同程度的勞動能力的喪失,給家庭帶來極大的影響［9,10］。因此在急性腦梗死患者的救治中,除了要盡快診斷、迅速評估,盡快使用藥物治療外,盡快搶救缺血部位周圍的半暗帶組織,恢復缺血部位的血流供應(yīng)有極其重要的作用,因此如果患者符合溶栓指征,就應(yīng)該在超早期實施靜脈溶栓治療［11,12］。

靜脈溶栓治療是常用的溶栓手段之一,該種治療方式對于硬件設(shè)備無硬性要求,且操作簡單、快捷,也不需要較長時間的準備工作,因此在臨床上具有很高的應(yīng)用價值,特別是第三代溶栓藥物阿替普酶的出現(xiàn),在很大程度上改變以往溶栓藥物半衰期短、特異性不理想和并發(fā)癥多等缺點,具有更好的安全性和特應(yīng)性,能夠迅速結(jié)合血栓中的纖維素,及時溶解血栓［13,14］。

在本次研究中發(fā)現(xiàn),治療后1、7、14、30 d 及治療后3 個月,觀察組NIHSS 評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組治療總有效率為80.77%,高于對照組的61.54%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。提示超早期溶栓治療能夠顯著改善患者的神經(jīng)功能。并且在研究中還發(fā)現(xiàn),治療后3 個月,觀察組患者Barthel 指數(shù)高于對照組,mRS 評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明超早期溶栓治療還能夠改善患者的日常生活能力,改善預后。

綜上所述,超早期溶栓治療能夠提高急性腦梗死患者的治療效果,改善神經(jīng)功能缺損情況,提高生活質(zhì)量。