吳云朋 田景超

（河北省雄安新區(qū)容城縣人民法院，河北 保定 071799）

“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。生態(tài)環(huán)境是人類生存和發(fā)展的根基，生態(tài)環(huán)境變化直接影響文明興衰演替?！雹倭?xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁向新臺(tái)階》，《求是》2019年第3期。生態(tài)環(huán)境的重要性不言而喻，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)不僅是國(guó)家發(fā)展的重要使命，也是京津冀協(xié)同發(fā)展的應(yīng)有之義。京津冀區(qū)域內(nèi)三水相依、地緣相接、人緣相親，任何一地生態(tài)環(huán)境被破壞，其他兩地都難以獨(dú)善其身。近年來(lái)，京津冀區(qū)域內(nèi)環(huán)境與資源類案件審理與以往相比變化明顯，不僅案件數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)，而且案情也愈加復(fù)雜，諸多變化使得三地法院辦案壓力陡增，也給區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境司法治理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)?！皡f(xié)同發(fā)展”，發(fā)展是目的，協(xié)同是方法，是路徑，因此，京津冀區(qū)域內(nèi)司法機(jī)關(guān)有必要加強(qiáng)交流協(xié)作，攜手打造生態(tài)環(huán)境司法治理新模式。京津冀區(qū)域內(nèi)司法機(jī)關(guān)應(yīng)以審判權(quán)為核心，用綠色發(fā)展的思路來(lái)解決環(huán)境資源案件矛盾，對(duì)審判實(shí)踐中的各項(xiàng)要素進(jìn)行系統(tǒng)整合和歸納，探索出一條環(huán)境資源案件審理新道路，構(gòu)建一套區(qū)域環(huán)境資源司法協(xié)同治理新機(jī)制，為三地綠色發(fā)展提供高質(zhì)量司法服務(wù)和保障。

一、京津冀區(qū)域環(huán)境司法協(xié)作構(gòu)建背景

（一）京津冀域內(nèi)生態(tài)環(huán)境嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)需要

隨著綠色發(fā)展理念的提出，我國(guó)高度重視京津冀區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，并采取多重措施來(lái)治理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境與資源突出問(wèn)題，在一定程度取得些許成效。但不容忽視的是區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依然嚴(yán)峻，尚需繼續(xù)重視，進(jìn)一步提升環(huán)境治理效能。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，京津冀區(qū)域內(nèi)民眾對(duì)生態(tài)環(huán)境的總體評(píng)價(jià)尚不滿意者占比20.4%，很不滿意者占18.1%，而很滿意僅占17.7%。（如圖1）①云小鵬、馬莉：《京津冀跨區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)制度體系法治完善研究》，《經(jīng)濟(jì)師》2020年第12期，第11頁(yè)。通過(guò)上述數(shù)據(jù)足以看出三地民眾對(duì)區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀尚不滿意，區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境污染現(xiàn)狀依然嚴(yán)重。

圖1

京津冀區(qū)域位于太行山東側(cè)和燕山南側(cè)，且大部分為平原地區(qū)，使該區(qū)域呈現(xiàn)半封閉式分布狀態(tài)。受山地—平原熱力環(huán)流、海陸環(huán)流雙重影響，使得區(qū)域內(nèi)污染物不易擴(kuò)散出去，易形成霧霾現(xiàn)象。②葛全勝、董曉峰、毛其智、張文忠、杜龍江、張偉、何春陽(yáng)、吳殿廷、呂拉昌、陳明星、孫進(jìn)柱、孫斌棟、趙鵬軍、潘竟虎、彭建、強(qiáng)海洋：《雄安新區(qū):如何建成生態(tài)與創(chuàng)新之都》，《地理研究》2018年第5期，第855頁(yè)。尤其是在秋冬季節(jié)，北方居民采取燒煤取暖的方式也進(jìn)一步加重區(qū)域內(nèi)大氣污染程度，使得三地多個(gè)城市污染值爆表，在全國(guó)“名列前茅”。京津冀區(qū)域內(nèi)同時(shí)流經(jīng)四大水系：黃河、淮河、海河和長(zhǎng)江。雖然區(qū)域內(nèi)坐擁四大水系，但依然無(wú)法避免水資源承載力不足，濕地生態(tài)系統(tǒng)退化嚴(yán)重等生態(tài)問(wèn)題。以雄安新區(qū)為例，該地多年平均年降水量500mm左右，水資源總量不足1.5億m3，且地下水超采嚴(yán)重。使得華北明珠—白洋淀灘涂面積大幅縮減，現(xiàn)已由歷史上360余km2縮減至78.5 km2，已不及過(guò)去的四分之一。③同上：第850頁(yè).除以上案例外，京津冀區(qū)域內(nèi)還存有許多生態(tài)環(huán)境破壞的例子，無(wú)法一一列舉。總而言之，通過(guò)京津冀區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，可見(jiàn)當(dāng)前區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依然嚴(yán)峻，且存有類型多樣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及范圍廣等特點(diǎn)。在生態(tài)環(huán)境依然嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)需要下，京津冀三地急需合作共治，形成生態(tài)環(huán)境協(xié)同保護(hù)的合力。

（二）環(huán)境資源案件分布失衡的司法需要

通過(guò)在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”對(duì)環(huán)境資源類案件數(shù)據(jù)按照年份進(jìn)行逐類排查發(fā)現(xiàn)：京津冀三地環(huán)境資源類案件受理共9710件（如圖2所示），其中京津兩地?cái)?shù)據(jù)顯示受理量相差不大，均約占總量的12%，而河北省案件受理量卻占比為76%。以民事、刑事和行政案件類型劃分為依據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，環(huán)境資源類案件中刑事案件占案件總量的絕大部分，京津冀三地共受理8648件，占三地環(huán)境類案件總和的89.06%，民事案件共699件，占比7.2%，而行政案件僅有363件，占3.74%。以行政地區(qū)為劃分依據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，京津冀各地環(huán)境類案件中依然是刑事案件居多，行政類占比最小。北京市三類案件分別占比為：刑事58.71%、民事23.53%、行政17.76%；天津市分別為：刑事83.56%、民事13.44%、行政3%；河北省分別為：刑事94.75%、民事3.6%、行政1.65%。

圖2

再按年份統(tǒng)計(jì)京津冀三地2016年至2020年每年度的環(huán)境類案件受理量，并繪制出折線圖（如圖3）可見(jiàn)：在京津冀三地中河北省變化趨勢(shì)最為明顯，2018年和2019年度環(huán)境類案件數(shù)量大幅增加，特別是2019年度案件受理量同比上漲49.6%，2020年基本與2019年持平，整體呈上升趨勢(shì)。而北京、天津兩地則走勢(shì)平整，變化較小。之所以呈現(xiàn)河北省案件受理量多的現(xiàn)象，除河北地域面積大、人口多的因素外，還與河北以重工業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)模式有關(guān)，很多污染型企業(yè)集聚于此，可見(jiàn)該地生態(tài)環(huán)境不容樂(lè)觀。也進(jìn)一步說(shuō)明河北省亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變治理模式。

圖3

綜上所述，通過(guò)上述數(shù)據(jù)可知京津冀三地環(huán)境資源類案件分布不均衡的特點(diǎn)：首先是案件類型分布不均衡，三地均以刑事案件為主，且占絕對(duì)多數(shù)，民事和行政兩類案件均占比較小，特別是河北、天津兩地表現(xiàn)明顯；其次是案件數(shù)量地域分布不均衡，不論是從案件總量還是年受理總量來(lái)看，河北都遠(yuǎn)多于京津兩地，可見(jiàn)河北的生態(tài)環(huán)境壓力遠(yuǎn)大于京津區(qū)域。另外，刑法具有謙抑性，一般不能輕易運(yùn)用刑事法律去懲罰違法者，可是環(huán)境資源類案件中卻存有大量的刑事案件，這足以說(shuō)明我國(guó)對(duì)污染環(huán)境者雖然處罰嚴(yán)厲，但整治結(jié)果卻并未盡如人意。所以探索一套新型環(huán)境資源司法協(xié)同治理模式勢(shì)在必行。

（三）京津冀協(xié)同發(fā)展的政策需要

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)我國(guó)未來(lái)總體發(fā)展布局、長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃等具有里程碑意義。2014年2月26日，習(xí)近平總書(shū)記在北京主持召開(kāi)座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是重大國(guó)家戰(zhàn)略。時(shí)隔一年，即2015年4月30日中共中央政治局審議通過(guò)了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，該綱要經(jīng)過(guò)多次研討、修改，對(duì)京津冀未來(lái)協(xié)同發(fā)展進(jìn)行暢想，基本完成該戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)。①梁平：《京津冀司法協(xié)同治理的模式轉(zhuǎn)型》，《河北法學(xué)》2019年第11期，第63頁(yè)。法院作為司法機(jī)關(guān)，也積極為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提供有力的司法保障。在2016年2月6日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，旨在優(yōu)化法院的審判職能，以保障京津冀協(xié)同發(fā)展的司法服務(wù)質(zhì)量。同年9月份，京津冀三地法院共同簽署《京津冀環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》，該協(xié)議的誕生為三地環(huán)境資源類案件的協(xié)同處理提供有效指引，推進(jìn)三地法院合作聯(lián)動(dòng)。2017年隨著河北雄安新區(qū)的設(shè)立，為盡快完善、優(yōu)化雄安新區(qū)的司法服務(wù)職能，以適應(yīng)京津冀協(xié)同發(fā)展的步伐，最高院先后出臺(tái)《關(guān)于為河北雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》、批復(fù)《關(guān)于河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院及所轄基層人民法院案件管轄問(wèn)題的請(qǐng)示》。2019年6月5日，京津冀三地高院在第三屆京津冀司法論壇會(huì)議上共同簽署《關(guān)于京津冀協(xié)同發(fā)展服務(wù)保障雄安新區(qū)建設(shè)合作框架協(xié)議》，該協(xié)議涉及“三環(huán)節(jié)兩建設(shè)”，即立案環(huán)節(jié)、審判環(huán)節(jié)、執(zhí)行環(huán)節(jié)、信息化建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)，力求實(shí)現(xiàn)三地法院機(jī)構(gòu)協(xié)作全方位、工作聯(lián)動(dòng)性、資源共享性。

以上種種政策性文件、協(xié)議等，都充分說(shuō)明國(guó)家高度重視京津冀三地間的司法協(xié)作，從最高人民法院到地方各級(jí)人民法院都出臺(tái)相關(guān)政策并采取相應(yīng)措施，以增強(qiáng)三地法院的凝集力，為京津冀協(xié)同發(fā)展搭建司法合作平臺(tái)，提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。

二、京津冀區(qū)域環(huán)境資源司法協(xié)作價(jià)值分析

（一）環(huán)境資源司法協(xié)作具有整合的區(qū)域價(jià)值

司法體系具有社會(huì)治理功能，司法治理在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化中具有重要的作用和地位。②程竹汝：《國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中的司法治理》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2014第3期，第17頁(yè)。司法治理作為國(guó)家治理體系中的一環(huán)不僅體現(xiàn)為社會(huì)矛盾糾紛的化解，還體現(xiàn)為在司法理念下司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法參與，保障區(qū)域社會(huì)治理效能的有效實(shí)現(xiàn)。環(huán)境資源司法治理作為司法治理體系中的一部分，首先能夠有效化解環(huán)境資源矛盾，保障區(qū)域生態(tài)完整與安全。環(huán)境資源區(qū)域司法協(xié)作作為環(huán)境資源司法治理的有效手段，有利于充分整合京津冀三地優(yōu)質(zhì)司法資源，提升京津冀區(qū)域整體環(huán)境治理效能。其次，環(huán)境資源司法協(xié)作有利于破除區(qū)域固化思維，形成區(qū)域協(xié)同綠色發(fā)展理念。通過(guò)京津冀司法協(xié)作體制能夠促使京津冀三地機(jī)關(guān)樹(shù)立起全局意識(shí)，著眼于整體區(qū)位利益，而不再局限于局部利益，進(jìn)而形成區(qū)域綠色發(fā)展理念，共同推動(dòng)區(qū)域間環(huán)境資源生態(tài)的協(xié)同保護(hù)。最后，環(huán)境資源司法協(xié)作還有利于創(chuàng)新區(qū)域治理水平，服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略。環(huán)境資源司法協(xié)同的成功實(shí)踐將成為區(qū)域協(xié)同治理的微觀縮影，對(duì)于京津冀經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等五位一體區(qū)域協(xié)同將具有重要的指導(dǎo)意義，進(jìn)而保障京津冀國(guó)家宏觀戰(zhàn)略有效實(shí)施。

（二）環(huán)境資源司法協(xié)同具有重要的生態(tài)價(jià)值

京津冀區(qū)域環(huán)境資源問(wèn)題共性與個(gè)性兼具，復(fù)雜性與綜合性明顯，僅憑一方之力治理生態(tài)環(huán)境難以達(dá)到預(yù)期效果。雖然三地都積極出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)和政策性文件來(lái)進(jìn)行治理，但其內(nèi)容主要是針對(duì)各自的環(huán)境狀況，并沒(méi)有將三地的綜合情況考慮其中，帶有明顯的“屬地環(huán)境治理”色彩。①郭雪慧、李秋成：《京津冀環(huán)境協(xié)同治理的法治路徑與對(duì)策》，《河北法學(xué)》2019第10期，第195頁(yè)。這種環(huán)境治理方式與國(guó)家提倡的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳。其區(qū)域內(nèi)環(huán)境資源現(xiàn)狀決定了京津冀三地必須協(xié)同治理，三地合作可以整合地方性制度、打破觀念壁壘、規(guī)避“地方保護(hù)主義”、構(gòu)建生態(tài)治理統(tǒng)一體系。②周英：《充分依靠法治，推動(dòng)京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理——評(píng)〈京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理政策法律問(wèn)題研究〉》，《河北法學(xué)》2020第5期，第199-200頁(yè)。京津冀三地協(xié)同治理一方面有助于形成區(qū)域環(huán)境資源系統(tǒng)治理體系，保護(hù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)完整性。三地共享各類環(huán)境資源類信息，暢通信息交流渠道，從而對(duì)系統(tǒng)整治區(qū)域內(nèi)大氣污染、水污染、濕地資源破壞等具有良好效果。另一方面，三地協(xié)同治理還有助于形成京津冀區(qū)域環(huán)境資源系統(tǒng)保護(hù)機(jī)制，打破環(huán)境資源保護(hù)地域壁壘，形成共同治理生態(tài)環(huán)境新局面。從而提高區(qū)域生態(tài)環(huán)境綜合治理效能，彌補(bǔ)區(qū)域生態(tài)環(huán)境失衡狀態(tài)，使得京津冀區(qū)域間生態(tài)環(huán)境綠色和諧，走向新型綠色發(fā)展之路。

（三）環(huán)境資源司法協(xié)同具有高效的司法價(jià)值

環(huán)境資源司法協(xié)作對(duì)提高區(qū)域?qū)徟行屎吞嵘齾^(qū)域案件審判質(zhì)量具有重要的司法意義。一方面，環(huán)境資源司法協(xié)作有利于構(gòu)造立體型全方位司法機(jī)關(guān)合作新模式，以此提高區(qū)域案件審判效率。以往司法機(jī)關(guān)跨區(qū)域協(xié)作模式可以劃分為縱向型、橫向型和統(tǒng)籌型三種展開(kāi)形態(tài)?？v向型協(xié)作即由共同上級(jí)司法機(jī)關(guān)組織所轄區(qū)域內(nèi)機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)協(xié)作；橫向型協(xié)作主要表現(xiàn)為跨省級(jí)行政區(qū)域間司法機(jī)關(guān)的多向合作；統(tǒng)籌協(xié)作是指由最高司法機(jī)關(guān)統(tǒng)籌指導(dǎo)特定區(qū)域內(nèi)下級(jí)機(jī)關(guān)開(kāi)展司法協(xié)作。③張小波、肖明明：《由競(jìng)爭(zhēng)走向合作:中國(guó)地方法院區(qū)域協(xié)作的實(shí)踐與改革》，《法律適用》2021年第2期，第150頁(yè)。當(dāng)前縱向型與橫向型司法協(xié)作模式是司法實(shí)踐中的主要形態(tài)，這種單一制的司法協(xié)作模式往往因地域限制而產(chǎn)生高效合作壁壘，從而使得合作效率大打折扣，呈現(xiàn)低效化、表面化的“鏡像合作”。尤其是對(duì)于跨區(qū)域間的環(huán)境資源案件，若因合作機(jī)制不暢通而導(dǎo)致案件不能及時(shí)有效解決時(shí)，影響的不僅是司法效果，還有社會(huì)效果。而構(gòu)建京津冀環(huán)境資源司法協(xié)同機(jī)制有利于促進(jìn)京津冀三地司法機(jī)關(guān)高效合作，從而打破司法機(jī)關(guān)管轄上的地域限制，破除環(huán)境資源審判地域壁壘，將以往單純的縱向型、橫向型司法合作模式變?yōu)槿轿涣Ⅲw型合作模式。從全方位暢通區(qū)域?qū)徟辛鞒毯蛯徟协h(huán)節(jié)，提高區(qū)域間環(huán)境資源審判效率。另一方面，還有利于構(gòu)建區(qū)域一體化的綠色審判新體系，以此提升區(qū)域案件審判質(zhì)量。當(dāng)前，京津冀區(qū)域各級(jí)司法機(jī)關(guān)并未形成統(tǒng)一的審判體系，尤其是地區(qū)間發(fā)展的巨大差異性導(dǎo)致案件的審判質(zhì)量參差不一，甚至出現(xiàn)同案不同判、類按不同判的亂象。對(duì)于環(huán)境資源案件在三地的差異性表現(xiàn)更為顯現(xiàn)，這不僅嚴(yán)重影響區(qū)域間的環(huán)境資源案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，損害司法公信力，還嚴(yán)重破壞地區(qū)間環(huán)境司法生態(tài)的平衡。構(gòu)建京津冀環(huán)境資源協(xié)同機(jī)制能夠從根本上統(tǒng)一區(qū)域間環(huán)境資源裁判的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，從而有效提升三地環(huán)境資源案件審判質(zhì)量，整治環(huán)境資源案件審判亂象。

三、京津冀環(huán)境資源司法協(xié)作現(xiàn)實(shí)困境

（一）京津冀區(qū)域間發(fā)展呈現(xiàn)嚴(yán)重失衡狀態(tài)

京津冀區(qū)域雖為同一個(gè)整體區(qū)域，但其內(nèi)部發(fā)展卻存有顯著的差異性，呈現(xiàn)出以北京市和天津市為峰頂，以河北省為低谷的“凹”字型發(fā)展布局。主要表現(xiàn)為：第一，京津冀區(qū)域間經(jīng)濟(jì)水平嚴(yán)重失衡。2020年度京津冀區(qū)域三?。ㄊ校┌l(fā)布的人均GDP：北京市人均GDP為167640元、天津市人均GDP為90176元、河北省人均GDP為47691元，從三?。ㄊ校┌l(fā)布的人均GDP數(shù)據(jù)可知，北京市是河北省的三倍有余，天津市是河北省的近兩倍，可見(jiàn)區(qū)域內(nèi)三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡。經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致環(huán)境資源案件類型、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及處罰標(biāo)準(zhǔn)上便產(chǎn)生巨大差異性。例如：對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案件的民事?lián)p害賠償由于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不一，便會(huì)產(chǎn)生差異性。第二，京津冀區(qū)域間產(chǎn)業(yè)布局構(gòu)造不同。根據(jù)2020年度京津冀三地發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的數(shù)據(jù)可知：北京市第一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為：0.4：15.8：83.8;天津市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為：1.5：34.1：64.4;河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為：10.7：37.6：51.7。上述數(shù)據(jù)反映出天津市、河北省第二產(chǎn)業(yè)占比偏高，對(duì)能源需求依賴嚴(yán)重。產(chǎn)業(yè)布局的構(gòu)造不同使得環(huán)境污染程度及案件受理的數(shù)量均產(chǎn)生巨大差異。第三，京津冀區(qū)域間公共資源分配不均。在京津冀區(qū)域間由于科研院校的分布不均，使得三地教育資源產(chǎn)生嚴(yán)重差異。尤其是就北京市與河北省而言，北京高等院校和科研院所眾多，使得環(huán)境法學(xué)背景方向的人才眾多，為環(huán)境資源案件的審判提供了良好的人才支撐。而對(duì)于河北省由于知名院校的缺失，使得環(huán)境與資源方向的人才數(shù)量相比其他兩市而顯得稀少。公共資源配置的不均衡使得北京和天津兩地也同樣產(chǎn)生巨大的人才“虹吸效應(yīng)”，從而使得區(qū)域間環(huán)境資源人才分布和人才素質(zhì)嚴(yán)重失衡。正是由于京津冀區(qū)域間發(fā)展的失衡，使得京津冀環(huán)境資源司法協(xié)作的基礎(chǔ)變得薄弱。

（二）京津冀環(huán)境資源司法裁判存在區(qū)域差異化。

環(huán)境資源案件的審理與裁判在京津冀區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)多元化和差異化，從而導(dǎo)致案件審理質(zhì)量參差不齊，甚至出現(xiàn)類案不同判的亂象。主要表現(xiàn)為：第一，三地區(qū)各地法院標(biāo)準(zhǔn)不一，各地法院對(duì)環(huán)境資源案件的重視程度、人員配置、裁判標(biāo)準(zhǔn)等存在巨大差異，從而使得區(qū)域間環(huán)境資源案件的審理缺少一致性。第二，三地區(qū)各地法官水平不一，由于北京、天津巨大人才“虹吸效應(yīng)”，使得兩地法官在法律基礎(chǔ)知識(shí)、環(huán)境資源專業(yè)知識(shí)、審判經(jīng)驗(yàn)等方面與河北省地區(qū)存有較大差異。第三，三地區(qū)各地裁判結(jié)果不一。在京津冀三區(qū)域司法實(shí)踐中存有同案不同判的問(wèn)題，這不僅嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，也違背法律面前人人平等的原則。①天津市第二中級(jí)人民法院課題組：《京津冀區(qū)域司法裁量標(biāo)準(zhǔn)化的路徑探索——以天津法院的司法實(shí)踐為樣本》，《天津法學(xué)》2018第1期，第76頁(yè)。例如：對(duì)于侵權(quán)行為相似的環(huán)境侵權(quán)案件，有的法院認(rèn)定侵權(quán)行為成立，而有的法院則認(rèn)定侵權(quán)行為不成立。甚至對(duì)于同一行為引發(fā)的環(huán)境資源犯罪案件，有的法院認(rèn)定犯罪成立，而有的法院則認(rèn)定犯罪不成立。

（三）京津冀區(qū)域間缺少環(huán)境協(xié)同審判機(jī)構(gòu)和機(jī)制

京津冀區(qū)域缺少環(huán)境資源協(xié)同審判機(jī)構(gòu)，將使得跨區(qū)域環(huán)境資源司法協(xié)同面臨行政區(qū)劃體制障礙。一方面，從橫向維度上看，我國(guó)法院系統(tǒng)的設(shè)立一般按照行政區(qū)劃予以劃分，法院作為司法機(jī)關(guān)首先由行政區(qū)劃內(nèi)的同級(jí)人民大表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，這便使得同區(qū)域間的法院無(wú)法獨(dú)立而不同區(qū)域間的法院相互獨(dú)立，從而缺少司法協(xié)同的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。另一方面，從縱向維度上看，在全面深化司法體制改革的過(guò)程中，地方法院的人、財(cái)、物統(tǒng)一由省級(jí)人民法院統(tǒng)管，這便使得地方法院無(wú)法脫離省級(jí)行政區(qū)劃。①陳燾、劉宇瓊：《區(qū)域協(xié)同治理的司法促進(jìn)——基于京津冀司法協(xié)同的考察》，《河北法學(xué)》2020第6期，第117頁(yè)。而京津冀環(huán)境資源司法協(xié)同屬于跨省級(jí)協(xié)作，從而使得司法協(xié)同存在地域障礙。京津冀地區(qū)環(huán)境協(xié)調(diào)審判機(jī)制也同樣缺位，致使京津冀三個(gè)區(qū)域都出于地方經(jīng)濟(jì)利益的衡量與保護(hù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而形成了地方保護(hù)主義思想，②郭雪慧、李秋成：《京津冀環(huán)境協(xié)同治理的法治路徑與對(duì)策》，《河北法學(xué)》2019第10期，第193頁(yè)。各地域司法機(jī)關(guān)存有區(qū)域思維定勢(shì)，缺少體系性思維模式，從而使得部分跨區(qū)域環(huán)境資源案件及重大污染案件缺少聯(lián)動(dòng)有效的配合，從而造成部分環(huán)境資源案件成為久拖不辦的“僵尸案”和“骨頭案”。

（四）京津冀環(huán)境資源案件審理缺少統(tǒng)一信息共享機(jī)制。

京津冀區(qū)域間環(huán)境資源司法協(xié)作面臨著信息共享機(jī)制缺失的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，區(qū)域間缺少高效的環(huán)境資源動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，使得三地區(qū)數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)更新不及時(shí)，更新周期長(zhǎng)，從而使共享數(shù)據(jù)最終成為形同虛設(shè)的“僵尸數(shù)據(jù)”。其次，區(qū)域間缺少統(tǒng)一的環(huán)境資源信息共享平臺(tái)，從而導(dǎo)致環(huán)境資源動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)更新遲延，案件信息共享不便。這便使得三地司法機(jī)關(guān)在環(huán)境資源案件審理上形成相互獨(dú)立的“孤島狀態(tài)”，嚴(yán)重影響環(huán)境資源審判信息的交流與共享。最后，區(qū)域間缺少司法機(jī)關(guān)密切的合作機(jī)制，使得出現(xiàn)環(huán)境資源跨域辦案繁和異地辦案難等現(xiàn)象。例如：京津冀三區(qū)域部分地方法院對(duì)于本區(qū)域內(nèi)司法機(jī)關(guān)辦案提供程序上便利，而對(duì)于外區(qū)域司法機(jī)關(guān)辦案則出現(xiàn)諸多限制，甚至出現(xiàn)應(yīng)景式的表面合作。這不僅嚴(yán)重影響辦案質(zhì)量和辦案效率，也不利于生態(tài)環(huán)境的協(xié)同保護(hù)。

四、京津冀環(huán)境資源司法協(xié)作創(chuàng)新路徑

區(qū)域司法協(xié)同治理，可以以司法的力量化解區(qū)域性矛盾，在司法的領(lǐng)域探索區(qū)域社會(huì)治理法治化的多元實(shí)現(xiàn)路徑，推動(dòng)區(qū)域社會(huì)的良法善治，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。③張麗艷、夏錦文：《國(guó)家治理視域下的區(qū)域司法協(xié)同治理》，《南京社會(huì)科學(xué)》2016第5期，第83頁(yè)。因而區(qū)域司法協(xié)作是環(huán)境資源類案件妥善解決的重要保障，也是形成生態(tài)環(huán)境協(xié)同保護(hù)機(jī)制的關(guān)鍵一招。如何在環(huán)境資源系列矛盾的處理上發(fā)揮司法的核心作用，是環(huán)境資源司法協(xié)作機(jī)制構(gòu)建的核心問(wèn)題。當(dāng)前面對(duì)京津冀區(qū)域環(huán)境資源案件審理中出現(xiàn)的諸多困境，有必要打破當(dāng)前京津冀區(qū)域司法保護(hù)的單一機(jī)制，創(chuàng)新性的構(gòu)建一體化的司法協(xié)同機(jī)制。

（一）構(gòu)建京津冀環(huán)境資源綜合審判法院體系

京津冀環(huán)境資源司法協(xié)作的首要關(guān)鍵是構(gòu)建環(huán)境資源綜合審判三級(jí)法院體系，具體可創(chuàng)新設(shè)立京津冀區(qū)域環(huán)境資源綜合審判巡回法院和京津冀區(qū)域環(huán)境資源綜合審判基層法院。京津冀綜合審判巡回法院可由最高人民法院負(fù)責(zé)，北京、天津、河北三地高級(jí)人民法院配合方式設(shè)立。

具體而言，京津冀區(qū)域環(huán)境資源綜合審判巡回法院可參照最高人民法院巡回法庭成立模式，設(shè)立最高人民法院京津冀環(huán)境資源綜合審判巡回法庭。環(huán)境資源綜合審理基層法院可由最高人民法院牽頭，北京、天津、河北三地高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)方式設(shè)立，即分別在由北京市高級(jí)人民法院設(shè)立北京通州區(qū)環(huán)境資源綜合審判區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)環(huán)境資源綜合審判區(qū)、河北雄安新區(qū)環(huán)境資源綜合審判區(qū)作為三地主管京津冀環(huán)境資源系列案件的基層法院。在京津冀環(huán)境資源綜合審判法院體系構(gòu)建上一方面要保證環(huán)境資源案件司法的統(tǒng)一性，發(fā)生環(huán)境資源類民事、刑事、行政等案件應(yīng)由京津冀環(huán)境資源審判法院集中管轄和統(tǒng)一審理，具體而言發(fā)生環(huán)境資源類一審案件應(yīng)根據(jù)管轄權(quán)先由北京通州區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)、河北雄安新區(qū)三地基層法院管轄和審理，如對(duì)一審案件裁判結(jié)果不服，可分別上訴于三地管轄的中級(jí)人民法院，以河北雄安新區(qū)為例，如對(duì)河北雄安新區(qū)環(huán)境資源綜合審判區(qū)人民法院管轄的一審案件不服的，可上訴至河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院。對(duì)于由北京通州區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)、河北雄安新區(qū)三地由中級(jí)人民法院管轄的一審上訴環(huán)境資源案件及環(huán)境資源再審案件應(yīng)統(tǒng)一由最高人民法院京津冀環(huán)境資源綜合審判巡回法庭統(tǒng)一管轄和審理。另一方面，還要保證環(huán)境資源案件司法的獨(dú)立性，打破環(huán)境資源案件地區(qū)行政保護(hù)，實(shí)行跨域交叉審理機(jī)制。具體操作方式以民事案件為例：對(duì)于當(dāng)環(huán)境資源案件爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人分別隸屬北京市和天津市時(shí)，應(yīng)當(dāng)由河北省環(huán)境資源綜合審判法院管轄和審判；當(dāng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人分別隸屬北京市和河北省時(shí)，應(yīng)當(dāng)由天津市環(huán)境資源綜合審判法院管轄和審判；當(dāng)爭(zhēng)議雙方分別隸屬于天津市和河北省時(shí)，應(yīng)當(dāng)由北京市環(huán)境資源綜合審判法院管轄和審判。（如圖4）

圖4

（二）構(gòu)造京津冀環(huán)境資源協(xié)同審判模式

由于京津冀區(qū)域是一個(gè)整體的生態(tài)系統(tǒng)，環(huán)境污染也具有流動(dòng)性和區(qū)域性的特點(diǎn)，京津冀區(qū)域的環(huán)境治理必須從整個(gè)系統(tǒng)的站位來(lái)籌劃。①王娟、何昱：《京津冀區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理立法機(jī)制探析》，《河北法學(xué)》2017第7期，第127頁(yè)。打造京津冀環(huán)境資源協(xié)同治理體系有必要構(gòu)造京津冀環(huán)境資源案件協(xié)同審判模式，具體而言，首先應(yīng)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等搭建高效的協(xié)同審判云端平臺(tái)，實(shí)行環(huán)境資源跨域云審判制度。具體而言對(duì)于審判平臺(tái)搭建，可構(gòu)造訴訟前端平臺(tái)、訴訟中端平臺(tái)及訴訟末端平臺(tái)。對(duì)于訴訟前端平臺(tái)，可建立智能化的環(huán)境資源案件跨域立案平臺(tái)，搭建便利化的跨域協(xié)作電子送達(dá)平臺(tái)，建立一體化的訴前云調(diào)解機(jī)制；對(duì)于訴訟終端平臺(tái)可實(shí)行智能化跨域網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭模式，對(duì)于跨域?qū)徖砑爱惖剞k理的環(huán)境資源案件可直接進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭與網(wǎng)上審理；對(duì)于訴訟末端平臺(tái)可搭建一體化執(zhí)行系統(tǒng)，具體可包括可統(tǒng)一調(diào)度的電子執(zhí)行指揮中心，一體化的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)查控系統(tǒng)、高效的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制等，從而提高環(huán)境資源案件執(zhí)行效率，及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境。（如圖5）

圖5

（三）打造專業(yè)化環(huán)境資源審判團(tuán)隊(duì)

作為環(huán)境資源案件審理的直接責(zé)任者和環(huán)境資源保護(hù)的重要參與者，環(huán)境資源審判人才隊(duì)伍的建設(shè)顯得尤為重要。對(duì)于京津冀環(huán)境資源司法協(xié)同的關(guān)鍵一環(huán)便是打造專業(yè)化環(huán)境資源審判團(tuán)隊(duì)制度。環(huán)境資源審判團(tuán)隊(duì)制的構(gòu)建應(yīng)從以下幾個(gè)方面發(fā)力：首先，對(duì)于環(huán)境資源綜合審判法院應(yīng)實(shí)行分類管理的專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)制。具體可探索建立環(huán)境資源速裁調(diào)解團(tuán)隊(duì)，用以解決簡(jiǎn)單的環(huán)境資源案件；建立環(huán)境資源民事審判團(tuán)隊(duì)，用以解決平等民事主體之間引發(fā)的環(huán)境資源侵權(quán)糾紛；建立環(huán)境資源犯罪審判團(tuán)隊(duì)，用以解決嚴(yán)重污染環(huán)境和破壞資源的犯罪行為；建立環(huán)境資源行政審判團(tuán)隊(duì)，用以解決因環(huán)境與資源等引發(fā)的行政紛。其次，應(yīng)實(shí)行專業(yè)化的陪審制度。在一審人民法院審理環(huán)境資源案件時(shí)可優(yōu)先選用具有環(huán)境資源學(xué)科背景的人員充當(dāng)人民陪審員，具體可與環(huán)境資源保護(hù)行政部門(mén)、高等院校等建立合作機(jī)制，構(gòu)建專業(yè)化的人民陪審新模式。最后，應(yīng)全方位提升環(huán)境資源審理法官專業(yè)能力，京津冀環(huán)境資源協(xié)同審判的目標(biāo)對(duì)法官專業(yè)素養(yǎng)提出更高要求，為妥善化解京津環(huán)境資源審判一體化產(chǎn)生的矛盾及保持司法裁判尺度的一致性，有必要針對(duì)環(huán)境資源審理法官探索建立統(tǒng)一的有關(guān)環(huán)境資源的動(dòng)態(tài)培訓(xùn)交流、環(huán)境+資源全科培養(yǎng)、異地審判法院掛職鍛煉等培養(yǎng)機(jī)制，用以提高環(huán)境資源審理法官的專業(yè)能力。具體而言，初期可采取掛職鍛煉的方式進(jìn)行有規(guī)劃的、分批次的異地交流任職制度，以此達(dá)到培養(yǎng)專業(yè)人才的目的；中期可通過(guò)建立異地任職的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和引導(dǎo)法官異地流動(dòng)；長(zhǎng)期的方式可采用三地法院共同制定人力資源規(guī)劃，對(duì)法官人員進(jìn)行統(tǒng)籌管理，統(tǒng)一調(diào)度。①梁平：《京津冀協(xié)同發(fā)展司法保障的理論探討與實(shí)踐路徑——基于司法功能的視角》，《政法論壇》2020第1期，第175頁(yè)。

（四）探索高效的審判信息共享模式

為了提高環(huán)境資源案件審理的辦案質(zhì)量和效率，京津冀三區(qū)域應(yīng)攜手共建環(huán)境資源審判信息共享新模式。首先，應(yīng)建立立體化的環(huán)境資源案件信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)，將京津冀三地有關(guān)環(huán)境與資源類案件的審理信息統(tǒng)一同步錄入信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)庫(kù)的建立可以采取立體三維模式：在第一維度上按照北京市、天津市、河北省的環(huán)境資源審理法院地域劃分；在第二維度上按照民事類、刑事類、行政類等案件類型劃分；在第三維度上按照大氣污染類、水污染類、土地資源等具體案由劃分。數(shù)據(jù)庫(kù)建成后實(shí)行動(dòng)態(tài)更新機(jī)制，由京津冀三地環(huán)境資源集中管轄中級(jí)人民法院人民法院按照季度、年度進(jìn)行定期錄入和更新數(shù)據(jù)。其次，應(yīng)搭建智能化的環(huán)境審判信息共享平臺(tái)，對(duì)區(qū)域內(nèi)監(jiān)測(cè)到的環(huán)境案件數(shù)據(jù)及審判信息數(shù)據(jù)實(shí)行高效整合和運(yùn)用。平臺(tái)的搭建具體可充分運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)，由最高人民法院環(huán)境資源巡回法庭為主導(dǎo)搭建，北京、天津和河北三地環(huán)境資源集中管轄中級(jí)人民法院定期負(fù)責(zé)該平臺(tái)報(bào)送數(shù)據(jù)的整合和運(yùn)用。最后，應(yīng)構(gòu)造精準(zhǔn)化的環(huán)境資源區(qū)域典型案例發(fā)布機(jī)制，用以統(tǒng)一裁判思路，彌補(bǔ)地區(qū)審判差異。環(huán)境資源區(qū)域典型案例的發(fā)布可由最高人民環(huán)境資源巡回法庭綜合京津冀三地年度環(huán)境資源案件審判情況實(shí)行年度發(fā)布制，京津冀三地環(huán)境資源集中管轄中級(jí)人民法院可結(jié)合各地區(qū)案件審理情況實(shí)行季度發(fā)布制。（如圖6）

圖6