石 丹, 劉曉霞, 2

(1.吉林師范大學 旅游與地理科學學院, 吉林 四平 136000; 2.遼寧師范大學 歷史文化旅游學院, 遼寧 大連 116029)

0 引 言

森林生態(tài)旅游景區(qū)是開展森林生態(tài)旅游的物質載體, 是生態(tài)旅游者前來生態(tài)體驗的主要場所。森林生態(tài)旅游作為“回歸大自然”的一種綠色旅游形式已在世界范圍內受到廣泛關注[1], 成為游客喜愛的熱點旅游類型。森林生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)潛力是指通過分析某一森林生態(tài)景區(qū)資源、 環(huán)境、 開發(fā)條件等方面的旅游發(fā)展?jié)摿? 了解該景區(qū)未來的發(fā)展方向, 為景區(qū)的發(fā)展規(guī)劃提供科學依據(jù)。

查閱中外數(shù)據(jù)庫文獻可知, 關于森林生態(tài)旅游的研究由來已久, 但對于森林生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)潛力評價的研究卻甚少。國內外代表性研究有: Obua[2]運用簡單模型加性加權法, 對烏干達Kibale國家森林公園進行了廣泛的非消費性評價使用, 并對Kibale娛樂和生態(tài)旅游潛力進行了評價; Eskandari等[3]基于Makhdoum模型的生態(tài)參數(shù)(坡度、 坡向、 高度、 土壤質地和植被覆蓋)對Sorkhe Hesar森林公園生態(tài)旅游潛力進行了評價; Sarvazad等[4]利用系統(tǒng)分析評估Bistoon森林公園的休閑潛力, 定位旅游活動, 找出適合不同娛樂活動的最佳場所; 景志慧等[5]采用多層次灰色方法評價了巴中南陽森林公園旅游資源開發(fā)潛力; 余進等[6]以烏拉山國家森林公園為研究對象, 運用層次分析法構建評價指標體系, 評價其旅游開發(fā)潛力, 并提出具體建議; 陸曉梅等[7]以安徽5家國家森林公園為研究對象, 構建了森林養(yǎng)生旅游評價指標體系, 運用多層次灰色評價法對其森林養(yǎng)生旅游開發(fā)潛力進行評價; 程道品[8]從環(huán)境要素、 生態(tài)效益和景觀質量3個方面對桂林花坪生態(tài)旅游區(qū)生態(tài)環(huán)境質量進行了評價。這些研究從不同角度對森林生態(tài)旅游景區(qū)發(fā)展進行分析, 較多地運用了層次分析法, 使研究結構框架更加清晰明了,但層次分析法也存在不足之處, 未充分考慮人的判斷模糊性且指標過多時易產(chǎn)生混亂[9]。李濟任等[10]采用模糊數(shù)學法將模糊因素進行量化, 結合AHP評價克服了一定的人為因素。因此, 本文運用模糊層次分析法對吉林省4A級(含4A)以上的森林生態(tài)旅游景區(qū)進行定性和定量的分析評價, 用模糊數(shù)學思維與方法構建模糊矩陣[11], 減少主觀臆斷所帶來的缺陷, 降低復雜性, 使結論更為客觀合理。

1 研究區(qū)域概況

吉林省地處東北亞的幾何中心地帶, 是中國的重要林業(yè)基地, 森林覆蓋率高達43.9%, 現(xiàn)有活立木總蓄量98 801萬m3, 列全國第6位, 目前吉林省森林公園總數(shù)達61個。2016年吉林省森林旅游人數(shù)達1 320萬人次, 森林旅游收入132億元, 森林生態(tài)旅游已成吉林省重要的經(jīng)濟增長點。因此, 以長白山國家級自然保護區(qū)、 長春凈月潭國家森林公園、 輝南龍灣群國家森林公園和蛟河拉法山國家森林公園4A(含4A)以上森林生態(tài)旅游景區(qū)為研究對象具有一定代表性, 可為吉林省森林生態(tài)旅游景區(qū)的有效保護與開發(fā)提供參考。

2 研究方法

2.1 指標選取與體系構建

依據(jù)國家和相關行業(yè)標準, 結合吉林省森林生態(tài)旅游景區(qū)發(fā)展實際, 參考前人相關研究[12-17], 充分考慮當前森林旅游發(fā)展的方向, 梳理匯總與主題相關的指標, 并征詢專家意見進行一系列篩選與調整, 最終確定森林生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)潛力評價指標體系(表1)。以資源條件B1、 環(huán)境條件B2、 開發(fā)條件B3為準則層， 構建森林生態(tài)景區(qū)開發(fā)潛力評價體系A, 依據(jù)相關屬性進行再次分層, 形成8個因素層, 41個因子層的遞階層次評價體系(表2)。

2.2 指標測度及方法

采用專家評價法, 對于能直接測量到的指標參考相應國家標準進行測度, 對于主觀性指標通過問卷方式獲取[18], 具體評價指標測度及獲取方法詳見表1。

表1 森林生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)潛力評價指標測度及獲取方法

2.3 構建判斷矩陣與確定指標權重

通過郵件函評方式， 邀請旅游學、 地理學、 生態(tài)學等相關專業(yè)專家(18位)進行打分賦值， 對反映吉林省生態(tài)旅游景區(qū)發(fā)展?jié)摿Υ笮〉母髦笜讼鄬χ匾赃M行兩兩比較， 按1～9標度法賦值[13， 19]， 取專家打分平均值， 構建判斷矩陣A(aij)。 具體求解過程為： (1)矩陣A每列求和歸一化；(2)按行相加作歸一化處理； (3)求特征向量作歸一化處理； (4)計算最大特征根λmax； (5)計算一致性指標CI，CI=(λmax-n)/(n-1)， 通過查一致性檢驗值表得平均隨機一致性指標RI， 得CR=CI/RI, 若CR<0.1表明通過一致性檢驗， 可以采納。 運用Yaah軟件錄入相關數(shù)據(jù)進行計算， 得出森林生態(tài)景區(qū)評價指標權重， 并進行一致性檢驗， 最終的計算結果見表2。

表2 吉林省森林生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)潛力評價各指標權重

主要參考標準: GB/T 18972—2017, 旅游資源分類、 調查與評價; GB 3095—2012, 環(huán)境空氣質量標準; GB 3838—2002, 地表水環(huán)境質量標準; GB 36600—2018, 土壤環(huán)境質量 建設用地土壤污染風險管控標準(試行); GB/T 27963—2011, 人居環(huán)境氣候舒適度評價。

2.4 構建模糊評價

2.4.1 建立評價指標集與評價集 將影響某一事物的各評價指標組成集合, 即目標層指標集為U={B1,B2,B3}; 準則層指標集為B1={C1,C2},B2={C3,C4},B3={C5,C6,C7,C8}; 因素層指標集為C1={D1,D2,D3,D4,D5},C2={D6,D7,D8,D9,D10,D11},C3={D12,D13,D14,D15,D16,D17,D18},C4={D19,D20,D21},C5={D22,D23,D24,D25},C6={D26,D27,D28,D29,D30,D31},C7={D32,D33,D34,D35,D36},C8={D37,D38,D39,D40,D41}。在構建模糊評價時, 參考相關研究[20-22], 將森林生態(tài)旅游景區(qū)發(fā)展?jié)摿υu價劃分為5個等級: 非常好(10～9分)、 很好(9～7分)、 較好(7～5分)、 一般(5～3分)、 較差(3～0分), 則評價集為V={V1,V2,V3,V4,V5}。

qi=αp1i+βp2i,

則考慮專家綜合權重后的該評價指標的最終評分為

2.4.3 構建模糊矩陣 對指標集U中的各因素進行單因素模糊評價, 確定模糊關系矩陣Ri, 則有

式中:rij表示單因素Uij被評為Vij的隸屬度(i=1, 2, …,n;j=1, 2, …,m)。以長白山國家級自然保護區(qū)為例, 其模糊評價矩陣

依此類推R1、R2、R3、R5、R6、R7、R8。

2.4.4 模糊綜合評價 第1步, 依據(jù)模糊運算原則進行一級模糊綜合評判,Ci=Wi×Ri(i=1, 2, 3, …, 8), 其中Wi為各因子相對因素層的權重向量。如

同理得C1、C2、C3、C5、C6、C7、C8。

第2步, 因素層對準則層進行的二級模糊綜合評判,Bj=Wj×Rj(j=1, 2, 3)。如

同理得B1、B3。

第3步, 對目標層的進行三級模糊綜合評價,A=B×R。如

由最大隸屬度原則得最大值為0.511 9, 對應評價等級中的第5等級“非常好”。

同理得出長春凈月潭國家森林公園、 輝南縣龍灣群國家森林公園、 蛟河拉法山國家森林公園相關數(shù)據(jù)。

3 結果與分析

吉林省生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)潛力評價各指標權重及各景區(qū)發(fā)展?jié)摿Φ梅秩绫?和表3所示。

表3 吉林省森林生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)潛力評價結果

3.1 吉林省主要森林生態(tài)景區(qū)總體旅游開發(fā)潛力較高

評價結果顯示, 長白山國家級自然保護區(qū)綜合得分最高, 屬于五級最佳開發(fā)區(qū)域, 以保護典型火山地貌景觀和復雜森林生態(tài)系統(tǒng)為主的長白山自然保護區(qū)資源獨特、 豐富, 其旅游開發(fā)潛力明顯高于省內其他3個景區(qū); 凈月潭、 龍灣群和拉法山等3個景區(qū)得分均在8分以上, 屬于四級次佳開發(fā)區(qū)域。這與吉林省森林生態(tài)景區(qū)的客觀情況較為吻合, 說明構建的指標體系較合理。

3.2 準則層中資源發(fā)展條件權重最大, 開發(fā)建設和環(huán)境質量條件次之

從準則層來看, 資源條件的權重值最大, 為0.485 1, 接近半數(shù), 這表明森林生態(tài)旅游景區(qū)的開發(fā)是以自身資源條件為基礎和前提的, 自身資源特色決定了該景區(qū)對游客吸引力的大小和開發(fā)潛力的高低, 決定了該景區(qū)旅游的發(fā)展方向與規(guī)模。長白山和凈月潭的資源條件接近5分, 說明這兩個景區(qū)的自身資源條件突出; 龍灣群和拉法山的資源條件都在4分以上, 說明二者的自身資源特色和品質都較好, 都具備了旅游開發(fā)的先決條件。其次是環(huán)境條件和開發(fā)條件, 權重分別為0.287 6和0.227 3, 各約占1/4, 也是森林生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)不可缺少的重要組成部分, 它們的影響也不容忽視, 自身旅游條件再好, 如果沒有環(huán)境條件和開發(fā)條件的保駕護航也不會得到市場的認可, 也就沒有開發(fā)價值?？傮w上看, 長白山和凈月潭兩個景區(qū)的開發(fā)條件較好, 龍灣群的開發(fā)條件次之, 拉法山略低, 有待進一步提升。4個景區(qū)的環(huán)境條件都較好, 得分均接近2分。

3.3 因子層中資源獨特性、 生態(tài)價值和觀賞審美價值權重較大

從因子層來看, 資源屬性中的資源獨特性、 生態(tài)價值和觀賞審美價值3個指標占有較大權重, 分別是0.275 4、 0.231 2和0.214 7, 森林生態(tài)旅游景區(qū)的開發(fā)不僅依賴于自身資源的獨特性, 也需要具備一定的生態(tài)性、 觀賞性和體驗性, 才能更好地滿足游客需求。環(huán)境質量中的氣候舒適度所占比重最大, 為0.194 5, 表明旅游活動對氣候的變化很敏感, 對游客的出游決策有一定影響。開發(fā)條件中的可進入性指標所占權重最大, 交通設施次之, 分別為0.327 7和0.252 5, 說明便利的景區(qū)交通以及良好的旅游設施是旅游發(fā)展的有力支撐。

4 結論與討論

根據(jù)專家咨詢和問卷調查的結果, 運用主成分分析法篩選并構建了森林生態(tài)旅游景區(qū)開發(fā)潛力評價指標體系, 采用定量和定性相結合的方式, 以全新的視角對吉林省4個森林生態(tài)旅游景區(qū)進行評價, 結果顯示, 吉林省森林生態(tài)旅游景區(qū)總體開發(fā)潛力大, 其中, 長白山自然保護區(qū)為五級開發(fā)潛力, 長春凈月潭、 輝南龍灣群和蛟河拉法山國家森林公園3個景區(qū)為四級開發(fā)潛力, 與實際現(xiàn)狀相吻合, 可為以后的相關工作提供參考。同時, 評價結果表明, 吉林省森林生態(tài)旅游景區(qū)在發(fā)展過程中仍存在旅游資源、 產(chǎn)品、 基礎設施等方面的問題, 為幫助各景區(qū)更好的向成熟型發(fā)展, 在遵循科學性和保護性兩大原則的基礎上, 特提出以下建議:

1)量身定制發(fā)展規(guī)劃: 以全國生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)為指導, 科學評估吉林省森林生態(tài)資源特色及比較優(yōu)勢, 明確各景區(qū)的發(fā)展方向與目標。

2)凝練鑄造特色品牌: 完善休閑度假、 康體養(yǎng)生等森林生態(tài)旅游產(chǎn)品體系, 優(yōu)化特有資源, 串聯(lián)省內相關景區(qū)(景點), 利用聚集效應吸引游客, 以帶動省內其他森林生態(tài)旅游景區(qū)的發(fā)展。

3)構建“快進”交通網(wǎng)絡: 完善休息亭、 棧道、游步道等旅游基礎設施, 優(yōu)化配置各類交通工具, 提高景區(qū)的可進入性以及各景區(qū)之間的通達性, 為游客提供優(yōu)質旅游體驗。

本研究考慮目前對森林生態(tài)旅游中康養(yǎng)保健功能的關注, 特別選取康養(yǎng)度假價值、 負氧離子濃度等相關指標, 結合吉林省實際情況，從多角度構建較為完善的評價指標體系, 運用模糊層次分析法, 提高評價指標權重的科學性與準確性, 完善以往的森林生態(tài)旅游研究; 但由于游客體驗相關指標難以量化處理, 未能納入評價指標中, 且確定相關指標標準時在一定程度上受主觀因素影響, 仍需在今后的實踐過程中深入研究, 使其更具規(guī)范性與指導性。