郭效孟 楊鵬

當(dāng)前，我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙形勢依然嚴(yán)峻，“賭博殺豬盤”“刷單貸款”“投資理財”等詐騙行為頻繁發(fā)生。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，犯罪分子利用金融體系開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，通常需要借助大量過渡賬戶，構(gòu)造復(fù)雜的交易網(wǎng)絡(luò)，最終尋找特定的金融業(yè)務(wù)或采取特定的交易模式將資金轉(zhuǎn)移至目標(biāo)賬戶或?qū)崿F(xiàn)跨境轉(zhuǎn)移。同時部分銀行因轉(zhuǎn)賬限額過度寬松，額度偏高，致使被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子利用，涉及大量電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件發(fā)生，給社會公眾造成極大的經(jīng)濟損失。本文以山西省運城市為例，剖析轄區(qū)銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額管理現(xiàn)狀及存在的問題，并提出相關(guān)措施建議。

銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額管理存在的問題

根據(jù)《金融機構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險評估及客戶分類管理指引》的通知（銀發(fā)〔2013〕2號）第四章顯示，風(fēng)險分類控制措施“金融機構(gòu)應(yīng)在客戶風(fēng)險等級劃分的基礎(chǔ)上，采取相應(yīng)的客戶盡職調(diào)查及其他風(fēng)險控制措施”。

據(jù)調(diào)查，各商業(yè)銀行對于銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額管理措施有所區(qū)別（表1）。

對于新開卡客戶，大多數(shù)銀行業(yè)機構(gòu)對其客戶風(fēng)險等級劃分定為低風(fēng)險或較低風(fēng)險，辦理非柜面轉(zhuǎn)賬限額約定默認(rèn)為5萬元，個別銀行業(yè)機構(gòu)非柜面轉(zhuǎn)賬限額約定默認(rèn)為10萬元、20萬元、50萬元、100萬元，因非柜面轉(zhuǎn)賬限額過度寬松，金額偏高，致使被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子利用高頻、分散等特點，有意規(guī)避大額交易監(jiān)控;同時大多數(shù)銀行機構(gòu)未能根據(jù)客戶資質(zhì)、規(guī)模、職業(yè)、年齡等特征實施差異化管理，缺乏審慎開通手機銀行、網(wǎng)銀等非柜面業(yè)務(wù)，并根據(jù)存款人實際賬戶交易情況，合理核定非柜面渠道開通范圍及各類交易限額的機制。

對于新開卡用戶的非柜面轉(zhuǎn)賬日累計限額、日累計限制筆數(shù)、年累計限制額度，各商業(yè)銀行分支機構(gòu)均表示設(shè)置參數(shù)系統(tǒng)在總行層面，分支機構(gòu)均無權(quán)限修改。

銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額管理建議

一方面，建議中國人民銀行要求各商業(yè)銀行總行根據(jù)全國各地電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪特點，對分支機構(gòu)非柜面轉(zhuǎn)賬日累計限額、日累計限制筆數(shù)、年累計限制額度開放設(shè)置權(quán)限。

在開戶環(huán)節(jié)，由各商業(yè)銀行分支機構(gòu)柜員或大堂經(jīng)理依據(jù)對客戶的了解程度，匹配合理的銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額，且客戶不能通過其他電子渠道重新上調(diào)設(shè)置銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額。

在交易環(huán)節(jié)，各商業(yè)銀行總行可根據(jù)客戶的交易流水、資金性質(zhì)綜合判斷，系統(tǒng)自動上調(diào)銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額，或客戶提供相關(guān)證明資料到各商業(yè)銀行分支機構(gòu)柜面上調(diào)銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額。

另一方面，提倡各商業(yè)銀行運用生物識別技術(shù)，如刷臉識別技術(shù)，設(shè)置銀行非柜面轉(zhuǎn)賬限額。由于個別客戶將賬戶買賣、出租、出借后，賬戶實際控制人已發(fā)生轉(zhuǎn)移，賬戶實際控制人僅憑借密碼及手機驗證碼即可進行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。

因此，建議在開戶環(huán)節(jié)，各銀行業(yè)機構(gòu)要預(yù)留新開客戶生物識別信息，在交易環(huán)節(jié)，要根據(jù)客戶預(yù)留生物識別信息進行再次驗證，非新開戶客戶本人操作無法進行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。

郭效孟、楊鵬供職于中國人民銀行運城市中心支行