梁越　段沁欣　廖興宇

摘要：對于非遺標(biāo)示商標(biāo)的保護(hù)不能只保護(hù)其文化價(jià)值目標(biāo)，而是要把對非遺標(biāo)示商標(biāo)的保護(hù)作為非遺衍生知識產(chǎn)權(quán)利益法律保護(hù)的一種具體模式。對于非遺標(biāo)示商標(biāo)，無須要求其認(rèn)定與普通注冊商標(biāo)一樣，在面對非遺標(biāo)示惡意搶注問題中，要證明非遺商標(biāo)“在先使用”的屬性，并對非遺商標(biāo)的知名度作出判斷。為有效防范非遺文化標(biāo)示注冊商標(biāo)的非法搶注現(xiàn)象，要明確《商標(biāo)法》第三十二條對非遺標(biāo)示商標(biāo)的適用標(biāo)準(zhǔn)與條件，根據(jù)所要保護(hù)的非遺標(biāo)示知識產(chǎn)權(quán)利益進(jìn)行細(xì)分，對《商標(biāo)法》規(guī)定的制度進(jìn)行創(chuàng)新，以更好地保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)衍生的知識產(chǎn)權(quán)利益。

關(guān)鍵詞：非遺標(biāo)示商標(biāo);商標(biāo)搶注;《商標(biāo)法》

中圖分類號：D923.43文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）13-0079-03

一、非遺標(biāo)示商標(biāo)搶注問題

（一）非遺標(biāo)示商標(biāo)

所謂非遺標(biāo)示商標(biāo)，可以將其定義為由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)符號構(gòu)成的商標(biāo)。從學(xué)理意義上看，非遺標(biāo)示商標(biāo)與非遺實(shí)體的整體性文化價(jià)值不同，非遺標(biāo)示商標(biāo)是非遺表達(dá)方式的一種碎片化存在，其上附載著由傳統(tǒng)文化所衍生出來的知識產(chǎn)權(quán)利益和經(jīng)濟(jì)利益。從學(xué)理上看，非遺標(biāo)示商標(biāo)主要存在三種利益：一種是消極的知識產(chǎn)權(quán)。所謂消極的知識產(chǎn)權(quán)利益就是指能夠消極地對他人就此知識產(chǎn)權(quán)利益的獲得予以排斥。另一種是積極的知識產(chǎn)權(quán)。它是指依托于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身所取得的知識產(chǎn)權(quán)利益。如果被賦予了專利權(quán)限，則應(yīng)當(dāng)負(fù)有類似于專利權(quán)限的責(zé)任。第三種是知識產(chǎn)權(quán)的衍生利益。廣義衍生利益指的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在長期歷史發(fā)展進(jìn)程中所取得的社會公眾認(rèn)可、信賴和良好評價(jià)，進(jìn)而建立起較好的聲譽(yù)。非遺標(biāo)示商標(biāo)就是這一衍生品中知識產(chǎn)權(quán)利益最大化的表現(xiàn)。所以申請和注冊非遺標(biāo)示商標(biāo)的本質(zhì)不僅是具有字面含義的非遺符號向?qū)W理意義上的標(biāo)示商標(biāo)轉(zhuǎn)換的結(jié)果，更是對非遺衍生知識產(chǎn)權(quán)利益的保護(hù)。

因此，對于非遺標(biāo)示商標(biāo)的保護(hù)不能只保護(hù)“非遺保護(hù)”的文化價(jià)值目標(biāo)，而是要把對非遺標(biāo)示商標(biāo)的保護(hù)具體為非遺衍生知識產(chǎn)權(quán)利益法律保護(hù)的一種具體模式。一般存在著兩種保護(hù)類型：第一種是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人主動申請非遺標(biāo)示商標(biāo)，也就是所謂的“主動保護(hù)”，此種保護(hù)需要權(quán)利人主動去做。第二種保護(hù)與之相對應(yīng)，是通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)而去排除他人對既得權(quán)利的妨害，也就是“被動保護(hù)”。這兩種類型實(shí)際上是兩個(gè)層次，關(guān)于“主動保護(hù)”，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)有著一定的市場屬性，所以一旦主動尋求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益保護(hù)即等同于要對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所面臨的市場進(jìn)行一定程度的開發(fā)。關(guān)于“被動保護(hù)”，其典型示例為外部人對于非遺標(biāo)示商標(biāo)的搶注行為。即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人之外的主體對于非遺商業(yè)標(biāo)示進(jìn)行搶注，借助非遺名稱的知名度進(jìn)而開發(fā)與非遺毫不相關(guān)的市場活動，甚至開展對非遺內(nèi)涵進(jìn)行歪曲、丑化及侮辱的市場活動，進(jìn)而對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身造成傷害。不論是從何種層次來看，對于非遺標(biāo)示商標(biāo)的保護(hù)都具有一定的必要性和急迫性。

（二）搶注行為

任何一種法制現(xiàn)象背后都應(yīng)該是一種利益在驅(qū)使，非遺標(biāo)記中的商品被搶注也不例外。究其產(chǎn)生的根本原因，從經(jīng)濟(jì)和社會層面上來看，主要是被搶注人對其非遺標(biāo)示保護(hù)意識的認(rèn)知不足以及前文所述非遺標(biāo)示商品本身的價(jià)值和利益驅(qū)動。從政治和法律層面看，主要是目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度存在缺陷。如前文所述，搶注非遺標(biāo)示商標(biāo)會對造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利益的一定損害。如將“阿詩瑪”注冊在香煙上，會產(chǎn)生一種類似于馳名商標(biāo)保護(hù)的理論，即“淡化理論”。這種理論是：如果放任此種行為，非遺標(biāo)示商標(biāo)與非遺文化之間唯一的、排他的聯(lián)系將被沖淡，從而貶損非遺標(biāo)示商標(biāo)所代表的文化與聲譽(yù)，導(dǎo)致非物質(zhì)遺產(chǎn)文化對相關(guān)公眾的吸引力降低或者價(jià)值受到損害。

目前《商標(biāo)法》中對非遺標(biāo)示商標(biāo)保護(hù)運(yùn)用較多的條款為《商標(biāo)法》第七條第一款、第十五條、第三十二條等。其中，《商標(biāo)法》第七條第一款明確規(guī)定了誠實(shí)信用原則，對于防范和控制非遺標(biāo)示商標(biāo)搶注問題有引領(lǐng)、導(dǎo)向效應(yīng)。但是，誠實(shí)信用原則的內(nèi)容十分豐富，具有抽象化和模糊化特點(diǎn)，邊界也不易明確地劃分。對此，筆者認(rèn)為，我國《商標(biāo)法》關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定目前適宜作為引導(dǎo)性的條款而廣泛適用，但在非遺標(biāo)志商標(biāo)搶注問題上，其引導(dǎo)作用存在著一定的局限性?！渡虡?biāo)法》第十五條以一定的條件作為申請人的前提，即投標(biāo)人與在先使用者之間必須存在代理、合同、行政交流及業(yè)務(wù)往來等。這種規(guī)范主要依據(jù)一定的特殊關(guān)系作為判斷要件，判斷標(biāo)準(zhǔn)比較模糊而又難以肯定，進(jìn)而間接地增加了規(guī)制性搶注非遺標(biāo)記商品名稱的難度?！渡虡?biāo)法》第三十二條以被搶注個(gè)人在先享受或者使用的未經(jīng)專利標(biāo)志而獲得“在先權(quán)利”且具有“一定影響”，并以采取搶注方式手段的“不正當(dāng)性”作為條件。雖然對于“在先權(quán)利”“有一定影響”的界定仍存在爭議，但相較于其他條款，第三十二條是最為明確且標(biāo)準(zhǔn)最為適度的規(guī)定。故本文將以《商標(biāo)法》第三十二條為主要視角討論關(guān)于非遺標(biāo)示商標(biāo)的搶注問題。

二、《商標(biāo)法》第三十二條對非遺標(biāo)示商標(biāo)搶注問題的適用

《商標(biāo)法》第三十二條中包含“不正當(dāng)手段”“已經(jīng)使用”“有一定影響”和“商標(biāo)”等要素，探討非遺標(biāo)示商標(biāo)如何適用該條規(guī)定，需要對這些要素一一進(jìn)行分析。

在此之前，需要明確《商標(biāo)法》第三十二條前半句與后半句之間是否存在什么關(guān)系的問題?！霸谙仁褂貌⑶揖哂幸欢ㄓ绊懙纳虡?biāo)”本身就是將其權(quán)利作為一種民事訴訟權(quán)益被納入我國相關(guān)商標(biāo)法中作為依據(jù)予以保護(hù)?！渡虡?biāo)法》第三十二條后半句明確規(guī)定的版權(quán)內(nèi)容和保護(hù)要件對于未經(jīng)合法商標(biāo)登記的個(gè)體商標(biāo)注冊進(jìn)行了特殊的版權(quán)保護(hù)。因此，對于專用商標(biāo)注冊搶注造假問題的有效防范僅僅需就“已經(jīng)”“使用”“一定影響”等幾個(gè)要件因素進(jìn)行基本分析。

（一）對于“已經(jīng)使用”中的“已經(jīng)”

非遺的歷史與長期形成的公眾穩(wěn)定認(rèn)知即可表明其長期的適用時(shí)間區(qū)間。所以對于非遺標(biāo)示商標(biāo)，無須嚴(yán)苛要求其與普通注冊商標(biāo)認(rèn)定一樣，即無須嚴(yán)苛要求“在先使用時(shí)間”必須為注冊商標(biāo)申請之日前。

（二）對于“已經(jīng)使用”中的“使用”

通常來說，“使用”通常是指主動使用，也就是說只有權(quán)利人主動地去申請獲取保護(hù)，存在于商標(biāo)和商品之間的聯(lián)系才能在某種意義上得到強(qiáng)化。相較于普通商標(biāo)，非遺商業(yè)標(biāo)志具有特殊性，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)滿足商標(biāo)的一般屬性。所以對于“在先使用”而言，也應(yīng)當(dāng)符合《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定。特殊之處在于，非遺標(biāo)示商標(biāo)具有一定的公共屬性。這種公共屬性會導(dǎo)致其權(quán)利主體的不確定性，因此必須針對商標(biāo)屬性分情況進(jìn)行判斷，判斷的標(biāo)準(zhǔn)也越發(fā)重要。例如，同時(shí)存在著相關(guān)的行業(yè)協(xié)會及其他組織共同作為“非遺”的權(quán)利主體承擔(dān)著相應(yīng)的權(quán)利，履行著非遺保護(hù)與傳承的義務(wù)。從理論上看，面對這樣的權(quán)利主體，如果能夠提供權(quán)利主體主動申請獲取保護(hù)的證據(jù)，就可以看成其在主動的創(chuàng)設(shè)商標(biāo)與商品之間的聯(lián)系，也就滿足了前文所述的商標(biāo)的一般屬性。“非遺”的公共屬性不應(yīng)該限制其在相關(guān)案件中的判斷標(biāo)準(zhǔn)，相反，應(yīng)該從多個(gè)維度、多個(gè)層次去判斷是否構(gòu)成“在先使用”。曾經(jīng)存在這樣的司法實(shí)踐：在人主村合作社訴“秦慧星”搶注商標(biāo)一案中，手工掛面是人主村的文化傳統(tǒng)，“秦慧星”卻在未經(jīng)人主村同意的情況下?lián)屜壬暾堊粤恕叭酥鞔濉薄皬埨喜亨l(xiāng)人主”等標(biāo)示商標(biāo)。在相應(yīng)的司法裁判中，法院并非僅僅是從傳統(tǒng)商標(biāo)搶注案的要件入手，而是考慮到了非遺標(biāo)示的特殊性，人主村的掛面商品之所以有較高的知名度及認(rèn)可度，是因?yàn)樵摯宕迕裨陂L期的歷史發(fā)展過程中傳承和優(yōu)化這項(xiàng)傳統(tǒng)技藝，使掛面有了品質(zhì)的保障?；诖?，法院將人主村掛面形成文化傳統(tǒng)的歷史、穩(wěn)定的廣大消費(fèi)者意識等都納入到判斷“在先使用”的過程中。綜上，在非遺標(biāo)示惡意搶注問題中，在確認(rèn)非遺商品具備顯著性特征的基礎(chǔ)上，可以輔之以證明其消費(fèi)群體穩(wěn)定且眾多，相關(guān)產(chǎn)品獲得廣泛認(rèn)可的相關(guān)證明，進(jìn)而證明其“在先使用”之屬。

（三）對于“一定影響”

此要件的要求就是要對非遺商標(biāo)的知名度給出一定的判斷。對于普通商標(biāo)而言，實(shí)務(wù)中一般要求對商品的銷售途徑、營銷方式以及購買數(shù)量予以證明。而對“非遺”，最重要的并不是賣出去了多少，而是影響力有多大。這也是“一定影響”要件存在的初衷，其中重要的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)就是非遺的商標(biāo)記錄以及各種宣傳報(bào)道。例如，在去年廣東“菊城”“醉龍”等非遺標(biāo)示的技術(shù)商標(biāo)被私企非法搶注的幾個(gè)典型事例案件中，由于“菊城”“醉龍”已被國務(wù)院批準(zhǔn)認(rèn)定并成為廣東省“非遺”，因此，該項(xiàng)目成為具有重要代表性的技術(shù)項(xiàng)目，并且中央級和省級廣播電視臺均對其進(jìn)行專題報(bào)道，據(jù)此可以充分肯定其達(dá)到了“有一定影響”的技術(shù)水平。

三、非遺標(biāo)示商標(biāo)保護(hù)的對策

（一）明確《商標(biāo)法》第三十二條對非遺標(biāo)示商標(biāo)的適用標(biāo)準(zhǔn)與條件

對搶注非遺標(biāo)示商標(biāo)中“在先使用時(shí)間”的法律認(rèn)定要充分考慮非遺標(biāo)示商標(biāo)的知名度和顯著性。對于商標(biāo)顯著性越高、知名度大的，可以適當(dāng)?shù)亟档汀霸谙仁褂脮r(shí)間”的需求;在對非遺標(biāo)識商標(biāo)進(jìn)行“已經(jīng)使用”的判斷分析過程中，可以考慮在商業(yè)活動中真實(shí)地使用非遺標(biāo)示的情景，并且這種商標(biāo)能夠區(qū)分商品和服務(wù)，并建立起二者之間的指向聯(lián)系，以及與相關(guān)市場和公眾對“非遺”所形成的穩(wěn)定和認(rèn)知之間的聯(lián)系。對于“有一定影響”的判斷，可以把經(jīng)過行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的“非遺”紀(jì)念資料作為重要的考量，原因就是認(rèn)定其為“非遺”的依據(jù)和法定程序具有更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和要求。之所以能夠認(rèn)定為“非遺”，就意味著相比較于大多數(shù)的歷史文化物品，它的歷史傳承更為悠久、更具有代表性、更具有影響力，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)甚至相比較于普通商標(biāo)同類別的認(rèn)定要求更為嚴(yán)格。因此，可以認(rèn)為它的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該遠(yuǎn)高于《商標(biāo)法》中“有一定影響”的認(rèn)定要求。另外，對于“在先使用”并“有一定影響”的理解，不可機(jī)械地認(rèn)為每一個(gè)案件中未注冊非遺標(biāo)示商標(biāo)的使用必須達(dá)到某一特定的程度，而是要具體判斷非遺標(biāo)示在具體個(gè)案中的使用情況，推斷被認(rèn)定為搶注的商標(biāo)所有者是否對此知悉，能否確實(shí)證明其搶注的行為存在惡意。

（二）對《商標(biāo)法》規(guī)定的保護(hù)制度適用進(jìn)行創(chuàng)新

根據(jù)所要保護(hù)的非遺標(biāo)示知識產(chǎn)權(quán)利益進(jìn)行細(xì)分，進(jìn)而根據(jù)這些利益的重要性，對《商標(biāo)法》規(guī)定的制度進(jìn)行創(chuàng)新。因?yàn)楝F(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系有其自身的內(nèi)在邏輯，在進(jìn)行制度創(chuàng)新、修正方面要尤為慎重?！渡虡?biāo)法》第三十二條所保護(hù)的非遺標(biāo)示知識產(chǎn)權(quán)利益主要是一種衍生知識產(chǎn)權(quán)利益，在實(shí)踐中它打破現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的格局，可以依照法理將非遺標(biāo)示搶注問題進(jìn)行類推適用，但同時(shí)應(yīng)積極探索制度創(chuàng)新。比如，建立信息披露制度，為非遺標(biāo)示提供間接保護(hù);對程序規(guī)則進(jìn)行一定修改，使之更好地適應(yīng)于實(shí)踐;確立事前提交相關(guān)證明制度，為非遺標(biāo)示商標(biāo)的保護(hù)提供支持。

四、結(jié)語

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其重要衍生利益屬于知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的合法利益。對于解決非遺標(biāo)示商標(biāo)的搶注問題，《商標(biāo)法》第三十二條是首選。非遺標(biāo)示商標(biāo)搶注問題，屬于商標(biāo)搶注的一個(gè)組成部分，但由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的特殊性，導(dǎo)致其有別于一般的商標(biāo)搶注問題。因此在具體適用過程中，要注意每一個(gè)要件的適用條件與判斷方法：無須嚴(yán)苛要求“在先使用時(shí)間”必須為注冊商標(biāo)申請之日前;可以考慮到在商業(yè)活動中真實(shí)地使用非遺標(biāo)識，使該標(biāo)識具備指示商品或服務(wù)的來源性作用，讓相關(guān)市場和公眾對“非遺”形成穩(wěn)定的認(rèn)知;根據(jù)商品購買、銷售、宣傳等各個(gè)方面的相關(guān)客觀事實(shí)證據(jù)等進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而更好地保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)衍生的知識產(chǎn)權(quán)利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅宗奎.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商標(biāo)保護(hù)的實(shí)踐、問題和對策[J].文化遺產(chǎn)，2020（2）.

[2] 陳月.惡意搶注“非遺”標(biāo)志的司法認(rèn)定——評秦慧星訴商標(biāo)評審委員會，第三人固始縣張老埠鄉(xiāng)人主村手工掛面專業(yè)合作社商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛案[J].中華商標(biāo)，2019（5）.

[3] 魏麗麗.商標(biāo)惡意搶注法律規(guī)制路徑探究[J].政法論叢，2020（1）.

[4] 孫柱永.商標(biāo)法第三十二條的構(gòu)成要件及適用——評北京銀谷藝術(shù)館有限公司訴商標(biāo)評審委員會，山東百年巨匠藝術(shù)館有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案[J].中華商標(biāo)，2019（3）.

[5] 嚴(yán)永和.論我國少數(shù)民族傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略與制度框架——以少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥知識為例[J].民族研究，2006（2）.

[6] 崔璨，李欣怡.社會資本參與非遺保護(hù)與傳承的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].天津法學(xué)，2020（4）.

[7] 嚴(yán)永和，李帥通.傳統(tǒng)手工藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的路徑選擇與制度設(shè)計(jì)[J].河北法學(xué)，2021（5）.

[8] 蘇勇軍.文化經(jīng)濟(jì)背景下海洋非物質(zhì)文化與旅游產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展[J].寧波經(jīng)濟(jì)（三江論壇），2011（6）.

[9] 鐘小龍.我國武術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2014.

作者簡介：梁越（2000—），女，滿族，吉林長春人，單位為云南大學(xué)，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

段沁欣（2000—），女，漢族，四川瀘州人，單位為云南大學(xué)，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

廖興宇（2000—），女，漢族，四川自貢人，單位為云南大學(xué)，研究方向?yàn)樯鐣ぷ鳌?/p>

（責(zé)任編輯：王寶林）