摘要：美國著名法學家霍菲爾德將法律關系劃分為相反和相關兩大類，并提出了8個法律概念，由這些概念構成的8對法律關系，其中包括4對相關關系與4對相反關系?；舴茽柕聶嗬碚搶ξ镪P系與對人關系進行了重構，認為個人信息權具備權利的三種要素，個人信息上升為權利是可能的，同時也符合現(xiàn)實需要，并且具有一定的基礎。根據(jù)霍菲爾德權利理論，依據(jù)《民法典》的有關規(guī)定，提出應構建以信息支配權、信息知情權、信息更改權、信息刪除權為基本內容的個人信息權利體系，以期為個人信息權的保護提供借鑒參考。

關鍵詞：霍菲爾德;權利理論;個人信息權;《民法典》

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）13-0062-04

當前，我國已經進入數(shù)字信息時代，個人信息的保護愈加受到重視，《民法典》更是將個人信息作為一種權益納入人格權編對其進行保護。由于個人信息同時具有人格利益與財產利益，目前對于個人信息的權利屬性在學術上仍然具有爭議，但對個人信息應當加以保護是毫無爭議的。當前我們處在互聯(lián)網信息爆炸的時代，每個人在享受便捷的信息時，同時其個人信息也處于一種極度不安全的狀態(tài)，各種APP強制搜集個人信息，使得在獲取便利的同時，用戶個人信息也被各種機構或者他人輕易獲取，這給個人信息權利主體帶來了潛在的危險，例如層出不窮的網絡人肉事件。最近的典型案例是成都感染新冠肺炎女孩遭受網絡暴力，其個人信息被發(fā)布在網上，對其今后的生活、工作都帶來了極大的影響，還有廣西房產交易中的刷臉過戶事件，等等。目前，對于類似的犯罪基本上只能使用刑事手段打擊，但這只是一種事后的保護手段。應該引起思考的是，為什么會出現(xiàn)這樣的情況？《民法典》將個人信息作為一種權益進行保護是遠遠不夠的，而更應當上升為一項權利。本文利用霍菲爾德權利理論對個人信息能否成為法律上的權利進行論證，進而構建個人信息權的相關內容，以期為保護個人信息權提供參考。

一、自然人享有個人信息權利的可能性

（一）霍菲爾德權利理論簡介

1.霍菲爾德權利理論中的基本法律概念

霍菲爾德出生于1879年，他是美國著名法學家，分析法學的代表人物之一。在霍菲爾德生活的年代，他認為當時的社會對于權利義務關系使用非?；靵y，他對“一切法律關系皆可化約為（reduced to）‘權利與‘義務”的觀點提出了不滿，“縱然難點僅在于術語的貧乏與含糊，也須充分認識其嚴重性并努力加以改善;對任何嚴密的推理而言，不論是法律問題還是非法律問題——變色龍般詞語在思維和表達上都極其有害?！?/p>

霍菲爾德將法律關系劃分為相反（opposites）和相關（correlatives），提出了8個法律概念，并由這些概念構成8對法律關系，其中包括4對相關關系與4對相反關系。霍菲爾德將傳統(tǒng)的權利義務概念劃分為嚴格意義上的權利（right）、嚴格意義上的義務（duty）、特權（privilege）、無權利（no-right）、權力（power）、責任（liability）、豁免（immunity）、無權力（disability）。傳統(tǒng)的權利（廣義）包括嚴格意義上的權利（right）、特權、權力、豁免，而傳統(tǒng)的義務（廣義）包括嚴格意義上的義務（duty）、無權利、責任、無權力[下文若無特指，那么權利與義務均為嚴格意義上的權利（right）與義務（duty）]。

學界對于法律關系的概念研究并不深入，傳統(tǒng)大陸法系普遍認為，民事法律關系的要素為主體、客體、內容，而對于法律關系的概念并沒有統(tǒng)一的定論。王涌認為，法律關系是指法律所規(guī)定的法律主體之間的規(guī)范性關系，并且其進一步認定權利也是一種法律關系，權利的結構實質上就是法律關系的結構。

霍菲爾德用Correlatives來指代相關關系，也有學者稱之為相對、相依關系。相關關系是指兩個基本法律概念無論在邏輯上還是在經驗上都相互依存，有一者就必有另一者，是必然共存的相容關系。例如，在論述特權與無權利時霍菲爾德說：“我們須臾不可忘記義務乃是與被恰當?shù)胤Q作權利或請求權之法律關系始終相關者。”即通過法律關系中相對人所處的法律關系的變化來描述。霍菲爾德在這里所說的“相對”的兩個概念，總是各自描繪同一法律關系中的不同雙方，且處在“相對關系”的兩個概念總是同時存在于一個法律關系中。簡言之，在一個法律關系中，“相對關系”總是成對出現(xiàn)且必然各居一方。相反關系，即通過權利的行使者自身變化的關系，是指兩個基本法律概念在語義或邏輯上相互否定，互為反義，無法相容的對立關系。

若將法律概念分為兩組，（權利、義務、特權、無權利為1組，權力、責任、豁免、無權力為1組），霍菲爾德通過1組中的1個法律概念即可推出其他3個法律概念，在另外1組中也是如此。每組中的4個法律概念都分別兩兩構成“相反”與“相關”關系。使用權利（狹義）概念并且通過相關關系即可推導出義務概念，進而使用權利（狹義）概念通過相反關系推導出無權利，又可以使用義務（狹義）概念通過相反關系推導出特權、也可以使用無權利概念通過相關關系推導出特權。

上述權利、義務、特權、無權利、權力、責任、豁免、無權力8個法律概念構成了“法律的最小公分母（the lowest common denominators of the law）”這8個法律概念即代表法律上之權利與法律上之義務，它們分別構成相關法律關系的雙方。

根據(jù)上述分析可以得出：

（1）權利（廣義）與義務（廣義）之間的關系構成了霍菲爾德的相關法律關系。權利（廣義）與義務（廣義）構成相關關系時，其需要特定化，即權利（特定）與義務（特定）分別為主體作出一定的行為。

（2）認為權利（廣義）與義務（廣義）是一種法律關系一方面，它們分別構成了相關法律關系的雙方。完整的“權利—義務”關系須從法律關系雙方的角度分別加以描述。我們發(fā)現(xiàn)，霍菲爾德所舉的例子總是由兩個人構成，通過闡釋兩個人間的權利（廣義）與義務（廣義）來表明其所述的關系理論（相關與相反關系），因此可以得出，相關法律關系即人與人之間的關系即人的權利（廣義）與人的義務（廣義）的關系。

（3）權利（廣義）既是一種法律權利（利益）也是一種法律關系，就像光既是波也是粒子一樣。

（4）由雙方角度即相關法律關系，即人與人的關系可以得出，法律關系的構成要件（即法律關系的要素）為法律關系的主體，法律關系的客體。

（5）法律關系的四種形式：權利—義務關系、特權—無權利關系、權力—責任關系、豁免—無權力關系。

2.霍菲爾德權利理論中對物關系與對人關系的重構

“有必要相當具體、明確地指出，‘對物權這一不幸的術語究竟如何頻繁地造成誤解，以及被賦予該術語的諸意義又是如何屢試不爽地混淆、模糊了法律思維與論證?！睘榻鉀Q上述問題，霍菲爾德在奧斯丁對物權與對人權的劃分基礎上，主張將對人權定義為特定權利（廣義），這是指一個法律主體具有針對另一個法律主體的單一法律權利（廣義）：將對物權替換為不特定權利（廣義）是指一個法律主體具有針對許多法律主體相同的但是相互獨立的權利（廣義）的總和。霍菲爾德還認為，privileges、powers、immunities也存在特定與不特定的劃分。例如，所有權就具有不特定權利、不特定特權、不特定權力、不特定豁免。

首先，霍菲爾德將對人權與對物權等效替代為以下8個權利（廣義）：對人權利、對人特權、對人權力、對人豁免與對物權利、對物特權、對物權力、對物豁免，并且他做了進一步劃分：①特定（paucital）權利（或請求權）與不特定（multital）權利（或請求權）;②特定特權與不特定特權;③特定權利與不特定權利;④特定豁免與不特定豁免;⑤特定無權利與不特定無權利;⑥特定義務與不特定義務;⑦特定無權力與不特定無權力;⑧特定責任與不特定責任。

特定權利或請求權（即“對人權”），既可以是某人（或某些人）享有的并針對另一個人（或另一些人）的獨一無二的權利，也可以是某些針對特定人且究其根本而言彼此相似的權利之一。不特定權利或請求權（即“對物權”），則總是一大類就其根本而言彼此相似的權利之一，不論其屬于實有（actual）權利抑或潛在（potential）權利，也不論其歸屬一人還是多人，但其卻總是各自針對不特定的一大類人。

（二）基于霍菲爾德權利理論的個人信息權利形式分析

1.基于第一部分分析得出的結論，可以得到以下分析基礎：

（1）法律關系是人與人之間的關系，即法律主體與法律主體間的關系。

（2）權利（廣義）既是法律上之權利（法律利益），也是一種法律關系。

（3）法律關系的結構分別由法律關系的主體、法律關系主體的行為、法律關系的類型構成，法律關系主體的行為就是法律關系的客體，法律關系的結構也即法律關系的要素。

（4）一種法律上的權利（廣義）可以包含多種法律關系，例如所有權包含權利、特權、權力、豁免等。

（5）對人權與對物權理論——特定權利（廣義）與不特定權利（廣義）。

2.個人信息權要成為一種權利，首先其要符合法律權利的形式要件，下面將基于以上理論分析得出的結論對個人信息權進行分析，論述其作為權利的可能性。

個人信息權作為一種權利必然符合權利的要素，即法律關系的要素，那么信息權的要素就包含有：（1）個人信息權的法律關系主體;（2）個人信息權的法律關系客體（信息法律關系所指向的行為，包括信息的生產、搜集、整理、傳播、利用等）;（3）個人信息權的法律關系類型。

首先，對于個人信息權的主體，法律關系的法律主體是法律上的人，個人信息權的主體顯然是自然人。

其次，個人信息權的客體是行為而非信息本身，而信息則作為個人信息權客體的客體。由前文的分析得出，法律關系是法律主體與法律主體間的關系，法律關系的要素之一是法律關系所指向的行為，若我們將權利關系所規(guī)范的對象視為權利的客體，那么顯然行為就是權利的客體，而行為也可以有客體，例如物權關系的客體是物權行為，而物權行為本身的客體就為物。所以在這里，信息權的客體是信息行為（包括下面將敘述的rights、privilege、powers、immunities等涵蓋的所有與信息相關的行為），而信息行為的客體則為信息。

最后，對于個人信息權進行法律關系形式的分析：

（1）個人信息權包含right（claim），個人信息權主體具有請求他人不得使用其個人信息的權利（claim），即他人未經同意不得隨意使用信息權利人的個人信息，此處為單方面right，那么相應的，個人信息權主體的相對人則具有不隨意使用他人信息的義務（此為duty）。

（2）個人信息權包含privilege，個人信息權主體具有隨意支配其信息的自由（例如使用、收益等）。那么相關的法律負擔則是信息權主體以外的人（法律上的人）無權利要求或者干涉信息主體對于信息的自由利用。

（3）個人信息權包含power，個人信息權主體具有授權某些信息收集組織收集、利用其信息的權利，例如在使用各類APP時，APP會要求授權其獲取我們信息的權力。相應地，這就產生了一種法律關系，而被授權的組織則產生了一種法律責任（liability），這種權利與責任的關系僅指權利主體能產生、變更、消滅與其他人之間的法律關系，法律關系變更所帶來的法律負擔并非指真正的事實上的負擔，法律責任（liability）也可能給責任主體帶來法律利益。對于這種信息權主體的授權行為，筆者認為這種行為同時具有power+privilege（被授權主體具有自由使用授權主體信息的權利），一種行為可以同時存在兩種性質或更多的法律關系，可能產生許多組合例如：power+privilege/power+duty等。

（4）個人信息權包含immunity，他人無權力（disability）禁止信息權主體授予被授權主體利用其信息的權利，即他人無權力（disability）變更信息權主體與他人之間的法律關系，相對應地，信息權主體對于他人禁止其授權被授權主體利用其信息具有豁免（immunity）。

經過以上對于信息權的法律關系的分析，可以看出，個人信息權具備權利（法律關系）的三種要素，即法律關系的主體、法律關系的客體、法律關系的類型（而且具備四種法律關系的類型），具有成為權利的法律體系上的可能性。個人信息上升為權利是可能的，個人信息權不僅在權利形式上滿足其構成要件，同時也符合現(xiàn)實需要，并且具有一定的基礎。

二、個人信息權利體系的建構

（一）信息支配權

信息支配權是個人信息權主體對自己的信息進行支配、利用，以及拒絕他人進行搜集、利用的權利，包含power、immunity等狹義權利，同時信息支配權是不特定權力、豁免（power、immunity）?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳鍡l規(guī)定了處理個人信息的同意原則，表明了個人信息主體對其信息支配的正當性。同時《民法典》第一千三百零五條、一千三百零六條對個人信息主體對其個人信息的支配權作出了限制，例如法律、行政法規(guī)例外規(guī)定，公共利益原則等。應當認識到，個人信息權主體對于信息的支配不是絕對的，當個人信息權益與公共利益，個人信息權與其他信息收集者的經濟利益產生沖突時，我們不應當一味承認個人信息主體的絕對支配權，而應當承認其他利益對于信息支配權產生的限制。但《民法典》對于個人信息權益的相關限制規(guī)定并不明確，在確立個人信息權利后，應當明確相關限制原則、規(guī)定，其設立應當遵循一定的價值沖突原則，合理界定信息支配權的邊界。例如：新冠疫情時期，個人信息權主體不得主張其具有信息支配權來拒絕有關機構基于疫情防控需要搜集其個人信息，這種情形即社會公眾的生命健康權大于個人的信息支配權，信息支配權在一定程度上被加以限制。

（二）信息知情權

信息知情權是個人信息權主體對其個人信息進行查閱、以及作何種用途等情形的知悉權。此權利是一種right，對應著應當提供信息查閱、用途者的duty，且是不特定權利（right）?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳邨l規(guī)定：自然人可以依法向信息處理者查閱或者復制其個人信息，是對于信息知情權的明確規(guī)定。對于信息的用途，《民法典》第一千零三十五條規(guī)定了處理信息的原則，并且針對信息的處理規(guī)則、目的、方式、范圍規(guī)定了公開原則。具體規(guī)則應當由收集信息主體做細化規(guī)定，或者由相關行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件予以細化。

（三）信息更改權

信息更改權是個人信息權主體對于已經被他人收集、利用、處理的相關個人信息提出更正的權利。此權利是一種right，且是不特定權利（right）?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳邨l規(guī)定：發(fā)現(xiàn)信息有錯誤的，有權提出異議并請求及時采取更正等必要措施。在數(shù)字信息時代，信息代表著巨大的經濟利益，信息更改權是個人信息權的重要內容，對于個人信息的更正、更新有利于信息在流動中的準確性，使得信息能夠創(chuàng)造更大的經濟價值。

（四）信息刪除權

信息刪除權是“個人信息主體對已經發(fā)布在網絡上，以及被有關機構搜集的，有關自身的不恰當?shù)摹⑦^時的、繼續(xù)保留會導致其社會評價降低的信息，請求信息控制者予以刪除的權利”。此權利是一種right，對應著信息控制者的duty。隨著對被遺忘權研究的深入，在大數(shù)據(jù)時代，信息刪除權對于信息主體的權益保護是必要而重要的，筆者認為，確立個人信息權進而確立信息刪除權是大數(shù)據(jù)時代保護個人信息的必要手段?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳邨l規(guī)定：自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個人信息的，有權請求信息處理者及時刪除?？梢园l(fā)現(xiàn)，《民法典》規(guī)定的刪除僅僅局限于違反約定或法律，這對于個人信息的是保護不到位的，根據(jù)信息支配權確立的相關原則，當個人信息主體拒絕讓他人使用其權利且不違反限制性規(guī)定時，其有權請求相關主體刪除其個人信息，因此對于《民法典》中的相關規(guī)定需要進一步細化，確立信息刪除權，以維護個人信息主體權益。

以上四類權利是個人信息權的基本權利內容，隨著數(shù)字經濟、社會的發(fā)展還可能會引入新的權利內容。目前個人信息由社會信用體系中的信用信息歸集、公式、公開等系統(tǒng)予以規(guī)范，但是還存在不少問題，例如信息的更改、刪除等問題并沒有明確、統(tǒng)一的規(guī)定，確立個人信息權對于我國社會信用體系的完善具有重大意義。

三、結語

綜上所述，個人信息不僅有必要上升為一項權利，而且有可能成為一項權利，其已經具有一定的基礎。個人信息權的確立是數(shù)字信息時代對人權保護的標志性進步。

參考文獻：

[1] 劉楊.基本法律概念的建構與詮釋——以權利與權力的關系為重心[J].中國社會科學，2018（9）.

[2] 紀格非，王約然.霍菲爾德法律概念的遠點及其邏輯展開[J].北京聯(lián)合大學學報，2018（4）.

[3] 楊立新，韓煦.被遺忘權的中國本土化及法律適用[J].法律適用，2015（2）.

[4] 陳彥晶.發(fā)現(xiàn)還是創(chuàng)造：新型權利的表達邏輯[J].蘇州大學學報，2017（5）.

[5] 房紹坤，曹相見.論個人信息人格利益的隱私本質[J].法治與社會發(fā)展，2019（4）.

[6] 葉名怡.論個人信息權的基本范疇[J].清華法學，2018（5）.

[7] 王利明.論個人信息權的法律保護——以個人信息權與隱私權的界分為中心[J].現(xiàn)代法學，2013（4）.

[8] 呂炳斌.個人信息權作為民事權利之證成：以知識產權為參照[J].中國法學，2019（4）.

[9] 程嘯.論我國民法典中個人信息權益的性質[J].政治與法律，2020（8）.

[10] 王涌.私權的分析與建構：民法的分析法學基礎[M].北京：北京大學出版社，2019：121-122.

[11] 霍菲爾德.基本法律關系[M].北京：中國法制出版社，2009：26-97.

作者簡介：宋松宛（1999—），男，漢族，河南洛陽人，單位為中共中央黨校（國家行政學院）研究生院，研究方向為經濟法學。

（責任編輯：王寶林）