摘要：馬克斯·韋伯在其演講《政治作為一種志業(yè)》中，把新聞工作者作為群眾政治家的代表，強(qiáng)調(diào)了新聞工作的特殊地位，并表達(dá)了對(duì)新聞工作的政治前途的看法。韋伯沒(méi)有注意到新聞工作的全部屬性，因此他的觀點(diǎn)并非完美無(wú)缺。但他深刻闡述了新聞與政治之間的密切關(guān)聯(lián)，認(rèn)為政治是新聞工作的自我屬性，責(zé)任是新聞職業(yè)的基本要素，余裕則是新聞價(jià)值的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，這對(duì)當(dāng)代新聞工作者探究新聞工作提供了一定的參考。

關(guān)鍵詞：馬克斯·韋伯;新聞?dòng)^;新聞工作;政治志業(yè)

中圖分類號(hào)：G210文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）13-0050-03

一、引言

馬克斯·韋伯（以下簡(jiǎn)稱韋伯）是一名學(xué)術(shù)視野極其開(kāi)闊的近代德國(guó)學(xué)者，其學(xué)術(shù)成果遍及哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等諸多學(xué)科。他關(guān)注政治，尤其對(duì)政治本身表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)臒岢?。他熱衷政治活?dòng)，曾代表德國(guó)在凡爾賽會(huì)議與協(xié)約國(guó)談判，此后，他又參與魏瑪共和國(guó)憲法的起草，對(duì)二十世紀(jì)初的歐陸政治格局和德國(guó)“一戰(zhàn)”后的國(guó)家走向產(chǎn)生了十分巨大的影響。雖然韋伯內(nèi)心中真正的政治抱負(fù)無(wú)法斷定，但人們可以從他《政治作為一種志業(yè)》的演講中，感知到他愿為政治而獻(xiàn)身的飽滿熱情，且無(wú)論現(xiàn)實(shí)是否真的值得他去獻(xiàn)身。正如卡爾·雅斯貝爾斯的評(píng)價(jià)，“盡管由于命運(yùn)和環(huán)境的作弄，他沒(méi)有在政治方面享有顯赫的地位，但卻毫不減損他杰出政治家的本色，他的偉大就像一個(gè)沒(méi)有手的拉斐爾，沒(méi)有功績(jī)但卻有無(wú)限的潛力。”[1]

韋伯對(duì)政治的思考是多方位的，他不愿放過(guò)任何與政治有關(guān)的領(lǐng)域與話題。而新聞作為他參與政治的關(guān)鍵渠道，他自然不會(huì)放過(guò)對(duì)新聞工作的政治性思考。新聞到底是不是政治？對(duì)此，西方新聞理論至今沒(méi)能給出完美的解釋。韋伯的觀點(diǎn)當(dāng)然也是不完美的，他忽略了新聞的本質(zhì)與更多傳播學(xué)意義上的非政治屬性，但他卻強(qiáng)化了全人類對(duì)新聞工作的共識(shí)，即新聞的價(jià)值與責(zé)任。

二、政治：新聞工作的自我屬性

韋伯在《政治作為一種志業(yè)》中深刻闡述了新聞工作與政治志業(yè)之間的關(guān)系，他對(duì)政治性新聞工作的闡述，直接面向二十世紀(jì)初的新聞界現(xiàn)實(shí)，并直接指向了當(dāng)代新聞工作[2]。他把政治評(píng)論者（Publizist）視作伯里克利式群眾政治家（Demagoge）的代表，又把新聞工作者（Journalist）視作宣傳家的代表，足見(jiàn)韋伯是把政治性作為理解新聞工作的邏輯基點(diǎn)的。

韋伯深知新聞工作對(duì)政治的重要性，很清楚這是政治進(jìn)步過(guò)程中的要素。他雖然在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》中提出學(xué)術(shù)價(jià)值無(wú)涉的觀點(diǎn)，但他在闡述對(duì)新聞工作的看法時(shí)，并沒(méi)有點(diǎn)明“新聞”的價(jià)值無(wú)涉，而是更關(guān)心新聞工作者在政治上的職業(yè)命運(yùn)。

韋伯在《政治作為一種志業(yè)》中認(rèn)為，作為政治的本身的新聞工作，它的誕生就伴隨著宣傳（Publicity）這種施加政治意志的行為。盡管后來(lái)的西方新聞傳播理論對(duì)新聞本身進(jìn)行了更多價(jià)值無(wú)涉式的分析，作為“對(duì)新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道，或是社會(huì)信息與意見(jiàn)的傳播”的傳統(tǒng)新聞，亦無(wú)須再同韋伯所斷言的一樣，即是政治，而是一種集及時(shí)性、接近性、顯著性、重要性、人情味于一身的具有價(jià)值的信息的傳播載體[3]。但新聞價(jià)值終究是由新聞本身體現(xiàn)和傳播的，即使新聞工作者做到了純粹客觀，受眾也會(huì)基于自我立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行價(jià)值判斷，從而使新聞產(chǎn)生了不再局限于新聞工作者政治立場(chǎng)的政治性。這使得韋伯對(duì)以政治作為志業(yè)的新聞工作的看法，具有了現(xiàn)實(shí)合理性。

韋伯認(rèn)識(shí)到，新聞的發(fā)展離不開(kāi)政治。如今，新聞生產(chǎn)方式已有了巨大變革，新聞傳播技術(shù)正在快速升級(jí)迭代，新聞傳播理論體系亦在不停地?cái)U(kuò)充完善，但新聞工作依然是向社會(huì)提供公共精神產(chǎn)品的專業(yè)工作，其政治與傳播的雙重屬性，并未發(fā)生明顯的變化。政治屬性作為新聞工作的自我屬性，是伴隨著階級(jí)、政黨、國(guó)家的產(chǎn)生而客觀地、歷史地存在的。而傳播屬性作為新聞工作的功能屬性，是為了滿足人們對(duì)新聞信息及其社會(huì)輿論的知情、表達(dá)、參與、監(jiān)督等需要的，并不會(huì)脫離政治的現(xiàn)實(shí)根基[4]。

因此，政治是時(shí)刻通過(guò)直接干預(yù)與間接影響的方式，全面領(lǐng)導(dǎo)或參與新聞的方方面面的。作為公眾通信工具的新聞工作，并無(wú)可能完全脫離政治，即使它不等同于政治。也正是因?yàn)樾侣劰ぷ髯云鹪粗畷r(shí)就與政治所產(chǎn)生的密切關(guān)聯(lián)，才有了韋伯基于近現(xiàn)代新聞工作現(xiàn)實(shí)，而把新聞工作者作為群眾政治家代表的觀點(diǎn)論斷。

三、責(zé)任：新聞職業(yè)的基本要素

政治一旦作為新聞工作的自我屬性，那么新聞事業(yè)的前進(jìn)，則需新聞工作者擁有把政治作為志業(yè)所應(yīng)有的職業(yè)品質(zhì)。這種職業(yè)品質(zhì)可以是探求事實(shí)真相的巨大熱情，可以是對(duì)大量信息所承載的社會(huì)政治價(jià)值的精準(zhǔn)判斷，更可以是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中正負(fù)雙向的蛛絲馬跡的見(jiàn)微知著式的敏銳捕獲，但這些品質(zhì)都不能離開(kāi)“責(zé)任”這一基本要素。

韋伯理想中新聞工作者的地位，應(yīng)是具有強(qiáng)烈榮譽(yù)感與責(zé)任感所造就的，但二十世紀(jì)初的歐美新聞工作者的現(xiàn)實(shí)地位并不如他所愿，他對(duì)公眾對(duì)新聞工作者的評(píng)論乃至謾罵是極度失望的，因?yàn)楣姏](méi)有看到新聞工作者所要背負(fù)的巨大社會(huì)責(zé)任，以及被這些責(zé)任所鞭策著的努力付出。因此在《政治作為一種志業(yè)》中，他深刻表達(dá)了對(duì)新聞工作者地位的擔(dān)憂：“大家?guī)缀鯊膩?lái)沒(méi)有承認(rèn)，和學(xué)者比起來(lái)，新聞工作者的責(zé)任要大得多，而平均而言，任何一位有榮譽(yù)感的新聞工作者的責(zé)任感，和學(xué)者比起來(lái)，非但不見(jiàn)遜色，反而要比學(xué)者來(lái)得高?！盵5]他還無(wú)奈地表示了要化解公眾對(duì)新聞工作者的誤解仍然任重道遠(yuǎn)：“說(shuō)任何一位夠格的新聞工作者，在行止的思慮判斷上，比一般人高明，沒(méi)有人會(huì)相信。但事情卻正是如此?！盵5]

當(dāng)然，韋伯的失望、擔(dān)憂與無(wú)奈，并不能完全歸咎于公眾對(duì)新聞工作的短視與偏見(jiàn)。他強(qiáng)調(diào)，“人們之所以對(duì)新聞工作者的評(píng)價(jià)較低，乃是因?yàn)樵谶@種問(wèn)題上，人們記得的，乃是不負(fù)責(zé)任的新聞工作表現(xiàn)，以及這類表現(xiàn)所帶來(lái)的往往十分可怕的后果?！盵5]在此，韋伯注意到了缺位的責(zé)任對(duì)以政治作為志業(yè)的新聞工作的無(wú)形戕害，但他并未指出詳細(xì)的解決之道，而是更加關(guān)注“新聞工作者在政治方面的職業(yè)命運(yùn)，以及他們獲得政治領(lǐng)導(dǎo)地位的機(jī)會(huì)”[5]。至于問(wèn)題的解決，這恐怕是新聞工作者應(yīng)該自己去著力克服的，也應(yīng)該是后世的新聞傳播學(xué)者以更加系統(tǒng)、抽象、宏觀的視角去研究的。

新聞職業(yè)的責(zé)任問(wèn)題由來(lái)已久，恩格斯曾對(duì)人的社會(huì)責(zé)任作出過(guò)表述：“作為社會(huì)的人只有遵循自然和社會(huì)規(guī)律去承擔(dān)責(zé)任，才能既向個(gè)人負(fù)責(zé)，又向社會(huì)負(fù)責(zé)。盡心盡責(zé)有利于社會(huì)和自己，失責(zé)瀆職不利社會(huì)和自己?！盵6]在《學(xué)術(shù)與政治》中，韋伯契合了恩格斯的這一觀點(diǎn)，就韋伯所論的新聞工作而言，新聞職業(yè)的責(zé)任感就是社會(huì)責(zé)任感。

韋伯所強(qiáng)調(diào)的這種觀點(diǎn)，對(duì)西方新聞理論的發(fā)展起到了重要作用。1946年，以羅伯特·哈欽斯為首的美國(guó)新聞自由委員會(huì)起草了《自由而負(fù)責(zé)任的報(bào)刊》，表達(dá)了社會(huì)責(zé)任是新聞自由前置條件的觀點(diǎn)，這標(biāo)志著西方新聞理論中社會(huì)責(zé)任理論的誕生。此后，美國(guó)傳播學(xué)家施拉姆等學(xué)者，在1956年發(fā)表并出版了《報(bào)刊的四種理論》，社會(huì)責(zé)任理論被進(jìn)一步系統(tǒng)化且拓展性地闡釋，并得到了廣泛的傳播。自此，社會(huì)責(zé)任便與新聞自由一道，成為西方新聞職業(yè)不可撼動(dòng)的圭臬[7]。

在東方新聞理論中，西方的社會(huì)責(zé)任理論得到了一定程度的認(rèn)同與吸收，并納入到大量的新聞理論教材之中。因此，韋伯關(guān)于新聞職業(yè)的責(zé)任觀點(diǎn)，具有卓越的理論效力，不僅對(duì)后來(lái)的東西方新聞事業(yè)產(chǎn)生的新問(wèn)題具有發(fā)展理論的彈性，更對(duì)這些新問(wèn)題本身具有解釋與解決的能力。

韋伯理想的新聞職業(yè)的責(zé)任感，已在當(dāng)代通過(guò)新聞工作者的努力實(shí)踐，以及新聞傳播學(xué)者的理論擴(kuò)展，促進(jìn)了新聞工作者社會(huì)地位的提高。當(dāng)代的新聞工作者，無(wú)論東方西方，其職業(yè)的社會(huì)責(zé)任感均已走上了基于自我政治立場(chǎng)、思想觀念、價(jià)值取向，在由榮譽(yù)感所激發(fā)出的責(zé)任感的驅(qū)使下，自覺(jué)履行著對(duì)新聞事實(shí)與社會(huì)公眾應(yīng)盡的義務(wù)，并持續(xù)服從新聞志業(yè)的使命召喚。

站在韋伯的肩膀上，新聞職業(yè)的責(zé)任感已然成為構(gòu)成當(dāng)代新聞傳播活動(dòng)的基礎(chǔ)，雖然其本身并不能直接捕捉新聞，但對(duì)新聞工作者捕捉新聞起著關(guān)鍵的作用。新聞的責(zé)任感越強(qiáng)，不僅觸發(fā)新聞敏感的機(jī)會(huì)越多，而且產(chǎn)生的動(dòng)力也越大。一位新聞工作者只有對(duì)國(guó)家、民族與社會(huì)懷有憂患意識(shí)，才會(huì)隨時(shí)關(guān)注政治現(xiàn)實(shí)，并對(duì)新聞受眾關(guān)心的一切事物保持高度敏感，才會(huì)在采編時(shí)擺脫狹隘眼界的束縛，跳出就事論事的藩籬，站在綜觀社會(huì)全局和歷史發(fā)展的高度，把握和表達(dá)時(shí)代精神[8]。

四、余裕：新聞價(jià)值的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

美國(guó)著名記者詹姆斯·萊斯頓曾說(shuō)：“19世紀(jì)是小說(shuō)家的時(shí)代，20世紀(jì)是新聞工作者的時(shí)代?！毕矏?ài)小說(shuō)的人們都清楚那是對(duì)社會(huì)圖景的勾勒，是對(duì)未來(lái)理想的美好憧憬。而新聞是在告訴人們一個(gè)真實(shí)的世界，是在給人們提供可以進(jìn)行自我抉擇的參考指南[3]。韋伯顯然早在詹姆斯·萊斯頓這位出色的新聞人作出這樣的判斷之前，就已經(jīng)深刻意識(shí)到新聞工作的未來(lái)潛力，而這種潛力正是來(lái)自于他在由眾多在“市場(chǎng)”的逼迫下而背棄道義的新聞工作者所構(gòu)成的新聞界里，觀察到了仍有許多“可貴的”和“道地的”人存在。

韋伯強(qiáng)調(diào)：“在新聞工作上一項(xiàng)真正優(yōu)秀的成就，所需要的‘才氣（Geist），絕不下于任何學(xué)術(shù)上的成就所需者?！盵5]這不是對(duì)新聞工作者的夸贊，而是新聞價(jià)值的切實(shí)需要。與韋伯同處一個(gè)時(shí)代的世界新聞先驅(qū)約瑟夫·普利策就要求其手下的記者們?cè)谛侣劜稍L時(shí)，要去采訪那些“與眾不同的、有特色的、戲劇性的、浪漫的、動(dòng)人心弦的、獨(dú)一無(wú)二的、幽默的、別出心裁的”題材[9]。二者的觀點(diǎn)顯然具有共性，即傳播出去的新聞必須有價(jià)值，以滿足媒體與受眾雙方的口味與需求。但要在到處都是“狗咬人”的世界中，挖掘出“人咬狗”的故事①并放大其價(jià)值效用，則需要依靠新聞工作者的才氣來(lái)支持。

新聞價(jià)值是新聞之所以為新聞的性質(zhì)預(yù)設(shè)，沒(méi)有價(jià)值的信息不能引起受眾的關(guān)心，則更不可能引起“政治”的興趣。在二十世紀(jì)初的德國(guó)，“重要的政治家，都需要新聞界的影響力，因此也需要和新聞界的關(guān)系。但是從新聞界內(nèi)部產(chǎn)生政黨領(lǐng)袖，那是絕對(duì)的例外，連想都不應(yīng)該想?！盵5]可見(jiàn)，新聞的價(jià)值雖然是“政治”需要，但卻為新聞工作者把政治作為志業(yè)設(shè)置了障礙，而這種障礙，是由新聞工作者日甚缺乏余裕而導(dǎo)致的。

缺乏余裕，“是由新聞工作在緊張度和實(shí)效性方面的急劇增長(zhǎng)所決定了的。每天或者每周都必須寫(xiě)出文章來(lái)，以謀生活，就像是政治家的腳上綁上了鐵鐐?！盵5]通過(guò)描述新聞工作者的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，韋伯流露出對(duì)缺乏余裕于作為職業(yè)性政治活動(dòng)的新聞工作的負(fù)向影響的擔(dān)憂。當(dāng)新聞工作者遭受到缺乏余裕的逼迫，勢(shì)必會(huì)削弱他們本身所具有的領(lǐng)袖氣質(zhì)與能力，甚至遭受到精神的永久癱瘓。這將動(dòng)搖新聞工作者對(duì)“志業(yè)”的榮譽(yù)感與責(zé)任感，繼而引起人性崩塌，使其洞察新聞價(jià)值的才氣毫無(wú)用武之地。

同時(shí)，隨著越來(lái)越多近代西方新聞工作者的影響力日趨減小，資本主義報(bào)業(yè)必然成為西方新聞不可逾越的歷史階段。韋伯通過(guò)對(duì)“一戰(zhàn)”協(xié)約國(guó)新聞界的觀察，認(rèn)為資本主義報(bào)業(yè)控制的刊登“分類小廣告”的“大眾報(bào)”，是“政治上冷漠態(tài)度的典型培養(yǎng)者。因?yàn)楠?dú)立的政治立場(chǎng)沒(méi)有什么好處;尤其重要的是，持有獨(dú)立的政策，從在政治上居于支配地位的權(quán)力那里，不會(huì)得到什么商業(yè)上言之有利的照顧?！盵5]同時(shí)，他深刻認(rèn)識(shí)到新聞界的商業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)，使得新聞工作者對(duì)新聞?wù)嬲齼r(jià)值的審視將讓位于“巨利”的誘惑，從而把大量的“煽情故事”印刷到報(bào)刊上并傳播出去，但他們無(wú)論取得了多少商業(yè)成績(jī)，都不能作為一項(xiàng)合格新聞工作者的榮譽(yù)。

缺乏余裕是對(duì)新聞價(jià)值的挑戰(zhàn)，普利策早在1907年就先于韋伯對(duì)關(guān)注余裕的新聞工作者提出警告：“一個(gè)冷嘲熱諷、商業(yè)性強(qiáng)、嘩眾取寵的媒體會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造一群和它自己一樣低級(jí)趣味的民眾?！盵3]顯然，韋伯對(duì)受資本主義商業(yè)化風(fēng)暴席卷的近代西方新聞界的無(wú)奈與擔(dān)憂，早已存在于“可貴的”和“道地的”新聞工作者之中。因此普利策對(duì)在滿足受眾需求的商業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)中迷失了方向的新聞媒體提出，他們需要“具備訓(xùn)練有素的智力，知道什么是對(duì)的，并有勇氣這樣做”[3]。

五、結(jié)語(yǔ)

韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》中對(duì)新聞的思考，反映了近代德國(guó)社會(huì)中民主思潮對(duì)公共生活的影響。韋伯把自己的學(xué)者與政治記者身份進(jìn)行交互，既顯得他在學(xué)術(shù)研究上具有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，又顯得他的政治觀沒(méi)有觸及理性與批判的禁區(qū)。畢竟他只是一名出色的自由主義政治記者，而非一名卓越的政治家。

注釋：

①十九世紀(jì)七十年代，《紐約太陽(yáng)報(bào)》編輯部主任約翰·博加特提出該報(bào)的價(jià)值取向與選擇標(biāo)準(zhǔn)，即“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 柳珊.馬克斯·韋伯的新聞?dòng)^[J].國(guó)際新聞界，2011（4）.

[2] 馬麗.馬克斯·韋伯：最后的博學(xué)者[EB/OL].新浪網(wǎng).

http：//finance.sina.com.cn/20060403/13372469381.shtml

[3] 劉行芳，劉修兵.西方新聞理論概論：第二版[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011：143-164.

[4] 曹勁松.新聞媒體的政治屬性與傳播屬性[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016（2）.

[5] 馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].錢(qián)永祥，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：225-229.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：193.

[7] 董巖.新聞責(zé)任：實(shí)踐、原理與歷史[J].西部學(xué)刊，2016（2）.

[8] 鐘淑珺.論新聞敏感和新聞責(zé)任感[J].新聞傳播，2012（9）.

[9] 彭菊華.新聞學(xué)原理[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1996：89

作者簡(jiǎn)介：張博聞（1992—），男，漢族，江蘇徐州人，單位為江蘇中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，研究方向?yàn)樾侣劦赖?、倫理學(xué)。

（責(zé)任編輯：馬雙）