張東敏 楊佳 劉座銘

關(guān)鍵詞：命令控制型環(huán)境政策;市場激勵型環(huán)境政策;自主研發(fā);技術(shù)引進(jìn);雙向固定效應(yīng)模型

中圖分類號：F062.2??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??文章編號：1001-148X（2021）04-0068-07

收稿日期：2020-11-24

作者簡介：張東敏（1981-），女，山東棗莊人，吉林財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：環(huán)境政策與經(jīng)濟(jì)增長;楊佳（1995-），女，陜西咸陽人，吉林財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院碩士研究生，研究方向：環(huán)境政策與企業(yè)發(fā)展、大數(shù)據(jù)分析;劉座銘（1982-），男，吉林榆樹人，吉林大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“我國環(huán)境稅政策有效性統(tǒng)計測度研究”，項目編號：19BTJ058。

一、引言

從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)來看，環(huán)境政策會使得企業(yè)生產(chǎn)成本增加，從而導(dǎo)致企業(yè)競爭力下降，然而這只是環(huán)境政策可能會帶來的短期影響。Porter等人[1-2]從環(huán)境政策帶來的長期影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策可以促使企業(yè)進(jìn)行更多的技術(shù)創(chuàng)新活動，這些創(chuàng)新會提高企業(yè)的生產(chǎn)力，從而抵消由環(huán)境保護(hù)帶來的成本并且提升企業(yè)在市場上的盈利能力，這就是“波特假說”。隨后，Jaffe[3-4]等將波特假說區(qū)分為強(qiáng)“波特假說”、弱“波特假說”和狹義“波特假說”，?強(qiáng)“波特假說”認(rèn)為環(huán)境監(jiān)管可以提高企業(yè)競爭力;弱“波特假說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，但未表明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是否對企業(yè)有利;狹義“波特假說”認(rèn)為弱的環(huán)境規(guī)制手段比起強(qiáng)硬的環(huán)境規(guī)制手段可以使企業(yè)更愿意進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

很多國內(nèi)外學(xué)者都對“波特假說”的各種版本進(jìn)行了驗證，結(jié)果均證明了“波特假說”的存在性。有文獻(xiàn)將我國的環(huán)境政策分為顯性環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制，其中顯性環(huán)境規(guī)制又分為命令控制型環(huán)境規(guī)制、以市場為基礎(chǔ)的激勵性環(huán)境規(guī)制和自愿性環(huán)境規(guī)制。本文研究上述顯性環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。其中，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和自愿型環(huán)境政策難以進(jìn)行測度的原因，將我國的環(huán)境政策分為命令控制型環(huán)境政策和市場激勵型環(huán)境政策;參考OECD國家的EPS環(huán)境政策強(qiáng)度指標(biāo)體系建立適合我國的衡量環(huán)境政策強(qiáng)度的綜合指標(biāo)體系，度量30個省份的命令控制型環(huán)境政策強(qiáng)度和市場激勵型環(huán)境政策強(qiáng)度;然后實(shí)證檢驗異質(zhì)性環(huán)境政策是否會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和行為帶來不同的影響。

二、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)選取和變量說明

1.環(huán)境政策強(qiáng)度的度量。驗證異質(zhì)性環(huán)境政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響重點(diǎn)在于對環(huán)境政策強(qiáng)度進(jìn)行度量。國內(nèi)外學(xué)者都嘗試對環(huán)境政策強(qiáng)度度量進(jìn)行探索，總的來說可以分為四大類：以減少污染的措施作為代理變量;以排放為基礎(chǔ)作為代理變量;對環(huán)境規(guī)制直接評估作為代理變量;以綜合指標(biāo)作為代理變量。其中綜合指標(biāo)越來越被學(xué)者們廣泛使用。Botta等人[5]2014年提出了EPS綜合指標(biāo)的計算框架。EPS數(shù)據(jù)庫載有經(jīng)合發(fā)組織國家執(zhí)行的15種不同的非市場基礎(chǔ)（NMB）和市場基礎(chǔ)（MB）環(huán)境政策文書的資料。NMB政策包括限制污染物（硫氧化合物、氮氧化物、微粒物質(zhì)和柴油硫含量）和政府能源相關(guān)研發(fā)支出占GDP的百分比。MB政策包括太陽能和風(fēng)能的關(guān)稅（FIT）、對二氧化碳、SOx、NOx和柴油的稅收、證書（白色、綠色和二氧化碳）以及存款和退款計劃（DRS）的存在。除了DRS之外，數(shù)據(jù)庫中的所有變量都是連續(xù)的，DRS是表示存在此類方案的0/1變量。相關(guān)的EPS環(huán)境政策強(qiáng)度指標(biāo)體系如表1所示。由于EPS指標(biāo)體系是針對OECD國家進(jìn)行研究所提出的，本文將結(jié)合我國的實(shí)際情況對EPS指標(biāo)體系進(jìn)行取舍，例如碳排放交易制度在我國實(shí)行的時間不長和覆蓋范圍不廣（只在全國7個城市進(jìn)行試點(diǎn)），我國也沒有正式構(gòu)建押金退款制度，本文參考EPS綜合指標(biāo)體系，并基于我國環(huán)境政策的實(shí)際情況，提出適合用于度量我國環(huán)境政策的指標(biāo)體系。

在我國命令控制型環(huán)境政策主要包括各種環(huán)境法律法規(guī)、新五項制度和老三項制度中的環(huán)境影響評價制度、建設(shè)項目“三同時”制度、污染物排放控制、排污許可證制度等等;市場激勵型環(huán)政策是從20世紀(jì)80年代以后開始的，主要包含污染治理補(bǔ)貼、排污費(fèi)制度、環(huán)境稅、排污許可證交易等。排污費(fèi)制度從1979年開始，直到2018年環(huán)境稅開始征收結(jié)束。環(huán)境稅從2018年1月1日正式開始征收，為了數(shù)據(jù)時間上的連貫性，排污費(fèi)可以作為環(huán)境稅的前身，而環(huán)境稅可以視為排污費(fèi)的后續(xù)。政府補(bǔ)貼參考OECD提出的EPS指數(shù)為依據(jù)，選取FIT電價補(bǔ)貼作為代表，參考熊航等人（2020）[6]的做法，通過風(fēng)力發(fā)電平均電價/燃煤發(fā)電平均電價作為政府補(bǔ)貼的原始指標(biāo)。參考表1的EPS指標(biāo)體系，由于我國制度的特殊性，環(huán)境政策是以命令控制型為主要手段，因此對于命令控制型政策選取我國推行范圍廣，推行時間長的“三同時”制度、環(huán)境行政處罰、環(huán)境行政監(jiān)督作為代表政策，又因為我國沒有構(gòu)建押金退款制度，碳排放交易制度也沒有在全國范圍內(nèi)推行，并且柴油稅的各省份數(shù)據(jù)較難以獲得的原因，因此對于市場命令型政策選取排污費(fèi)制度（環(huán)境稅）、政府補(bǔ)貼制度作為代表。具體指標(biāo)選擇如表2所示。

基于以上指標(biāo)選擇，本文按照以下方式構(gòu)建了命令控制型環(huán)境政策強(qiáng)度綜合指標(biāo)（ER1）和市場激勵型環(huán)境政策強(qiáng)度綜合指標(biāo)（ER2）。

SEsij=SEij-MinSEjMaxSEj-MinSEj（1）

其中，SEij為第i個省份的第j個原始指標(biāo)，MaxSEj和MinSEj分別代表了j指標(biāo)在所有省份中的最大值和最小值，SEsij為j原始指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果。對于ER1和ER2的調(diào)整系數(shù)，由于各省份工業(yè)規(guī)模存在差異，因此使用代表地區(qū)工業(yè)規(guī)模和企業(yè)數(shù)量的指標(biāo)來調(diào)整。

Sij=Wi/∑30i=1WiSi/∑30i=1Si（2）

其中，Sij是i省份第j個指標(biāo)的調(diào)整系數(shù)，Wi為i地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值，Si為i地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的個數(shù)。

ERmi=∑nj=1Sij*SEsij（3）

如式（3）所示，計算ER1和ER2，其中n為基礎(chǔ)指標(biāo)個數(shù)，ERmi為i地區(qū)不同類型環(huán)境政策的強(qiáng)度，m表示環(huán)境規(guī)制的不同類型。

2.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的度量。大多數(shù)文獻(xiàn)都是選擇環(huán)境專利在所有專利中的份額來衡量總體技術(shù)創(chuàng)新能力，或者用專利數(shù)量指標(biāo)來衡量技術(shù)創(chuàng)新能力。本文借鑒Jaffe等人[3-4]的方法，采用各省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和各省份規(guī)模以上企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)外部支出作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)。其中，R&D內(nèi)部支出衡量了企業(yè)的自主研發(fā)型創(chuàng)新能力，本文稱為自主研發(fā)（RD1）;R&D外部支出衡量了企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新能力，本文稱為技術(shù)引進(jìn)（RD2）。具體指標(biāo)選擇如表2所示。

3.控制變量。除了環(huán)境政策強(qiáng)度會對企業(yè)創(chuàng)新行為會產(chǎn)生影響，還有其他因素也會影響企業(yè)創(chuàng)新行為，參考以往文獻(xiàn)，控制變量選擇如下：各省人均GDP，用來代表各個省份的宏觀經(jīng)濟(jì)水平（PERGDP）;各省工業(yè)GDP（IND）占各省GDP的比值，作為各省工業(yè)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo);各省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的個數(shù)（QNUM），用來衡量各省的商業(yè)化程度。GDP數(shù)據(jù)都以2013年為基期進(jìn)行GDP平減指數(shù)的計算。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用2013年到2017年我國30個省的面板數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)的可獲取性，西藏、香港、澳門和臺灣不包括在其中。數(shù)據(jù)來源有《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和《年度全國電力價格情況監(jiān)管通報》。

（三）模型及變量定義

雙向固定效應(yīng)模型是既存在“個體效應(yīng)”又存在“時間效應(yīng)”的模型，本文數(shù)據(jù)屬于平衡的短面板數(shù)據(jù)，對于平衡短面板數(shù)據(jù)，通常使用的是固定效應(yīng)模型。針對本文研究的問題，由于每個省的情況不同，可能存在不隨時間而變的遺漏變量，即存在“個體效應(yīng)”，也可能存在不隨個體異質(zhì)性變化的“時間效應(yīng)”，因此嘗試建立雙向固定效應(yīng)模型。模型結(jié)構(gòu)如公式（4）所示。

RDit=αER1it+βER2it+γXit+σt+μt+εit（4）

其中，RDit表示企業(yè)創(chuàng)新能力，ER1it表示命令控制型環(huán)境政策強(qiáng)度，ER2it表示市場激勵型環(huán)境政策強(qiáng)度，Xit代表控制變量，σt代表不隨個體異質(zhì)性變化的時間效應(yīng)，μi代表不隨時間變化的個體效應(yīng)，εit是隨機(jī)誤差項。下標(biāo)i表示不同地區(qū)（省份），t表示不同時間。

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3表示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。RD1的均值為3.620，RD2的均值為0.181，這說明了企業(yè)對于自主研發(fā)型創(chuàng)新的投資均值是遠(yuǎn)大于技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新的投資;并且RD1的標(biāo)準(zhǔn)差為4.397，最小值為0.065，最大值為18.7，而RD2的標(biāo)準(zhǔn)差為0.241，最小值為0.003，最大值為1.595，這代表了各省份間對于自主研發(fā)型創(chuàng)新的投資差異較大，而對于市場激勵型創(chuàng)新的投資差異較小。ER1的均值為0.004，ER2的均值是-0.033，因此從整體來看我國的命令控制型環(huán)境政策強(qiáng)度大于市場型環(huán)境政策強(qiáng)度;但是ER1和ER2的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.923和0.892，說明不論是命令控制型環(huán)境政策還是市場激勵型環(huán)境政策，各省份間的差異都不太大。所有變量中標(biāo)準(zhǔn)差最大的是IND，這是因為各省份間的工業(yè)總產(chǎn)值和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著很大的差異，東南沿海地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值遠(yuǎn)大于其他各地區(qū)。所有變量的取值范圍都在正常的范圍中，從側(cè)面說明了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

（二）模型描述

本文采用Stata16.0建立了雙向固定效應(yīng)模型，對模型采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計，實(shí)證結(jié)果如表4和表5所示。豪斯曼檢驗的結(jié)果驗證了應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型，本文還加入了時間效應(yīng)，最終構(gòu)建了雙向固定效應(yīng)模型。因為R&D支出分為內(nèi)部支出和外部支出，因此分別建立了針對RD1（R&D內(nèi)部支出）和RD2（R&D外部支出）的雙向固定效應(yīng)模型，其中，RD1模型揭示了異質(zhì)性環(huán)境政策對于企業(yè)自主研發(fā)型創(chuàng)新能力的影響，RD2模型揭示了異質(zhì)性環(huán)境政策對于企業(yè)技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新能力的影響。

通過表4的RD1模型的回歸結(jié)果可以看出，命令控制型環(huán)境政策強(qiáng)度（ER1）對于企業(yè)自主研發(fā)類創(chuàng)新的影響是顯著的;市場激勵性環(huán)境政策強(qiáng)度（ER2）對于企業(yè)自主研發(fā)類創(chuàng)新的影響并不顯著;而控制變量均顯著，其中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個數(shù)（QNUM）和各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PERGDP）最為顯著。說明商業(yè)化的程度、宏觀經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都顯著影響企業(yè)的自主創(chuàng)新行為。此外，代表時間效應(yīng)的虛擬變量也全部是顯著的，說明時間效應(yīng)是存在的，構(gòu)建的雙向固定效應(yīng)模型是合理的。

通過表5的RD2模型的回歸結(jié)果可以看出，在0.1的顯著性水平下，命令控制型環(huán)境政策對于企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的影響是比較顯著的;但是市場激勵型環(huán)境政策對于企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的影響并不顯著;控制變量均顯著，其中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個數(shù)（QNUM）和各省份人均GDP（PERGDP）最為顯著?？梢钥吹?，其模型回歸結(jié)果和RD1模型是類似的，但是通過對比RD1回歸模型和RD2回歸模型可以發(fā)現(xiàn)命令控制型環(huán)境政策對于企業(yè)自主研發(fā)的影響顯著小于對企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的影響，說明命令型環(huán)境政策更容易導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)，而市場激勵型環(huán)境政策不論是對企業(yè)自主研發(fā)創(chuàng)新行為還是技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新行為均沒有顯著影響。

分析以上結(jié)果的主要原因。我國市場激勵型環(huán)境政策還沒有相對成熟的環(huán)境市場制度，雖然從90年代開始就征收排污費(fèi)，但是排污費(fèi)制度還不能完全等同于西方的環(huán)境稅制度，我國是2015年開始立法征收環(huán)境稅，然而環(huán)境稅的正式征收是從2018年開始的，在本文研究的時期內(nèi)，并沒有真正的包含進(jìn)環(huán)境稅的影響，只是利用排污費(fèi)來作為環(huán)境稅的代理變量，而環(huán)境稅制度才能真正體現(xiàn)出市場激勵型政策的影響。此外，電價補(bǔ)貼制度也是近幾年才提出的，而通常一項政策的提出對于個體的影響總是存在滯后性。因此，市場激勵型環(huán)境政策對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響并不能完全體現(xiàn)出來。之所以命令控制型環(huán)境政策對技術(shù)引進(jìn)的影響大于對自主創(chuàng)新的影響，主要是因為，在我國，自主創(chuàng)新成本非常高，周期較長，我國對企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵也不足，導(dǎo)致企業(yè)更傾向于直接購買現(xiàn)成的技術(shù)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

對于雙向固定效應(yīng)模型穩(wěn)健性檢驗，本文首先采取多種平衡短面板數(shù)據(jù)模型對比的方式對模型的最優(yōu)性進(jìn)行檢驗。根據(jù)建立的指標(biāo)數(shù)據(jù)，分別建立了混合回歸模型、固定效應(yīng)模型、雙向固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和組間估計量，分別記為OLS、FE_robust、FE_TW、RE和BE，在模型估計中均使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，因為聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤比普通標(biāo)準(zhǔn)誤更大，對模型檢驗結(jié)果更準(zhǔn)確，因此本文采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤而不是普通標(biāo)準(zhǔn)誤。混合面板數(shù)據(jù)回歸模型的前提假設(shè)是，所有個體在所有時點(diǎn)的行為方式是同質(zhì)的;固定效應(yīng)模型是指視“個體效應(yīng)”為不隨時間改變的固定性因素的模型，隨機(jī)效應(yīng)模型是指視“個體效應(yīng)”為隨機(jī)性因素的模型，組間估計量是對每位個體取時間平均值，然后利用平均值來回歸。模型對比結(jié)果如表6所示，從表中可知，不同模型方法的系數(shù)估計值差別較大。其中固定效應(yīng)（FE_robust、FE_TW）的系數(shù)估計值與其他估計法的差別最大，并且在固定效應(yīng)模型中加入時間效應(yīng)對于模型估計系數(shù)的影響不大，這說明本文建立的雙向固定效應(yīng)模型的確優(yōu)于其他面板數(shù)據(jù)模型。

（四）分地區(qū)回歸

由于我國各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政策環(huán)境差異較大，可以預(yù)見不同區(qū)域環(huán)境政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力影響不一樣。為了使本文的實(shí)證分析更具有針對性，因此，本部分將進(jìn)行分地區(qū)回歸，將選取的30個省份分為7大地區(qū)：華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、華南地區(qū)、華中地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)，進(jìn)行分組回歸。但是由于分組回歸后該組的模型系數(shù)顯著性和標(biāo)準(zhǔn)誤差無法獲得，因此刪除該地區(qū)的回歸結(jié)果。其他地區(qū)回歸結(jié)果如表7所示。表7中也可以看出，對于大部分地區(qū)來說，時間虛擬變量的系數(shù)是顯著的，這也從側(cè)面說明了在傳統(tǒng)的固定效應(yīng)模型中引入“時間效應(yīng)”的正確性，驗證了本文建立的雙向固定效應(yīng)模型的穩(wěn)健性。

由表7可見，在華北地區(qū)，兩類環(huán)境政策對自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新能力都有顯著影響，而對技術(shù)引進(jìn)類創(chuàng)新沒有顯著影響。之所以產(chǎn)生以上結(jié)果是因為華北地區(qū)是我國的政治文化中心，聚集了我國大量的技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)，因此，命令控制型環(huán)境政策的實(shí)施有利于企業(yè)進(jìn)一步研發(fā)。值得一提的是，在華北地區(qū)，命令控制型環(huán)境政策促進(jìn)自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新，市場激勵型環(huán)境政策不利于創(chuàng)新。主要原因是華北地區(qū)主要包括北京、河北等污染嚴(yán)重的城市，排污費(fèi)等市場激勵型政策使得企業(yè)承擔(dān)的排污成本較高，影響了企業(yè)自主創(chuàng)新支出，進(jìn)而導(dǎo)致市場激勵型環(huán)境政策不利于企業(yè)創(chuàng)新。

東北地區(qū)與華北地區(qū)相反，兩類環(huán)境政策對技術(shù)引進(jìn)類企業(yè)創(chuàng)新能力都有顯著影響，而對自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新能力沒有影響。需要注意的是，在東北地區(qū)，市場激勵型環(huán)境政策有利于企業(yè)創(chuàng)新，而命令控制型環(huán)境政策不利于企業(yè)創(chuàng)新。產(chǎn)生以上結(jié)果與東北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是有很大關(guān)系的，東北重工業(yè)比重大，自主創(chuàng)新成本非常高，因此更傾向于采用技術(shù)引進(jìn)類創(chuàng)新;另外，東北地區(qū)國有企業(yè)比重較高，導(dǎo)致命令控制型環(huán)境政策對研發(fā)投入影響較小，而市場激勵型環(huán)境政策作用大一些，這符合“波特假說”的狹義版本。

華東地區(qū)又是另一番景象。該地區(qū)命令控制型環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著影響，且對技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新的影響遠(yuǎn)大于對自主研發(fā)型創(chuàng)新的影響，而市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力沒有顯著影響。產(chǎn)生以上結(jié)果的主要原因是華東地區(qū)主要包括上海、山東、江蘇、浙江等發(fā)達(dá)城市，華東地區(qū)聚集了高精尖等高科技企業(yè)，服務(wù)業(yè)比重較大，污染較低，因此，市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)研發(fā)投入作用不大;另外，華東地區(qū)外資企業(yè)較多，比較依賴對國外的技術(shù)引進(jìn)，因此，環(huán)境政策對技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新影響更大。

華南地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響與前面幾個地區(qū)差異較大。在華南地區(qū)和西南地區(qū)，兩類環(huán)境政策對自主研發(fā)型創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新均無顯著影響。從華南地區(qū)和西南地區(qū)包括的城市看，除了廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較快外，其他地區(qū)多是中西部城市，企業(yè)數(shù)量較少，污染較低，回歸系數(shù)不顯著。而西北地區(qū)雖然包括的都是西部城市，但西北地區(qū)的大部分省份都處于從農(nóng)業(yè)化向工業(yè)化發(fā)展的過程中，所以經(jīng)濟(jì)的增長速度相對較快，不可避免地帶來一定的污染，因此市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)自主研發(fā)投資起到一定的促進(jìn)作用。

四、研究結(jié)論、政策建議與展望

本文將環(huán)境政策分為命令控制型環(huán)境政策和技術(shù)引進(jìn)型環(huán)境政策，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為分為自主研發(fā)型創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新兩種情況，通過建立雙向固定效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗了異質(zhì)性環(huán)境政策對于兩種類型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，得到以下結(jié)論。

在我國，命令控制型環(huán)境政策比市場激勵型環(huán)境政策更能引起企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，尤其是技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新起到的作用更大。通過對我國華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、華南地區(qū)、華中地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)進(jìn)行分組回歸，發(fā)現(xiàn)：在華北地區(qū)，兩類環(huán)境政策對自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新能力都有顯著影響，而對技術(shù)引進(jìn)類創(chuàng)新沒有顯著影響，命令控制型環(huán)境政策促進(jìn)自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新，市場激勵型環(huán)境政策不利于創(chuàng)新;東北地區(qū)與華北地區(qū)相反，兩類環(huán)境政策對技術(shù)引進(jìn)類企業(yè)創(chuàng)新能力都有顯著影響，而對自主研發(fā)類企業(yè)創(chuàng)新能力沒有影響，市場激勵型環(huán)境政策有利于企業(yè)創(chuàng)新，而命令控制型環(huán)境政策不利于企業(yè)創(chuàng)新;在華東地區(qū)，命令控制型環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著影響，且對技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新的影響遠(yuǎn)大于對自主研發(fā)型創(chuàng)新的影響，而市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)創(chuàng)新能力沒有顯著影響;在華南地區(qū)和西南地區(qū)，兩類環(huán)境政策對自主研發(fā)型創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)型創(chuàng)新均無顯著影響;在西北地區(qū)，市場激勵型環(huán)境政策對企業(yè)自主研發(fā)投資起到一定的促進(jìn)作用。

針對研究所得出的結(jié)論以及研究過程中發(fā)現(xiàn)的問題，為了使我國的環(huán)境政策取得更好的成效，促進(jìn)“波特假說”在我國的實(shí)現(xiàn)，本文提出以下的政策建議：

1.對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不同和工業(yè)產(chǎn)值有差異的地區(qū)實(shí)行符合當(dāng)?shù)厍闆r的環(huán)境政策，做到因地制宜。華北和華東地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，企業(yè)數(shù)量眾多，更適合實(shí)施命令控制型的環(huán)境政策，眾多聚集的工業(yè)企業(yè)更適合命令型環(huán)境政策的統(tǒng)一實(shí)行和管理。而對于西北地區(qū)這樣地廣人稀的地區(qū)，企業(yè)也呈現(xiàn)分布分散廣、小聚集的特征，命令控制型的環(huán)境政策就無法最大程度發(fā)揮政策效果，因此更適合實(shí)行市場激勵型的環(huán)境政策。對于東北地區(qū)，采取命令控制型環(huán)境政策和市場激勵型環(huán)境政策的效果差不多，因此可以根據(jù)政策實(shí)施所需要的成本和預(yù)估取得政策效果需要的時間實(shí)行更方便的環(huán)境政策。對于華南地區(qū)和西南地區(qū)，由于不論是哪種類型的環(huán)境政策都沒有顯著的影響，因此可以根據(jù)該地區(qū)工業(yè)企業(yè)的具體情況制定合適的環(huán)境規(guī)制工具。

2.對于創(chuàng)新方式存在傾向性的企業(yè)實(shí)施更容易促進(jìn)該傾向發(fā)生的環(huán)境政策。由分地區(qū)回歸的結(jié)果可得，華北地區(qū)和西北地區(qū)的工業(yè)企業(yè)在受到相關(guān)環(huán)境政策的約束時，更傾向于進(jìn)行技術(shù)的自主研發(fā)來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而達(dá)到相關(guān)的環(huán)境政策的約束標(biāo)準(zhǔn);而華東地區(qū)和東北地區(qū)的工業(yè)企業(yè)在受到相關(guān)環(huán)境政策的約束時，更傾向于進(jìn)行國外技術(shù)引進(jìn)來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而達(dá)到相關(guān)規(guī)定。因此，在政策實(shí)施的過程中應(yīng)該注意到這種傾向性的存在，要引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新就要從企業(yè)的角度考慮，這幾個地區(qū)的企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新過程中存在這種差異和企業(yè)的類型（私人企業(yè)、國企或外資企業(yè)）、企業(yè)的經(jīng)營內(nèi)容、企業(yè)的經(jīng)營方式、企業(yè)所處地域等都有關(guān)系，所以，在制定政策和實(shí)施政策時，應(yīng)該充分考慮企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的傾向性，從而促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

3.完善我國的環(huán)境政策體系，尤其是市場激勵型環(huán)境政策體系。通過對我國的環(huán)境政策體系和OECD國家的環(huán)境政策體系進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)我國的環(huán)境政策體系還是以命令控制型的環(huán)境政策為主，尤其是從80年代就開始實(shí)施的排污費(fèi)制度，命令控制型的環(huán)境制度已經(jīng)越來越不能適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和方式，可以看到除了華北和華東地區(qū)，對于其他大多數(shù)地區(qū)，命令控制型環(huán)境政策均沒有發(fā)揮應(yīng)有的政策效果，尤其在西北地區(qū)，命令控制型環(huán)境政策更是不如新出爐的市場激勵型的環(huán)境政策。因此，對于我國環(huán)境體系所存在的這個漏洞，應(yīng)該進(jìn)行完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Porter?M?E.?Americas?Green?Strategy[J].Reader?in?Business?and?the?Environment，?1991，?33.

[2]?Porter?M?E，?Van?der?Linde?C.?Toward?a?New?Conception?of?the?Environment-Competitiveness?Relationship[J].Journal?of?Economic?Perspectives，?1995，?9（4）：?97-118.

[3]?Jaffe?A?B，?Peterson?S?R，?Portney?P?R，?et?al.?Environmental?Regulation?and?the?Competitiveness?of?US?Manufacturing：?What?does?the?Evidence?tell?us？[J].Journal?of?Economic?Literature，?1995，?33（1）：?132-163.

[4]?Jaffe?A?B，?Stavins?R?N.?Dynamic?Incentives?of?Environmental?Regulations：?The?Effects?of?Alternative?Policy?Instruments?on?Technology?Diffusion[J].Journal?of?Environmental?Economics?and?Management，?1995，?29（3）：?S43-S63.

[5]?Botta?E，?Koùzluk?T.?Measuring?Environmental?Policy?Stringency?in?OECD?Countries[R].OECD?Economics?Department?Working?Paper?N，2014.

[6]?熊航，靜崢，展進(jìn)濤.不同環(huán)境規(guī)制政策對中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].資源科學(xué)，2020，42（7）：1348-1360.

An?Empirical?Analysis?of?the?Impact?of?Heterogeneous?Environmental?Policies?on

Technological?Innovation?Capability?of?Enterprises：?Based?on?the?Two-Way?Fixed

Effect?Model

ZHANG?Dong-min1，YANG?Jia1，LIU?Zuo-ming2

（1.School?of?Statistics，?Jilin?University?of?Finance?and?Economics，?Changchun?130117，

China;2.?School?of?Management，?Jilin?University，?Changchun?130012，China）

Abstract：Based?on?the?panel?data?of?30?provinces?in?China?from?2013?to?2017，?this?paper?divides?heterogeneous?environmental?policies?into?two?categories：?command?control?environmental?policies?and?market?incentive?environmental?policies.?Referring?to?the?environmental?policy?intensity?index?system?of?OECD?countries，?this?paper?establishes?a?comprehensive?index?system?suitable?for?China?to?measure?the?intensity?of?command?control?environmental?policy?and?market?incentive?environmental?policy?in?30?provinces，?divides?technological?innovation?into?independent?R&D?innovation?and?technology?introduction?innovation，?and?uses?Two-Way?Fixed?Effect?Model?to?empirically?test?the?impact?of?heterogeneous?environmental?policies?on?technological?innovation?capability?of?two?types?of?enterprises.The?results?show?that?in?China，?compared?with?the?market?incentive?environmental?policy，?the?command?control?environmental?policy?is?easier?to?stimulate?enterprises?to?innovate;?compared?with?independent?R&D?innovation，?Chinese?enterprises?prefer?technology?introduction?innovation.In?addition，?the?impact?of?environmental?policies?on?technological?innovation?in?different?regions?is?explored，?and?it?is?found?that?the?impact?of?two?types?of?environmental?policies?in?North?China?and?Northeast?China?is?significant，?the?impact?of?command?control?environmental?policy?in?East?China?is?more?significant，?the?impact?of?market?incentive?environmental?policy?in?Northwest?China?is?more?significant，?and?there?is?no?significant?impact?in?South?China?and?Southwest?China;from?the?perspective?of?the?impact?path?of?environmental?policy?on?enterprise?innovation，?technology?introduction?innovation?is?more?obvious?in?East?China，?mainly?through?independent?R&D?innovation?in?North?China?and?Northwest?China，?and?technology?introduction?innovation?in?Northeast?China.

Key?words：command?control?environmental?policy;?market?incentive?environmental?policy;?independent?research?and?development;?technology?introduction;?Two-Way?Fixed?Effect?Model

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）