劉太勝, 楊波, 何寧, 寇杰鋒, 孫凱峰,*

茂名市海水養(yǎng)殖尾水污染綜合評價研究

劉太勝1, 楊波2,3, 何寧3, 寇杰鋒2, 孫凱峰2,*

1. 廣東藥科大學, 廣州 510006 2. 生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所, 廣州 510535 3. 宜春學院, 宜春 336000

以茂名市東部沿海的工廠化、土塘、網(wǎng)箱三種海水養(yǎng)殖類型為調(diào)查對象, 對比不同養(yǎng)殖類型、養(yǎng)殖階段尾水中主要污染物化學需氧量(COD)、無機氮(DIN)以及活性磷酸鹽(DIP)等含量變化, 利用內(nèi)梅羅綜合指數(shù)()、富營養(yǎng)化指數(shù)()、營養(yǎng)狀態(tài)質(zhì)量指數(shù)()等開展尾水污染狀況的綜合評價。結(jié)果表明, 主要污染物濃度均值呈工廠化養(yǎng)殖>網(wǎng)箱養(yǎng)殖>土塘養(yǎng)殖的趨勢, 工廠化養(yǎng)殖尾水主要污染物均超過《海水養(yǎng)殖尾水排放要求》一級排放限值。養(yǎng)殖尾水主要污染物濃度隨養(yǎng)殖時間延長而增加, 工廠化養(yǎng)殖尾水DIN含量在成體期比幼苗期增加了22.51倍。養(yǎng)殖尾水的值、值以及值均處于重度及以上污染狀等級, 存在顯著的富營養(yǎng)化問題。高密度連片海水養(yǎng)殖尾水直接排放是周邊鄰近海域氮磷污染的重要來源。

海水養(yǎng)殖; 污染物; 內(nèi)梅羅綜合指數(shù); 營養(yǎng)狀態(tài)質(zhì)量指數(shù)

0 前言

《2020年漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》顯示我國海水養(yǎng)殖面積和產(chǎn)量分別為204萬ha和2031萬t, 分別比1980年增加近15倍和47倍[1]。海水養(yǎng)殖規(guī)模和產(chǎn)值的快速增長, 促進了海洋經(jīng)濟的發(fā)展, 我國也成為世界第一的海水養(yǎng)殖大國[2]。然而, 海水養(yǎng)殖業(yè)粗放式快速增長的狀況下, 圍海養(yǎng)殖、灘涂高位池養(yǎng)殖等造成了海岸生物、灘涂濕地和植被的破壞; 大量未經(jīng)處理的養(yǎng)殖尾水直接排放入海, 造成氮磷污染物、養(yǎng)殖藥物和有機質(zhì)等的累積, 引發(fā)海水水質(zhì)富營養(yǎng)化、海洋生物多樣性降低, 局部海域海洋生態(tài)系統(tǒng)退化顯著[3-5]。養(yǎng)殖尾水無機、有機氮磷污染物輸入的不平衡, 也導致了局部海域營養(yǎng)鹽組成和比例的失衡, 影響海洋浮游生物、底棲生物群落結(jié)構(gòu)、組成, 甚至誘導有毒有害赤潮、綠潮、褐潮等生態(tài)災害的暴發(fā)[6-9]。

本文以海水養(yǎng)殖尾水中污染物種類和含量為調(diào)查對象, 選取廣東茂名沿海的工廠化和土塘南美白對蝦養(yǎng)殖尾水, 以及臨近的魚類網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)開展水質(zhì)監(jiān)測, 重點關注養(yǎng)殖尾水中化學需氧量(COD)、無機氮(DIN)以及活性磷酸鹽(DIP)等指標, 采用內(nèi)梅羅綜合評價指數(shù)、營養(yǎng)質(zhì)量狀態(tài)指數(shù)等系統(tǒng)評估不同養(yǎng)殖方式、養(yǎng)殖階段(7d內(nèi)的幼體和二月齡成體)的養(yǎng)殖尾水污染程度和富營養(yǎng)化水平,為科學評估、制定海水養(yǎng)殖尾水污染物排放標準提供數(shù)據(jù)支撐。

1 材料和方法

1.1 監(jiān)測點位布設

2018年7月18日和19日, 在廣東省茂名市東部沿海地區(qū), 選取該區(qū)域同一孵化池孵化的幼苗分別養(yǎng)殖在池塘和工廠化養(yǎng)殖池; 以及同一孵化池孵化、且分別在池塘和工廠化養(yǎng)殖池條件下成長為2月齡蝦的池塘和工廠化養(yǎng)殖池。共布設工廠化養(yǎng)殖、土塘、網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)13個站位, 其中1#—3#站位為工廠化養(yǎng)殖; 11#—13#站位為網(wǎng)箱養(yǎng)殖; 其余站位為土塘養(yǎng)殖; 工廠化、土塘養(yǎng)殖每個站位各采集3口養(yǎng)殖池, 鄰近海水網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)布設左中右采樣站位各3個水樣, 采樣站位信息及分布見圖1。

1.2 監(jiān)測和評價方法

本次調(diào)查采用現(xiàn)場水質(zhì)分析儀, 測定了水溫、鹽度、pH、溶解氧等測定指標, 同時采集水樣測定COD、DIN以及DIP等指標, 依據(jù)《海洋監(jiān)測規(guī)范: 海水分析》(GB17378.4—2007)相關規(guī)定進行分析測定。

參考茂名市近岸海域環(huán)境質(zhì)量功能區(qū)劃的要求, 調(diào)查區(qū)域的養(yǎng)殖尾水應符合一級排放要求, 因此, 本次評價標準采用《海水養(yǎng)殖水排放要求》的一級標準[10]評估超標情況, 并計算綜合污染指數(shù)。

圖1 監(jiān)測站位分布圖

Figure 1 Distribution of sampling stations

1.2.1 綜合污染指數(shù)評價[11]

式中為內(nèi)梅羅綜合指數(shù),max、avg分別為各指標單因子污染指數(shù)i的最大值與各評價因子的平均值。具體等級劃分標準見表1。(注: 單因子指數(shù)公式:P=C/S;i指第污染物的污染指數(shù);i指第污染物的實測濃度;S指第污染物在《海水養(yǎng)殖水排放要求》一級標準中限值)

1.2.2 富營養(yǎng)化指數(shù)法[11]

式中表示富營養(yǎng)化指數(shù)。評價指標: 若≥1, 則水體呈富營養(yǎng)化狀態(tài)。當 1≤≤3, 水體輕度富營養(yǎng)化; 3<≤9, 中度富營養(yǎng)化;>9, 重度富營養(yǎng)化。

1.2.3 營養(yǎng)狀態(tài)質(zhì)量指數(shù)法

式中為營養(yǎng)狀態(tài)質(zhì)量指數(shù);COD、DIN、DIP分別為COD、DIN、DIP的測量濃度;′COD、′DIN、′DIP分別為COD、DIN、DIP在《海水養(yǎng)殖水排放要求》一級標準中的限值。評價分級參考《海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測技術規(guī)程》(2002), 即>3為富營養(yǎng)化水平;在2—3之間為中營養(yǎng)化水平;<2為貧營養(yǎng)化水平。

2 結(jié)果和分析

2.1 海水養(yǎng)殖污染因子調(diào)查

2.1.1 COD的分布特征

COD在工廠化養(yǎng)殖尾水中的濃度范圍是23.02—36.49 mg·L–1, 均值為30.88 mg·L–1, 與《海水養(yǎng)殖水排放要求》一級標準(下同)限值10 mg·L–1相比, 超標率為100%。土塘中COD的變化范圍是10.39—27.65 mg·L–1, 均值為18.99 mg·L–1, 超標率為100%。工廠化養(yǎng)殖尾水COD濃度高于土塘養(yǎng)殖。網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)COD的變化范圍是7.86—23.86 mg·L–1, 均值為17.82 mg·L–1, 超標率66.67%(表2)。從養(yǎng)殖階段上看, 工廠化養(yǎng)殖、土塘養(yǎng)殖幼苗尾水COD均值僅為二月齡成蝦尾水均值的66.14%和62.64%, 幼苗尾水COD濃度低于二月齡成蝦。

2.1.2 DIN的分布特征

工廠化養(yǎng)殖尾水中DIN濃度范圍為0.56—13.17 mg·L–1, 均值為8.97 mg·L–1, 超標率100%。DIN組成中氨氮最大百分比65.01%, 硝氮最大百分比62.85%, 亞硝氮最大百分比41.16%。土塘養(yǎng)殖尾水中DIN濃度范圍為0.25—0.76 mg·L–1, 均值為0.47 mg·L–1, 超標率28.57%。DIN組成中氨氮占比均值達到63.38%。網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)水體DIN濃度范圍為0.94—0.98 mg·L–1, 均值為0.96 mg·L–1, 超標率100%, 氨氮占比均值達到59.57%(表2)。

從養(yǎng)殖階段上看, 工廠化和土塘養(yǎng)殖幼苗尾水DIN范圍為0.29—0.76 mg·L–1, 均值為0.54 mg·L–1, 氨氮占比均值達到67.26%; 二月齡成蝦尾水DIN范圍為0.25—13.17 mg·L–1, 均值為5.50 mg·L–1。工廠化養(yǎng)殖幼苗尾水中DIN濃度均值僅為二月齡成蝦濃度均值的4.26%, 但土塘養(yǎng)殖幼苗尾水中DIN濃度均值超出二月齡成蝦濃度均值的37.12%。不同養(yǎng)殖類型尾水DIN組分構(gòu)成上呈現(xiàn)出工廠化養(yǎng)殖尾水硝氮占比高、土塘養(yǎng)殖尾水氨氮占比高的特點(圖2)。

2.1.3 DIP的分布特征

工廠化養(yǎng)殖尾水中DIP濃度范圍是0.06—0.71 mg·L–1, 均值為0.49 mg·L–1, 超標率100%。土塘養(yǎng)殖尾水中DIP濃度范圍是0.02—0.12 mg·L–1, 均值為0.05 mg·L–1, 超標率42.86%。工廠化養(yǎng)殖尾水DIP 濃度高于土塘養(yǎng)殖。網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)水體中DIP濃度范圍是0.11—0.20 mg·L–1, 均值為0.17 mg·L–1, 超標率100%(表2)。

表1 基于內(nèi)梅羅綜合指數(shù)的水質(zhì)質(zhì)量評價等級

圖2 各監(jiān)測站位DIN濃度和組成情況

Figure 2 The concentrations and contents of dissolved inorganic nitrogen in different stations

工廠化養(yǎng)殖、土塘養(yǎng)殖幼苗尾水DIP均值僅為二月齡成蝦尾水均值的13.70%和49.06%, DIP濃度隨著養(yǎng)殖時間延長呈現(xiàn)了顯著增加的趨勢。從養(yǎng)殖階段上看, 幼苗尾水DIP濃度范圍是0.02— 0.012 mg·L–1, 均值為0.06 mg·L–1, 超標率為60%。二月齡成蝦尾水DIP濃度范圍為0.02—0.71 mg·L–1, 均值為0.31 mg·L–1, 超標率60%。

2.2 養(yǎng)殖尾水污染狀況綜合評價

2.2.1 單因子指數(shù)和內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)評價

海水養(yǎng)殖尾水污染狀況的i值和值評估顯示, 不同養(yǎng)殖模式中, COD、DIN和DIP的單因子指數(shù)最高值均出現(xiàn)在工廠化養(yǎng)殖, DIN污染程度最高, 土塘和網(wǎng)箱養(yǎng)殖尾水DIN 的i值均低于2.5, 且保持相對穩(wěn)定; 除個別站位(6#、7#)值處于中度污染、重度污染外, 其余站位均屬于嚴重污染。土塘養(yǎng)殖尾水評估結(jié)果顯示, 除4#和5#外, DIN的i值均小于<1, 符合《海水水質(zhì)標準》二類水標準, 然而DIP的i值站位超標率76.92%, 是土塘養(yǎng)殖最主要的污染因子(表3)。

從養(yǎng)殖周期來看, 幼苗期的i值范圍介于1—3之間, 其COD、DIN和DIP污染程度不高, 且DIP是最主要污染因子。二月齡成蝦期, 除8#、9#、10#站位DIN的i小于1, 其余站位和指標均大于1, 且DIP的i值最高, DIP是最主要的污染因子。工廠化和土塘養(yǎng)殖成蝦尾水COD、DIN和DIP單因子評價指數(shù)均值分別是幼苗期的1.70倍、10.26倍、5.24倍; 內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)上成蝦尾水值均值是幼苗均值的4.65倍。

表2 不同養(yǎng)殖方式養(yǎng)殖尾水COD、DIN和DIP濃度變化(mg·L–1)

注: 表格中均值數(shù)據(jù)采用平均值±標準偏差。

表3 單因子質(zhì)量評價指數(shù)(Pi)和內(nèi)梅羅綜合評價指數(shù)(P)評價結(jié)果

注: 1#—3#站位為工廠化養(yǎng)殖; 11#—13#站位為網(wǎng)箱養(yǎng)殖; 其余站位為土塘養(yǎng)殖。

2.2.2 富營養(yǎng)狀態(tài)評價

各監(jiān)測站位值介于64—120162之間, 均已顯著超過富營養(yǎng)化評價標準值(=1), 且遠高于重度富營養(yǎng)化閾值(=9), 養(yǎng)殖尾水富營養(yǎng)化程度極高。值評估結(jié)果顯示, 各監(jiān)測站位值范圍介于3.3—54.4之間, 均超過3.0的富營養(yǎng)化閾值, 工廠化養(yǎng)殖尾水富營養(yǎng)化程度最高, 土塘最低(表4)。從生長周期來看, 幼苗期尾水的和均值分別為287.8、5.3, 顯著低于二月齡成蝦尾水的44650.0、25.7, 即隨著養(yǎng)殖時間延長尾水富營養(yǎng)化程度顯著增加。

3 討論

3.1 海水養(yǎng)殖尾水污染狀況綜合分析

廣東省南美白對蝦養(yǎng)殖具有養(yǎng)殖密度高、周期短、投餌量大等特點。然而, 由于養(yǎng)殖污染物處理處置設施建設滯后, 養(yǎng)殖尾水中污染物超標排放情況普遍, 本文調(diào)查的雞打港網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)海水DIN、DIP污染指數(shù)范圍分別為1.9—2.0、4.4—5.8, 與2003和2004年茂名水東灣海水養(yǎng)殖海域監(jiān)測結(jié)果相比, DIN污染指數(shù)無顯著變化, DIP污染指數(shù)均值增加到了1.5倍; 網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)水質(zhì)綜合污染指數(shù)范圍介于3.5—4.7之間, 均值為4.03, 分別比2003年和2004年增加了56%和42%[12]。土塘養(yǎng)殖尾水污染物單因子指數(shù)總體低于工廠化養(yǎng)殖, 這一結(jié)果在其他區(qū)域的調(diào)查中也得到證實[13,14]。不同養(yǎng)殖類型尾水的綜合污染指數(shù)均值變化情況表明, 工廠化養(yǎng)殖最高, 其次是網(wǎng)箱養(yǎng)殖, 土塘養(yǎng)殖最低。

南美白對蝦養(yǎng)殖尾水污染物濃度隨著養(yǎng)殖時間延長而增加的原因主要是, 隨著蝦體生長, 單體攝食量逐漸增加, 但體重增長率相對穩(wěn)定或呈微弱的下降趨勢, 因此, 飼料被攝食后大部分隨糞便等代謝物排至水中, 引起有機污染物富集, 經(jīng)微生物分解, 溶解態(tài)污染物大量釋放, 顆粒態(tài)污染物沉積在底質(zhì)中, 并進一步累積[15]。此外, 陸域土塘養(yǎng)殖尾水污染物濃度低于工廠化養(yǎng)殖, 主要原因是其進水水質(zhì)、環(huán)境變化等的人為控制較弱, 養(yǎng)殖密度、投餌等相對較少, 且土塘周邊有水生植物和塘內(nèi)藻類通過光合作用也能夠吸收部分的氮磷營養(yǎng)物質(zhì)[16,17]。

3.2 養(yǎng)殖尾水的富營養(yǎng)化及危害分析

采用富營養(yǎng)化指數(shù)、營養(yǎng)狀態(tài)質(zhì)量指數(shù)對本次調(diào)查的養(yǎng)殖尾水進行評估, 均存在重度及以上的富營養(yǎng)化問題, 養(yǎng)殖尾水的直接排放, 必將影響該區(qū)域的海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。養(yǎng)殖尾水富營養(yǎng)化的主要原因是養(yǎng)殖餌料的大量投喂, 有研究顯示, 以飼料形式輸入的氮和磷在水體中總量占比分別達91.76%—93.68%和94.55%—96.97%, 而最終隨養(yǎng)殖尾水排出的氮和磷占比達到24.63%—54.52%和23.03%—59.02%[13]。

此外, 半封閉海灣的網(wǎng)箱養(yǎng)殖, 因養(yǎng)殖區(qū)水動力條件相對平緩, 殘餌和糞便等不易擴散, 大部分沉積在網(wǎng)箱底部, 造成近岸海域沉積物的污染物超量富集, 進而影響底棲生物的生物質(zhì)量和底棲生態(tài)系統(tǒng)的正常運行, 甚至造成底棲生物的大量死亡[18]。網(wǎng)箱養(yǎng)殖引起的水質(zhì)富營養(yǎng)化為藻類的生長繁殖提供了必需的營養(yǎng)物質(zhì), 然而, 有毒有害藻類赤潮、藻毒素的釋放等對水生動物的生長發(fā)育帶來不利影響, 甚至引起死亡, 最終影響生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的穩(wěn)定[4,8]。

3.3 海水養(yǎng)殖污染的分類管控對策

當前, 南美白對蝦養(yǎng)殖仍采用高密度、高投餌的傳統(tǒng)養(yǎng)殖模式, 依靠人工增氧、大量換水來維持水質(zhì), 大量攜帶殘餌、糞便以及氮磷污染物的養(yǎng)殖尾水直排入海極易造成鄰近灘涂、海域環(huán)境污染[19]。另外, 近海網(wǎng)箱、筏架養(yǎng)殖設施直接影響海域的水動力條件, 使海流速度降低, 一定程度上加速了顆粒態(tài)污染物的沉降富集以及水質(zhì)溶解氧的降低, 引起水質(zhì)基本要素的退化[7]。本次調(diào)查結(jié)果表明, 工廠化養(yǎng)殖和網(wǎng)箱養(yǎng)殖主要污染物COD、DIN和DIP的濃度和超標率均高于土塘養(yǎng)殖, 需要優(yōu)先關注。一方面需要重視養(yǎng)殖模式的優(yōu)化、養(yǎng)殖污染防治設施的建設; 另一方面, 應以養(yǎng)殖尾水受納海域的環(huán)境承載力和生態(tài)系統(tǒng)自凈能力為基礎, 嚴格管控海水養(yǎng)殖空間布局, 降低養(yǎng)殖密度和投餌強度、投喂頻率等, 推進養(yǎng)殖尾水處理設施建設并規(guī)范化運行, 減緩海水養(yǎng)殖尾水污染物直接排放引起的海水水質(zhì)富營養(yǎng)化等突出問題[20,21]。

表4 富營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)(E)和營養(yǎng)質(zhì)量指數(shù)(NQI)評價結(jié)果

注: 1#—3#站位為工廠化養(yǎng)殖; 11#—13#站位為網(wǎng)箱養(yǎng)殖; 其余站位為土塘養(yǎng)殖。

海水養(yǎng)殖尾水的處理技術方面, 利用微藻進行廢水處理能夠降低能耗, 同時兼顧尾水氮和磷的再次利用, 具有較好的環(huán)境效益[22]。和特氏杜氏藻()對養(yǎng)殖尾水中DIN和DIP的48h去除率達到 90%以上; 大型藻類羊棲菜()具有快速吸收氮磷、易于打撈以及較高的食用和藥用價值, 成為海水養(yǎng)殖尾水受納區(qū)域配套栽種的優(yōu)先選擇生物[23]。聚球藻屬(sp.)、甲基桿菌屬(sp.)等生物為主體構(gòu)建的生物浮床也能夠有效改善養(yǎng)殖環(huán)境中的微生態(tài)平衡, 降低水體富營養(yǎng)化水平[24]。綜合現(xiàn)有海水養(yǎng)殖尾水污染防治技術, 建議在海水養(yǎng)殖生產(chǎn)過程中, 因地制宜推廣魚-蝦混養(yǎng)、蝦-貝混養(yǎng)技術, 提高餌料轉(zhuǎn)化率, 同時, 配套栽種大型藻類或構(gòu)建生物浮床, 增強區(qū)域水體的自凈功能和環(huán)境承載力[22-25]。

4 結(jié)論

(1) 以單因子污染指數(shù)評價, DIP是調(diào)查區(qū)域海水養(yǎng)殖尾水中污染最高的因子, 其污染指數(shù)在76.92%的站位中高于其他因子, DIN和COD濃度與《海水養(yǎng)殖水排放要求》一級排放要求和《海水水質(zhì)標準》二類標準限值相比, 超標率均為100%; 以綜合污染指數(shù)評價, 養(yǎng)殖尾水值均處于重度及以上狀況, 工廠化養(yǎng)殖尾水均值達到36.6, 呈顯著的富營養(yǎng)水平。

(2) 養(yǎng)殖尾水污染物污染程度隨時間延長呈現(xiàn)增加的趨勢, 工廠化和土塘養(yǎng)殖成蝦尾水中COD、DIN和DIP單因子評價指數(shù)濃度均值分別是幼苗期的1.70倍、10.26倍、5.24倍; 成蝦尾水P值均值是幼苗均值的4.65倍。

(3) 海水養(yǎng)殖尾水污染防治, 應以區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境承載力為基礎, 合理規(guī)劃養(yǎng)殖空間布局, 科學設置養(yǎng)殖密度和投餌量, 配套建設養(yǎng)殖尾水生物利用工程, 推廣循環(huán)水養(yǎng)殖模式, 大幅削減污染物入海量。

[1] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局, 2016年全國漁業(yè)統(tǒng)計公報[R]. 北京: 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局, 2020.

[2] FAO. The state of world fisheries and aquaculture 2018[R]. 2018.

[3] 宗虎民, 袁秀堂, 王立軍, 等. 我國海水養(yǎng)殖業(yè)氮、磷產(chǎn)出量的初步評估[J]. 海洋環(huán)境科學, 2017, 36(3): 336– 342.

[4] KUCUKSEZGIN F, PAZI I, GONUL L T, et al. The impact of fish farming on the water column and marine sediments in three coastal regions from eastern Aegean coast[J]. Environmental Science & Pollution Research, 2021, doi: 10.1007/s11356-021-12695-2.

[5] CAO Ling, WANG Weimin, YANG Yi, et al. Environmental impact of aquaculture and countermeasures to aquaculture pollution in China[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2007, 14(7): 452–462.

[6] DAUDA A B, AJADI A, TOLA-FABUNMI A S, et al. Waste production in aquaculture: sources, components and managements in different culture systems[J]. Aquaculture Fisheries, 2019, 4(3): 81–88.

[7] 韓慶喜, 劉東艷. 近海雙殼類筏式養(yǎng)殖對大型底棲動物群落影響綜述[J]. 海洋通報, 2014, 33(3): 352–359.

[8] 姜歡歡. 渤海灣近岸海域海水增養(yǎng)殖區(qū)富營養(yǎng)化評價[D]. 青島: 中國海洋大學, 2012: 29–31.

[9] 李斌, 白艷艷, 邢紅艷, 等. 四十里灣營養(yǎng)狀況與浮游植物生態(tài)特征[J]. 生態(tài)學報, 2013, 33(1): 260–266.

[10] 農(nóng)業(yè)部. 海水養(yǎng)殖水排放要求: SC/T 9103—2007[S]. 北京: 農(nóng)業(yè)部, 2007.

[11] 徐勇, 曲克明, 趙俊, 等. 渤海中部海區(qū)水域夏季環(huán)境質(zhì)量綜合評價[J]. 漁業(yè)科學進展, 2017, 38(2): 8–15.

[12] 楊建設, 張家壽, 楊孝軍, 等. 茂名市近海養(yǎng)殖區(qū)水環(huán)境質(zhì)量的檢測[J]. 茂名學院院報, 2005, 15(1): 1–4, 29.

[13] 李金亮, 陳雪芬, 賴秋明, 等. 凡納濱對蝦高位池養(yǎng)殖氮、磷收支研究及養(yǎng)殖效果分析[J]. 南方水產(chǎn), 2010, 6(5): 13–20.

[14] 馬貴范, 郭文學, 王玲玲, 等. 養(yǎng)殖密度和換水量及頻率對凡納濱對蝦生長的影響[J]. 漁業(yè)現(xiàn)代化, 2018, 45(4): 21–48.

[15] 楊春娟. 南美白對蝦不同生長階段的攝食量研究[J]. 山西水利科技, 2018, 3(209): 94–96.

[16] 白海鋒, 高志, 張星朗, 等. 四種黃河灘地水生植物去除氮磷效果比較[J]. 中國水產(chǎn), 2019, 11: 73–76.

[17] 吳湘, 王友慧, 郭建林, 等. 3類水生植物對池塘養(yǎng)殖廢水氮磷去除效果的研究[J]. 西北植物學報, 2010, 30 (9): 1876–1881.

[18] 田梓楊. 廣東典型養(yǎng)殖海灣生態(tài)環(huán)境安全預警評價[D]. 上海: 上海海洋大學, 2012.

[19] 趙海濤, 孫桂清, 吳彥, 等. 河北省海水工廠化養(yǎng)殖現(xiàn)狀及對策分析[J]. 河北漁業(yè), 2018, 12: 12–15.

[20] 劉愛英, 馬元慶, 于廣磊, 等. 基于環(huán)境容許值的海水增養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價方法及應用[J]. 海洋與湖沼, 2018, 2018, 49(2): 368–374.

[21] 楊宇峰, 王慶, 聶湘平, 等. 海水養(yǎng)殖發(fā)展與漁業(yè)環(huán)境管理研究進展[J]. 暨南大學學報(自然科學版), 2012, 33(5): 531–541.

[22] GABRIEL A F, GóMEZ S C, MORALES A M M, et al. Wastewater treatment using microalgae: how realistic a contribution might it be to significant urban wastewater treatment[J]. Applied Microbiology and Biotechnology, 2016, 100: 9013–9022.

[23] VALERIA A, ANUTA C, GIANNI B, et al. Bioremediation of aquaculture wastewater from(Linnaeus, 1758) with different microalgae species[J]. Journal of Chemical Ecology, 2017, 33(8): 750–761.

[24] 李建柱, 侯杰, 張鵬飛, 等. 空心菜浮床對魚塘水質(zhì)和微生物多樣性的影響[J]. 中國環(huán)境科學, 2016, 36(10): 3071–3080.

[25] FARMAKI E G, THOMAIDIS N S, PASIAS I N, et al. Advanced multivariate techniques for the classification and pollution of marine sediments due to aquaculture[J]. Science of The Total Environment, 2020, doi: 10. 1016/j.scitotenv.2020.144617.

Assessment on the pollutants of mariculture wastewater in Maoming City

LIU Taisheng1, YANG Bo2,3, HE Ning3, KOU Jiefeng2, SUN Kaifeng2,*

1. Guangdong Pharmaceutical University, Guangzhou 510006, China 2.South China Institute of Environmental Science, MEE, Guangzhou 510535, China 3.Yichun University, Yichun 336000, China

The concentrations of nutrients, chemical oxygen demand were investigated in mariculture wastewater from industrial mariculture, pond and cage culture in the east areas of Maoming City. The water quality of wastewater was evaluated by the single factor pollution index, the Nemerow pollution index (), the Eutrophication index () and the Nutrient Quality index (). The results indicated that average concentrations of DIN, DIP and COD were much higher in industrial mariculture, followed by cage culture in Jida bay. Moreover, concentrations of pollutants from industrial mariculture were higher than the level ?standards of "Drainage Requirement for Tailwater in Mariculture". The concentrations of pollutants in industrial mariculture and pond were increased with culture time. The concentration of DIN in wastewater of adult stage was increased a 22.51 fold compared with that of larval stage under industrial culture. The averagevalues of three cultural modes belonged to serious pollution level, while a status of heavy eutrophication was founded according tovalues andvalues. The pollutants of wastewater discharged without treatment could induce remarkable elevation of nutrients concentration in offshore areas.

Mariculture, pollutants, the Nemerow pollutions index,Nutrient Quality index

劉太勝, 楊波, 何寧. 茂名市海水養(yǎng)殖尾水污染綜合評價研究[J]. 生態(tài)科學, 2021, 40(4): 195-201.

LIU Taisheng, YANG Bo, HE Ning, et al. Assessment on the pollutants of mariculture wastewater in Maoming City[J]. Ecological Science, 2021, 40(4): 195-201.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2021.04.022

S967

A

1008-8873(2021)04-195-07

2021-03-01;

2021-04-20

中央級公益性科研院所基本科研項目(PM-zx703-201904-128; PM-zx126-202004-136); 江西省教育廳科技項目(GJJ170916)

劉太勝(1976—), 男, 山東濰坊人, 碩士, 實驗員, 主要從事動物生理生態(tài)相關研究, E-mail: 317439940@qq.com

孫凱峰, 男, 博士, 副研究員, 主要從事海洋生態(tài)學研究, E-mail: sunkaifeng@scies.org