劉回春

口罩作為普通民眾最常用最基礎(chǔ)的防護(hù)用品，對(duì)阻擊疫情蔓延，保護(hù)個(gè)人生命健康具有重要意義。

目前，市場(chǎng)上口罩類別五花八門，例如：一次性口罩、一次性防護(hù)口罩、普通防護(hù)口罩、日常防護(hù)口罩、一次性使用醫(yī)用口罩、醫(yī)用外科口罩、醫(yī)用防護(hù)口罩等等。為了防護(hù)效果，大部分人會(huì)選擇含有“醫(yī)用”字樣的口罩。那么，含有“醫(yī)用”字樣的口罩真的都符合醫(yī)用標(biāo)準(zhǔn)嗎？

2021年年初，上海崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局開展了防疫物資產(chǎn)品質(zhì)量“閃劍”集中執(zhí)法行動(dòng)。

案情簡(jiǎn)介

上海崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員行動(dòng)期間，發(fā)現(xiàn)某公司經(jīng)銷的“一次性防護(hù)口罩”產(chǎn)品包裝盒表面印著“符合醫(yī)用標(biāo)準(zhǔn)級(jí)*”字樣。

經(jīng)核查，上述口罩產(chǎn)品并未按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YY 0469-2011《醫(yī)用外科口罩》或其他醫(yī)用口罩相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)，而是按照?qǐng)F(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)T/CTCA 7-2019《普通防護(hù)口罩》進(jìn)行了檢測(cè)，其中有“細(xì)菌過(guò)濾效率BFE”一項(xiàng)指標(biāo)同時(shí)符合YY 0469-2011《醫(yī)用外科口罩》中該項(xiàng)指標(biāo)要求，當(dāng)事人即在涉案口罩產(chǎn)品包裝盒上印制了“符合醫(yī)用標(biāo)準(zhǔn)級(jí)*”字樣進(jìn)行片面的引人誤解的商業(yè)宣傳。

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)T/CTCA 7-2019《普通防護(hù)口罩》適用于在日常生活中濾除花粉、柳絮、細(xì)菌顆粒物和阻隔鼻腔或口腔呼出或噴出污染物所佩戴的防護(hù)型口罩，不適用于缺氧環(huán)境、水下作業(yè)、逃生、消防、醫(yī)用及工業(yè)等特殊行業(yè)用呼吸防護(hù)用品，不適用于嬰幼兒呼吸防護(hù)用品。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YY 0469-2011《醫(yī)用外科口罩》適用于由臨床醫(yī)務(wù)人員在有創(chuàng)操作等過(guò)程中所佩戴的一次性口罩。二者的適用對(duì)象不同，相關(guān)技術(shù)要求也有所不同。

法律分析

本案中，涉案口罩僅按團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)T/CTCA 7-2019《普通防護(hù)口罩》進(jìn)行了檢測(cè)。當(dāng)事人將其中“細(xì)菌過(guò)濾效率BFE”（非病毒過(guò)濾效率）一項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)突出，印制了“符合醫(yī)用標(biāo)準(zhǔn)級(jí)*”字樣進(jìn)行片面的宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該一次性防護(hù)口罩等同于醫(yī)用口罩， 嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者合法權(quán)益，容易造成口罩佩戴者病毒防護(hù)不足，危及人民生命健康安全。

當(dāng)事人的上述行為違反了《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第十條第一款“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者或者其他相關(guān)公眾”的規(guī)定，構(gòu)成了作引人誤解的商業(yè)宣傳的違法行為。

根據(jù)《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第三十條、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定，崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰，并責(zé)成當(dāng)事人召回涉案口罩近22萬(wàn)只。