楊榮廣 袁湘生

（1.湖北汽車工業(yè)學(xué)院外國(guó)語學(xué)院，湖北十堰；2.廣東外語外貿(mào)大學(xué)高級(jí)翻譯學(xué)院，廣東廣州）

當(dāng)下，隨著西方翻譯理論的大量涌入，中西譯論之間出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)話并存的局面，越來越多的學(xué)者意識(shí)到建設(shè)中國(guó)本土譯論的重要性。變譯理論是較具代表性的本土譯論之一。就CNKI文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來看，變譯理論已經(jīng)被外國(guó)語言文學(xué)、中國(guó)語言文學(xué)、傳播學(xué)、新聞學(xué)、宗教學(xué)等多個(gè)學(xué)科相關(guān)研究引證，表明它已然在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了超出翻譯學(xué)科的影響力(黃忠廉 楊榮廣，2018)，且在“理論創(chuàng)新、話語體系創(chuàng)新和方法論創(chuàng)新”等方面為本土譯論建設(shè)作出了貢獻(xiàn)(方夢(mèng)之 王志娟，2020)。然而，變譯理論雖然廣受國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注，在國(guó)際化方面卻存在“明顯不足”(焦鵬帥，2018)，典型表現(xiàn)是其核心術(shù)語尚缺乏較為穩(wěn)定的譯名。

從另一個(gè)角度看，術(shù)語外譯是理論國(guó)際傳播的前提，而核心術(shù)語是理論系統(tǒng)的靈魂(張思永，2020)?！白冏g”無疑是變譯理論中最核心的術(shù)語，其外譯的準(zhǔn)確性和可接受性也就關(guān)系到變譯理論對(duì)外傳播的有效性。變譯理論的發(fā)展和對(duì)外傳播，既可以擴(kuò)大本土翻譯理論的國(guó)際影響力，又可以提升本土學(xué)術(shù)自信，進(jìn)而促進(jìn)中西理論對(duì)話。因此，如何促進(jìn)變譯理論的有效外譯，尤其是核心術(shù)語“變譯”的外譯也就成了值得思考的問題。

但是，從文獻(xiàn)來看，學(xué)界對(duì)于“變譯”的外譯問題尚缺乏討論。雖然在一些文獻(xiàn)的摘要和標(biāo)題翻譯中出現(xiàn)了各種英譯名，這些英譯名卻并未準(zhǔn)確地反映本術(shù)語的內(nèi)涵和外延，有時(shí)甚至可能引起概念和理論誤讀(相關(guān)案例參見表1)。進(jìn)而言之，在國(guó)內(nèi)學(xué)界多偏重于探討西方譯學(xué)術(shù)語漢譯的背景下(陶李春等，2016；管機(jī)靈，2017)，重審變譯的英譯問題也有助于發(fā)現(xiàn)問題的另一面。鑒于此，本文擬從梳理“變譯”概念的多個(gè)英譯名出發(fā)，結(jié)合“變譯”概念的演進(jìn)和語義分反思現(xiàn)有譯名存在的不足，進(jìn)而提出新譯法。本研究或可喚起學(xué)界對(duì)于本土譯論術(shù)語外譯問題的關(guān)注。

1.“變譯”英譯種種

“變譯”概念從提出到發(fā)展成相對(duì)完備的理論體系，前后經(jīng)歷了約二十多年。伴隨著變譯理論影響力的提升，愈來愈多的研究者開始關(guān)注并引用變譯理論。根據(jù)筆者在CNKI中以“變譯”作檢索詞進(jìn)行全文查詢發(fā)現(xiàn)，共有相關(guān)文獻(xiàn)5067篇，其中僅全國(guó)中文核心和CSSCI核心期刊文獻(xiàn)就有688篇。在此過程中，發(fā)現(xiàn)了“變譯”的各種英譯。通過對(duì)比檢索語料發(fā)現(xiàn)，這些英譯名一般出現(xiàn)于學(xué)術(shù)論文的英文標(biāo)題和摘要中，剔除一些明顯不合乎語法規(guī)范的譯名，共得出下述五種高頻英譯名(見表1)。

表1 “變譯”英譯名及其例示

根據(jù)翻譯方法的不同，表1中“變譯”的5個(gè)英譯版本大體可分為三類：1)釋義法，即對(duì)“變譯”之“變”進(jìn)行解釋，并表述為相應(yīng)的英語單詞，進(jìn)而形成新譯名。表1中版本1、2采用的即是此種方法。其中，版本1將“變”譯為partial；版本2將“變”譯為shortened。2)替換法，即采用英語翻譯理論中現(xiàn)有的術(shù)語名詞替換中文術(shù)語，如adaptive strategies(版本3)。此譯法顯然將變譯作為策略，并參照西方翻譯理論中的常見術(shù)語“adaptation”(改編)，采用其形容詞形式adaptive，形成了新的譯名。3)對(duì)譯法，即將“變譯”之“變”和“譯”分別譯為variation和translation，由此形成“名+名”結(jié)構(gòu)的英文譯名。版本4和5均采用了對(duì)譯法，只是兩者在具體組合方式上有所不同，于是形成了Variation translation和Translation variation兩種譯名。

單純從語言角度來看，上述5個(gè)版本在其使用語境中似乎并不存在明顯問題。但是，上述5個(gè)版本是否都準(zhǔn)確地反映了“變譯”的內(nèi)涵和外延呢？是否有更為合理的譯法呢？術(shù)語翻譯并非單純的雙語轉(zhuǎn)換，而是涉及到雙語環(huán)境中的術(shù)語轉(zhuǎn)換和術(shù)語的二次生成問題，它需要參考源術(shù)語的概念界定(Sager，1990)。也就是說，在確定“變譯”英譯名之前，需要對(duì)“變譯”概念本身加以考辨，以明晰其內(nèi)涵與外延，才能為其英譯名確定出參照系，下文將就此展開討論。

2.“變譯”語義考辨

作為新造詞，“變譯”并非源自漢語固有的普通詞匯。據(jù)筆者在CCL語料庫中以“變譯”為對(duì)象檢索發(fā)現(xiàn)，它在古代漢語語料庫中未見使用，在現(xiàn)代漢語語料庫中也僅出現(xiàn)了一次，且很可能為轉(zhuǎn)錄錯(cuò)誤所致①在CCL語料庫中檢索發(fā)現(xiàn)，“變譯”出現(xiàn)在當(dāng)代應(yīng)用文本中，其上下文語境如下：“它反映了管理世界中各種管理形態(tài)的特征和變化的組合……并通過管理的綜合統(tǒng)計(jì)部門的分類、復(fù)制、轉(zhuǎn)錄、變譯，制約著主管者的分析、判斷、估測(cè)等管理邏輯思維……”。從上下文來看，此處“變譯”的語義所指并不是特別清楚，很可能是轉(zhuǎn)錄錯(cuò)誤所致。。作為譯學(xué)術(shù)語，“變譯”最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代的翻譯研究中(參見羅興典，1981；胡庚申，1989)。由于使用者并未將其作為核心術(shù)語看待，因而也未對(duì)其作概念界定，其內(nèi)涵和外延并不穩(wěn)定。唯一的共通點(diǎn)在于，使用者都用其指稱詞性轉(zhuǎn)換、文化詞替換和語義重復(fù)的詞匯刪減等涉及詞匯層面的微觀翻譯技巧。

“變譯”的界定和系統(tǒng)化研究始于國(guó)內(nèi)學(xué)者黃忠廉，他于20世紀(jì)90年代末提出“變譯”的概念。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界正就中國(guó)翻譯研究的走向問題展開激烈論戰(zhàn)。論戰(zhàn)雙方分成了兩派：一派認(rèn)為應(yīng)該大力引進(jìn)西方現(xiàn)代翻譯理論，并以之為框架建立翻譯學(xué)；另一派認(rèn)為應(yīng)該充分挖掘中國(guó)傳統(tǒng)譯論的價(jià)值，著力創(chuàng)建中國(guó)特色的翻譯理論。在此歷史背景下，黃忠廉立足于對(duì)嚴(yán)復(fù)變譯實(shí)踐的系統(tǒng)分析，借鑒西方現(xiàn)代翻譯研究的模式，提出了別具一格的變譯理論。

該理論主張關(guān)注被傳統(tǒng)中、西翻譯理論邊緣化的“變譯”現(xiàn)象，從翻譯的社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值角度解釋其存在的合理性，并基于此提出全譯和變譯二分的翻譯范疇觀。相對(duì)于“變譯”，“全譯”更強(qiáng)調(diào)譯文的充分性，或者說譯作對(duì)原作信息的完整再現(xiàn)(黃忠廉，1999)；而“變譯”則更強(qiáng)調(diào)由于譯者的介入和各種變通策略的運(yùn)用，產(chǎn)生譯作文本信息量相對(duì)于原文的偏離。這種偏離，既可能是譯作信息量多于原文，也有可能是少于原文，或者是部分內(nèi)容的更換。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，“變譯”已經(jīng)由特定翻譯現(xiàn)象的指稱(即翻譯變體)，發(fā)展成一個(gè)涵蓋多個(gè)范疇的理論體系——變譯理論。變譯理論的術(shù)語系統(tǒng)可由下述概念框架圖反映出來(見圖1)。

圖1 變譯理論體系框架圖

變譯理論以傳統(tǒng)翻譯研究中視為“非正法”、但又廣泛存在的變通式翻譯現(xiàn)象(或者說翻譯變體)為研究對(duì)象，并嘗試基于對(duì)變譯實(shí)踐的描寫對(duì)“變譯”概念作界定。在早期，變譯被界定為“譯者根據(jù)讀者的特殊需求，采用擴(kuò)充、取舍、濃縮、闡釋、補(bǔ)充、合并、改造等變通手段攝取原作中心內(nèi)容或部分內(nèi)容”(黃忠廉，1999)。隨著“變譯”概念的不斷術(shù)語化，其內(nèi)涵和外延也逐步豐富且漸趨穩(wěn)定。后經(jīng)反復(fù)修訂，表述為“指人或/和機(jī)器通過增、減、編、述、縮、并、仿、改等八大變通策略用乙符攝取甲符文化信息，以滿足特定條件下特定讀者特殊需求的智能活動(dòng)和符際活動(dòng)”(黃忠廉 袁湘生，2017：108)。

盡管關(guān)于變譯的定義尚存在諸多爭(zhēng)論，但是其基本指涉仍然較為清晰。概言之，此術(shù)語指涉有三：其一，指變譯產(chǎn)品，即譯者對(duì)原文實(shí)施變譯行為之后產(chǎn)生的結(jié)果或者同一原文產(chǎn)生的多種譯文。其二，指變譯的過程，即譯者采用變通手段攝取原作中心內(nèi)容或部分內(nèi)容并將其表述為目標(biāo)語的過程。此過程體現(xiàn)為八種變譯策略(即增、減、編、述、縮、并、改、仿)和十一種變譯方法(即摘譯、縮譯、譯述、綜述、述評(píng)、譯評(píng)、譯寫、改譯、闡譯、參譯、仿作)。其三，與理論連用，形成與全譯理論相對(duì)的變譯理論。

3.“變譯”英譯詳解

基于“變譯”的語義流變和術(shù)語化過程考辨可知，“變譯”作為新造詞，其內(nèi)涵和外延已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定?！白冏g”英譯名的確定也需要以此為基礎(chǔ)。下面將對(duì)前文所述五種“變譯”版本的三個(gè)類別進(jìn)行逐一分析。

3.1 “變譯”與“shortened translation”和“partial translation”

首先從版本1和2來看，shortened translation和partial translation回譯成漢語分別是“縮短的翻譯”和“部分的翻譯”。從兩者使用語境和上下文來看，這種譯法顯然是參照了與變譯相對(duì)應(yīng)的“全譯”(full translation)，也即shortened/partial都表示“不完全、不完整”，而full表示“完全、完整”，以此體現(xiàn)兩組概念之間的對(duì)立。從這個(gè)角度，這種思路似乎確有合理之處。畢竟，任何術(shù)語的名稱需要在系統(tǒng)中才能得到準(zhǔn)確定位。但是，上述兩種英文譯名將“變譯”和“全譯”置于完全對(duì)立的境地(“完全”與“不完全”)。事實(shí)上，變譯理論反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，兩者如同太極圖一般，相并而生，互相演化，且在某些情況下，變譯需要以全譯為基礎(chǔ)，比如，變譯的子范疇譯評(píng)、譯寫、摘譯中，需要以全譯作為基礎(chǔ)或先導(dǎo)過程(黃忠廉，1999)。再者，變譯不僅包括壓縮式翻譯或摘譯部分內(nèi)容，還包括將多個(gè)源文整合形成原文(如關(guān)于同一事件不同報(bào)道的摘取、合并之后形成的原文)，之后再將其譯成目標(biāo)語的過程，又或者是全譯之后加入評(píng)論，甚至是譯者在原文本內(nèi)容之外添加部分內(nèi)容(如譯寫和釋譯)的過程。這顯然并非shortened translation和partial translation所能夠涵蓋。

3.2 “變譯”與“adaptive strategies”

從版本3的語境來看，adaptive strategies是用于指稱變譯理論。但是正如前文所述“變譯理論”并不僅僅限于strategies(策略)，而是由一系列相互關(guān)聯(lián)的概念構(gòu)成的理論系統(tǒng)。以strategies(策略)作為英文譯名的中心詞，無疑會(huì)引起對(duì)變譯理論性質(zhì)的誤讀。另一方面，adaptive源自于西方翻譯理論術(shù)語adaptation。根據(jù)《翻譯研究關(guān)鍵詞》，adaptation指“一種翻譯手法，譯者用目的語特有的社會(huì)文化存在來替代源語中的社會(huì)文化存在，以迎合目的語受眾的預(yù)想”(Delisle &Lee-Jahnke，2004：10)。由此界定來看，adaptation主要側(cè)重于為順應(yīng)目的語文化而作出的調(diào)整，比如將比利時(shí)連環(huán)漫畫Tintin(中文譯名《丁丁歷險(xiǎn)記》)譯入英國(guó)時(shí)，譯者把主人公Dupont與Dupond的名字改為英語中常見的Thomson與Thompson，以便于英國(guó)讀者接受。在文化順應(yīng)層面，adaptation與變譯確有相通之處，但是變譯不僅僅指文化層面的替換，而且涵蓋了信息加工和提取的過程。比如，變譯的子范疇綜譯是指圍繞中心議題將多個(gè)源文本的相關(guān)內(nèi)容綜合后譯成目標(biāo)語的過程。再者，如果將“變譯”譯為西方翻譯理論中固有的術(shù)語adaptation或adaptive strategies，雖然有利于變譯理論的傳播和接受，但是很可能會(huì)遮蔽“變譯”和后者之間的差異，進(jìn)而引起理論誤讀。

3.3 變譯與“variation translation”和“translation variation”

版本4和5是目前使用最為廣泛的兩種譯法，兩者的共通點(diǎn)在于都用variation譯“變”，不同在于構(gòu)詞形式有別。由此，產(chǎn)生了兩個(gè)問題：其一，以variation譯“變”是否合適？其二，兩者在構(gòu)詞形式層面是否都具有合理性？

首先看Variation意義的準(zhǔn)確性。根據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典》，Variation有三意：1)(degree of) varying or being variant變化，變動(dòng)，變異(的程度)；2)(music音) repetition of a simple melody in a different (and usu more complicated) form變奏，變奏曲；3)(a)[U] (biology生) change in structure or form caused by new conditions,environment, etc 變異，變種；(b) [U](mathematics 數(shù)) change in a function, etc due to small changes in the values of constants 變分，變差；(c) [C] instance of such change 變異，變種，變分，變差。從variation的釋義可知，它大多指由于新環(huán)境或新條件而引發(fā)的形式、結(jié)構(gòu)或程度的變化。結(jié)合前文對(duì)“變譯”概念的分析可知，變譯之“變”強(qiáng)調(diào)的也是原文在跨語言交際語境中，面對(duì)特定條件下、特定讀者、特殊需求時(shí)，經(jīng)由譯者“操縱”，進(jìn)而在形式、結(jié)構(gòu)，甚至是功能或目的等方面發(fā)生的變化。因此，單就語義而言，以variation譯“變譯”之“變”或許最為準(zhǔn)確。國(guó)內(nèi)其他學(xué)者也持類似觀點(diǎn)(賈一村賈文波，2018)。可見，以Variation譯“變”符合術(shù)語翻譯的準(zhǔn)確性原則。

其次再看兩種構(gòu)詞形式的合理性。任何術(shù)語譯名不僅要準(zhǔn)確，而且要符合目標(biāo)語言的規(guī)范。就詞典示例來看，variation在英語中，要么單獨(dú)使用，要么作為被修飾的中心名詞，而版本4中的variation translation，是用variation來修飾限定translation，這種表述在BNC語料庫和COCA語料庫中均不可見。通過Google進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索，也幾乎看不到類似的表述形式。由此可見，variation translation作為譯名不合乎英語的語言規(guī)范。如果要將variation 前置，那么在形式上或許可以表述成更符合英語習(xí)慣的Variational Translation。羅德利奇出版社(Routledge)出版的翻譯研究專著Redefin-ingTranslation:TheVariationalApproach就采用了此種表述(Hewson & Martin，2018)。當(dāng)然需要注意的是，本書所說的“Variational Approach”是指在研究翻譯問題時(shí)的多種不同方法，與變譯所討論的問題有所不同。

結(jié)合上述分析也可以推知，translation variation無論在語義內(nèi)容還是語法形式方面都顯得更為合理。筆者在Google中檢索發(fā)現(xiàn)，英語世界也有學(xué)者使用了translation variation來討論同一個(gè)原文，不同語種譯文之間的差異問題(Liberman，2020)。國(guó)內(nèi)學(xué)者許建忠在國(guó)際期刊發(fā)表的關(guān)于變譯理論的英文書評(píng)中就使用了類似表述(Xu，2000)。作為“名+名”構(gòu)成的短語型術(shù)語，雖然它更符合術(shù)語翻譯的“透明性”原則(姜望琪，2005)，但是translation variation回譯成漢語實(shí)際上指的是“翻譯變體”，也即由同一原文衍生出的多種譯文。從這個(gè)意義上，它更適用于指變譯的產(chǎn)品(即前文指出的“變譯”含義的第一種)，而不能涵蓋其他兩重意思。

4.“變譯”英譯定名

參照前文關(guān)于“變譯”概念和關(guān)于variation的語義分析，筆者認(rèn)為可以采用新造詞“transvariation”作為其英譯名，其原因如下：

首先，trans-variation保留了variation的完整形式。從語義上來看，漢語中“變”字多與“易”“更”“改”“化”“轉(zhuǎn)”等互釋，其基本含義都是指“非常”，即與以往有所區(qū)別。無論是現(xiàn)代漢語還是古代漢語，無論是作動(dòng)詞還是作名詞，無論是日常用語還是哲學(xué)范疇，“變”都可理解為事物原有性狀的改變或?qū)νǔＰ誀畹钠x。這種改變或偏離通常只是指“事物在位置、數(shù)量、體貌、形式、方式、狀態(tài)上的改動(dòng)、更易，一般不涉及事物本質(zhì)的轉(zhuǎn)移”(王鳳陽，1993：467)。結(jié)合前文關(guān)于variation的語義分析可知，以variation譯變譯之“變”能夠更加準(zhǔn)確地反映變譯的本質(zhì)屬性。

其次，從形式上看，trans-variation是translate的前半部分與variation合成的新造詞。前綴trans-表示“跨越”之意，暗示了從甲文本到乙文本，或者從一種語言到另一種語言的轉(zhuǎn)化過程。以trans-為前綴形成的詞匯常常在隱喻意義上與翻譯相關(guān)聯(lián)。就翻譯實(shí)踐而言，“變”是翻譯的本質(zhì)屬性所在。無論從人們關(guān)于翻譯的通常認(rèn)知來看，還是從現(xiàn)代理論關(guān)于翻譯的解讀來說，都蘊(yùn)含著各種各樣的“變”。不過，“變譯”側(cè)重于“變通”。根據(jù)《漢語大辭典》，“變通”可以理解為：(1)事物因變化而通達(dá)，如《易·系辭上》有言“變通莫大乎四時(shí)”。孔穎達(dá)疏：“謂四時(shí)以變得通，是變中最達(dá)也”。就變譯而言“變通”可以理解為通過變化原文而實(shí)現(xiàn)溝通目的或信息的跨語傳達(dá)。(2)指不拘常規(guī)，因地、因時(shí)制宜。如唐代詩人劉長(zhǎng)卿曾有詩曰：“且欲圖變通，安能守拘束！”。變譯包括增、減、編、述、縮、并、改、仿等多種策略的綜合運(yùn)用，其“變通”可以理解為因外在情境變化而主動(dòng)改變，以求適應(yīng)。這種“變通”在文本層面主要體現(xiàn)在語篇結(jié)構(gòu)調(diào)整和語義內(nèi)容增刪，進(jìn)而引起譯文讀者反應(yīng)的變化。譯者扮演的不再是原文內(nèi)容或思想的轉(zhuǎn)述者，而是需要通過改變譯文的內(nèi)容和形式調(diào)和兩種文化和語境之間的巨大差異。換言之，譯者之“變通”并非是由于原語和譯語之間內(nèi)在的差異而造成的微觀調(diào)整，而是由譯者立場(chǎng)、翻譯語境和讀者期待所致。不過，這種形式的“變通”彰顯的是一種譯者的“積極介入”(active engagement)(Liddicoat & Scarino, 2013)，從而在源文基礎(chǔ)上形成變體。在語義上既體現(xiàn)“變譯”之“變”(variation)，又未脫離“變譯”之“譯”(trans-)，而這恰恰體現(xiàn)在新造詞trans-variation的兩個(gè)部分之中。

再者，當(dāng)前英語學(xué)界常用transfer、transpose、transplant、transform、transmit等動(dòng)詞來闡釋翻譯行為(Gpferich，2010)。進(jìn)而言之，“變譯”并非漢語中原有詞匯，而是新造詞，trans-variation作為新造詞也非英語中原有的表述。兩者在這個(gè)層面似乎可以實(shí)現(xiàn)對(duì)等。從另一個(gè)角度來看，在西方翻譯理論中，已經(jīng)出現(xiàn)了諸如trans-creation、trans-adaptation、trans-editing等新造術(shù)語指稱各種翻譯現(xiàn)象。trans-variation在形式上模仿了上述新術(shù)語，因而也就更有可能為西方學(xué)界所接受，也更有可能與西方現(xiàn)有術(shù)語形成競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而獲得對(duì)等的理論話語地位。

5.結(jié)論

“變譯”作為核心術(shù)語，其譯介的準(zhǔn)確性和可接受性對(duì)于變譯理論的國(guó)際傳播具有重要意義。在考察其英譯術(shù)語時(shí)，不僅需要考慮英譯名是否可能引起對(duì)理論的誤讀，還需要參考“變譯”自身的概念化過程和語義演變，以及英語學(xué)界現(xiàn)有的表述方式。本文正是在這樣的邏輯前提下，基于對(duì)現(xiàn)有“變譯”術(shù)語英譯名的反思與批評(píng)，提出將“trans-variation”作為其譯名。相較于既有譯名，新譯名力求在再現(xiàn)“變譯”之語義內(nèi)容的前提下，彰顯變譯理論作為中國(guó)本土翻譯理論與西方理論之間的同與異。中國(guó)譯論術(shù)語外譯對(duì)建設(shè)中國(guó)翻譯理論話語體系具有重要意義，土譯論術(shù)語外譯的對(duì)象、原則、方法等尚有許多值得深入探討的問題。此外，變譯理論的核心術(shù)語中還有關(guān)于八種策略和十二種方法的描寫。這些術(shù)語在實(shí)際運(yùn)用中也都缺乏相對(duì)穩(wěn)定且清晰的譯名，它們?nèi)绾畏g也有待于進(jìn)一步研究。