李 磊
洛陽市第三人民醫(yī)院檢驗科,河南 洛陽 471000
非酒精性脂肪性肝?。∟AFLD)是由于脂肪在肝臟內(nèi)堆積及機(jī)體代謝紊亂所造成的肝細(xì)胞脂肪變性的綜合征,也是代謝及肥胖綜合征的主要表現(xiàn)[1]。既往肝臟活檢是診斷肝纖維化程度的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但由于此種檢查為侵入性操作,患者接受度較低,故尋找簡單易推廣的非創(chuàng)傷性診斷方式對評估NAFLD肝纖維化具有重要作用[2-3]。研究顯示[4],免疫球蛋白水平與NAFLD間存在密切關(guān)系,可反映肝功能受損程度,對評估肝纖維化意義重大?;诖耍狙芯糠治鯪AFLD肝纖維化患者血清免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)的表達(dá)及意義,以為NAFLD肝纖維化患者病情評估及治療干預(yù)提供參考,現(xiàn)報告如下。
選擇2017年9月—2019年11月洛陽市第三人民醫(yī)院收治的NAFLD患者96例作為觀察組,其中女22例,男74例;年齡26~78歲,平均年齡(52.76±3.81)歲。另選取同期在醫(yī)院進(jìn)行體檢的健康志愿者96例作為對照組,女20例,男76例;年齡28~78歲,平均年齡(52.94±3.80)歲。兩組基線資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):符合《非酒精性脂肪性肝病防治指南》[5]中NAFLD相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者,經(jīng)CT及B超等影像學(xué)、實驗室檢查明確病情者;均無飲酒史者;臨床資料完整者;知曉本研究,簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn):藥物性肝病者;存在自身免疫性疾病者;病毒性肝炎者;失代償期肝硬化者;依從性差,無法完成本次研究者。
收集所有參與者血壓、體質(zhì)量等一般資料,同時采集所有參與者清晨空腹肘靜脈血5 ml,檢查谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、甘油三酯(TG)、總膽固醇(TC)、血小板計數(shù)、空腹血糖、血小板計數(shù)。其中ALT、AST、TG、TC檢測采用全自動生化分析儀Modular P800,羅氏試劑進(jìn)行測定;血小板計數(shù)采用日本希森美康XS800i血細(xì)胞分析儀進(jìn)行檢測,血糖采用血糖儀監(jiān)測。另采集5 ml清晨空腹肘靜脈血,離心處理后留取上層血清,采用全自動生化分析儀對血清中IgA、IgG、IgM水平進(jìn)行測定,計算胰島素抵抗指數(shù)(HOMA-IR)、非酒精性脂肪性肝病肝纖維化評分(NAFLDFS),將NAFLDFS評分>0.676設(shè)置為顯著肝纖維化組,NAFLDFS評分<0.676設(shè)置為肝纖維化低危組。
(1)對比兩組臨床資料及血清免疫球蛋白水平;(2)對比觀察組中顯著肝纖維化及肝纖維化低?;颊逫gA、IgG、IgM水平及NAFLDFS評分;(3)分析NAFLDFS評分與血清免疫球蛋白的相關(guān)性。
采用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù),計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料用例數(shù)和百分比(%)表示,組間比較采用χ2檢驗,相關(guān)性采用Person相關(guān)分析,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
相比于對照組,觀察組體質(zhì)量、收縮壓、舒張壓、ALT、AST、空腹血糖、TG、血小板計數(shù)、HOMA-IR、IgA水平均較高,TC水平較低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組IgG、IgM水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組臨床資料及血清免疫球蛋白水平比較(±s)
表1 兩組臨床資料及血清免疫球蛋白水平比較(±s)
組別觀察組(n=96)對照組(n=96)體質(zhì)量(kg/m2) 收縮壓(mmHg) 舒張壓(mmHg)ALT(U/L)AST(U/L) 空腹血糖(mmol/lL)29.03±0.91 23.11±0.67 145.58±3.67 110.16±3.59 95.76±3.62 80.01±3.74 78.97±3.26 28.24±6.51 52.29±4.13 27.10±5.48 6.11±0.12 5.10±0.14 tP 51.329 0.000 67.598 0.000 29.648 0.000 68.270 0.000 35.968 0.000 53.668 0.000
續(xù)表1
顯著肝纖維化組NAFLDFS評分及IgA水平均高于肝纖維化低危組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);IgG、IgM水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 不同肝纖維化程度患者血清免疫球蛋白水平及NAFLDFS評分比較(±s)
表2 不同肝纖維化程度患者血清免疫球蛋白水平及NAFLDFS評分比較(±s)
?組別顯著肝纖維化組(n=42)肝纖維化低危組(n=54)NAFLDFS評分(分)IgA(g/L)IgG(g/L)IgM(g/L)t P 1.94±0.05 0.32±0.03 196.984 3.46±0.78 2.09±0.84 1.23±0.31 1.19±0.36 8.177 0.000 10.21±1.72 9.98±1.84 0.625 0.000 0.534 0.573 0.568
經(jīng)Person相關(guān)分析,IgA與NAFLDFS評分呈正相關(guān)(r=0.764,P<0.05),IgG、IgM與NAFLDFS評分相關(guān)性較弱(r=0.366,P>0.05)。
肝纖維化是NAFLD疾病的病理生理過程,由于疾病早期缺乏特異性表現(xiàn),肝細(xì)胞長期浸潤于脂肪下,隨著病情進(jìn)展,可加重肝纖維化進(jìn)程,最終發(fā)展為肝硬化等嚴(yán)重后果。相關(guān)研究顯示[6],NAFLD的發(fā)生與胰島素抵抗間聯(lián)系密切,當(dāng)機(jī)體發(fā)生胰島素抵抗時,其脂質(zhì)代謝水平異常,脂肪酸及TG在肝臟中大量沉積,造成肝臟脂肪變性,從而誘發(fā)氧化應(yīng)激反應(yīng),加重肝臟損傷[7]。因此,盡早明確NAFLD患者病情對緩解病情及改善預(yù)后具有重要作用。
本研究結(jié)果顯示,觀察組體質(zhì)量、收縮壓、舒張壓、ALT、AST、空腹血糖、TG、血小板計數(shù)、HOMA-IR、IgA水平均高于對照組,TC水平低于對照組,提示NAFLD患者體質(zhì)量、血壓、血脂、血糖、免疫球蛋白水平均與健康群體不同,有研究表明[8],血清免疫球蛋白水平在肝病患者中表現(xiàn)出異常升高。如原發(fā)性膽汁肝硬化、自身免疫性肝炎等疾病中IgG水平明顯上升,酒精性肝病中IgA水平升高明顯。故依據(jù)免疫球蛋白水平變化有助于疾病的臨床診斷。IgA主要存在與腸道中,參與腸道細(xì)菌誘發(fā)的黏膜免疫反應(yīng),其水平高低與酒精性肝病的發(fā)生及肝纖維化病情進(jìn)展間關(guān)系密切。大部分肝病患者腸道黏膜結(jié)構(gòu)異常,而異位的細(xì)菌及產(chǎn)物可誘發(fā)較多的炎癥反應(yīng),促使脂肪性肝炎的發(fā)生[9-10]。本研究結(jié)果顯示,顯著肝纖維化組NAFLDFS評分及IgA水平均高于肝纖維化低危組,IgA與NAFLDFS評分呈正相關(guān),IgG、IgM與NAFLDFS評分相關(guān)性較弱,提示免疫球蛋白中IgA水平上升明顯,病情越嚴(yán)重,IgA水平越高。
綜上所述,IgA在NAFLD肝纖維化診斷中關(guān)系密切,對判斷患者肝纖維化進(jìn)程具有一定的參考價值。