韓曉露

2021年3月8日的《哲學(xué)沙龍》網(wǎng)站上，刊載了本杰明·溫特霍爾特針對克里斯托弗·諾蘭2020年的電影《信條》的影評，題為《“信條”并非自相矛盾——克里斯托弗·諾蘭討論的是氣候變化問題》。

諾蘭的《信條》聚焦于一種未來技術(shù)、一種算法，它可以逆轉(zhuǎn)時(shí)間?！缎艞l》對于時(shí)間的理解，基于物理學(xué)家卡洛·羅韋利2014年的著作《現(xiàn)實(shí)不似你所見》。根據(jù)羅韋利的看法，時(shí)間并非某種物理真實(shí)，因?yàn)橛钪媸怯闪孔訄鏊鶚?gòu)成，空間在其中也被量子化，而書寫量子引力基本等式時(shí)，時(shí)間并非不可或缺;另一方面，我們一般所理解的“歷史的車輪滾滾向前”，則源自于普遍的增熵趨勢。

那么這些物理學(xué)知識對于《信條》這部電影來說意味著什么呢？

在評論《星際穿越》時(shí)，有人認(rèn)為，它表明了諾蘭對氣候變化問題的立場，但溫特霍爾特認(rèn)為，與其說《星際穿越》描述的是由人類活動所導(dǎo)致的氣候的逐步變化，不如說它是圍繞空間政策的某種政治聲明——而要說在討論氣候變化，那其實(shí)正是《信條》的主旨所在：電影中反派——全然不可見的未來人類群體，正是他們給了薩特反轉(zhuǎn)物質(zhì)——的動機(jī)，就是要抹除過去人類對地球所造成的損害。在資源貧瘠的未來世界，生存的唯一希望，就是回到過去，清除已經(jīng)造成的損害，即使這意味著要滅絕過去的人類。在此語境中，《線條》假定了兩種倫理回應(yīng)：一種是無名的，即對抗自然的增熵趨勢;一種是薩特的，即接受宿命，自私自利地迎接世界末日。

我們還需注意《信條》中的“意外因素”，即它所關(guān)注的伴侶之間的暴力與虐待：從情感層面來說，《信條》講述這么一個(gè)故事——一個(gè)備受丈夫（薩特）虐待的妻子（凱特）與一位時(shí)間旅行者合謀，共同拯救了世界，而在此過程中，妻子也完成了對丈夫的復(fù)仇。這一故事線索意味著什么？溫特霍爾特認(rèn)為，從隱喻的角度說，凱特所反抗的，正是薩特所代表的意識形態(tài)：“只有我最重要”“如果我死了，整個(gè)世界也都得陪葬”……正是這一為自我服務(wù)的意識形態(tài)、這一“自戀文化”，使得我們?nèi)缃裾诿鎸Φ纳鷳B(tài)災(zāi)難雪上加霜。諾蘭在此所傳遞的“氣候變化觀”也就更為清楚：如果沒法用可再生能源來取代化石燃料，如果繼續(xù)陷在某種盲目的薩德式自私之中，那么未來的人們恐怕就真的很想將過去的我們清除干凈了。