王伊如
【內(nèi)容提要】近年來(lái),性別暴力事件成為公眾熱議的問(wèn)題并頻繁見(jiàn)諸于報(bào)端。新聞媒體在報(bào)道此類事件時(shí)受到同情心和正義感的驅(qū)使,大多選擇站在受害者一邊為其發(fā)聲,表現(xiàn)出所謂的“弱者偏向”。媒體敢于揭露社會(huì)陰暗面、保護(hù)弱勢(shì)群體的初衷是值得肯定的,但是社會(huì)責(zé)任感的過(guò)度溢出也引發(fā)了諸多新聞倫理問(wèn)題,包括聽(tīng)信受害者單方信源、在文本敘事方面注入過(guò)多情感傾向、媒介審判、侵犯當(dāng)事人基本人權(quán)等等。因此,有必要處理好理性與感性、傳媒與司法、新聞自由與私權(quán)保障之間的關(guān)系,讓新聞在堅(jiān)守客觀公正的基礎(chǔ)上發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。
【關(guān)鍵詞】性別暴力報(bào)道? 新聞倫理? 弱者偏向? 正義? 情感
一、性別暴力報(bào)道與媒體的“正義立場(chǎng)”
近年來(lái),隨著女性意識(shí)的復(fù)蘇和媒介技術(shù)的賦權(quán),女性境遇和女性權(quán)利的相關(guān)討論在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域內(nèi)空前高漲。其中,家暴、性騷擾、性犯罪等“性別暴力”事件往往成為輿論的引爆點(diǎn),并愈加頻繁地見(jiàn)諸于報(bào)端。新聞媒體報(bào)道的性別視角、新聞倫理及議程設(shè)置等,也面臨著更大的挑戰(zhàn)。
一個(gè)普遍現(xiàn)象是,媒體在報(bào)道性別暴力事件時(shí),往往出于本能的同情心和社會(huì)責(zé)任感,更多地站在女性視角對(duì)于那些有違公序良俗的行為進(jìn)行徹底的曝光與譴責(zé)。在北大女生自殺事件中,《南方周末》的報(bào)道將事件矛頭直指其男友牟某,文章的大部分篇幅采用了有利于女方的聲音,而未錄入男方的說(shuō)辭;韓國(guó)“N號(hào)房”事件中,在警方還未將主犯定罪前,韓國(guó)SBS《8點(diǎn)新聞》就直接公開(kāi)了主犯“趙博士”的長(zhǎng)相和身份信息;鮑某性侵養(yǎng)女事件中,《南風(fēng)窗》的報(bào)道以養(yǎng)女“李星星”的說(shuō)法作為主要消息源,披露了鮑某長(zhǎng)期性侵未成年養(yǎng)女卻逍遙法外一事,然而幾個(gè)月后新聞發(fā)生反轉(zhuǎn),警方通報(bào)現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)鮑某的行為構(gòu)成性侵犯罪……追求事實(shí)真相,提倡社會(huì)公序良俗,對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督,為受到侵害的弱勢(shì)群體發(fā)聲維權(quán)都是新聞媒體應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起的責(zé)任。然而,記者在進(jìn)行事實(shí)調(diào)查時(shí)習(xí)慣性地站在受害者一方,這是否有違新聞的客觀公正?媒體所謂“捍衛(wèi)正義”的初衷是否會(huì)影響其在新聞操作上的專業(yè)性?媒介組織社會(huì)責(zé)任感的邊界何在?性別暴力報(bào)道中頻繁發(fā)生“新聞反轉(zhuǎn)”,又給予新聞業(yè)什么啟示?
本文無(wú)意于對(duì)性別暴力事件本身和女性主義議題做過(guò)多探討,僅試圖以上述問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn),就新聞媒體在報(bào)道此類事件中的“正義立場(chǎng)”和“弱者偏向”以一種更為批判的視角展開(kāi)新聞倫理層面的反思,以期為建設(shè)一個(gè)更好的新聞業(yè)提供新視野。
二、媒體“正義取向”的脈絡(luò)溯源
“正義感”是藏匿于人們心中本能情感的真實(shí)流露,是人們對(duì)于公平正義的期待與渴望,既是對(duì)真善美的追求,亦是對(duì)假丑惡的唾棄。①然而,新聞媒體在報(bào)道性別暴力事件時(shí)習(xí)慣性偏向“弱者”的“正義取向”有其深層次的原因,它是記者個(gè)人情感、媒介組織、媒介技術(shù)、社會(huì)環(huán)境等多種因素共同作用的結(jié)果。
一是個(gè)人層面。維護(hù)受到性別暴力侵害的“弱者”的觀念與個(gè)人對(duì)個(gè)體權(quán)利、尊嚴(yán)、道德規(guī)范等的認(rèn)知有關(guān),反映出植根于人性要求和生物本能的一種最原始、樸素的正義反應(yīng)、心理感受和道德情感。努斯鮑姆與索羅門指出,我們的情感在一定程度上是由我們對(duì)其對(duì)象的信念構(gòu)成的,“不公正框架”構(gòu)成了我們理解對(duì)象的信念。②因此,記者在感知到諸如性別暴力這樣社會(huì)的不公正現(xiàn)象時(shí),自然會(huì)產(chǎn)生人們常說(shuō)的“義憤”,并進(jìn)而促使其維護(hù)弱勢(shì)群體,爭(zhēng)取正義與平等。
二是媒介組織層面。雖然在中國(guó)特定的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和媒介體制當(dāng)中,脫胎于西方語(yǔ)境的新聞專業(yè)主義精神“不能成為一種社會(huì)控制模式供從業(yè)者建立一套完整、封閉的專業(yè)體系”,③但是在中國(guó)傳媒的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中,新聞業(yè)在承擔(dān)宣傳黨的聲音任務(wù)之外,也喚起了新聞從業(yè)者的職業(yè)意識(shí),磨合出以公共利益為導(dǎo)向的生產(chǎn)和評(píng)價(jià)體系?!皞髅綖樯鐣?huì)公器”的界定促使媒體肩負(fù)起表達(dá)民意、捍衛(wèi)公平正義、揭露社會(huì)骯臟沉疴的責(zé)任,這是媒介組織從行業(yè)規(guī)范的角度對(duì)于自身的約束。具體到性別暴力的議題,則表現(xiàn)為對(duì)于弱勢(shì)一方的“人性關(guān)懷”和“特殊照顧”。
三是媒介技術(shù)和社會(huì)環(huán)境層面?;ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展不僅極大拓寬了普通女性的視野,同時(shí)也給予其在輿論層面和政策推動(dòng)層面的發(fā)聲渠道,女權(quán)主義思想在公共空間的聲量不斷加大,這會(huì)在一定程度上影響媒體的報(bào)道取向,也使得性別議題成為近兩年來(lái)刺激社會(huì)公眾“最繃緊的那根弦”。每當(dāng)發(fā)生性別暴力事件,社會(huì)長(zhǎng)期積攢的負(fù)面不滿情緒便會(huì)實(shí)現(xiàn)集中性的爆發(fā)。長(zhǎng)此以往,“維護(hù)女性受害者的利益”成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域內(nèi)的某種“政治正確”,媒體為了迎合受眾對(duì)于性別平等的追求,也將“為女性發(fā)聲”納為自我保護(hù)的一種策略。因此,媒體“正義感”的萌發(fā)絕非純粹的情感體驗(yàn),它被賦予了時(shí)代的價(jià)值訴求,預(yù)設(shè)了某些特定形態(tài)的知識(shí)或概念,深深嵌入在社會(huì)和歷史的發(fā)展邏輯及結(jié)構(gòu)背景之中。
三、“正義立場(chǎng)”與“弱者偏向”之下的新聞倫理隱憂
(一)聽(tīng)信單方面信源使報(bào)道有失客觀真實(shí)
長(zhǎng)期以來(lái),客觀性法則始終在新聞業(yè)的專業(yè)理念中居于中心地位。新聞客觀報(bào)道最基本的要素之一就是平衡性,也即“以‘平等的態(tài)度與方式對(duì)待新聞事實(shí)的‘當(dāng)事者各方”,給予對(duì)立或觀點(diǎn)不同的雙方平等的發(fā)聲機(jī)會(huì)。④然而遺憾的是,有研究者發(fā)現(xiàn),每個(gè)引發(fā)強(qiáng)烈輿論沖突的案件報(bào)道,都是以采訪當(dāng)事一方的內(nèi)容為主甚至占有全部篇幅。⑤在性別暴力報(bào)道中,受到侵害的一方往往首先借助媒體發(fā)聲,媒體從業(yè)人員也習(xí)慣性地站在“受害者”角度考慮問(wèn)題。新聞來(lái)源掌握著對(duì)事件的定義,決定著報(bào)道框架,因此也就決定了解釋意義的主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。如果媒體受“先入為主”的單方敘事邏輯的影響,忽視了對(duì)于對(duì)立聲音的呈現(xiàn);或者媒體帶有預(yù)設(shè)立場(chǎng)地偏信一方信源,并將這種立場(chǎng)帶入新聞寫(xiě)作中,都會(huì)使得孤立的意見(jiàn)成為建構(gòu)事實(shí)真相、引導(dǎo)大眾認(rèn)知的強(qiáng)勢(shì)力量,而這實(shí)際上有違新聞的公正與客觀。
另一方面,記者在提供每一條事實(shí)性信息的來(lái)源的同時(shí),還要對(duì)消息源所說(shuō)內(nèi)容進(jìn)行必要的核實(shí)。然而,面對(duì)“弱小的”“可憐的”性別暴力“受害者”,記者很難完全摒棄個(gè)人傾向和個(gè)人情感。本能的同情心和正義感一旦淹沒(méi)了專業(yè)理性,就有可能使新聞聽(tīng)信單方話語(yǔ),滑入“弱者“的謊言陷阱之中。例如,《南風(fēng)窗》在對(duì)于鮑某性侵養(yǎng)女事件的最初報(bào)道中稱李星星的年齡為14歲,然而警方經(jīng)過(guò)調(diào)查后,卻否認(rèn)了這一說(shuō)法。性侵案件中雙方的年齡是法律判決極為重要的線索,媒體在報(bào)道時(shí)對(duì)于這些基本信息有必要做細(xì)致的核實(shí)。但是“弱者”的身份容易讓人放松防范,“弱者”為了達(dá)到符合預(yù)期的目的而生產(chǎn)的謊言也往往更具迷惑性。媒體一旦失去警惕心而放棄最基本的新聞操作規(guī)范,就有可能背離真相,讓新聞對(duì)正義的追求最終走向反面。
(二)情緒性的行文風(fēng)格和敘述方式
語(yǔ)言是我們理解性別暴力的組成部分——詞匯微妙地反映了事件的責(zé)任、過(guò)失、中介以及暴力事件的本質(zhì)。因此,選擇使用中性、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言對(duì)報(bào)道性別暴力事件是必要的,也是符合新聞倫理的。然而,受到義憤、不公等情緒的牽引,媒體在報(bào)道此類事件時(shí)往往難以保持克制,行文風(fēng)格也或被動(dòng)或主動(dòng)流露出主觀情緒化色彩。例如,媒體在勾勒性別暴力事件雙方時(shí),常常將施害者標(biāo)簽化為“身份地位高”“具有壓迫感和掌控力”的強(qiáng)者形象,而將受害者渲染為“身份地位低”“恐懼”“無(wú)力反抗”的弱者形象,由此喚起人們與受害者的共情和對(duì)于“他者”的厭惡。此外,媒體對(duì)于施害者所使用的材料和用語(yǔ)的修辭基本多是負(fù)面的,而對(duì)于受害者所使用的語(yǔ)言和材料以正面為主,這會(huì)在無(wú)形之中引導(dǎo)受眾陷入記者的修辭節(jié)奏中,依附于記者的好惡態(tài)度和情感色彩。
媒體的情緒偏向不僅體現(xiàn)在文本詞匯的使用上,還體現(xiàn)在新聞框架的搭建上。媒體常常將悲情作為文章感情主基調(diào),通過(guò)具有強(qiáng)感染力的筆法凸顯當(dāng)事人曲折的遭遇和茫然無(wú)助的境遇,以戲劇化的情節(jié)力圖激起公眾的同情和憤慨;為了進(jìn)一步增強(qiáng)煽動(dòng)性,媒體對(duì)于受害者被侵犯等內(nèi)容甚至?xí)M(jìn)行細(xì)節(jié)性和刺激性的描述,采用偏頗的“道德震撼”引導(dǎo)公眾聲勢(shì)浩大的批判和譴責(zé)。新聞報(bào)道受情緒支配,又將情緒引出和輿論激化作為報(bào)道的目的,看似是在全社會(huì)層面形成對(duì)于正義的呼喚,實(shí)際則有可能是利用公眾的道義邏輯完成集體性的討伐。更為重要的是,媒體情緒性的行文風(fēng)格和敘述方式不僅很難促成公眾在公共空間理性且有建樹(shù)性的討論,反而導(dǎo)向泄憤式表達(dá)和話語(yǔ)暴力,還在一定程度上對(duì)受害者和有相似經(jīng)歷的群體造成二次傷害,違背了新聞“除惡扶正”的初衷和最基本的人文關(guān)懷。
(三)媒介審判
傳媒與司法機(jī)關(guān)作為社會(huì)運(yùn)行必不可少的機(jī)構(gòu),都是幫助公眾實(shí)現(xiàn)公平正義的重要途徑。然而在現(xiàn)實(shí)中,新聞自由與司法公正的沖突時(shí)有出現(xiàn)。在面對(duì)諸如性別暴力這樣的案件時(shí),司法遵從程序公正與法律正義,媒體則追求社會(huì)情感與道德正義。傳媒業(yè)視自身為“承載著較多的社會(huì)期待”的公共機(jī)構(gòu),很容易在性別暴力報(bào)道中因?yàn)楫?dāng)事人的痛苦表述為其背書(shū),成為案件一方的代言人,甚至導(dǎo)致媒介審判的新聞倫理困境。
有研究者認(rèn)為,媒介審判并非新聞媒體單方的活動(dòng),媒體往往是審判的發(fā)起者,在法院審判尚未終結(jié)之時(shí)便通過(guò)對(duì)案件事實(shí)、法律適用等問(wèn)題作出帶有偏向性和煽動(dòng)性的報(bào)道,作用于公眾情緒并形成一邊倒的輿論壓力,最終對(duì)司法公正產(chǎn)生影響。⑥縱觀既往的性別暴力事件報(bào)道可以發(fā)現(xiàn),雖然大多數(shù)情況下媒體不會(huì)直接在報(bào)道中給當(dāng)事人定罪,但是有傾向性的信源選取和文字?jǐn)⑹鐾沟眯侣劤尸F(xiàn)的“事實(shí)”和法律追求的“司法程序中可以被證據(jù)證明的事實(shí)”產(chǎn)生偏差。倘若報(bào)道的多數(shù)內(nèi)容都恰好運(yùn)用了新聞事實(shí)和法律事實(shí)錯(cuò)開(kāi)的部分,那么很顯然這則報(bào)道極易得出與法律的認(rèn)定不同的結(jié)論。然而,由于新聞報(bào)道往往“先入為主”地建構(gòu)了大眾對(duì)事件的認(rèn)知,大眾會(huì)由此對(duì)司法機(jī)關(guān)的判決產(chǎn)生質(zhì)疑,甚至營(yíng)造出一個(gè)司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)懲施害者、保護(hù)受害女性的輿論氛圍,給后續(xù)的法庭審判極大的壓力。在這其中,媒體看似是在保護(hù)“弱者”、呼喚公平與正義,實(shí)則是在利用輿論的影響力干預(yù)司法程序、侵犯司法獨(dú)立。
(四)侵犯當(dāng)事人的基本人權(quán)
性別暴力案件與一般人身傷害案件相比,具有一定特殊性,其往往涉及當(dāng)事人的隱私、名譽(yù)、人格尊嚴(yán)等權(quán)利。媒體在報(bào)道此類事件時(shí),如何在新聞自由和私權(quán)保障之間找到平衡尤為關(guān)鍵。所謂的“新聞侵權(quán)”,指的是“以新聞手段侵害他人合法權(quán)益的行為”,⑦以侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)居多。⑧一個(gè)現(xiàn)象是,由于性別暴力事件很容易刺激社會(huì)的敏感神經(jīng),媒體在公開(kāi)報(bào)道時(shí)也往往受到“正義感”的情緒裹挾和“為受害者出口惡氣”的情感驅(qū)使,一定程度上忽視了對(duì)于案件當(dāng)事人最基本的人權(quán)保障。例如,北大女生自殺事件中,《南方周末》不僅公開(kāi)了男方的真實(shí)姓名,還大量披露了事件雙方的微信聊天記錄,其中的部分內(nèi)容涉及個(gè)人隱私且與案件無(wú)關(guān);韓國(guó)“N號(hào)房”事件中,在警方還未將主犯定罪前,韓國(guó)SBS《8點(diǎn)新聞》就直接公開(kāi)了主犯“趙博士”的長(zhǎng)相和身份信息;鮑某性侵養(yǎng)女事件中,《南風(fēng)窗》的報(bào)道對(duì)于受侵害過(guò)程的細(xì)節(jié)詳盡敘述,而公布這些內(nèi)容對(duì)于受害人和公眾知情權(quán)并無(wú)太大增益。更為重要的是,當(dāng)輿論層層加碼,很少有人會(huì)去關(guān)心當(dāng)事人的權(quán)利是否受損,媒體也會(huì)在民眾的一片叫好聲中陷入“自我感動(dòng)”的情緒漩渦。盡可能尊重嫌疑人,保護(hù)其基本人權(quán)是新聞媒體在報(bào)道犯罪事件時(shí)的基本操作規(guī)范,媒體在這些環(huán)節(jié)上頻頻出現(xiàn)失誤,值得我們反思與警惕。
四、媒體該如何報(bào)道性別暴力
(一)情感關(guān)切但不濫用情感
毫無(wú)疑問(wèn),媒體在性別暴力報(bào)道時(shí)由于個(gè)人的情感代入影響了實(shí)際新聞操作,有可能引發(fā)諸多新聞倫理問(wèn)題。但需要指出的是,同理心和正義感是記者的一個(gè)基本的價(jià)值傾向,也是其認(rèn)知心理的一部分。媒體在性別暴力的議題上的充沛情感有可能讓更多的事實(shí)被剝開(kāi)、更多的疑團(tuán)被消散、更多的正義被呼喚。因此本文認(rèn)為,有必要將理智與情感共同納入新聞生產(chǎn)的實(shí)際流程中,既保證理性基礎(chǔ)上對(duì)于事實(shí)的查證,也保持對(duì)于熱點(diǎn)事件的情感關(guān)切。
媒體的情感實(shí)踐應(yīng)當(dāng)是“在公共原則的引導(dǎo)之下,持有普遍化的立場(chǎng),反對(duì)對(duì)任何群體的歧視,反對(duì)充滿偏見(jiàn)的情感和對(duì)某一群體正當(dāng)情感的壓制”。⑨因此,記者需要遵循符合公共理性的情感卷入,這既包括關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體,給予受害者善意與人文關(guān)懷,也包括尊重并平等對(duì)待施害者。另一方面,情感關(guān)切要有邊界感和分寸感。在性別暴力議題上,媒體要避免“社會(huì)責(zé)任感”的過(guò)度溢出,以道德為名介入對(duì)“弱者”的聲援。拒絕習(xí)慣性的價(jià)值判斷和對(duì)于受眾“正義的想象”的迎合,以審慎的態(tài)度保持情感共鳴的距離,才有可能維護(hù)真正的社會(huì)公義。
(二)新聞監(jiān)督但不干預(yù)司法
新聞業(yè)作為“第四權(quán)力”,是監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)的重要力量。性別暴力事件與公民的人身權(quán)利有關(guān),相關(guān)的判罰也毫無(wú)疑問(wèn)涉及公共利益。因此,媒體積極報(bào)道案情,并在審判過(guò)程中進(jìn)行合法合理的監(jiān)督是有必要的。正如周海燕教授所言,在現(xiàn)階段中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況下,實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的諸多條件尚不具備,過(guò)于強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立,有可能導(dǎo)致更大的司法不公和司法權(quán)擅斷。⑩性別暴力事件中案件雙方的社會(huì)地位、身份資源往往并不等同,媒體在其中扮演監(jiān)督和質(zhì)疑的角色,實(shí)際上是防止這一問(wèn)題非常有效的途徑。
當(dāng)然,由于媒體和司法機(jī)關(guān)遵循著不同的運(yùn)作特點(diǎn),媒體需要明確自身定位,未經(jīng)公平公正公開(kāi)的司法過(guò)程,不進(jìn)行有罪論斷和無(wú)罪推定。尤其要注意的是,媒體要避免沉浸在“匡扶正義”的自我想象之中,讓“弱者偏向”的報(bào)道成為不正義的幫兇。認(rèn)識(shí)真相是一個(gè)漫長(zhǎng)而崎嶇的過(guò)程,在積極跟進(jìn)事件的走向并推動(dòng)公共討論的同時(shí),對(duì)任何信息保持懷疑,讓不同的話語(yǔ)敘事交鋒,盡可能保持事件的 “懸置”狀態(tài),并在嘈雜鼎沸的輿論場(chǎng)中發(fā)揮堅(jiān)定的引導(dǎo)力量,才是新聞業(yè)的職責(zé)與使命所在。
(三)客觀公正但不放棄立場(chǎng)
面對(duì)性別暴力議題,記者很難控制個(gè)人的情感代入和實(shí)際報(bào)道中的立場(chǎng)偏向。但是即便如此,客觀公正仍然是媒體需要去努力的方向,這既包括信源平衡,謹(jǐn)慎斟酌報(bào)道標(biāo)題,也包括新聞敘事不過(guò)度渲染。除此之外,新聞事實(shí)的完整呈現(xiàn)絕非靠一個(gè)記者、一家媒體、一篇報(bào)道可以完成,因此推動(dòng)建立報(bào)道和觀點(diǎn)的自由市場(chǎng),讓多篇報(bào)道“重疊事實(shí)”和相互印證,更符合“報(bào)刊有機(jī)運(yùn)動(dòng)”的規(guī)律。
本文針對(duì)媒體在性別暴力報(bào)道中的“正義立場(chǎng)”和“弱者偏向”進(jìn)行批判,并不是強(qiáng)調(diào)記者要丟棄自身立場(chǎng)。新聞媒體作為時(shí)代的守望者和社會(huì)變革的推動(dòng)者,在人權(quán)、性別平等這樣的公共議題上,除了報(bào)道基本事實(shí)之外,更應(yīng)挺身而出,彰顯新聞的立場(chǎng)和擔(dān)當(dāng)。媒體不僅要積極推動(dòng)公共話語(yǔ)中的理性討論,彌合撕裂的輿論鴻溝,還要透過(guò)事件本身揭露其背后的制度性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,以前瞻性的態(tài)度促進(jìn)相關(guān)制度法規(guī)的完善。換句話說(shuō),在急劇變革的時(shí)代背景之下,發(fā)揮更堅(jiān)強(qiáng)的建設(shè)性作用,這是新聞業(yè)始終應(yīng)該堅(jiān)守的立場(chǎng)。
五、結(jié)語(yǔ)
隨著媒介技術(shù)的賦權(quán)和女性主義思潮的興起,性別暴力議題成為公共空間輿論爭(zhēng)論的一大焦點(diǎn),并頻繁見(jiàn)諸于報(bào)端。媒體在報(bào)道此類事件時(shí)由于個(gè)人、組織及社會(huì)層面的多方影響,更多地選擇站在受害者一邊“聲討”施害者,表現(xiàn)出所謂“基于正義”的“弱者偏向”,包括聽(tīng)信受害者單方敘事導(dǎo)致報(bào)道有失客觀真實(shí),在行文風(fēng)格和新聞框架方面注入過(guò)多情感傾向,煽動(dòng)輿論超越司法程序?qū)ο右扇诉M(jìn)行審判,忽視對(duì)于當(dāng)事人基本人權(quán)的保護(hù)等等。雖然媒體行為大多出于善意,記者的同情心和正義感也是報(bào)道此類敏感議題所必需的,但是目的并不能為不合情理或不合規(guī)范的手段辯護(hù)。以道德的名義“綁架”新聞,以正義的名義發(fā)泄情感,即使是再正確、再合理的目的,也會(huì)使得新聞背離初心。因此,需要去思考的是如何讓情感幫助記者理性認(rèn)知,如何讓情感為新聞業(yè)的公共性目標(biāo)服務(wù)。唯有如此,新聞才能真正實(shí)現(xiàn)“鐵肩擔(dān)道義,辣手著文章”的擔(dān)當(dāng)與追求。
注釋:
①開(kāi)薪悅. 公眾輿論的“情感”展演[D].安徽大學(xué),2020.
②Pettigrove, G.,Tanaka, K.Anger and moral judgment[J].Australasian Journal of Philosophy,2014,92(2):269-286.
③陸曄,潘忠黨.成名的想像:中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)建構(gòu)[J].新聞學(xué)研究,2002(71).
④張燦燦.案件報(bào)道如何呼喚公平正義[J].青年記者,2018(07):95.
⑤周世林,盧劍鋒.試論網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道的平衡性[J].傳媒,2012(08):65-67.
⑥時(shí)瀟銳.網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下媒介審判的新特征——以藥家鑫案與李天一蘇楠案為例[J].東南傳播,2012(07):79-80.
⑦魏永征.被告席上的記者[M].上海:上海人民出版社,1994.
⑧杜鵬.媒體報(bào)道中的新聞侵權(quán)與法律規(guī)制研究[J].法學(xué)雜志,2016,37(02):61-69.
⑨袁光鋒.情感何以親近新聞業(yè):情感與新聞客觀性關(guān)系新論[J].現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2017,39(10):57-63+69.
⑩周海燕.重讀劉涌案:公共領(lǐng)域視野中的司法與傳媒之爭(zhēng)[J].新聞大學(xué),2006(04):73-79.
作者簡(jiǎn)介:王伊如,浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院碩士研究生
編輯:孟凌霄