張誠

【內(nèi)容提要】新冠肺炎疫情期間，在社會動因和技術動因的雙重影響下，疫情謠言隨之滋生。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，社交媒體的入場為加快治理謠言危機帶來了新的可能，但其同時也帶來了放大謠言風險的隱憂。重大疫情下的謠言呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)謠言文本的流變，謠言治理需要仰賴防治結合、對癥下藥。

【關鍵詞】謠言? 新冠肺炎疫情? 動因機制? 社交媒體? 謠言治理

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，社交媒體去中心化的拓撲結構使得每一個人都有可能成為傳播的中心節(jié)點?；ヂ?lián)、互通、無界、實時、海量等特點使社交媒體成為了信息的集散地，既為公眾的信息消費提供了多樣化選擇，同時也拓展了謠言生成與傳播的渠道。謠言是一種復雜的社會現(xiàn)象，其本質(zhì)特征是未經(jīng)證實的信息的大眾化傳播，是大量個體參與其中的集群行為。①謠言不僅可能會誤導公眾，導致社會動蕩，沖擊社會正常秩序;危機期間的謠言更有可能影響政府政治決策，耽誤危機救治，放大風險。新冠肺炎疫情的突發(fā)性、未知性、破壞性加劇了民眾恐慌與群體焦慮，在多重動因下助推下謠言隨之滋生，并且呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)謠言的樣態(tài)。由于疫情防控，謠言的現(xiàn)實空間傳播渠道遭到阻塞，轉(zhuǎn)而依賴網(wǎng)絡空間進行傳播，社交媒體諸如微信、微博以及抖音等成為了疫情期間謠言擴散的主要渠道。在疫情危機和社交媒體的交互影響下，謠言文本產(chǎn)生了新流變，并且其生成動因也與傳統(tǒng)謠言的生成動因有顯著區(qū)別。因而，謠言治理需要對癥下藥、防治并舉。

一、重大疫情下謠言的流變

（一）議題日?；c情節(jié)故事化

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，謠言議題出現(xiàn)了新的變化，議題的日常化和普遍性比議題本身的重要程度更具有傳播動力，因為這些話題更具有“感同身受”的談資意義。②相較于政治、科學等宏觀命題的謠言，新冠肺炎疫情期間的謠言更傾向于涉及生活化、日常化的微觀命題，如“用微波爐加熱可以對口罩消毒”“鹽水漱口可以防控病毒”等謠言涉及的主體都是公眾日常生活中容易接觸的事物，物理空間上的接近性引發(fā)公眾心理層面的情近性，更容易引發(fā)關注。此外，疫情期間的謠言情節(jié)、內(nèi)容更加故事化、通俗化，情節(jié)跌宕起伏、一波三折。這些謠言不再是零零散散的“細枝末節(jié)”，而是情節(jié)完整的故事，可讀性更強，也因為細節(jié)充沛詳實使其可信性更高。

（二）理性論證搭配感性敘事

傳統(tǒng)的謠言文本通常模糊且曖昧，但疫情期間的謠言卻有一個看似理性論證的過程，表現(xiàn)為“動之以理”“有理有據(jù)”。其通常有清晰的時間、地點、人物、經(jīng)過和起因，且通常會搬出專家學者或權威機構來佐證謠言。譬如基于鐘南山院士“酒精可以消毒”的觀點杜撰出“形似”謠言：“飲高度酒可以對抗冠狀病毒”。這些謠言的論據(jù)看似充足，使其更具欺騙性。謠言文本的寫作通常是力求用看似相對嚴謹科學的“理性論證”，加上動之以情的“感性敘事”相結合來掩蓋其真實面目，以期達到說服眾人獲得較高轉(zhuǎn)發(fā)量的目的。③如在謠言文本最后的“為了家人、朋友的健康，請趕快轉(zhuǎn)發(fā)！”，就是利用公眾的良善，通過“曉之以情”的方式誘導用戶傳播謠言。更有謠言以“當事人”現(xiàn)身說法的方式，鼓吹謠言。譬如“武漢醫(yī)院尸體無人處理”的視頻謠言就講述了“我”在武漢某醫(yī)院發(fā)現(xiàn)了無人處理的尸體，并且加上了“誰來救救病人”“誰來救救醫(yī)護人員”等情感激烈的文案。煽動性的文案加上“當事人”的言辭懇切、聲淚俱下，使謠言更具誘惑性和鼓動性。

（三）視聽文本營造虛擬在場場景

疫情期間的謠言往往是集合了文字、圖片、音頻、視頻的多媒體視聽文本，視聽文本為用戶營造了虛擬在場的場景，通過詳實的文字、曖昧的圖片以及形象生動的視頻，謠言為受眾建構了一個虛擬在場的身份，使得受眾仿佛身臨其境，在“眼見為實”的思維下輕信謠言，相信所見即所得。事實上，利用剪輯、修圖技術可以將原本沒有關聯(lián)的事件“移花接木”為同一個事件;也可以將同一個事件的發(fā)生順序進行調(diào)換，改變因果關系。這種經(jīng)過肆意剪輯、拼接的謠言愈加撲朔迷離、真?zhèn)坞y辨。另外，社交媒體時代的公眾懷有更愿意相信“同類人”的心理。疫情期間，在逆火效應的加持下，公眾更愿意相信小道消息而非官方信息，視聽文本的助力則使謠言如虎添翼。如微信群里流傳“武漢三口之家迪士尼游玩確診新型肺炎”的聊天截圖，這起謠言之所以能夠快速引起輿情風浪，正是因為展示聊天場景的截圖無形中拉近了與公眾的距離，契合了公眾愿意相信“同類人”的心理。

（四）媒介儀式塑造全網(wǎng)狂歡

疫情期間，謠言化身為一種具有象征意義、具有感召力的符號，除了謠言文本本身所具有的能指意義之外，還具有了所指意義，即巴爾特提出的隱喻：代表著正義、感激、憐憫、同情、惋惜，抑或是憤怒等情緒。被網(wǎng)友譽為“吹哨人”的李文亮醫(yī)生去世那天，微信、微博紛轉(zhuǎn)“哈佛大學醫(yī)學院為李文亮醫(yī)生降半旗”的謠言。公眾出于樸素的正義感，出于對“吹哨人”的感激與惋惜，出于對周圍意見氣候的感知，紛紛加入傳謠大軍搖旗吶喊。在這個過程中，謠言抽象為一種符號，謠言傳播演化為了一種媒介儀式。此時，信息的真假已不再那么重要，更加重要的是轉(zhuǎn)發(fā)行為所隱喻的“正確”態(tài)度。謠言不再只是一種信息分享，而是個人觀點、態(tài)度與價值觀的共享。謠言傳播的過程成為了各種象征符號意義被創(chuàng)造、理解和共享的“全網(wǎng)狂歡”。被隔離的公眾在虛擬空間實現(xiàn)集結，表達自我，宣泄情感，挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序。公眾在傳播謠言的同時投射著自我的情感、態(tài)度、訴求與價值觀，而社交媒體的圍觀和廣場效應使得謠言的裂變式傳播成為可能。

二、重大疫情下謠言生發(fā)的動因機制

傳播學史上一直有“社會決定論”和“技術決定論”兩種觀點的交鋒相爭，雖然這兩種觀點都有其局限之處，但卻為疫情期間謠言生成與傳播的動因機制提供了一個觀測視角?；诖耍覀兛梢詫⒁咔槠陂g謠言生發(fā)的多重動因歸納為兩大類。

（一）社會動因

1.社會環(huán)境與信任缺乏共同創(chuàng)造溫床

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，并處于高風險社會。資源緊張、環(huán)境污染、就業(yè)壓力、貧富差距、醫(yī)衛(wèi)體系不健全等結構性壓力，使得公眾的安全感相對較低，公眾敏感的神經(jīng)極易因為受觸發(fā)性事件刺激而震蕩。新冠病毒感染性強，且專業(yè)門檻高，公眾知識儲量相對缺乏，因而恐懼情緒叢生。疫情謠言往往伴隨著恐懼訴求的方式出現(xiàn)，在群體感染機制的影響下導致極度恐慌狀態(tài)下的公眾盲目聽信謠言。

另一方面，社會轉(zhuǎn)型期間，在突發(fā)危機事件的影響下，社會信任危機出現(xiàn)的可能性大大增加，而信任缺乏的社會環(huán)境正好是謠言滋生與傳播的樂土。疫情期間，雖然人類對于疾病的恐慌源自對死亡和風險的畏懼，但是催化社會信任危機的卻是對病患的道德式譴責、隔離期間由于社會性得不到滿足導致的信賴缺失、互聯(lián)網(wǎng)匿名用戶對流言的肆意傳播以及基層治理能力的局限。④由此可見，轉(zhuǎn)型期間的社會環(huán)境和疫情期間的信任缺乏一同構成了謠言滋生的溫床。

2.受眾追求認知和諧與欠缺媒介素養(yǎng)

雷昂·費斯廷格提出，人總是無窮盡地追求認知協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)認知失諧現(xiàn)象。當人們聽到與原有知識體系相符的謠言時，會趨于接受，達到心理上的認知和諧。⑤這說明公眾更樂意接觸與自己既有觀點相同的信息，當流傳的謠言肯定了公眾的既有觀點時，公眾更有可能不假思索地傳播。譬如“可以用吹風機吹或涂酒精的方法對用過的N95口罩進行消毒”的謠言，就肯定了公眾認為酒精、高溫可以殺滅細菌的既有觀點，從而引起大面積傳播。謠言傳播中的公眾既不斷追求著認知和諧，又存在媒介素養(yǎng)欠缺問題。在社交媒體語境下，傳者與受者之間的界限日益模糊，謠言的傳者亦有可能接受謠言，謠言的受者也有可能通過轉(zhuǎn)發(fā)、評論等方式傳播謠言。當下，謠言的傳受主體更適宜用“用戶”一詞指代，即社交媒體用戶。用戶媒介素養(yǎng)欠缺，缺乏對謠言的甄別能力，無形中放大了謠言傳播的可能。

3.官方信息缺位與民間信息井噴

疫情暴發(fā)前期，有關疫情的預警信息缺乏，疫情暴發(fā)后媒體雖有積極跟進，但對于病毒溯源、感染預防等專業(yè)化程度極高的信息仍存在缺位現(xiàn)象。信息是消除不確定性的重要因素，官方信息的披露不足則加劇了民眾的恐慌。在信息極度缺乏的狀態(tài)下，公眾會把披著真實外衣出現(xiàn)的謠言視為消解信息饑渴的“救命稻草”，謠言作為不可多得的信息順理成章地獲得了生命力。另外，利用社交媒體“表達”成為疫情高壓期間民眾自主釋放壓力的一種方式。疫情期間，網(wǎng)絡空間中涌現(xiàn)了大量由網(wǎng)民自發(fā)供應的信息，這些未經(jīng)核實的信息與官方媒體發(fā)布的信息共同匯集成網(wǎng)絡空間的信息流，導致謠言與事實龍蛇混雜泥沙俱下，削弱了官方話語的聲量，干擾了官方媒體傳播的有效性。

（二）技術動因

1.圈層傳播特性引發(fā)社會流瀑效應

圈層傳播是網(wǎng)絡傳播的一大特點。網(wǎng)絡用戶基于趣緣、業(yè)緣等關系組接成一個個圈群，圈群的成員共享著相似的價值觀和群體規(guī)范，且成員一般對應著現(xiàn)實社會的信任基礎以及情感基礎，而這使得圈群成員對群里的信息持有偏聽偏信的態(tài)度。出于善意提醒或以掌握的信息作為參與網(wǎng)絡交往的“社交貨幣”，其他成員往往通過照搬照抄的方式將謠言傳入其他圈群，實現(xiàn)“圈群嵌套”。圈群之間的信息流動往往是通過成員的自發(fā)行為進行，即使謠言在傳播過程中有成員對其提出質(zhì)疑并進行辟謠，也只能阻止謠言向下一級傳播，但很難回溯信息源。圈群傳播模式帶來的社會流瀑效應使成員表現(xiàn)出很強的趨同心理，在群體壓力下難以做出理性判斷。⑥在這樣的條件下，謠言在圈群之間呈現(xiàn)出病毒式傳播。

2.把關弱化與匿名傳播助推謠言滋生

傳播權利的下放導致了把關權的下放與泛化，把關主體呈現(xiàn)泛化趨勢。把關主體數(shù)量的大幅增加隱喻著謠言危機的常態(tài)化，這是因為傳統(tǒng)媒體內(nèi)部往往建立了嚴密的把關機制，使得謠言發(fā)布的可能性降到最低。但在社交媒體時代，自媒體內(nèi)部沒有建立科學的把關機制，受眾轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊等把關行為受限于個人素養(yǎng)與知識積累以致把關弱化。同時，匿名傳播也會造成把關弱化、助推謠言滋生。在互聯(lián)網(wǎng)平臺，用戶以虛擬身份示人，匿名狀態(tài)使用戶感覺到自己暫時脫離了現(xiàn)實社會，來自社會道德規(guī)范的規(guī)訓力減弱，用戶的責任感降低，隨之對發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)謠言等把關行為的負罪感降低，從而非理性地參與網(wǎng)絡交往。在“破窗效應”的交叉影響下，其他網(wǎng)民紛紛效仿傳播謠言，在網(wǎng)絡空間做出種種逾矩行為，以不負責的態(tài)度參與網(wǎng)絡交往。

3.信息繭房與新聞失實加劇謠言傳播

社交媒體的算法推薦機制極易形成信息繭房與過濾氣泡，社交媒體上的信息看似海量，但是在平臺算法機制的主導下，實則是相近的觀點被不斷重復堆砌。當受眾持續(xù)不斷地接收內(nèi)容相似的謠言時，立場被不斷強化，對謠言的信任度不斷提高，極易引發(fā)集合行為，導致群體極化，催生“謠言風暴”。此外，社交媒體時代，傳統(tǒng)媒體的生存空間日漸壓縮，受眾、廣告的流失使得傳統(tǒng)媒體深陷泥淖。疫情期間，一些傳統(tǒng)媒體盲目求快，放松了事實核查的標準，導致新聞失實，進而引發(fā)謠言傳播。而自媒體為了爭奪注意力、搶占流量、賺取眼球經(jīng)濟，放松事實核查環(huán)節(jié)，甚至基于不完整的信息加以聯(lián)想，憑借主觀臆測隨意編造、夸大新聞，諸如此類媒體失范現(xiàn)象加速了謠言的傳播。

三、謠言防治策略探析

（一）深化信息公開，消除謠言滋生的溫床

謠言往往都有相同的起因，即信息的不對稱和不確定。事實與真相是治療謠言沉疴的第一良藥，所以第一時間發(fā)布真實信息尤為必要。2019年修訂的新版《中華人民共和國政府信息公開條例》擴大了信息公開范圍的廣度和深度，明確了“公開為常態(tài)，不公開為例外”的原則，使得信息公開有法可依、有章可循。面對謠言肆虐現(xiàn)象，有關部門與主流媒體需要在尊重事實的基礎上第一時間傳遞官方權威聲音，還原事情真相。譬如，疫情期間，新華社客戶端上線“求證”平臺，幫助網(wǎng)友去偽存真、核查謠言。謠言止于信息公開，越是危機時刻，政務部門越需要深化信息公開機制，化解公眾信息饑渴，消除謠言滋生的溫床。同時，也應充分利用政務新媒體矩陣加強與公眾的溝通，傾聽民眾心聲，回應民眾關切。

（二）推進協(xié)同辟謠，建立監(jiān)測研判體系

治理謠言不能單純依靠政府或主流媒體，企業(yè)、專家學者以及普通大眾都應該參與進來，聚合社會多元力量，推進社會化協(xié)同辟謠。只有發(fā)動多元社會主體共同參與謠言治理，才能實現(xiàn)辟謠的“無影燈效應”。疫情期間“丁香醫(yī)生”推出的辟謠專欄，通過謠言征集、每日辟謠和謠言排行榜等板塊鼓勵網(wǎng)民、專業(yè)人士提供謠言線索。除了協(xié)同辟謠，也需要推進建立謠言監(jiān)測研判體系。去中心化的傳播方式為網(wǎng)民帶來了信息偶遇的可能，小體量的謠言在網(wǎng)絡自凈化機制和網(wǎng)絡用戶的自把關下會逐漸消弭，而且作為一種集體交易，謠言在一定程度上能夠釋放個體焦慮，達成社會認知。⑦但當謠言體量達到臨界點時，就需要監(jiān)測研判體系及時發(fā)出預警信號，判斷謠言蔓延態(tài)勢，以便相關部門積極介入。

（三）重塑人才隊伍，普及媒介素養(yǎng)教育

疫情期間，出現(xiàn)了部分由傳統(tǒng)媒體事實核查疏漏引發(fā)的謠言傳播事件，也存在因為自媒體從業(yè)人員肆意編造、缺乏審核引起的謠言傳播事件。當下的傳播生態(tài)已與若干年前的傳播生態(tài)不可同日而語，互聯(lián)網(wǎng)瞬息萬變，由此帶來了新挑戰(zhàn)與新機遇。因而，需要打造一批堅持以馬克思主義新聞觀為引領，既洞悉互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，又思想正確、“四力”過硬的全媒體人才隊伍。對于社交媒體平臺來說，也需要加強對從業(yè)人員的審核與培訓。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模已達9.04億，但相應的媒介素養(yǎng)教育卻未跟上步伐。網(wǎng)民正成為網(wǎng)絡空間最活躍的動力因子，網(wǎng)民的理性網(wǎng)絡交往會促進互聯(lián)網(wǎng)迸發(fā)更大能量，網(wǎng)民的非理性網(wǎng)絡交往則會引發(fā)一系列危機。因此，媒介素養(yǎng)教育的普及刻不容緩。各個學?？梢园凑諏W段推出相應課程，有關部門也可以嘗試與互聯(lián)網(wǎng)平臺進行合作，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶基數(shù)龐大的優(yōu)勢，探索出一條別具特色的媒介素養(yǎng)教育普及之路。

（四）強化信息核查，應用智能技術辟謠

信息技術的進步為謠言泛濫埋下了隱憂，但也為謠言治理提供了新的方向。大數(shù)據(jù)、算法、AI、區(qū)塊鏈等互聯(lián)網(wǎng)新技術的廣泛應用，給網(wǎng)絡平臺的謠言治理工作帶來新的機遇。⑧從謠言生成上來看，可以利用數(shù)據(jù)庫、算法分析強化對信息的核查，使謠言發(fā)布的可能性降到最低。從辟謠程序來看，與人工辟謠相比，利用機器學習、邏輯推理、自然語言理解等AI技術辟謠更加高效、準確。譬如對于一些舊謠新傳、無中生有、移花接木、以訛傳訛類型的謠言，人工智能技術可以通過分析信源用戶畫像、關鍵詞提煉、同數(shù)據(jù)庫進行匹配驗證等步驟，快捷高效地回溯信息源，進行深度分析，從而驗證信息真?zhèn)?。對于迷惑性較大的謠言，智能技術也可以將其篩選出來，從而提高人工辟謠效率。

四、結語

社交媒體語境下，公眾不再是傳統(tǒng)媒體時代一味被動接受信息投喂的受眾，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訖z索、自主生產(chǎn)與積極分享的信息消費者。公眾開始由幕后走向臺前，越來越注重“看我”。從“我看”到“看我”，一邊是加速釋放的表達欲，一邊是魚龍混雜的輿論場。謠言也是公眾話語權的表現(xiàn)，一味的“堵”和“刪”只會引發(fā)更大的輿情危機，治理謠言需要冷靜思考、上下齊心，除了要學會如何“治”，更需要學會如何“防”。

【本文系上海師范大學一流研究生人才培養(yǎng)項目“突發(fā)危機事件中用戶媒介接觸、認知與傳播研究”（項目編號：209-AC9103-20-368005231）階段性研究成果】

注釋：

①徐勇.網(wǎng)絡謠言傳播的動力機制[J].編輯之友，2015，（11）：9-12.

②③喻國明.網(wǎng)絡謠言的文本結構與表達特征——基于騰訊大數(shù)據(jù)篩選鑒定的6000+謠言文本的分析[J].新聞與寫作，2018（02）：53-59.

④高旸.從“污名”到“同情”：疫情時期社會心態(tài)調(diào)整探析——以疫情流言為分析視角[J].思想教育研究，2020（03）：76-81.

⑤蔡立媛，張金海.蝴蝶效應：微信謠言的傳播機制[J].當代傳播，2015（06）：72-75.

⑥王冰，李磊.微信平臺疫情謠言傳播的成因、特點和治理[J].青年記者，2020（08）：37-38.

⑦周裕瓊.新媒體時代謠言應對：增強全社會免疫力是關鍵[N].中國社會科學報，2012-05-28（B03）.

⑧聶靜虹，馬夢婕.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的謠言傳播與治理[J].新聞與寫作，2020（04）：23-30.

作者簡介：張誠，上海師范大學影視傳媒學院新聞學專業(yè)碩士研究生

編輯：孟凌霄