沈偉航，武婧妤，寧攸涼，王登舉

(中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院 林業(yè)科技信息研究所，北京 100091)

改革開(kāi)放40 a來(lái)，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展取得舉世矚目的成就，林產(chǎn)工業(yè)也實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。我國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的林產(chǎn)工業(yè)大國(guó)，然而，我國(guó)林產(chǎn)工業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期依賴(lài)高投入、高產(chǎn)出和高污染為特征的粗放型生產(chǎn)方式，不可避免地加劇了自然資源浪費(fèi)和環(huán)境污染問(wèn)題，不利于美麗中國(guó)的建設(shè)。要扭轉(zhuǎn)這一態(tài)勢(shì)，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，推動(dòng)全要素生產(chǎn)率(total factor productivity，簡(jiǎn)稱(chēng)TFP)持續(xù)增長(zhǎng)，加快實(shí)現(xiàn)林產(chǎn)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

近年來(lái)，在大力倡導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背景下，越來(lái)越多的學(xué)者在全要素生產(chǎn)率(TFP)分析框架中納入了環(huán)境因素，從而將傳統(tǒng)TFP拓展到綠色全要素生產(chǎn)率(green total factor productivity，簡(jiǎn)稱(chēng)GTFP)，以更合理地反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和發(fā)展?jié)摿?。目前?duì)制造業(yè)GTFP的研究較豐富，在投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇上，GTFP將污染排放等環(huán)境產(chǎn)出也納入考核體系，通過(guò)研究生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)力、資本和能源投入與工業(yè)產(chǎn)值、“三廢”污染和CO2排放等產(chǎn)出的關(guān)系，分析行業(yè)GTFP增長(zhǎng)的趨勢(shì)變化[1-3]。在GTFP測(cè)算方法上，考慮到生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性和投入產(chǎn)出的多樣性，學(xué)者們主要選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)DEA)法研究GTFP增長(zhǎng)的情況，并結(jié)合ML指數(shù)(malmquist-luenberger，簡(jiǎn)稱(chēng)ML指數(shù))對(duì)GTFP的增長(zhǎng)動(dòng)力進(jìn)行分析，也有學(xué)者通過(guò)設(shè)立超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)分析行業(yè)GTFP增長(zhǎng)的變化[1-4]。

從林產(chǎn)工業(yè)而言，以往研究主要集中在對(duì)傳統(tǒng)TFP指數(shù)測(cè)算及其分解上。在TFP指數(shù)測(cè)算方面。有研究者對(duì)林產(chǎn)工業(yè)傳統(tǒng)TFP增長(zhǎng)的時(shí)空演變進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)林產(chǎn)工業(yè)TFP指數(shù)普遍偏低[5]，也有研究者測(cè)算了木材加工業(yè)、家具制造業(yè)和造紙業(yè)等林產(chǎn)工業(yè)分行業(yè)TFP指數(shù)，結(jié)果顯示2001-2009年家具制造業(yè)和造紙業(yè)TFP指數(shù)有所提高，木材加工業(yè)TFP指數(shù)變化較平穩(wěn)，但均具有較大的波動(dòng)性[6]。在TFP指數(shù)分解方面，有研究者將傳統(tǒng)TFP指數(shù)分解為技術(shù)變化指數(shù)和效率變化指數(shù)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步是林產(chǎn)工業(yè)傳統(tǒng)TFP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，各地區(qū)林產(chǎn)工業(yè)技術(shù)變化指數(shù)的差距，造成了傳統(tǒng)TFP指數(shù)存在明顯的區(qū)域性差異。由于林產(chǎn)工業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與管理水平還在融合升級(jí)，效率變化未增反減，對(duì)林產(chǎn)工業(yè)傳統(tǒng)TFP指數(shù)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用微弱，甚至有所阻礙[7-8]。

綜上所述，對(duì)于制造業(yè)而言，關(guān)注其GTFP測(cè)算的研究逐步增多；但對(duì)林產(chǎn)工業(yè)而言，關(guān)于GTFP測(cè)算的研究極為匱乏。因此，本研究以制造業(yè)31個(gè)分行業(yè)為生產(chǎn)決策單元，測(cè)算林產(chǎn)工業(yè)GTFP，考察林產(chǎn)工業(yè)GTFP在制造業(yè)分行業(yè)中處于什么水平。該研究將既有利于豐富林產(chǎn)工業(yè)GTFP研究成果，也有利于為其他行業(yè)GTFP測(cè)算提供文獻(xiàn)基礎(chǔ)和方法學(xué)參考。

1 材料與方法

1.1 生產(chǎn)決策單元

測(cè)算GTFP指數(shù)首先要確定生產(chǎn)決策單元。由于林產(chǎn)工業(yè)是制造業(yè)的基本部門(mén)，基于行業(yè)比較分析視角，研究選擇制造業(yè)31個(gè)分行業(yè)為生產(chǎn)決策單元，其中，林產(chǎn)工業(yè)包括木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)和造紙及紙制品業(yè)3個(gè)分行業(yè)。本研究時(shí)間為2012-2019年。

一般學(xué)者將31個(gè)制造業(yè)分行業(yè)劃分為勞動(dòng)力密集型、資本密集型和技術(shù)密集型3類(lèi)行業(yè)[9-10]。林產(chǎn)工業(yè)3個(gè)分行業(yè)均屬于勞動(dòng)力密集型行業(yè)。鑒于研究以林產(chǎn)工業(yè)為重點(diǎn)，因此，將林產(chǎn)工業(yè)3個(gè)分行業(yè)又單列成一類(lèi)。

1.2 測(cè)算方法

采用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)DEA)法的ML生產(chǎn)率指數(shù)法測(cè)算林產(chǎn)工業(yè)和制造業(yè)分行業(yè)的GTFP。之所以選擇該方法，是因?yàn)橄噍^于生產(chǎn)函數(shù)法、隨機(jī)前沿分析法等參數(shù)法，DEA法可以處理多投入多產(chǎn)出，且無(wú)須建立生產(chǎn)函數(shù)；另外，相較于Malmquist指數(shù)，ML生產(chǎn)率指數(shù)法能有效處理非期望產(chǎn)出或壞產(chǎn)出的問(wèn)題。

借鑒Chung等[11]的思路，基于產(chǎn)出角度，t期到t+1期ML生產(chǎn)率指數(shù)表達(dá)式為：

(1)

式中，x表示要素投入，y、b分別表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，D0表示距離函數(shù)。ML>1表示該行業(yè)GTFP指數(shù)增長(zhǎng)；ML<1表示該行業(yè)GTFP指數(shù)下降。

ML指數(shù)可進(jìn)一步分解為純效率變化(pure efficiency change，簡(jiǎn)稱(chēng)PEC)和規(guī)模效率變化(scale on efficiency change，簡(jiǎn)稱(chēng)SEC)、純技術(shù)變化(pure technical change，簡(jiǎn)稱(chēng)PTC)和規(guī)模技術(shù)變化(scale on technical change，簡(jiǎn)稱(chēng)STC)4部分[12-13]。

(2)

式中，純效率變化(PEC)通過(guò)比較相鄰2期生產(chǎn)決策單元相對(duì)于前沿的距離反映效率改善對(duì)投入產(chǎn)出的影響；規(guī)模效率變化(SEC)通過(guò)比較相鄰2期投入在同一生產(chǎn)前沿上的距離，反映規(guī)模報(bào)酬對(duì)投入產(chǎn)出的影響；純技術(shù)變化(PTC)通過(guò)比較相鄰2期生產(chǎn)前沿的移動(dòng)反映技術(shù)進(jìn)步對(duì)投入產(chǎn)出的影響；規(guī)模技術(shù)變化(STC)通過(guò)比較某期投入在2期生產(chǎn)前沿上的距離，反映規(guī)模報(bào)酬對(duì)投入產(chǎn)出的影響。

1.3 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.3.1 投入指標(biāo)選取 1)固定資產(chǎn)投資額(億元)。為消除價(jià)格變化的影響，對(duì)固定資產(chǎn)投資額價(jià)值變量做了相應(yīng)的處理。具體過(guò)程：首先確定以2012年為基期，計(jì)算固定資產(chǎn)投資定期價(jià)格指數(shù)；然后用前者除固定資產(chǎn)投資額。所涉及指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。2)從業(yè)人員(萬(wàn)人)。采用年平均人數(shù)的時(shí)期統(tǒng)計(jì)方法表示，相比較年末人數(shù)的時(shí)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)方法，時(shí)期數(shù)更符合生產(chǎn)投入的實(shí)際情況，該指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。3)能源消費(fèi)總量(萬(wàn)t)。將能源消費(fèi)折算為標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算，該指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.3.2 產(chǎn)出指標(biāo)選取 1)行業(yè)增加值(億元)，表示期望產(chǎn)出指標(biāo)。相較于包含中間投入成本的行業(yè)產(chǎn)值更適合測(cè)算行業(yè)生產(chǎn)率。李媛恒等[14]用歷年行業(yè)增加值增速計(jì)算各行業(yè)年增加值，并用“工業(yè)行業(yè)分工業(yè)生產(chǎn)者出廠(chǎng)價(jià)格指數(shù)”對(duì)增加值按2012年不變價(jià)格折算。該指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)。2)CO2排放量(萬(wàn)t)，表示非期望產(chǎn)出指標(biāo)。CO2是能源投入過(guò)程中產(chǎn)生的主要物質(zhì)，是全球溫室效應(yīng)的主要誘因，在生產(chǎn)過(guò)程中具有非期望產(chǎn)出的代表性。通過(guò)行業(yè)消耗的煤炭、原油和天然氣總量估算CO2排放量[4]，如式(3)，其中i代表能源種類(lèi)，E為能源消耗量，NCV為一次能源平均低位發(fā)熱量，CEF為碳排放系數(shù)，COF為碳氧化因子(表1)。行業(yè)能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(3)

表1 能源碳排放估算參數(shù)

1.4 指標(biāo)變量描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，2012-2019年制造業(yè)31個(gè)行業(yè)固定資產(chǎn)投資額、全部從業(yè)人員與能源消費(fèi)總量均值分別為5 575.14億元、272.90萬(wàn)人與8 001.85萬(wàn)t煤；行業(yè)增加值與CO2排放量分別為7 815.2億元與1.68億t。各行業(yè)投入產(chǎn)出差異明顯，金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)投入少產(chǎn)出小，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)勞動(dòng)力投入最多，實(shí)現(xiàn)了最高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)資本投入僅次于非金屬礦物制品業(yè)、能源消費(fèi)僅次于黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，行業(yè)增加值緊靠計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，但同時(shí)也是CO2排放量次高的行業(yè)。

表2 指標(biāo)變量描述性統(tǒng)計(jì)

2 結(jié)果與分析

2.1 林產(chǎn)工業(yè)GTFP增長(zhǎng)總體水平分析

由表3可知，中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)2012-2019年GTFP指數(shù)均值為1.016，其中純效率變化(PEC)、規(guī)模效率(SEC)、純技術(shù)變化(PTC)、規(guī)模技術(shù)變化(STC)指數(shù)均值分別為1.000、1.000、1.022、0.994。表明中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，轉(zhuǎn)型升級(jí)速度在加快。這主要得益于純技術(shù)變化的改善，而規(guī)模效率停滯和規(guī)模技術(shù)退化反而成為阻礙其增長(zhǎng)的主要因素。

在制造業(yè)分行業(yè)中，中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP處于中等水平。2012-2019年，中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP指數(shù)均值低于制造業(yè)其他兩大類(lèi)別行業(yè)均值(勞動(dòng)力密集型、資本密集型行業(yè)GTFP指數(shù)均值分別為1.018、1.024)，也低于制造業(yè)(1.020)的平均水平，在制造業(yè)中處于不利位置，其發(fā)展模式可能不符合高質(zhì)量發(fā)展要求。從林產(chǎn)工業(yè)GTFP指數(shù)分解項(xiàng)來(lái)看，純技術(shù)效率水平偏低和規(guī)模技術(shù)退化是林產(chǎn)工業(yè)GTFP指數(shù)增速低于勞動(dòng)力密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)的主要原因。林產(chǎn)工業(yè)相對(duì)于勞動(dòng)力密集型行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足、生產(chǎn)效率不高，2019年林產(chǎn)工業(yè)全員勞動(dòng)、資本、能源經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出率和能源污染產(chǎn)出率比2012年分別增加了99.04%、-20.46%、-61.97%、-16.38%，而勞動(dòng)力密集型行業(yè)該類(lèi)指標(biāo)分別增加了126.22%、-7.83%、-47.23%、-41.39%，即勞動(dòng)力密集型行業(yè)相對(duì)于林產(chǎn)工業(yè)實(shí)現(xiàn)了更高的勞動(dòng)和資本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出率，以及更低的能源污染產(chǎn)出率。但純技術(shù)進(jìn)步對(duì)林產(chǎn)工業(yè)GTFP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用明顯，一個(gè)可能的重要原因是，近年來(lái)環(huán)保督察倒逼企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能，加快轉(zhuǎn)型升級(jí)，整合有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)林產(chǎn)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。2019年林產(chǎn)工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)22 063家，較2012年增加了1 878家，一方面林產(chǎn)工業(yè)行業(yè)升級(jí)有利于新技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，另一方面資源流向高效益企業(yè)推動(dòng)GTFP的提高。更深層次，林產(chǎn)工業(yè)有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)占制造業(yè)的比重由2012年的1.13%提高到2019年的1.44%，新產(chǎn)品新技術(shù)的研發(fā)是林產(chǎn)工業(yè)純技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在因素。

表3 2012-2019年林產(chǎn)工業(yè)及制造業(yè)分行業(yè)的GTFP指數(shù)及其分解項(xiàng)均值

從林產(chǎn)工業(yè)3個(gè)分行業(yè)看，2012-2019年木材加工業(yè)、家具制造業(yè)與造紙業(yè)GTFP指數(shù)均值分別為1.016、1.031與1.000，在制造業(yè)分行業(yè)分別位居第12、第6與第23位，其中造紙業(yè)偏離了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求。相對(duì)于木材加工業(yè)和家具制造業(yè)，造紙業(yè)GTFP指數(shù)偏低在于較高的CO2排放量，2019年3個(gè)行業(yè)CO2排放量比2012年分別下降87.17%、74.72%、18.44%，可見(jiàn)造紙業(yè)污染排放管控力度不足是制約行業(yè)發(fā)展的重要因素。而新技術(shù)的出現(xiàn)促進(jìn)了純技術(shù)進(jìn)步，2012-2019年家具制造業(yè)(PTC為1.051)年均有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)為3 422件，而木材加工業(yè)(PTC為1.010)只有2 269件，勞動(dòng)力密集型行業(yè)中GTFP指數(shù)較高的食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)和文教用品制造業(yè)同樣得益于較高的純技術(shù)進(jìn)步，其年均有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)分別為7 092、2 902件和6 177件。與資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)中純技術(shù)進(jìn)步較高的行業(yè)相比，林產(chǎn)工業(yè)3個(gè)行業(yè)該差距較明顯，技術(shù)研發(fā)投入對(duì)純技術(shù)進(jìn)步有一定的影響，2012-2019年金屬加工業(yè)、化學(xué)制品制造業(yè)和汽車(chē)制造業(yè)年均R&D經(jīng)費(fèi)投入分別為58.77、46.39、43.8萬(wàn)元/人，而木材加工業(yè)、家具制造業(yè)和造紙業(yè)為36.29、26.1、48.15萬(wàn)元/人。

2.2 林產(chǎn)工業(yè)GTFP增長(zhǎng)趨勢(shì)分析

由表4可知，中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP增長(zhǎng)變化和制造業(yè)總體保持一致，呈現(xiàn)明顯階段性特點(diǎn)。2012-2015年GTFP指數(shù)保持小幅增長(zhǎng)，但2016年起GTFP增幅明顯提高。從林產(chǎn)工業(yè)GTFP指數(shù)分解項(xiàng)看，純技術(shù)變化與GTFP指數(shù)變化趨勢(shì)較為一致，這表明在多數(shù)年份，純技術(shù)變化影響著林產(chǎn)工業(yè)GTFP增長(zhǎng)趨勢(shì)，而規(guī)模效應(yīng)對(duì)林產(chǎn)工業(yè)效率變化和技術(shù)變化的作用間接影響林產(chǎn)工業(yè)GTFP指數(shù)的波動(dòng)趨勢(shì)。一方面，林產(chǎn)工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有效地規(guī)避了限伐政策帶來(lái)的不利影響，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)技術(shù)交流創(chuàng)新，資源合理配置，促進(jìn)了純技術(shù)進(jìn)步；另一方面，林業(yè)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)理念較為傳統(tǒng)，行業(yè)發(fā)展步伐緩慢，大部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，生產(chǎn)效益差，純效率改善不佳。

從制造業(yè)3類(lèi)行業(yè)看，2012-2019年勞動(dòng)力密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)GTFP增長(zhǎng)均處于上升趨勢(shì)，而技術(shù)密集型行業(yè)GTFP指數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。從行業(yè)GTFP指數(shù)分解項(xiàng)看，純技術(shù)變化率減緩和規(guī)模效應(yīng)作用下降是行業(yè)GTFP指數(shù)增速減緩，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的主要原因，但純技術(shù)進(jìn)步仍是行業(yè)發(fā)展的不竭動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，各企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新遭遇瓶頸，技術(shù)進(jìn)步緩慢甚至出現(xiàn)技術(shù)退步現(xiàn)象，同時(shí)管理體制面臨挑戰(zhàn)，經(jīng)營(yíng)效率低下，是當(dāng)前國(guó)內(nèi)制造業(yè)普遍需要解決的問(wèn)題。

從林產(chǎn)工業(yè)3個(gè)分行業(yè)看，家具制造業(yè)GTFP指數(shù)波動(dòng)幅度較大，整體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，純技術(shù)進(jìn)步是影響家具制造業(yè)GTFP指數(shù)波動(dòng)的主要原因，同時(shí)對(duì)GTFP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率相對(duì)較高。木材加工業(yè)GTFP指數(shù)逐年增長(zhǎng)，純效率改善和純技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了GTFP增長(zhǎng)，而作為林產(chǎn)工業(yè)改革的主要陣營(yíng)，整合后產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)在技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的成效暫未顯現(xiàn)，難以為木材加工業(yè)GTFP增長(zhǎng)提供新的動(dòng)力。造紙業(yè)GTFP指數(shù)及其分解項(xiàng)變化趨于穩(wěn)定，GTFP增長(zhǎng)無(wú)明顯變化，但是純技術(shù)進(jìn)步是其GTFP增長(zhǎng)主要?jiǎng)恿Α?/p>

表4 2012-2019年林產(chǎn)工業(yè)及制造業(yè)分類(lèi)別的GTFP指數(shù)和傳統(tǒng)TFP指數(shù)

2.3 林產(chǎn)工業(yè)GTFP和傳統(tǒng)TFP增長(zhǎng)比較

由表4可知，中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP增速低于傳統(tǒng)TFP，在不考慮能源消費(fèi)和CO2排放等條件下，林產(chǎn)工業(yè)及制造業(yè)分行業(yè)傳統(tǒng)TFP指數(shù)相對(duì)于GTFP指數(shù)普遍較高，其中2012-2019年資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)年均傳統(tǒng)TFP指數(shù)分別為1.244、1.157，增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，但增速逐漸減緩。傳統(tǒng)TFP指數(shù)測(cè)算忽視了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響，可解釋為生產(chǎn)過(guò)程中未考慮環(huán)境治理投入費(fèi)用，高估了行業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益。

從林產(chǎn)工業(yè)傳統(tǒng)TFP指數(shù)分解項(xiàng)看，技術(shù)進(jìn)步仍是傳統(tǒng)TFP指數(shù)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，而純技術(shù)退步和規(guī)模效率下降減緩了傳統(tǒng)TFP指數(shù)的增長(zhǎng)。

中國(guó)制造業(yè)GTFP指數(shù)的行業(yè)間差距相對(duì)傳統(tǒng)TFP指數(shù)較低。為考察分行業(yè)傳統(tǒng)TFP指數(shù)和GTFP指數(shù)變化趨勢(shì)，引入變異系數(shù)變量。從林產(chǎn)工業(yè)和制造業(yè)看，2012-2019年林產(chǎn)工業(yè)傳統(tǒng)TFP指數(shù)和GTFP指數(shù)變異系數(shù)均值分別為0.11、0.007，均高于制造業(yè)變異系數(shù)均值(分別為0.077、0.003)。一方面，林產(chǎn)工業(yè)相對(duì)制造業(yè)TFP指數(shù)變動(dòng)幅度更大，投入產(chǎn)出不穩(wěn)定；另一方面，GTFP指數(shù)相對(duì)傳統(tǒng)TFP波動(dòng)幅度較平滑，能更真實(shí)地反映生產(chǎn)過(guò)程中行業(yè)發(fā)展的整體趨勢(shì)。

從林產(chǎn)工業(yè)3個(gè)分行業(yè)看，2012-2019年木材加工業(yè)、家具制造業(yè)和造紙業(yè)年均傳統(tǒng)TFP指數(shù)分別為1.182、1.097、1.114，家具制造業(yè)由于消費(fèi)市場(chǎng)低迷，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模收縮，經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較差。2012-2019年除木材加工業(yè)GTFP指數(shù)呈下降趨勢(shì)外，家具制造業(yè)和造紙業(yè)均呈上升趨勢(shì)，從傳統(tǒng)TFP指數(shù)分解項(xiàng)看，木材加工業(yè)、家具制造業(yè)和造紙業(yè)技術(shù)效率年均值分別為1.064、0.994、1.004，技術(shù)進(jìn)步年均值分別為1.11、1.104、1.11，效率水平偏低削弱了技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用，不利于林產(chǎn)工業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，其中效率變化下降是造成木材加工業(yè)傳統(tǒng)TFP指數(shù)下降的主要原因。

3 結(jié)論與討論

研究基于行業(yè)視角，選擇制造業(yè)31個(gè)行業(yè)作為生產(chǎn)決策單元，將能源消耗和CO2排放納入投入產(chǎn)出體系，采用ML生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP增長(zhǎng)進(jìn)行測(cè)算，得出以下結(jié)論。

中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP指數(shù)在制造業(yè)分行業(yè)處于中等水平，與陳詩(shī)一[15]，李玲等[16]測(cè)算結(jié)果一致，但造紙業(yè)作為重污染行業(yè)，GTFP指數(shù)處制造業(yè)末尾，不符合綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，節(jié)能減排和推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型任務(wù)十分艱巨，而木材加工業(yè)和家具制造業(yè)作為林產(chǎn)工業(yè)傳統(tǒng)行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)效益較差，行業(yè)發(fā)展節(jié)奏緩慢，但在禁伐減伐政策下，產(chǎn)能落后企業(yè)被淘汰，產(chǎn)業(yè)加速轉(zhuǎn)型升級(jí)，所以近幾年木材加工業(yè)和家具制造業(yè)GTFP指數(shù)在勞動(dòng)力密集型行業(yè)中處于較高水平。

中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP指數(shù)呈先下降后增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)逐漸趨于綠色生產(chǎn)，GTFP指數(shù)整體上呈先下降后上升趨勢(shì)，與李媛恒等[14]結(jié)果一致，但與王文等[17]發(fā)現(xiàn)有偏差，主要原因在于其研究的對(duì)象是中國(guó)工業(yè)A股上市公司，該類(lèi)企業(yè)生產(chǎn)效益較好，不能體現(xiàn)行業(yè)發(fā)展的整體趨勢(shì)。其中林產(chǎn)工業(yè)發(fā)展模式總體上可能逐漸偏離高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，規(guī)模效應(yīng)無(wú)法發(fā)揮作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)方式亟待改進(jìn)。

中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)GTFP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿θ允羌兗夹g(shù)進(jìn)步，而純效率下降減緩了GTFP增長(zhǎng)。林產(chǎn)工業(yè)近年來(lái)實(shí)施的整合轉(zhuǎn)型促進(jìn)了規(guī)模效應(yīng)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)資源合理配置，提高了企業(yè)生產(chǎn)效率，同時(shí)R&D經(jīng)費(fèi)等持續(xù)投入提高了純技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)程度，但與制造業(yè)其他行業(yè)不同，林產(chǎn)工業(yè)純效率改善明顯過(guò)低，原因可能是林業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式與要素生產(chǎn)方式不對(duì)稱(chēng)。

傳統(tǒng)TFP指數(shù)相對(duì)GTFP指數(shù)過(guò)高的估算了制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展現(xiàn)狀，與王留鑫等[18]、寧攸涼等[19]結(jié)論一致，而且GTFP指數(shù)波動(dòng)幅度相對(duì)更小，穩(wěn)定性更好。同時(shí)，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)上，GTFP指數(shù)更能真實(shí)地反映造紙業(yè)等重污染行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r[20-21]。

通過(guò)分析，針對(duì)林產(chǎn)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出以下建議：1)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，積極推動(dòng)林產(chǎn)工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，在繼續(xù)整合產(chǎn)業(yè)資源、優(yōu)化現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式的基礎(chǔ)上，加大基礎(chǔ)技術(shù)創(chuàng)新與核心產(chǎn)品能力升級(jí)的研發(fā)投入，突破關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)政府應(yīng)完善支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的金融政策，鼓勵(lì)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)，擴(kuò)大產(chǎn)學(xué)研合作深度，推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。2)提高技術(shù)效率，鼓勵(lì)林業(yè)企業(yè)整合提升優(yōu)化重組，推動(dòng)建立健全現(xiàn)代化企業(yè)體系，完善符合市場(chǎng)需求的用工制度，促進(jìn)固定資產(chǎn)投資實(shí)現(xiàn)合理配置。3)加強(qiáng)節(jié)能減排，促進(jìn)林產(chǎn)工業(yè)綠色發(fā)展，一方面政府應(yīng)積極推動(dòng)林產(chǎn)工業(yè)供給側(cè)改革，嚴(yán)格管控高排放、高耗能的企業(yè)，加大資金支持企業(yè)節(jié)能改造的力度，重點(diǎn)培養(yǎng)綠色高效建設(shè)項(xiàng)目；另一方面，企業(yè)應(yīng)加大節(jié)能技術(shù)的研發(fā)，調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、降低能源消耗、提高能源利用效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展，并積極做好末端回收治理工作，強(qiáng)化節(jié)能減排管理。