潘春梅，周蘭蘭，王海茂

（中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院，廣東 中山 528463）

0 引言

支氣管肺炎患兒臨床表現(xiàn)以發(fā)熱、咳嗽、氣促等呼吸道感染癥狀為主，對患兒進行體格檢查，可在肺部聞及濕啰音，并且部位相對固定。該病在嬰幼兒具有較高的發(fā)病幾率，為兒科常見疾病之一，由研究指出：支氣管肺炎在兒童呼吸系統(tǒng)疾病中的發(fā)病率可達30%以上，在四季均有所發(fā)病，并且該病是導致兒童死亡的重要原因之一[1]。由于患兒尚處于生長發(fā)育階段，機體各項功能均處于發(fā)育、完善過程，抵抗外界侵襲的能力相對較弱，尤其是肺部組織，氣管管腔較為狹窄，纖毛運動能力較弱，并且黏液分泌功能尚未完善，而血液供應豐富、含氣量少，一旦發(fā)生感染，極易出現(xiàn)充血水腫等癥，導致氣道痙攣，痰液等分泌物不易排除，嚴重者可堵塞氣管，出現(xiàn)缺氧、喘憋等癥狀，甚至可危及患兒生命。除止咳、化痰、控制感染的治療措施，霧化治療也是臨床治療支氣管肺炎的重要手段，為分析不同霧化吸入方式對治療效果的影響，本研究開展分組對照實驗，現(xiàn)將實驗結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2020年1月至2021年1月，我院收治的支氣管患兒300例為本實驗的研究對象，采用計算機隨機分組的方式，將研究對象按照1∶1的比例分為對照組（n=150）以及實驗組（n=150）。對照組患兒，男童77例，女童73例；患兒年齡介于3月至7歲，均值為（3.18±1.43）歲；病程介于1~9d之間，均值為（4.15±2.36）d。實驗組患兒，男童76例，女童74例；患兒年齡介于3月至8歲，均值為（4.02±1.54）歲；病程介于1~10d之間，均值為（4.82±2.44）d。兩組患兒一般資料經統(tǒng)計學方法處理，結果顯示差異不具備統(tǒng)計學意義（P>0.05），可以進行分組比較。

1.2 納入與排除標準

納入標準：患兒入院后，經相關檢查，均明確診斷為支氣管肺炎；表現(xiàn)為咳嗽、氣促、發(fā)熱、伴全身不適患兒；入組前1周內為接受任何抗生素治療患兒；可配合完成霧化治療患兒；患兒或家屬知情同意。排除標準：先天肺組織不發(fā)育異?；純海粚Ρ狙芯渴褂弥委熞荒褪芑純?；合并其他臟器功能障礙患兒。

1.3 方法

所有患兒入組后，均完善相關臨床檢查，在作出明確診斷后，均給予對癥支持治療，包括：退熱、止咳、平喘、選擇敏感抗生素控制感染等措施。兩組患兒均進行霧化治療，霧化藥物選擇為：布地奈德混懸液（AstraZeneca Pty Ltd；進口藥品注冊證號H20140474；規(guī)格：0.5mg）、硫酸特布他林霧化液（AstraZeneca AB；進口藥品注冊證號H20030642；規(guī)格：5.0mg）；若患兒體重<20kg，則霧化藥品用量為：0.5mg布地奈德混懸液+2.5mg硫酸特布他林霧化液+2mL生理鹽水，若患兒體重≥20kg，則霧化藥品用量為：1mg布地奈德混懸液+5mg硫酸特布他林霧化液。給予對照組患兒超聲驅動霧化治療，儀器統(tǒng)一選擇為魚躍超聲霧化器（402AⅠ型），吸入氣流量設置為最小。給予實驗組患兒氧氣驅動霧化治療，氧流量設置為6~8L/min。兩組患兒均使用面罩進行霧化治療，在患兒靜息狀態(tài)由專業(yè)醫(yī)務人員幫助患兒佩戴面罩，并進行相關霧化操作。兩組患兒每次霧化治療持續(xù)10min，3次/d，3d為治療1療程。

1.4 觀察指標

對兩組患兒咳嗽、氣促以及肺部痰鳴音等臨床癥狀消退時間進行統(tǒng)計和比較；并對兩組患兒治療效果以及不良反應發(fā)生情況進行比較。

1.5 統(tǒng)計學方法

利用統(tǒng)計學軟件SPSS 29.0軟件對研究中數(shù)據(jù)進行處理，以保證其具有科學性和準確性。計量資料以（±s）表示，進行t檢驗。以差異P<0.05為存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床癥狀消退時間比較

實驗組患兒咳嗽、氣促以及肺部痰鳴音消退時間分別為（2.43±1.44）d、（1.55±1.42）d、（2.08±1.52）d，均顯著低于對照組（P<0.05）。詳細比較見表1。

表1 兩組患兒臨床癥狀消退時間比較（±s，d）

表1 兩組患兒臨床癥狀消退時間比較（±s，d）

組別 例數(shù) 咳嗽消退 氣促消退 肺部痰鳴音消退對照組 150 4.51±1.83 3.72±1.34 4.36±1.45實驗組 150 2.43±1.44 1.55±1.42 2.08±1.52 t 10.939 13.612 13.292 P 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患兒治療效果以及不良反應發(fā)生率比較

實驗組患兒治療總有效率為98.00%（147/150），顯著高于對照組（P<0.05）；不良反應發(fā)生率為4.00%（6/150），顯著高于對照組（P<0.05）。詳細比較見表2。

表2 兩組患兒治療效果以及不良反應發(fā)生率比較（±s，n）

表2 兩組患兒治療效果以及不良反應發(fā)生率比較（±s，n）

組別 治療效果不良反應顯效 有效 無效 有效率（%） 劇烈咳嗽 哭鬧 發(fā)紺 發(fā)生率（%）對照組（n=150） 76 53 21 129（86.00） 8 9 4 21（14.00）實驗組（n=150） 88 59 3 147（98.00） 1 5 0 6（4.00）χ2 14.673 9.157 P 0.000 0.002

3 討論

兒童，正處于機體生長發(fā)育階段，也是完善機體免疫系統(tǒng)的重要階段，易是未建立完整免疫系統(tǒng)階段，因而發(fā)生感染性疾病的幾率較高[2]。尤其是呼吸道，其直接與外界環(huán)境相通，加之兒童特殊的肺組織結構，導致其發(fā)生支氣管肺炎的幾率處于一種較高的狀態(tài)，并且病情進展較快，嚴重者可危及患兒的生命[3]。針對支氣管肺炎患兒，臨床除了采用止咳、化痰藥物改善患兒呼吸道癥狀、選擇敏感抗生素對感染進行控制外，進行霧化治療也是為支氣管肺炎患兒治療的重要措施。

霧化吸入的治療方式，完美地解決了患兒治療依從性差以及機體功能發(fā)育不完善等問題，將藥物霧化成微小顆粒，以氣霧等形式經患兒口鼻吸入，可將藥物直接送達患兒肺部組織，可使局部藥物濃度達到一個較高的水平，并且減少了全身給藥帶來的不良反應，在一定程度上提高了用藥的安全性[4]。霧化吸入的給藥方式，實現(xiàn)了肺部患處直接給藥的目的，給藥后藥物起效迅速，可在短時間內起到解除氣道痙攣、稀釋痰液、消炎等作用，為嬰幼兒支氣管肺炎有效的治療手段。

霧化吸入的驅動方式較多，為分析不同驅動方式在支氣管肺炎患兒中的應用效果，本研究以分組對照的形式展開，結果顯示：實驗組患兒咳嗽、氣促以及肺部痰鳴音消退時間均顯著短于對照組；治療總有效率顯著高于對照組；不良反應發(fā)生率顯著低于對照組，均P<0.05。超聲驅動的霧化，利用聲波可在液體中傳播，使霧化陶瓷片產生共振，使藥物液體中產生大量氣泡爆炸，使周圍液體化為直徑在3~6mm的水珠[5]。氧氣驅動的霧化，利用較高流速的氧氣對藥物液體進行沖擊，使之霧化成直徑在2~4mm之間的霧滴[6]。

綜上所述，兩種驅動方式相比，氧氣驅動可使液體霧化成直徑更小的液滴，并且高流速的氧氣可使患兒毛細氣管口產生負壓，利于藥物液滴的吸入，同時更小的液滴可直接進入患兒肺泡，作用更直接、起效更快、治療效果更為理想。