陳少祥，何 欽，周 聰，陳大江，楊海華

（1.廣東省建筑科學(xué)研究院集團(tuán)股份有限公司，廣東 廣州 510500；2.廣東省建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)總站有限公司，廣東 廣州 510500）

0 引言

近年來，基坑安全事故時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重威脅人民生命財(cái)產(chǎn)安全。2019 年，全國(guó)共發(fā)生房屋市政工程生產(chǎn)安全事故 773 起、死亡 904 人，比 2018 年事故起數(shù)增加 39 起、死亡人數(shù)增加 64 人，分別上升5.31 % 和 7.62 %。其中，與基坑安全相關(guān)的高處墜落事故、物體打擊事故和坍塌事故是悲劇發(fā)生的重災(zāi)區(qū)，總占比超過 70 %，安全形勢(shì)依舊十分嚴(yán)峻，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部也明確將土方、基坑坍塌事故列為防控重點(diǎn)［1］。常見的基坑安全評(píng)估流程和方法眾多，但通常為獨(dú)立應(yīng)用，各種方法所獲取的安全信息較為分散，得到的最終結(jié)論不夠清晰，常發(fā)生預(yù)警失誤或過度預(yù)警的情況。這些方法總體上實(shí)用性和有效性不高，無法滿足當(dāng)前綜合分析和綜合管理的需要。

1 常見基坑安全評(píng)估方法及流程

基坑工程的安全評(píng)估最早起源于 20 世紀(jì) 50 年代，F(xiàn)rendenthal 等人分析研究了基坑支護(hù)失效的原因及影響因素，并開展了基坑可靠性分析方法研究［2］。迄今為止，基坑安全評(píng)估的方法主要有：專家經(jīng)驗(yàn)法、德爾菲法、層次分析法（Analytic Hierarchy Process，以下簡(jiǎn)稱“AHP”）、故障樹法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法、灰色綜合評(píng)價(jià)法、統(tǒng)計(jì)模擬法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法等，不同的評(píng)價(jià)方法都有其優(yōu)劣性與適用范圍，需要根據(jù)基坑的具體情況選擇合適的安全評(píng)估方法［3］。目前較為常用的方法主要有專家經(jīng)驗(yàn)法、AHP、模糊綜合評(píng)價(jià)法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法，其方法流程與各自適用性如下。

專家經(jīng)驗(yàn)法常用于項(xiàng)目的前期，是一種定性分析方法。項(xiàng)目人員識(shí)別出基坑風(fēng)險(xiǎn)因素后，將風(fēng)險(xiǎn)因素羅列后交給專家，專家根據(jù)本身的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估。項(xiàng)目人員根據(jù)專家的評(píng)估意見，對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行排序。專家經(jīng)驗(yàn)法簡(jiǎn)單直觀，但受專家的水平以及專家的人數(shù)影響較大?；庸こ态F(xiàn)場(chǎng)巡檢如圖 1 所示。

圖1 基坑工程現(xiàn)場(chǎng)巡檢

AHP 將一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)的決策問題作為系統(tǒng)進(jìn)行分解，通過建立層次結(jié)構(gòu)模型、建立判斷矩陣與權(quán)重劃分、判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)、層次總排序及一致性檢驗(yàn)等流程建立基坑風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系［4，5］。AHP 能夠直觀判斷基坑存在的風(fēng)險(xiǎn)，降低人員直覺與經(jīng)驗(yàn)對(duì)評(píng)價(jià)的干擾，且在評(píng)價(jià)過程中，每個(gè)層次每個(gè)因素對(duì)最終結(jié)果的影響都是可量化的，特別適用于復(fù)雜、多時(shí)期的項(xiàng)目評(píng)價(jià)。但 AHP 法只能從已知的方案中選出最優(yōu)方案，而無法對(duì)方案進(jìn)行改進(jìn)，且若指標(biāo)數(shù)過多，不僅權(quán)重確定困難，亦可能會(huì)出現(xiàn)一致性檢驗(yàn)難以通過的情況。

模糊綜合評(píng)價(jià)法采用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多因素影響的對(duì)象作出總體評(píng)價(jià)［6，7］，并運(yùn)用數(shù)學(xué)方法把各定性指標(biāo)進(jìn)行量化；通過構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)、對(duì)各個(gè)層次的指標(biāo)分別賦予權(quán)重、構(gòu)建隸屬矩陣、隸屬矩陣與權(quán)重的合成與分析、確定安全評(píng)價(jià)等級(jí)等流程建立安全評(píng)價(jià)體系。模糊綜合評(píng)價(jià)法具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，能較好地解決模糊的、難以量化的問題。但是模糊綜合評(píng)價(jià)法指標(biāo)的權(quán)重賦予一般采用專家經(jīng)驗(yàn)法或?qū)哟畏治龇ǐ@取，仍舊存在一定的主觀性。

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法是一種通過數(shù)學(xué)語(yǔ)言模擬人的思維，建立確定的對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則，通過已有的樣本數(shù)據(jù)，完成未知樣本的預(yù)測(cè)［8］。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法具備可學(xué)習(xí)性，已有樣本數(shù)據(jù)量越大，預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，且隨著算法的不斷學(xué)習(xí)，預(yù)測(cè)的精度亦會(huì)不斷提高。然而，要想得到一個(gè)比較好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，需要人為不斷去調(diào)試，需要消耗大量的時(shí)間。

2 基坑綜合安全評(píng)估法

2.1 傳統(tǒng)單一評(píng)估方法的局限性

基坑安全評(píng)估方法眾多，每種方法有其優(yōu)劣性與適用性，在運(yùn)用的過程中，可將多種方法結(jié)合使用，取其優(yōu)點(diǎn)互相補(bǔ)足。近年來，單一評(píng)估方法的應(yīng)用已逐漸成熟。針對(duì)不同基坑，選擇單獨(dú)使用可解決項(xiàng)目中實(shí)際遇到的問題［9，10］。然而，基坑工程項(xiàng)目中越來越復(fù)雜的地表和地下環(huán)境對(duì)安全評(píng)估方法的準(zhǔn)確性和普適性產(chǎn)生了更高的要求，傳統(tǒng)的單一評(píng)估方法無法在最短時(shí)間內(nèi)對(duì)基坑總體安全情況進(jìn)行有效說明，在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)無法提供綜合的參考。例如，基于現(xiàn)場(chǎng)巡查的專家經(jīng)驗(yàn)法僅能針對(duì)宏觀的安全情況按照過往經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，無法深入結(jié)構(gòu)內(nèi)部獲取微觀信息；AHP 雖建立了因素的層級(jí)，但因素之間的比較較為困難且無法顧及相關(guān)性；基于數(shù)學(xué)和人工智能的模糊綜合評(píng)價(jià)法以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法雖能準(zhǔn)確挖掘數(shù)據(jù)信息和預(yù)測(cè)變化趨勢(shì)，但常常脫離基坑工程現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際，無法考慮到很多不受控制的人為因素。因此，有必要提出一種新的基坑安全評(píng)估方法，在綜合已有方法優(yōu)點(diǎn)、克服已有方法缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提高基坑安全評(píng)估的真實(shí)度、準(zhǔn)確度和友好度。

2.2 基坑綜合安全評(píng)估法概念與實(shí)現(xiàn)

基坑綜合安全評(píng)估法基于現(xiàn)場(chǎng)巡檢和測(cè)量數(shù)據(jù)等多源信息，利用 AI 識(shí)別技術(shù)和模糊算法，實(shí)現(xiàn)基坑工程周邊環(huán)境和結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)源識(shí)別、安全性評(píng)估和因素加權(quán)綜合打分（健康指數(shù)）。

這時(shí)，同學(xué)們才小聲議論，并陸續(xù)舉報(bào)：“白虎隊(duì)”成員小王在班上扯女生頭發(fā)，小曹拿別人東西不還，小黃和值日生“叫板”，小但總在放學(xué)路上欺侮同學(xué)，小胡經(jīng)常逼迫別人叫他“老大”……做錯(cuò)事不可怕，可悲的是他們似乎并不知道自己錯(cuò)在哪里。

基坑綜合安全評(píng)估法的實(shí)現(xiàn)形式大體可分為兩部分，分別是人工實(shí)現(xiàn)和系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。

1）人工實(shí)現(xiàn)。基坑綜合安全評(píng)估法可直接應(yīng)用于現(xiàn)存安全評(píng)估工作中，按照現(xiàn)場(chǎng)巡檢信息、檢測(cè)監(jiān)測(cè)信息、管理行為信息和其他背景信息四大要素開展基坑安全評(píng)估工作，出具安全評(píng)估報(bào)告。數(shù)據(jù)信息來源為建設(shè)方、勘察方、設(shè)計(jì)方、施工方、監(jiān)理方和監(jiān)測(cè)方。

2）系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。通過搭建基坑安全評(píng)估監(jiān)測(cè)監(jiān)管平臺(tái)，將基坑綜合安全評(píng)估法平臺(tái)化、代碼化。通過輸入信息、平臺(tái)處理、輸出結(jié)果的“三步走”流程，將各類安全評(píng)估的因素以數(shù)據(jù)和資料的形式傳輸至云平臺(tái)，此時(shí)的云平臺(tái)已掌握了該方法的全部流程和處理方法，可對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和挖掘，并最終以多種形式輸出安全評(píng)估結(jié)果（見圖 2）。

圖2 技術(shù)路線

2.3 方法亮點(diǎn)

相較于傳統(tǒng)單一模型，基坑綜合安全評(píng)估法有三大突出亮點(diǎn)，一是完成各類影響因素的融合，二是基于 AI 識(shí)別和模糊算法提高安全評(píng)估的智能化程度和評(píng)估質(zhì)量，三是應(yīng)用到云平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)方法的自動(dòng)化和系統(tǒng)化。

1）因素融合。影響基坑安全的因素眾多，包括現(xiàn)場(chǎng)人為因素、基坑結(jié)構(gòu)因素、管理行為因素、其他固有因素等，針對(duì)其中的某個(gè)單項(xiàng)開展工作并出具多個(gè)報(bào)告是目前常用的做法，如基坑現(xiàn)場(chǎng)巡檢報(bào)告、基坑監(jiān)測(cè)報(bào)告及基礎(chǔ)的安全評(píng)估報(bào)告等。基坑綜合安全評(píng)估法考慮到所有上述因素，既能提供宏觀的定性說明，又能提供微觀的定量展示。只需提前統(tǒng)籌好各個(gè)相關(guān)方的數(shù)據(jù)傳輸和工作對(duì)接，就可以在不顯著增加固定成本的前提下，有效減少后續(xù)重復(fù)作業(yè)，顯著降低邊際成本，提高管理效率。隨著基坑工程的進(jìn)行和數(shù)據(jù)的大量累積，這一優(yōu)勢(shì)將會(huì)變得尤為明顯。

2）人工智能?；庸こ贪踩u(píng)估領(lǐng)域的一大短板是科學(xué)化和智能化的程度不夠，發(fā)展模式較為粗獷，精細(xì)程度不高。本文提出的方法通過引入 AI 識(shí)別和模糊算法等人工智能手段，最大程度增強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)人員安全管理和結(jié)構(gòu)危害識(shí)別的效率和精準(zhǔn)度（見圖 3）。此外，這些人工智能的算法并不是靜態(tài)的，而是隨著多個(gè)項(xiàng)目的應(yīng)用和海量數(shù)據(jù)的收集不斷優(yōu)化完善的。例如，應(yīng)用卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的 sift 算法可對(duì)人臉信息或支護(hù)結(jié)構(gòu)外觀進(jìn)行圖像特征匹配和裂縫識(shí)別［11］，初期的識(shí)別由于數(shù)據(jù)量的限制，精準(zhǔn)度和運(yùn)算速度都有待提高；但隨著大數(shù)據(jù)的收集和機(jī)器學(xué)習(xí)，更多種類的圖像和像元模式被捕捉和記憶，精準(zhǔn)度和運(yùn)算速度就會(huì)持續(xù)提升。

圖3 施工安全 AI 識(shí)別

從數(shù)據(jù)真實(shí)性的角度來看，基于人工智能的安全評(píng)估將更有利于杜絕人為作弊、弄虛作假等情況，通過設(shè)置管理權(quán)限，可有效避免數(shù)據(jù)篡改、數(shù)據(jù)刪除和管理人員不作為等情況，展示基坑安全情況的最真實(shí)面貌。

3）平臺(tái)應(yīng)用。無論何種方法，前期工作中最重要的就是找到合適的落腳點(diǎn)和推廣方式。本文提出的研究方法擬采用云平臺(tái)系統(tǒng)的方式進(jìn)行推廣和應(yīng)用。借助手機(jī)APP、客戶端和網(wǎng)頁(yè)端收集包括巡檢照片、檢測(cè)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、人員和單位背景信息等多源安全評(píng)估數(shù)據(jù)，在平臺(tái)端加裝數(shù)據(jù)計(jì)算、數(shù)據(jù)挖掘和人工智能模塊，將所有計(jì)算過程在云平臺(tái)中完成，并通過一定形式在平臺(tái)中展示最終結(jié)果，包括報(bào)告出具和健康指數(shù)展示等［12］。每個(gè)基坑工程的安全評(píng)估數(shù)據(jù)都會(huì)在云平臺(tái)（見圖 4）中永久留檔，以備隨時(shí)查看。

圖4 云平臺(tái)界面示意圖

3 基坑健康指數(shù)

3.1 健康指數(shù)概念

作為基坑綜合安全評(píng)估法中的重要一環(huán)，本文基于基坑綜合安全評(píng)估法的主體思想，提出“基坑健康指數(shù)”（Excavation Health Index，以下簡(jiǎn)稱“EHI”）和與其關(guān)聯(lián)的 5 個(gè)單項(xiàng)健康指數(shù)概念，通過 5 個(gè)單項(xiàng)健康指數(shù)的加權(quán)計(jì)算得到 EHI，以直觀的數(shù)字結(jié)果形式對(duì)基坑的健康程度進(jìn)行綜合動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，結(jié)果會(huì)在安全評(píng)估報(bào)告和云平臺(tái)相關(guān)頁(yè)面中展示，協(xié)助相關(guān)責(zé)任方有效提高管理效率。具體如式（1）所示。

EHI=0.3×SCHI+0.3×SSHI+0.2×SEHI+0.1×MBHI+0.1×PBHI （1）式中：EHI 為基坑健康指數(shù)，是一個(gè)作為因變量的綜合指數(shù)；作為自變量的一級(jí)因素的單項(xiàng)健康指數(shù)包括以下 5 部分：現(xiàn)場(chǎng)施工健康指數(shù)（Site Construction Health Index，SCHI），支護(hù)結(jié)構(gòu)健康指數(shù)（Supporting Structure Health Index，SSHI），周邊環(huán)境健康指數(shù)（Surrounding Environment Health Index，SEHI），管理行為健康指數(shù)（Management Behavior Health Index，MBHI）和項(xiàng)目背景健康指數(shù)（Project Background Health Index，PBHI）；各單項(xiàng)健康指數(shù)的最高分均為100 分，最低分均為 0 分。經(jīng)過加權(quán)計(jì)算，EHI 的結(jié)果范圍也為［0，100］。

在實(shí)際應(yīng)用中，由于不能保證收集到各一級(jí)因素的全部信息，有可能出現(xiàn)某些單項(xiàng)健康指數(shù)缺失的情況，繼而導(dǎo)致無法得到最終的 EHI。在這種情況下，各單項(xiàng)健康指數(shù)也可作為基坑安全評(píng)估的重要參考。

3.2 規(guī)則設(shè)置

在信息收集齊全的情況下，各一級(jí)因素所包含的具體內(nèi)容及其權(quán)重如表 1 所示。

表1 基坑健康指數(shù)影響因素及權(quán)重

鑒于在實(shí)際安全評(píng)估中施工安全和結(jié)構(gòu)安全為主要危險(xiǎn)來源［13］，故對(duì)這兩項(xiàng)一級(jí)因素各賦予 0.3 的權(quán)重；周邊環(huán)境情況也是基坑健康的一個(gè)重要指標(biāo)，賦予 0.2 的權(quán)重；管理行為和項(xiàng)目背景在個(gè)別情況下也會(huì)影響基坑安全，但發(fā)生頻率較低，危害程度也相對(duì)較低，故各賦予 0.1 的權(quán)重。

EHI 所代表的健康程度從高到低劃分為優(yōu)秀（90 分及以上）、良好（75～89 分）、一般（60～74 分）、不健康（40～59 分）和極不健康（39 分及以下）5 個(gè)級(jí)別，分別用綠、黃、橙、紅、紫 5 種顏色標(biāo)示（見表 2）。

表2 基坑健康指數(shù)等級(jí)劃分及顏色標(biāo)示

在獲取總分后，若對(duì)扣分項(xiàng)感興趣，可進(jìn)一步了解獲取各單項(xiàng)得分。其中，若某一單項(xiàng)健康指數(shù)得分低于 60 分，則該基坑將被“一票否決”直接評(píng)定為“不健康”；若某一單項(xiàng)健康指數(shù)得分低于 40 分，則該基坑將被“一票否決”直接評(píng)定為“極不健康”。這樣的規(guī)則設(shè)置是考慮到基坑安全的“木桶效應(yīng)”，避免“瘸腿”的情況發(fā)生。

例如，某基坑工程的五個(gè)單項(xiàng)健康指數(shù)中，有 4 項(xiàng)為滿分 100 分，但管理行為僅為 20 分，表明該基坑的安全管理存在巨大隱患。在這種情況下，雖然計(jì)算后的 EHI 總分達(dá)到了 92 分，但依然會(huì)被直接判定為“極不健康”。

基坑健康指數(shù)以“黑匣子”的形式對(duì)與基坑安全相關(guān)的重要影響因素進(jìn)行收集、封裝、計(jì)算和輸出，通過最直觀、最準(zhǔn)確、最有效的方式展示基坑工程的安全現(xiàn)狀，可有效提高管理效率、輔助工程決策。

4 應(yīng)用前景

1）該方法可應(yīng)用于各類基坑工程中。通過收集并錄入現(xiàn)場(chǎng)巡檢、工程測(cè)量和管理資料等信息，借助安全評(píng)估云平臺(tái)的分析和計(jì)算，可以實(shí)現(xiàn)危害的精準(zhǔn)識(shí)別、安全評(píng)估報(bào)告的快速出具和工程健康程度的直觀評(píng)價(jià)（健康指數(shù)）。平臺(tái)模塊中，自動(dòng)出具安全評(píng)估報(bào)告可大大提升生產(chǎn)人員的工作效率；基于 AI 識(shí)別和模糊算法的危害識(shí)別和基于各因素權(quán)重公式的健康指數(shù)則可為項(xiàng)目管理者和上層監(jiān)測(cè)部門提供最準(zhǔn)確和最直觀的信息支持，協(xié)助其進(jìn)行決策。

2）該方法對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的相關(guān)科研工作也有重要意義。基坑綜合安全評(píng)估法可作為工程安全研究領(lǐng)域的一種基礎(chǔ)手段進(jìn)行推廣，其運(yùn)用的人工智能和模糊算法等智能化手段在建設(shè)工程的其他研究領(lǐng)域也具有廣泛應(yīng)用前景；基坑健康指數(shù)中包含的危害因素、加權(quán)方式和公式搭建也將為科研人員提供新的研究思路。

3）近年來，智慧城市成為城市管理的主流趨勢(shì)。其依賴的 CIM（City Information Modeling）便是以收集城市的信息數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立起三維城市空間和城市信息的有機(jī)綜合體［14，15］。基坑綜合安全評(píng)估法可結(jié)合多種三維模型，以“智慧工地”的形式作為 CIM 中的一項(xiàng)重要分支。另外，信息的輸入可以無上限，但最終結(jié)果的輸入應(yīng)簡(jiǎn)潔、直觀、清晰?；泳C合安全評(píng)估法中提供的健康指數(shù)便可作為諸多安全信息整合計(jì)算后的最終出口，作為智慧城市模型搭建中的一項(xiàng)內(nèi)容。

4）在未來的優(yōu)化中，基坑健康指數(shù) EHI 應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，其包含的各單項(xiàng)健康指數(shù)的權(quán)重并不是恒定不變的，各指數(shù)的權(quán)重會(huì)因前一次評(píng)估的結(jié)果而發(fā)生改變。例如，某次評(píng)估中其支護(hù)結(jié)構(gòu)健康指數(shù) SSHI 得分較低，其他健康指數(shù)評(píng)分較高，則下次評(píng)分中，SSHI 的權(quán)重就會(huì)升高，由原來的 0.3 升至 0.4～0.5；相應(yīng)地，上次評(píng)估中得分較高的單項(xiàng)健康指數(shù)的權(quán)重也會(huì)降低，最終實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。設(shè)置該規(guī)則的目的是為了讓相關(guān)責(zé)任方更重視已經(jīng)暴露出的“健康”問題并及時(shí)整改。若維持現(xiàn)狀不整改，則今后的 EHI 得分將越來越低。

5 存在問題

現(xiàn)階段，基坑綜合安全評(píng)估法在前期構(gòu)建階段和后期落地階段還存在一些問題，具體如下。

1）前期構(gòu)建階段。AI 識(shí)別和模糊算法等人工智能手段已在多個(gè)領(lǐng)域深耕，但在應(yīng)用到基坑工程安全評(píng)估這一場(chǎng)景時(shí)，其識(shí)別質(zhì)量和覆蓋范圍還有待進(jìn)一步改善。尤其是當(dāng)前基坑工程往大而深的方向發(fā)展，現(xiàn)場(chǎng)情況和結(jié)構(gòu)情況越來越復(fù)雜，對(duì)相關(guān)人工智能的算法水平也提出了更高的要求。如何持續(xù)優(yōu)化算法使其更適配現(xiàn)階段基坑工程場(chǎng)景，是該方法亟待解決的首要問題。

2）后期落地階段。方法應(yīng)用仍需進(jìn)行深入探討和對(duì)外交流，明確應(yīng)用場(chǎng)景，找準(zhǔn)突破口，以多層次的應(yīng)用來獲取反饋信息并持續(xù)優(yōu)化。另外，將方法轉(zhuǎn)化為成果和產(chǎn)品還需進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)化運(yùn)作，明確一個(gè)初始節(jié)點(diǎn)，以點(diǎn)帶面打開基坑安全評(píng)估市場(chǎng)，保障該產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

6 結(jié)語(yǔ)

針對(duì)當(dāng)前工程領(lǐng)域內(nèi)基坑安全評(píng)估的應(yīng)用現(xiàn)狀，本文介紹了各類評(píng)估方法和流程的特征和優(yōu)缺點(diǎn)，并提出了一種有機(jī)融合現(xiàn)場(chǎng)巡檢、測(cè)量數(shù)據(jù)和人工智能等多源信息的基坑綜合安全評(píng)估法和一種基于該方法框架的基坑健康指數(shù)，該方法和該指數(shù)具有專業(yè)性強(qiáng)、覆蓋面廣、參與度深、清晰直觀的功能特點(diǎn)，可有效提高管理效率，在基坑安全領(lǐng)域有較高的推廣應(yīng)用價(jià)值。

總體上來看，該方法為基坑安全評(píng)估技術(shù)的發(fā)展提供了新的思路。雖然目前該方法還有許多問題亟待解決，但在建筑工程管理領(lǐng)域整體向智能化和數(shù)字化轉(zhuǎn)變的大趨勢(shì)下，該方法未來將有廣闊的發(fā)展空間。Q