劉丹丹 陳龍 復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 （上海 201508）

內(nèi)容提要：目的：研究探討StarClose血管閉合器和股動(dòng)脈壓迫止血器對(duì)股動(dòng)脈穿刺止血效果及舒適性的影響。方法：選取2020年1月～2020年12月本院收治的接受經(jīng)股動(dòng)脈穿刺介入治療的258例患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字法進(jìn)行分組，對(duì)照組129例介入治療后給予股動(dòng)脈壓迫止血器加壓固定，12h后軸位翻身，制動(dòng)24h后移除壓迫器；觀察組129例介入治療后，使用StarClose血管閉合器縫合血管，然后臥床6h后可以自由翻身及輕度活動(dòng)。對(duì)比兩組患者術(shù)后止血成功率及止血時(shí)間、患者制動(dòng)時(shí)間、舒適度及并發(fā)癥。結(jié)果：觀察組的止血成功率與術(shù)后穿刺點(diǎn)出血皮下血腫及假性動(dòng)脈瘤的發(fā)生率與對(duì)照組相比無明顯差異（P>0.05），但觀察組術(shù)后的止血時(shí)間、患者制動(dòng)時(shí)間、舒適度及尿管留置率較對(duì)照組明顯降低（P<0.01）。結(jié)論：股動(dòng)脈穿刺介入術(shù)后，StarClose血管閉合器處理，可有效地縮短醫(yī)生的壓迫時(shí)間，提高工作效率；同時(shí)極大地縮短了患者的制動(dòng)和臥床時(shí)間，改善術(shù)后患者不適體驗(yàn)，而并不會(huì)增加患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，有利于提高患者的接受度。

腦血管疾病時(shí)嚴(yán)重威脅人類健康的重大疾病之一，隨著科學(xué)水平的進(jìn)步，腦血管介入技術(shù)的重要地位日益突出。股動(dòng)脈由于其血管結(jié)構(gòu)的特殊性，是腦血管介入技術(shù)的首選穿刺部位。但對(duì)于穿刺部位術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)，股動(dòng)脈穿刺部位的處理也成為困擾醫(yī)生和患者的棘手問題。目前應(yīng)用較多股動(dòng)脈鞘拔除采用的主要方法是股動(dòng)脈壓迫器，雖然效果確切，但由于壓迫時(shí)間仍較長(zhǎng)以及增加患者的痛苦，患者術(shù)后不僅多有皮膚過敏、皮膚淤青、下肢血栓形成、腰背酸痛、術(shù)肢酸脹麻木、尿潴留失眠等，同時(shí)也增加了患者的不愉悅的體驗(yàn)，導(dǎo)致壓迫點(diǎn)移位，甚至出血的情況[1-3]。隨著血管封堵器的問世，極大地縮短了患者的制動(dòng)時(shí)間，減少了患者股動(dòng)脈長(zhǎng)時(shí)間壓迫和制動(dòng)帶來的痛苦，有較好的臨床應(yīng)用前景[4]。而Angioseal、ExoSeal等血管閉合器等操作復(fù)雜繁瑣，使用難度高[5]。本研究旨在探討在股動(dòng)脈穿刺術(shù)后新型血管閉合器StarClose與股動(dòng)脈壓迫止血器在止血的有效性、安全性以及患者的舒適性等方面的比較。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

篩選復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科2020年1月～2020年12月于本科室經(jīng)皮股動(dòng)脈穿刺行腦血管造影檢查的患者258例，其中男性患者146例，女性患者112例。有以下疾病患者需排除入組：嚴(yán)重血小板計(jì)數(shù)異常，凝血功能異常；肝腎功能異常，嚴(yán)重下肢動(dòng)脈閉塞、下肢深靜脈血栓形成；股動(dòng)脈多次穿刺或有醫(yī)療器械植入；風(fēng)濕性疾病活動(dòng)期；孕婦、哺乳期婦女、嗜酒等[6]。以隨機(jī)數(shù)表法為分組原則，將其分為股動(dòng)脈壓迫止血器組和StarClose閉合器組，各129例。股動(dòng)脈壓迫止血器組女55例，男74例，年齡45～78歲，平均（60.72±12.71）歲；StarClose閉合器組女57例，男72例，年齡44～80歲，平均（61.21±11.52）歲。兩組患者在性別組成、年齡、身高、體重及體重指數(shù)等方面比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），因此二組患者具有可比性，詳細(xì)資料見表1。

表1.兩組患者一般臨床資料比較

1.2 方法

所有腦血管造影檢查患者均采用5-6F短鞘。對(duì)照組：股動(dòng)脈壓迫器組患者拔除股動(dòng)脈鞘管后，立即人工壓迫止血15min，待無活動(dòng)性出血后，給予患者股動(dòng)脈壓迫器（杭州山友醫(yī)療器械有限公司）加壓包扎固定，壓迫器深度以保證足背動(dòng)脈搏動(dòng)可觸及為準(zhǔn)，然后臥床12h后可允許患者軸位翻身，固定24h后移除壓迫器。實(shí)驗(yàn)組：StarClose閉合器組患者嚴(yán)格按照StarClose血管閉合器[雅培醫(yī)療器械貿(mào)易（上海）有限公司]的操作流程使用，縫合完畢觀察，用食指和中指壓迫血管穿刺口約2min，壓迫后松手觀察1min。若有少量滲血，且以手工按壓小于1min內(nèi)，則視為縫合成功。若出血量較多、發(fā)生皮下血腫則迅速壓迫止血15min，然后予以動(dòng)脈壓迫器加壓包扎并剔出分組。若無血滲出，使用無菌敷料粘貼皮膚穿刺口，然后臥床6h，然后可以自由翻身，甚至他人輔助情況下如廁等，但是不可以劇烈運(yùn)動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）止血成功率。（2）止血時(shí)間：從拔出動(dòng)脈鞘開始?jí)浩鹊酱┐厅c(diǎn)無出血時(shí)間。（3）患者臥床制動(dòng)時(shí)間。（4）患者舒適度評(píng)分：體驗(yàn)舒適計(jì)0分；體驗(yàn)較舒適計(jì)1分；體驗(yàn)略不舒適計(jì)2分；體驗(yàn)中等程度不適計(jì)3分；體驗(yàn)十分不舒適計(jì)4分。（5）留置導(dǎo)尿管百分比。（6）穿刺相關(guān)并發(fā)癥：觀察穿刺部位出血（皮下淤血直徑≥2cm，局部無硬結(jié)）、穿刺點(diǎn)血腫（局部可觸及硬結(jié)，直徑>5cm）以及假性動(dòng)脈瘤等情況。術(shù)后每隔1h觀察一次穿刺部位敷料滲血、穿刺部位血腫形成以及足背動(dòng)脈搏動(dòng)等情況，持續(xù)觀察8h。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，所有計(jì)量資料以±s表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；所有計(jì)數(shù)資料間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者在止血成功率、止血時(shí)間、患者臥床制動(dòng)時(shí)間及患者舒適度方面相比較

觀察組129例患者失敗2例，成功率98.4%，對(duì)照組成功率100%。與對(duì)照組相比，觀察組明顯減少了患者止血的時(shí)間（P<0.01），同時(shí)顯著縮短了患者的臥床制動(dòng)時(shí)間（P<0.01），極大地提高了患者舒適體驗(yàn)（P<0.01）。見表2。

表2.兩組患者術(shù)后治療觀察指標(biāo)比較

2.2 兩組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的情況比較

對(duì)照組術(shù)后發(fā)生3例（2.32%）穿刺部位血腫，觀察組術(shù)后發(fā)生5例（3.87%），兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)照組術(shù)后發(fā)生假性動(dòng)脈瘤1例（0.77%）穿刺部位血腫，觀察組術(shù)后發(fā)生0例（0%），兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)照組發(fā)生尿潴留需留置導(dǎo)尿16例，發(fā)生率為12.4%；而觀察組患者發(fā)生尿潴留的需留置導(dǎo)尿5例，發(fā)生率僅為3.87%，明顯低于對(duì)照組（P<0.01）。見表3。

表3.兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況比較n(%)

3.討論

近年來，隨著神經(jīng)介入技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，為了達(dá)到股動(dòng)脈快速止血及減少血管并發(fā)癥的發(fā)生，多種多樣的血管縫合裝置被廣泛應(yīng)用到臨床中。股動(dòng)脈壓迫止血器因其較好的止血效果被臨床廣泛應(yīng)用，但由于動(dòng)脈壓迫器的深度調(diào)整會(huì)影響患者動(dòng)脈血流甚至導(dǎo)致血栓形成，同時(shí)因患者長(zhǎng)時(shí)間臥床導(dǎo)致腰背部肌肉僵硬酸痛等不適，進(jìn)而逐漸出現(xiàn)焦慮、煩躁等情緒，給患者帶來不適體驗(yàn)[7]，患者扭動(dòng)身體時(shí)容易導(dǎo)致壓迫器移位，從而導(dǎo)致出血、甚至血腫形成。StarClose血管閉合器由于其具有操作簡(jiǎn)單、易上手，能夠快速止血等優(yōu)點(diǎn)，因此近年來被廣泛使用；此外，其安全性也較高，如果每次操作間隔30d以上，即使在同一穿刺部位多次使用StarClose血管閉合器也安全、有效[8]。

本研究比較了股動(dòng)脈穿刺后采用StarClose血管閉合器和采用動(dòng)脈壓迫器止血兩種方法，對(duì)兩種方法的利弊進(jìn)行分析和比較。在止血成功率方面，采用股動(dòng)脈壓迫器止血效率更高，但血管閉合器與之差距不大，二者相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。采用StarClose血管閉合器止血相比較于股動(dòng)脈壓迫器止血，患者負(fù)擔(dān)小、痛苦少，下肢活動(dòng)時(shí)間早、下床時(shí)間相比較明顯縮短，同時(shí)可以減少患者多種不適感受比如尿潴留、腰酸背痛等癥狀，從而讓患者更加容易接受。

我們的研究結(jié)果表明，StarClose血管閉合器可有效地縮短醫(yī)生的壓迫時(shí)間，提高工作效率；同時(shí)極大地縮短了患者的制動(dòng)和臥床時(shí)間，改善術(shù)后患者不適體驗(yàn)；而術(shù)后各種并發(fā)癥較股動(dòng)脈壓迫器并未增加，且應(yīng)用后無需加壓包扎；相比其他血管閉合器而言，其操作過程更加簡(jiǎn)單，止血成功率也較高，易于臨床醫(yī)生掌握。