張穎慧 周麗麗

(1.西安石油大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710065；2.西安石油大學(xué) 陜西(高校)油氣資源經(jīng)濟管理研究中心，陜西 西安 710065)

0 引 言

審計費用可分為正常審計費用和異常審計費用，正常審計費用是對注冊會計師審計成本、利潤和風(fēng)險的合理反映，偏離正常審計費用的部分為異常審計費用，異常審計費用又可分類為正向和負(fù)向異常審計費用。正向異常審計費用是高于正常審計費用的部分，過高的審計費用可能存在管理層與注冊會計師合謀的嫌疑，進(jìn)而產(chǎn)生欺瞞利益相關(guān)者的審計意見購買行為，使審計質(zhì)量難以保證。而基于成本收益理論，當(dāng)存在負(fù)向異常審計收費時，過低的審計收費會限制審計程序的執(zhí)行，當(dāng)注冊會計師執(zhí)行審計程序不充分時，就可能存在“漏網(wǎng)之魚”，導(dǎo)致審計質(zhì)量下降。

環(huán)境不確定性是我國企業(yè)現(xiàn)階段面臨的巨大挑戰(zhàn)，美國于2018年就貿(mào)易問題向中國發(fā)難設(shè)置貿(mào)易壁壘，不少外貿(mào)企業(yè)受到中美貿(mào)易戰(zhàn)這一外部環(huán)境的影響；突發(fā)的新冠疫情使全世界措手不及，影響了眾多上市公司的正常經(jīng)營，國內(nèi)GDP也出現(xiàn)了較大幅度的波動。對于環(huán)境不確定性的問題，華為總裁任正非認(rèn)為，無論什么時期，環(huán)境都有持久危機、快速變革的特點。[1]1107-1116環(huán)境不確定性的類別有很多，本文探討當(dāng)存在某類環(huán)境不確定性時，異常審計費用對審計質(zhì)量的作用機理如何變化，據(jù)此評判財務(wù)報告的可信度。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于異常審計費用和審計質(zhì)量關(guān)系的研究，國內(nèi)學(xué)者的主流結(jié)論是全樣本異常審計費用與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)，區(qū)分符號后，正向和負(fù)向異常審計費用均與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)。[2]425-442,[3]117-122,[4]30-35,[5]52-57有關(guān)二者的關(guān)系得出的不同結(jié)論是，正向異常審計費用提高審計質(zhì)量，因為其改變了審計行為，注冊會計師能夠保持職業(yè)操守，而負(fù)向異常審計費用對審計質(zhì)量沒有顯著影響。

國外學(xué)者對異常審計費用與審計質(zhì)量二者關(guān)系并沒有得出一致結(jié)論。Oladipup,Monye-emina[6]64-73基于尼日利亞審計市場的數(shù)據(jù)，認(rèn)為異常審計收費與審計質(zhì)量沒有顯著關(guān)系;Alhadab[7]395-416認(rèn)為異常審計費用是提高審計質(zhì)量的主要驅(qū)動因素;Dabor,Benjamine[8]327-340得出結(jié)論：異常審計費用與審計質(zhì)量之間不存在顯著影響。當(dāng)對異常審計費用正負(fù)符號進(jìn)行劃分時，Doogar,Sivadasan等[9]1247-1286首先探究異常審計費用的來源，結(jié)論是異常正向?qū)徲嬞M用是審計成本，反映了注冊會計師的審計投入和合理利潤，并非注冊會計師的租金性經(jīng)濟收益；Asthana,Boone[10]1-22認(rèn)為隨著負(fù)向異常審計費用的增加，審計質(zhì)量降低，而這一影響在薩班斯——奧克斯利法案(SOX)實施后的數(shù)年里有所減弱；Jung,Bum-Joon[11]252-271等證實在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則實施后，正向異常審計費用降低審計質(zhì)量成立，但在之前正向異常審計費用與審計質(zhì)量沒有顯著關(guān)系；得出同樣結(jié)論的還有 Fang-Chi，Yu-Cheng等[12]276-294；但Behrend[13]37-60利用韓國市場的數(shù)據(jù)卻得出了不同結(jié)論：正向異常審計費用與審計質(zhì)量沒有顯著關(guān)聯(lián)，僅僅加大審計工作力度并不會提高審計質(zhì)量，異常低的收費壓力可能會降低審計質(zhì)量。

對于環(huán)境不確定性，學(xué)者們更多考慮其對企業(yè)戰(zhàn)略或績效的影響[14]116-132,[15]44-52，與審計決策結(jié)合進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。申慧慧、吳聯(lián)生等[16]57-64將環(huán)境不確定性與審計意見相結(jié)合，認(rèn)為當(dāng)存在環(huán)境不確定性時，注冊會計師更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；章琳一[17]58-64和張瑩[18]135-140研究審計收費得出的結(jié)論一致，即環(huán)境不確定性增加審計風(fēng)險，注冊會計師出于自身利益考慮會收取更高的審計費用；楊書懷[19]104-112研究公允價值分層計量與審計質(zhì)量的關(guān)系，認(rèn)為環(huán)境不確定性在其中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，盡管學(xué)者們已對異常審計費用和審計質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)研究，并區(qū)分了正向和負(fù)向的異常審計費用，認(rèn)為異常審計費用會導(dǎo)致審計質(zhì)量降低，但仍存在不同觀點。關(guān)于環(huán)境不確定性對公司戰(zhàn)略或績效的影響研究，現(xiàn)有成果較為豐富，將環(huán)境不確定性與審計決策相結(jié)合是一個新的視角，已有學(xué)者探討環(huán)境不確定性對審計費用和審計意見類型的影響，但鮮有學(xué)者研究其與審計質(zhì)量的關(guān)系。為此，本文分析異常審計費用對審計質(zhì)量的影響，并引入環(huán)境不確定性這一調(diào)節(jié)變量，分析環(huán)境不確定性在異常審計費用和審計質(zhì)量關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用，拓展和深化現(xiàn)有理論研究。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 異常審計費用與審計質(zhì)量

審計費用是一座橋梁，連接注冊會計師和被審計單位，根據(jù)審計費用的形成原因可將其分為正常審計費用和異常審計費用，異常審計費用可進(jìn)一步劃分為正向和負(fù)向異常審計費用。

就正向異常審計費用的形成原因來說，一方面管理層可能與注冊會計師合謀，產(chǎn)生審計意見購買，從會計師事務(wù)所角度看，審計市場競爭激烈，相比于品牌響亮的國際“四大”事務(wù)所，國內(nèi)事務(wù)所面臨更大的壓力，合謀或?qū)徲嬕庖娰徺I行為可以討好客戶，獲得短期經(jīng)濟利益，從而使審計質(zhì)量無法保證；從管理層角度看，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營不善未達(dá)到預(yù)期指標(biāo)時，與注冊會計師串通舞弊可以美化財務(wù)報表，給股東和投資人傳遞經(jīng)營良好的假象，而虛假的財務(wù)報表卻不能真實公允地反映企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)狀況，降低了審計質(zhì)量。另一方面，基于審計保險理論，一旦被證監(jiān)會查出財務(wù)造假或舞弊行為，注冊會計師將對財務(wù)報表承擔(dān)連帶責(zé)任，如“安然事件”中安達(dá)信會計師事務(wù)所遭牽連倒閉。因此當(dāng)審計風(fēng)險評估為高水平時，注冊會計師基于自身利益，審計收費可能更高，在審計期間實施更多程序以降低審計風(fēng)險?；陲L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，收費合理反映注冊會計師風(fēng)險識別和評估的結(jié)果，輔之以有效的風(fēng)險應(yīng)對措施，可有效提高審計質(zhì)量。

正向異常審計費用究竟是租金性經(jīng)濟收益導(dǎo)致降低審計質(zhì)量，還是審計成本的合理反映從而提高審計質(zhì)量呢？許亞湖和張友棠等人對此問題進(jìn)行了深入研究，得出結(jié)論為異常審計費用是經(jīng)濟租金，降低審計質(zhì)量[20]90-96,[21]82-90。但是也有學(xué)者認(rèn)為正向異常審計費用是審計成本，可以保證審計程序有效執(zhí)行，進(jìn)而提高審計質(zhì)量。

負(fù)向異常審計費用說明事務(wù)所審計收費過低，被審計單位議價能力強。基于“理性人”假說和成本收益理論，如果在審計收費方面的資金支持不足，注冊會計師執(zhí)行的審計程序必然減少，事務(wù)所也無力指派專業(yè)性強的注冊會計師參與到審計工作中，從而導(dǎo)致審計質(zhì)量降低。從審計風(fēng)險角度看，注冊會計師只能通過執(zhí)行程序盡可能降低檢查風(fēng)險，但有限的審計收費卻限制了審計程序的執(zhí)行，檢查風(fēng)險不能有效降低，總體審計風(fēng)險必然增大，審計質(zhì)量難以保證?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1a：正向異常審計費用降低審計質(zhì)量

假設(shè)H1b：負(fù)向異常審計費用降低審計質(zhì)量

2.2 異常審計費用、環(huán)境不確定性與審計質(zhì)量

有關(guān)異常審計費用和審計質(zhì)量的關(guān)系，學(xué)者們加入不同的調(diào)節(jié)變量來研究二者的作用機理，如法治水平、事務(wù)所組織形式和公司治理等。[22]166-174當(dāng)今處于VUCA時代，對一般企業(yè)來說，倘若不能有效應(yīng)對環(huán)境不確定性對企業(yè)的影響，那么管理層將面臨較大的壓力，審計意見購買動機可能會更加強烈，正向異常審計費用降低審計質(zhì)量的效應(yīng)更強。當(dāng)被審計單位議價能力強，存在負(fù)向異常審計費用情況時，基于事務(wù)所“理性人”假說和成本收益理論，審計質(zhì)量本身難以保證，環(huán)境不確定性進(jìn)一步增加管理層舞弊和財務(wù)造假的動機，相比之下重大錯報風(fēng)險更高，而審計收費過低決定了注冊會計師對檢查風(fēng)險難以合理控制，因此審計質(zhì)量只會進(jìn)一步降低?；谝陨戏治觯岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)H2a：環(huán)境不確定性促進(jìn)正向異常審計費用與審計質(zhì)量的反向關(guān)系

假設(shè)H2b：環(huán)境不確定性促進(jìn)負(fù)向異常審計費用與審計質(zhì)量的反向關(guān)系

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文以我國2015—2019年A股上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)資料主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，對部分缺失數(shù)據(jù)從Choice金融終端補充。最終得到有效樣本2 943家，5年中總樣本數(shù)為14 715。對主要變量進(jìn)行1%和99%的winsor縮尾處理，使用Stata.14和Excel軟件處理數(shù)據(jù)。

3.2 變量定義與處理

3.2.1 審計質(zhì)量

對于審計質(zhì)量的衡量，多數(shù)研究是采用瓊斯(Jones)模型，計算應(yīng)計可操縱利潤來衡量審計質(zhì)量，除此之外，少部分學(xué)者采用事務(wù)所規(guī)模、審計意見類型等替代變量來衡量審計質(zhì)量。本文借鑒陳信元、夏立軍[23]44-94的做法，選擇修正后瓊斯Jones模型，用應(yīng)計可操控利潤來衡量審計質(zhì)量，具體操作如下：

首先，將各變量代入(1)式計算α0、α1、α2系數(shù)。其中TAi,t為應(yīng)計利潤，當(dāng)期營業(yè)利潤與當(dāng)期經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額的差額；△REVi,t為當(dāng)期營業(yè)收入與上期營業(yè)收入的差額；△PPEi,t為當(dāng)期固定資產(chǎn)賬面凈值；Asseti,t-1為上期末資產(chǎn)總額。

(1)

其次，計算當(dāng)期非操控應(yīng)計利潤NDAi,t。式(2)中，NDAi,t為當(dāng)期非操控應(yīng)計利潤；△RECi,t為當(dāng)期應(yīng)收賬款與上期應(yīng)收賬款差額；其他變量含義與(1)式相同。將上步α系數(shù)代入(2)式，計算當(dāng)期非操控應(yīng)計利潤NDAi,t。

(2)

最后，計算可操控應(yīng)計利潤，通常用應(yīng)計可操控利潤絕對值|DA|來衡量審計質(zhì)量，即|DA|越大，表示審計質(zhì)量越低。見(3)式。

(3)

3.2.2 異常審計費用

根據(jù)對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可知對于異常審計費用的衡量，常見有兩種方法：(1)模型法。Simunic[24]161-190于1980年運用多元回歸模型進(jìn)行審計定價分析，后來運用模型法對審計費用計算研究的學(xué)者多借鑒該審計定價模型；(2)比例法。用企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)規(guī)模調(diào)整后的審計費用差額表示異常審計費用。鑒于模型法的模型構(gòu)建和變量選擇因人而異，受人為因素影響較大，不同學(xué)者可能得出不一致的結(jié)論，為了避免上述不確定性，本文選取比例法，具體計算公式見(4)式。

(4)

(4)式中，計算異常審計費用時對其符號進(jìn)行區(qū)分，既包含正向異常審計費用(HABFEE)，ABFEE大于0；也包含負(fù)向異常審計費用(LABFEE)，ABFEE小于0。

3.2.3 環(huán)境不確定性

環(huán)境不確定性的種類有很多，本文并不探討具體環(huán)境種類，而聚焦于當(dāng)企業(yè)面臨環(huán)境不確定性時產(chǎn)生的效應(yīng)。環(huán)境變化對企業(yè)的影響通常會反映在營業(yè)收入上，因此本文采用申慧慧的做法(1)環(huán)境不確定性的計算：首先，以樣本企業(yè)過去五年銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值計算未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性(變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/均值)；其次，以樣本企業(yè)所處行業(yè)的環(huán)境不確定性中位數(shù)求取環(huán)境不確定性；再次，以樣本企業(yè)環(huán)境不確定性除以行業(yè)不確定性剔除行業(yè)的影響，即為企業(yè)經(jīng)過行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性。，用經(jīng)行業(yè)調(diào)整后企業(yè)過去5年營業(yè)收入的變異系數(shù)來對環(huán)境不確定性進(jìn)行測度。

3.2.4 控制變量

控制變量的選取參考已有研究，主要選取了以下變量：(1)總資產(chǎn)LNASSET，用當(dāng)期末企業(yè)資產(chǎn)總額的自然對數(shù)表示，總資產(chǎn)越大，說明企業(yè)規(guī)模越大，通常是處于成熟階段的企業(yè)；(2)資產(chǎn)報酬率ROA，用當(dāng)期企業(yè)營業(yè)利潤除以期末總資產(chǎn)計量，資產(chǎn)報酬率越高，表明單位資產(chǎn)所獲取的利潤越多，公司經(jīng)營良好。投資人期望更高的報酬率來加快公司的資本積累，因此企業(yè)良好的資產(chǎn)報酬率也可減輕管理層的壓力，舞弊或財務(wù)造假的可能性降低；(3)資產(chǎn)負(fù)債率LEV。用當(dāng)期末企業(yè)負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額，用來表示企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，通常債務(wù)具有財務(wù)杠桿的作用，但過高的負(fù)債會使企業(yè)面臨破產(chǎn)危機，因此合理的負(fù)債比例對公司來說至關(guān)重要；(4)營運資金占總資產(chǎn)比例LIQ。營運資本=流動資產(chǎn)-流動負(fù)債，表示企業(yè)的短期償債能力，保持合理的營運資本對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營也極為關(guān)鍵，營運資本過少，會使企業(yè)面臨資金周轉(zhuǎn)困難的囧境，但如果保留過多的運營資本會增加持有成本，喪失良好的投資機會；(5)成長性GROWTH。用公司當(dāng)期與上期營業(yè)收入的差額除以上期營業(yè)收入計算，一般來說，處于上升期的企業(yè)，該指標(biāo)較高，但也不乏處于衰退期的企業(yè)，該指標(biāo)為負(fù)值；(6)當(dāng)期是否虧損LOSS，當(dāng)期凈利潤小于0，為1，否則，為0。其他控制變量，如市凈率MTB，每股股價/每股凈資產(chǎn)；會計師事務(wù)所是否為國際“四大”BIG4，國際“四大”為1，其余為0。變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 模型構(gòu)建

為驗證假設(shè)H1a和H1b，構(gòu)建模型1、2如下：

|DA|=β1HABFEEi,t+Controli,t+Year+εi,t

模型1

|DA|=β1LABFEEi,t+Controli,t+Year+εi,t

模型2

為驗證假設(shè)H2a和H2b，構(gòu)建模型3如下：

|DA|=β1EUi,t+Controli,t+Year+εi,t

模型3

4 實證檢驗

4.1 描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

由表2可知，異常審計費用ABFEE最大值為0.725 1，最小值為-0.793 2，標(biāo)準(zhǔn)差0.220 8，說明樣本公司的異常審計費用存在不同程度的差異，具有代表性；總資產(chǎn)LNASSET均值為17.39，標(biāo)準(zhǔn)差1.4，表明所選樣本公司規(guī)模有梯度，不局限于某一類企業(yè)；是否為國際“四大”BIG4可以得出會計師事務(wù)所來自國際“四大”的比例為5.95%。此外還可以看到公司特征的其他變量，如資產(chǎn)報酬率ROA、成長性GROWTH、資產(chǎn)負(fù)債率LEV、營運資金占總資產(chǎn)比LIQ、是否虧損LOSS和市凈率MTB的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

4.2 多元回歸分析

為了驗證假設(shè)H1，首先進(jìn)行了多元回歸，正向和負(fù)向異常審計費用、環(huán)境不確定性對審計質(zhì)量的影響見表3。

表3中，第2列中報告了正向異常審計費用的回歸系數(shù)為0.046 9，并且通過了1%的顯著性水平檢驗，說明正向異常審計費用與審計質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗證了假設(shè)H1a。正向異常審計費用表明可能存在管理層與注冊會計師合謀的審計意見購買行為，該類舞弊行為涉及雙方，不僅是管理層的單方面行為，從而導(dǎo)致審計質(zhì)量降低。負(fù)向異常審計費用的樣本為負(fù)值，表3第3列中報告了其回歸系數(shù)為-0.044 1，表明負(fù)向異常審計費用的數(shù)值越大，可操控應(yīng)計利潤絕對值越高，相反審計質(zhì)量越低，驗證了假設(shè)H1b。審計市場競爭激烈，客戶議價能力強，審計收費是注冊會計師執(zhí)行審計工作的必要條件，審計收費過低，導(dǎo)致將沒有足夠的資金支撐審計工作，審計質(zhì)量必然下降。

表3 正向和負(fù)向異常審計費用、環(huán)境不確定性對審計質(zhì)量的影響

環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用見表4。

*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

表4報告了環(huán)境不確定性作為調(diào)節(jié)作用變量的檢驗結(jié)果。由表4可知，EU均值為1.22，當(dāng)EU值大于1.22，表明外部事件的沖擊對企業(yè)日?；顒赢a(chǎn)生重大影響，說明公司所處的環(huán)境存在不確定性；EU值小于1.22，表明公司所處環(huán)境相對穩(wěn)定，外界變化基本不會對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生影響或者影響極小。在此基礎(chǔ)上分析環(huán)境不確定性對正向和負(fù)向異常審計費用與審計質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用：(1)正向異常審計費用(HABFEE)中存在環(huán)境不確定性組系數(shù)為0.054，高于0.033 1，表明環(huán)境不確定性在一定程度上存在調(diào)節(jié)作用，環(huán)境不確定性會給企業(yè)帶來生產(chǎn)或經(jīng)營方面的壓力，往往會使企業(yè)難以達(dá)到當(dāng)期的盈利目標(biāo)，因此管理層的審計意見購買動機更加強烈，審計質(zhì)量降低可能性更大；(2)負(fù)向異常審計費用(LABFEE)中存在環(huán)境不確定性組系數(shù)絕對值為0.049 7，大于0.036 8，表明環(huán)境不確定性對負(fù)向異常審計費用與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用同樣較為顯著，當(dāng)存在環(huán)境不確定性因素時，重大錯報風(fēng)險會顯著增加，為了控制整體審計風(fēng)險，注冊會計師必須通過執(zhí)行更多的審計程序來降低檢查風(fēng)險，但事實情況是，事務(wù)所通過低價攬客獲取的客戶，沒有足夠的審計費用來支撐審計程序執(zhí)行，因此審計質(zhì)量會進(jìn)一步降低。驗證了假設(shè)H2a、H2b。

表4 環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

5 回歸分析

考慮上述估計的穩(wěn)健性，本文主要從股權(quán)性質(zhì)和排除干擾樣本兩個方面展開，結(jié)論均與基礎(chǔ)回歸具有一致性。將總樣本分類為國有組和非國有組，國有組和非國有組回歸結(jié)果見表5。

續(xù)表4：

表5 國有組和非國有組回歸結(jié)果

研究異常審計費用對審計質(zhì)量的影響在不同類型企業(yè)之間的區(qū)別具有一定意義，因此將總樣本分為國有組和非國有組，分組檢驗異常審計費用與審計質(zhì)量回歸結(jié)果。一方面，國有上市公司享有更優(yōu)質(zhì)的資源，同時政府機構(gòu)對其監(jiān)管也更為嚴(yán)格，管理和制度等各方面更加規(guī)范，就正向異常審計費用來說，國有組回歸系數(shù)為0.027，非國有組的系數(shù)偏高，回歸系數(shù)為0.039，二者均通過了10%的顯著性水平檢驗，說明國有企業(yè)的審計質(zhì)量受正向異常審計費用影響較小，國有企業(yè)受政府直接監(jiān)管，因此管理層的舞弊動機并不強烈，注冊會計師考慮到政府作為重要的報表使用者，執(zhí)行審計工作時會更加認(rèn)真負(fù)責(zé)，保證審計質(zhì)量。

在負(fù)向異常審計費用對審計質(zhì)量影響的研究中，國有組的回歸系數(shù)為-0.048 4，高于非國有組-0.043 8，二者均通過了1%的顯著性水平檢驗，國有上市公司通常規(guī)模較大，因此審計費用與審計工作的聯(lián)系更加緊密，一旦審計費用降低，便難以支撐足夠?qū)徲嫵绦虻膱?zhí)行，進(jìn)而影響審計質(zhì)量。最后，為了使結(jié)論更具有穩(wěn)健性，本文刪除了聘請國際“四大”會計師事務(wù)所審計的企業(yè)以及金融行業(yè)的樣本，國際“四大”聲譽高，審計收費也相對較高，企業(yè)在委托其進(jìn)行審計工作時，審計費用中難免會包含聲譽部分，同樣金融企業(yè)的經(jīng)營模式和獲利途徑與一般企業(yè)有所不同，可能會干擾一般結(jié)論，因此對上述兩組樣本進(jìn)行刪除，得出的結(jié)論仍然一致。

6 結(jié)論及建議

利益相關(guān)者根據(jù)審計機構(gòu)披露的財務(wù)報表做出經(jīng)濟決策，財務(wù)報表的真實性和可靠性直接影響相關(guān)者的經(jīng)濟利益，因此審計質(zhì)量至關(guān)重要。本文以2015—2019年A股上市公司為研究對象，研究異常審計費用對審計質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，正向異常審計費用降低審計質(zhì)量，其作用機制為過高審計費用往往隱藏著雙方合謀審計意見購買行為；負(fù)向異常審計費用降低審計質(zhì)量，過低審計費用通常是被審計單位議價能力強的結(jié)果，但審計收費難以支持審計工作的充分執(zhí)行，導(dǎo)致審計質(zhì)量降低；環(huán)境不確定性作為外界因素，對企業(yè)帶來不利影響，重大錯報風(fēng)險增大，審計難度增大，對注冊會計師提出了更高的要求，當(dāng)環(huán)境不確定性與異常審計費用情況同時存在時，對于異常審計費用與審計質(zhì)量的存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，環(huán)境不確定性起到促進(jìn)作用，無論正向和負(fù)向異常審計費用均進(jìn)一步導(dǎo)致審計質(zhì)量下降。

根據(jù)上述結(jié)論，提出以下建議：

第一，政府監(jiān)管部門將存在異常審計收費作為一項衡量指標(biāo)，如果企業(yè)存在異常審計收費現(xiàn)象，說明可能存在公司審計意見購買或者事務(wù)所低價攬客的嫌疑，應(yīng)對其加大監(jiān)管力度；當(dāng)公司面臨環(huán)境不確定性時，政府監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)關(guān)注公司的審計質(zhì)量，防止企業(yè)為了達(dá)到當(dāng)期盈利目標(biāo)，進(jìn)行各種舞弊操作。第二，公司應(yīng)遵紀(jì)守法，切不可采取合謀、舞弊等違法手段來達(dá)到虛假繁榮的目的，一旦被曝光，不僅要承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，更重要的是公司名譽受損，投資者從此失去信心。VUCA時代，各個行業(yè)均面臨環(huán)境不確定性的挑戰(zhàn)，對企業(yè)自身來說，不確定性既是挑戰(zhàn)也是機遇，公司應(yīng)該增強實力，努力創(chuàng)新，永追時代的腳步，爭取實現(xiàn)“彎道超越”。