凱倫?阿爾內(nèi)森［美］ 謝伊?沃爾特斯［美］ 杰里德?博魯［美］ 邁克爾?K.巴博爾［美］

【摘要】? 阿爾內(nèi)森等（Arnesen， Hveem， Short， West， & Barbour， 2019）研究了1994—2016年K-12在線學(xué)習(xí)論文所呈現(xiàn)的研究趨勢(shì)。本文進(jìn)一步分析該研究樣本中未被引用或引用率低的62篇文章，以發(fā)現(xiàn)這些被引用次數(shù)少于或等于5次的文章在作者身份、發(fā)表渠道、發(fā)表日期和聚焦主題等方面的趨勢(shì)，了解導(dǎo)致低引用率的原因。我們還分析這些文章的主題對(duì)K-12在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域可能已經(jīng)做出和依然能做出的貢獻(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)這些文章大多數(shù)散見(jiàn)于眾多較鮮為人知的期刊上。此外，因?yàn)樗鼈兊年P(guān)注點(diǎn)較為狹窄，而且通常是圍繞美國(guó)以外的背景，因此對(duì)它們感興趣的讀者可能更少。在這些文章的作者中，既有一些“一次性”作者，也有本領(lǐng)域知名研究者。研究發(fā)現(xiàn)這些文章并非索然無(wú)味、研究質(zhì)量欠佳或者無(wú)關(guān)緊要。很多文章所研究的課題旨在應(yīng)對(duì)和克服今天在線學(xué)習(xí)依然面臨的一些挑戰(zhàn)，如交互、社區(qū)、技術(shù)、管理等問(wèn)題。一些早期文章還對(duì)K-12在線學(xué)習(xí)歷史提出有趣見(jiàn)解，尤其是涉及農(nóng)村學(xué)習(xí)者和項(xiàng)目的研究。有些文章則討論不太主流但是依然有趣的話題，如在線學(xué)習(xí)圖書管理員、跨境歷史預(yù)修課程、促進(jìn)或妨礙在線學(xué)習(xí)發(fā)展的政策以及成本和機(jī)會(huì)的實(shí)際問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】? 遠(yuǎn)程教育;遠(yuǎn)程學(xué)習(xí);e-Learning;K-12在線學(xué)習(xí);虛擬學(xué)校;網(wǎng)絡(luò)學(xué)校;引用分析;期刊分析

【中圖分類號(hào)】? G434???????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? B?? 【文章編號(hào)】? 1009-458x（2021）7-0045-13

導(dǎo)讀：我認(rèn)為這篇原文發(fā)表于《在線學(xué)習(xí)》（Online Learning）的文章在兩個(gè)方面很有價(jià)值①，一是關(guān)注K-12在線遠(yuǎn)程教育，即中國(guó)語(yǔ)境下的基礎(chǔ)教育信息化，二是關(guān)注“沒(méi)有影響力”的文獻(xiàn)。

關(guān)于第一個(gè)方面，在線遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域?qū)A(chǔ)教育的重視遠(yuǎn)不如高等教育，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)②③，當(dāng)然各期刊的情況有所不同，如《英國(guó)教育技術(shù)期刊》（British Journal of Educational Technology）對(duì)基礎(chǔ)教育和高等教育的重視幾乎不相上下，而《計(jì)算機(jī)與教育》（Computers & Education）則稍微側(cè)重前者④⑤。2019年本文第一作者和通訊作者連同另外三位研究者在《遠(yuǎn)程教育》（Distance Education）發(fā)表了一篇K-12在線遠(yuǎn)程教育的文獻(xiàn)綜述①，該文沿用常規(guī)套路，關(guān)注點(diǎn)在于高引用率的那些文章。本文可以看作是2019年綜述的續(xù)篇，第一作者和通訊作者仍然是楊百翰大學(xué)（Brigham Young University）教育心理和技術(shù)博士生凱倫·阿爾內(nèi)森（Karen Arnesen）和加利福尼亞杜魯大學(xué)（Touro University California）教育與健康科學(xué)學(xué)院教學(xué)設(shè)計(jì)副教授邁克爾·K.巴博爾（Michael K. Barbour）博士，后者是這個(gè)領(lǐng)域知名度很高、研究成果豐碩的學(xué)者。

關(guān)于第二個(gè)方面，學(xué)界往往認(rèn)為引用率代表文章的質(zhì)量，引用率越高說(shuō)明得到的認(rèn)可程度越高，文章的質(zhì)量必定越高，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)必定越大。這幾乎已經(jīng)成為共識(shí)，跨學(xué)科的共識(shí)。然而，事實(shí)是否如此？正是帶著這個(gè)問(wèn)題，巴博爾博士等研究者進(jìn)一步分析了2019年文章的研究樣本中“未被引用或引用率低的62篇文章，以發(fā)現(xiàn)這些被引用次數(shù)少于或等于5次的文章在作者身份、發(fā)表渠道、發(fā)表日期和聚焦主題等方面的趨勢(shì)，了解導(dǎo)致低引用率的原因”，并“分析了這些文章的主題對(duì)K-12在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域可能已經(jīng)做出和依然能做出的貢獻(xiàn)”。

引用率本身不是一個(gè)絕對(duì)的概念或數(shù)值，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常重要。如本文指出有研究者以5年為界計(jì)算文章的引用率，但也有研究者認(rèn)為5年太短，“人為地抬高了無(wú)人引用文章的數(shù)量”，爭(zhēng)論雙方都以統(tǒng)計(jì)數(shù)字為依據(jù)。

事實(shí)上，研究表明，除了時(shí)間因素外還有其他很多方面的因素，比如：

1.引用文獻(xiàn)時(shí)可能出現(xiàn)拼寫錯(cuò)誤導(dǎo)致“張冠李戴”或“無(wú)效引用”，因?yàn)樽詣?dòng)索引不能識(shí)別正誤。

2.研究者的研究成果不是以學(xué)術(shù)期刊論文形式發(fā)表，而是通過(guò)其他很多未被文獻(xiàn)服務(wù)機(jī)構(gòu)納入索引范圍的渠道/出版物發(fā)表，比如“通過(guò)私立研究中心、評(píng)估報(bào)告或博士學(xué)位論文形式”或者是以“論文集文章、學(xué)術(shù)專著、項(xiàng)目評(píng)估、指南和標(biāo)準(zhǔn)、大眾媒體文章和研究機(jī)構(gòu)撰寫的報(bào)告等形式”傳播。

3.作者身份背景及其研究?jī)?nèi)容也是一個(gè)影響因素，比如在K-12在線遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域，來(lái)自美國(guó)（甚至北美）的研究者關(guān)注美國(guó)（甚至北美）的K-12在線學(xué)習(xí)文章中無(wú)人引用和低引用率的文章比例很低，“盡管大量的K-12在線學(xué)習(xí)出現(xiàn)在美國(guó)以外”。

4.這些“文章的關(guān)注點(diǎn)與許多其他研究者的關(guān)注點(diǎn)不一致”，即不是主流研究熱點(diǎn)。

5.在不知名的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，當(dāng)然“即使在阿爾內(nèi)森等認(rèn)定的頂級(jí)期刊上發(fā)表文章，也不能保證它會(huì)被其他研究所引用”，知名學(xué)者也不例外。

6.“是否方便獲取會(huì)影響研究成果的傳播范圍以及引用率”，但不盡然。

7.非實(shí)證研究，描述性或評(píng)論性的文章，雖然經(jīng)過(guò)分析，作者認(rèn)為這些文章研究的問(wèn)題迄今仍然可能很有價(jià)值。

8.低引用率文章居多“專門研究某一個(gè)項(xiàng)目或背景下的一個(gè)具體案例”，而且非美國(guó)作者、非關(guān)注美國(guó)實(shí)踐、非發(fā)表于美國(guó)學(xué)術(shù)期刊。另一種普遍情況是聚焦“K-12遠(yuǎn)程、在線和混合學(xué)習(xí)的好處、挑戰(zhàn)和（或）潛力，通常僅基于作者或利益相關(guān)者的觀點(diǎn)”，對(duì)在線學(xué)習(xí)充滿樂(lè)觀。

當(dāng)然，除了本文指出的這些因素外，還有一些更加復(fù)雜的情況影響引用率，尤其是一些有違專業(yè)操守的“操縱”。文章在最后還討論今后進(jìn)一步研究的方向，比如為什么同一個(gè)研究者的文章有高引用率、低引用率甚至無(wú)人引用之分？究竟哪些人是低引用率和無(wú)人引用文章的讀者？凡此種種，都有助于更客觀地評(píng)價(jià)研究者的研究成果價(jià)值乃至整個(gè)領(lǐng)域的研究概況。

我認(rèn)為，本研究所聚焦的問(wèn)題非常重要，因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)這些無(wú)人引用和低引用率文章“并非索然無(wú)味、研究質(zhì)量欠佳或者無(wú)關(guān)緊要”，不應(yīng)該被忽視，更不應(yīng)該被遺棄。這種情況在其他學(xué)科領(lǐng)域同樣存在。是時(shí)候重新審視目前流行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式和標(biāo)準(zhǔn)了。希望本研究能給我們提供一種新的思路和視角。

最后，衷心感謝本文通訊作者克爾·K.巴博爾博士對(duì)本文翻譯工作的支持和對(duì)本刊的信任?。ㄐた『椋?/p>

1 Arnesen， K.， Walters， S.， Barbour， M. K.， & Borup， J. （2020）. Irrelevant， overlooked， or lost？ Trends in 20 years of uncited and low-cited K-12 online learning articles. Online Learning， 24（2）， 187-206. https：//doi.org/10.24059/olj.v24i2.2080

2 奧拉夫·扎瓦克奇-里克特，索姆·奈杜. 2016. 從《遠(yuǎn)程教育》35年載文看遠(yuǎn)程教育研究趨勢(shì)[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育（9）：32-47，76，79-80.

3 Zawacki-Richter， O.， Alturki， U.， & Aldraiweesh， A. （2017）. Review and content analysis of the International Review of Research in Open and Distance/Distributed Learning （2000-2015）. International Review of Research in Open and Distributed Learning， 18（2）， 1-26. https：//doi.org/http：//dx.doi.org/10.19173/irrodl.v18i2.2806

4 奧拉夫·扎瓦克奇-里克特，科林·萊切姆. 2018. 從《計(jì)算機(jī)與教育》40年載文看教育技術(shù)領(lǐng)域研究[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育（10）：44-62，79-80.

5 梅麗莎·邦德，奧拉夫·扎瓦克奇-里克特，馬克·尼克爾斯. 2020. 重溫五十載教育技術(shù)研究：基于《英國(guó)教育技術(shù)期刊》的內(nèi)容分析[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育（1）：1-22，76.

1 Arnesen， K. T.， Hveem， J.， Short， C. R.， West， R. E.， & Barbour， M. K. （2019）. K-12 online learning journal articles： trends from two decades of scholarship， Distance Education， 40 （1）， 32-53. DOI： 10.1080/01587919.2018.1553566

一、引言

定期對(duì)某一個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)回顧大有裨益。例如，扎瓦克奇-里克特等（Zawacki-Richter， Baecker， & Vogt， 2009）對(duì)遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域5種期刊進(jìn)行分析，研究2000—2008年遠(yuǎn)程教育這個(gè)涉及面廣泛的領(lǐng)域的研究主題、研究方法和作者模式。博茲庫(kù)爾特等（Bozkurt， et al.， 2015）也開(kāi)展了類似研究，他們分析了7種遠(yuǎn)程教育期刊2009—2013年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文以了解這個(gè)領(lǐng)域研究主題的趨勢(shì)。至于K-12教育，阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的研究則是第一篇K-12在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域系統(tǒng)綜述。阿爾內(nèi)森等分析了發(fā)表于155種期刊，他們認(rèn)為代表“絕大多數(shù)已發(fā)表的K-12在線學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)成果”的356篇文章（Arnesen， et al.， 2019， p.36），以發(fā)現(xiàn)作者、期刊、引用率、主題和研究方法等方面的趨勢(shì)。

阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）在分析中指出，引用率列前20位的文章每篇被引用次數(shù)不少于107次，列前10位的文章這個(gè)數(shù)字上升至241次，而列前5位的文章則至少350次。但是他們并沒(méi)有提到低引用率的文章情況（那些無(wú)人引用或僅很少被引用的文章）。由于他們提供研究樣本以供進(jìn)一步研究（https：//tinyurl.com/K12OnlineLearningData），我們得以分析這些原始素材，發(fā)現(xiàn)有23篇文章從未被引用過(guò)，另有91篇文章可能只被引用過(guò)5次或低于5次，兩項(xiàng)相加約占整個(gè)樣本的三分之一（32%）。K-12在線學(xué)習(xí)研究者經(jīng)常抱怨這一領(lǐng)域的研究不足，因此未被引用和少被引用文章如此之多，確實(shí)令人吃驚。我們相信盡管這些文章似乎被本領(lǐng)域所忽視，但是對(duì)它們進(jìn)行更加深入的分析可能會(huì)推動(dòng)這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展。范·努爾?。╒an Noorden， 2017， p.164）在討論未被引用的研究成果時(shí)指出：“有些研究者可能還是會(huì)認(rèn)為無(wú)人引用的論文無(wú)關(guān)緊要，而對(duì)其不屑一顧。畢竟，如果這些文章有用處，哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)，難道會(huì)沒(méi)有人引用它們嗎？”

范·努爾丁提出的這個(gè)問(wèn)題引起我們對(duì)這些文章的興趣。阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）并沒(méi)有分析這些文章。他們雖然呈現(xiàn)在本領(lǐng)域得到認(rèn)可的研究的模式（所謂得到認(rèn)可指的是引用率高——譯注），但卻沒(méi)有分析那些之前被本領(lǐng)域忽視的文章。因此，我們無(wú)法確定此類文章在作者身份、發(fā)表期刊、研究主題或者研究方法方面是否存在一定模式。上述各方面有沒(méi)有可能存在什么模式？我們能從這些很大程度未被提及的K-12在線學(xué)習(xí)研究中學(xué)到什么？為了尋找諸如此類問(wèn)題的答案，我們對(duì)阿爾內(nèi)森等的研究樣本中被引用次數(shù)少于或等于5次的文章進(jìn)行研究，以了解它們的特點(diǎn)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

為了分析這些無(wú)人引用和低引用率的文章，我們首先必須確切地知道這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中究竟有多普遍。例如，漢密爾頓（Hamilton， 1990）在《科學(xué)》（Science）雜志的一篇文章中指出，在1981—1985年科學(xué)信息研究所（Institute for Scientific Information，ISI）索引的期刊文章中，55%在發(fā)表后5年內(nèi)未被引用過(guò)。他還進(jìn)一步指出，如果按學(xué)科計(jì)算，科學(xué)類、社會(huì)科學(xué)類以及藝術(shù)和人文類文章的無(wú)人引用率分別是47.4%、74.7%和98.0%。但是僅僅三個(gè)月后，《科學(xué)》雜志便發(fā)表許多針對(duì)這篇文章的來(lái)信，對(duì)這些數(shù)字提出異議，同時(shí)也指出將分析限制在文章發(fā)表后5年內(nèi)人為地抬高了無(wú)人引用文章的數(shù)量（Tainer， et al.， 1991）。后來(lái)范·努爾?。╒an Noorden， 2017）對(duì)1990—2015年Web of Science（科學(xué)網(wǎng)）上12，000多種期刊的3，900多萬(wàn)篇文章進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)將近21%的文章無(wú)人引用。范·努爾丁的確承認(rèn)無(wú)人引用文章的真正數(shù)字（將會(huì)）遠(yuǎn)低于這個(gè)比例，因?yàn)樵S多期刊和其他出版渠道并不在Web of Science索引中。同樣，作者引用一篇文章時(shí)，如果稿件上出現(xiàn)拼寫錯(cuò)誤，那么索引服務(wù)的自動(dòng)功能可能就不會(huì)把這次引用計(jì)算到正確的參考文獻(xiàn)上。最后，由于他的文章在2017年發(fā)表，許多2015年和最近發(fā)表的文章如果在各自領(lǐng)域的知識(shí)體系中存在足夠長(zhǎng)的時(shí)間，則可能最終會(huì)被引用。簡(jiǎn)而言之，無(wú)人引用的文章數(shù)量可能比我們想象的更少，這種情況或許是多種原因造成的。

對(duì)于K-12在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域而言，出版物未被各種服務(wù)機(jī)構(gòu)編入索引是一個(gè)尤其值得關(guān)注的問(wèn)題。例如，巴博爾和里夫斯（Barbour & Reeves， 2009， p. 403）指出：“虛擬學(xué)校教育的許多文獻(xiàn)主要通過(guò)私立研究中心、評(píng)估報(bào)告或博士學(xué)位論文形式傳播?！弊罱逅购土郑↙owes & Lin， 2018）聲稱，這個(gè)領(lǐng)域成果的發(fā)表形式除了期刊文章以外，還包括論文集文章、學(xué)術(shù)專著、項(xiàng)目評(píng)估、指南和標(biāo)準(zhǔn)、大眾媒體文章和研究機(jī)構(gòu)撰寫的報(bào)告等形式，通常是為了服務(wù)政策或宣傳目的?？死耍–lark， 2018）強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目評(píng)估的重要性以及其對(duì)K-12在線學(xué)習(xí)早期學(xué)術(shù)研究的重大影響。事實(shí)上學(xué)者們經(jīng)常指出K-12在線學(xué)習(xí)研究居多發(fā)表在不被大多數(shù)機(jī)構(gòu)所索引的出版物上。

誰(shuí)正在發(fā)表K-12在線學(xué)習(xí)研究？這個(gè)問(wèn)題與這些研究在哪里發(fā)表一樣重要和復(fù)雜。早些時(shí)候巴博爾（Barbour， 2007）曾撰文介紹發(fā)表或交流K-12遠(yuǎn)程在線學(xué)習(xí)研究成果的研究者。他在文章中提到15位研究者，其中7位畢業(yè)不久，他們“在最近五六年完成研究虛擬學(xué)校教育各種問(wèn)題的畢業(yè)論文或?qū)W位論文”（Barbour， 2007， p.9）。七年后，洛斯（Lowes， 2014， p.100）指出：“隨著研究成果越來(lái)越多，該領(lǐng)域吸引了更多研究者;而且由于這些研究者擁有教師職位，（在他們影響下）在線教與學(xué)研究成為他們畢業(yè)生越來(lái)越樂(lè)于接受的學(xué)術(shù)追求。”但是，正如阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）所指出的，384位發(fā)表過(guò)有關(guān)K-12在線學(xué)習(xí)文章的作者中，有276位僅僅發(fā)表過(guò)一篇文章。這一現(xiàn)象可能說(shuō)明這些作者許多都是在發(fā)表碩士或博士學(xué)位論文成果的畢業(yè)生（他們?cè)僖矝](méi)有在該領(lǐng)域發(fā)表文章）。巴博爾不無(wú)惋惜地指出：“學(xué)術(shù)成果發(fā)表渠道分散和發(fā)表形式多樣性進(jìn)一步導(dǎo)致研究者難以把自己的研究融入該領(lǐng)域的歷史根源和理論發(fā)展中?！保∕olnar， et al.， 2019， p. 62）

實(shí)際上，迄今僅有幾篇涉及K-12遠(yuǎn)程在線學(xué)習(xí)研究成果的系統(tǒng)綜述。巴博爾（Barbour， 2011）分析了2005—2009年發(fā)表在澳大利亞、加拿大、新西蘭和美國(guó)主要遠(yuǎn)程教育期刊上的262篇文章，發(fā)現(xiàn)僅有24篇文章（不到10%）與K-12遠(yuǎn)程在線學(xué)習(xí)有關(guān)，24篇中有18篇聚焦北美。最近巴博爾（Barbour， 2018）分析了2015—2017年《在線學(xué)習(xí)研究期刊》（Journal of Online Learning Research）發(fā)表的文章，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)文章關(guān)注美國(guó)。作為該研究的后續(xù)調(diào)查，胡等（Hu， Arnesen， Barbour， & Leary， 2019）分析了2015—2018年（含2018年）《在線學(xué)習(xí)研究期刊》發(fā)表的全部51篇文章，發(fā)現(xiàn)42篇聚焦美國(guó)的實(shí)踐，關(guān)注土耳其、巴西和印度的分別只有一篇，還有一篇涉及多個(gè)國(guó)家的實(shí)踐，另有5篇文章沒(méi)有針對(duì)具體地區(qū)。巴博爾（Barbour， 2018， p.23）的結(jié)論是“盡管大量的K-12在線學(xué)習(xí)出現(xiàn)在美國(guó)以外，但是絕大多數(shù)已發(fā)表的學(xué)術(shù)成果都是關(guān)注美國(guó)（一些則關(guān)注北美）的情況”。

除了上述研究外，阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的研究是K-12遠(yuǎn)程在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域研究最系統(tǒng)的綜述。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)本領(lǐng)域近年來(lái)發(fā)展顯著，不管是從文章的數(shù)量還是新作者的增加上都有很大發(fā)展。阿爾內(nèi)森等還指出這個(gè)領(lǐng)域起初重視理論性文章，但是不斷成熟，現(xiàn)在已經(jīng)更加重視基于數(shù)據(jù)的文章。最后他們發(fā)現(xiàn)這個(gè)領(lǐng)域的研究成果散見(jiàn)于很多期刊上。這是已發(fā)表的K-12遠(yuǎn)程在線學(xué)習(xí)期刊文章最詳細(xì)的一篇綜述，相關(guān)問(wèn)題值得進(jìn)一步研究，而且其開(kāi)放數(shù)據(jù)集（研究樣本供開(kāi)放獲取——譯注）也吸引我們開(kāi)展進(jìn)一步分析。

三、研究方法

阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019， p. 33）旨在“根據(jù)1994—2016年發(fā)表的期刊文章分析K-12在線學(xué)習(xí)研究”。我們這項(xiàng)研究的目的則是分析阿爾內(nèi)森等所確定的被引用次數(shù)少于或等于5次的文章情況。我們提取阿爾內(nèi)森等的研究樣本中2015年底前發(fā)表的文章（關(guān)于樣本選擇方法，詳見(jiàn)該文第35—36頁(yè)），確定截至2018年8月31日其中哪些文章的被引用次數(shù)少于或等于5次，并相應(yīng)更新了此類文章列表。我們排除2016年以來(lái)發(fā)表的文章，因?yàn)槲覀冇X(jué)得這些文章發(fā)表的時(shí)間距離現(xiàn)在太近，因此不可能被顯著引用，如果不予以排除則會(huì)影響本研究整個(gè)研究樣本的準(zhǔn)確性。我們把本研究的樣本分為兩類：無(wú)人引用文章（沒(méi)有被引用過(guò)的文章）和低引用率文章（被引用次數(shù)少于或等于5次的文章）。

（一）期刊分析步驟

我們采用阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的方法（詳見(jiàn)“期刊分析系列”[West， 2011， 2016]中所述步驟）分析本研究樣本在引用率、作者身份、發(fā)表年份和發(fā)表期刊方面的趨勢(shì)。

作者身份：為了了解無(wú)人引用或低引用率文章作者的特點(diǎn)，我們首先從阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的樣本中提取根據(jù)谷歌學(xué)術(shù)搜索（Google Scholar）無(wú)人引用或引用率低的文章。文章確定后，我們將它們分為無(wú)人引用和低引用率兩組。我們分析每篇文章的作者，確定哪些是樣本中多篇文章的作者。具體地說(shuō)，我們根據(jù)每位作者在文章的排名順序打分：第一作者3分，第二作者2分，第三及以后作者1分。分?jǐn)?shù)確定后，我們根據(jù)作者的分?jǐn)?shù)進(jìn)行排名。

發(fā)表年份：把所有文章列在兩個(gè)表格中，一個(gè)是無(wú)人引用文章，一個(gè)是低引用率文章。為了確定每年發(fā)文量，我們根據(jù)年份對(duì)這兩份表格進(jìn)行篩選，統(tǒng)計(jì)每年分別發(fā)表多少篇無(wú)人引用和引用率低的文章，兩項(xiàng)相加得出每年發(fā)文總數(shù)。

發(fā)表期刊：與發(fā)表年份一樣，我們列出期刊表，確定有多少期刊發(fā)表此類文章以及每一種期刊發(fā)文量。統(tǒng)計(jì)每種期刊發(fā)表多少篇無(wú)人引用和低引用率文章后，我們重新分析阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的完整樣本，統(tǒng)計(jì)全部樣本在多少種期刊上發(fā)表。最后對(duì)全部期刊進(jìn)行排序，分析曾被引用和未被引用的文章及其發(fā)表期刊，以發(fā)現(xiàn)存在的趨勢(shì)。

（二）無(wú)人引用和低引用率文章分析

兩位研究者閱讀每一篇無(wú)人引用和低引用率文章，分別記錄文章的關(guān)注點(diǎn)、研究問(wèn)題、背景、研究發(fā)現(xiàn)和文中所述啟示。接著他們各自列舉每一篇文章對(duì)目前K-12在線和混合學(xué)習(xí)研究可能做出的貢獻(xiàn)以及未被引用過(guò)的可能原因。然后又各自分析所有文章上述各方面的資料，并列出他們所發(fā)現(xiàn)的趨勢(shì)。最后，一位研究者審查自己和另一位研究者各自整理的資料，總結(jié)所發(fā)現(xiàn)的趨勢(shì)，另一位研究者則對(duì)這份總結(jié)進(jìn)行審核以確保準(zhǔn)確性。

四、結(jié)果與討論

（一）期刊分析步驟

在得出總結(jié)論之前，我們首先討論本研究各種分析的結(jié)果。本項(xiàng)研究涉及97位作者的62篇文章，每篇文章平均作者數(shù)為1.85（SD=0， 95），其中26篇為單一作者。表1顯示無(wú)人引用和低引用率文章的主要作者。必須指出，無(wú)人引用文章并不納入低引用率文章的數(shù)量中。鑒于此，我們有趣地發(fā)現(xiàn)有三位作者同時(shí)出現(xiàn)在兩個(gè)名單上（Barbour、Greer和Stevens）。而且，除了這三個(gè)人之外，Beck、Cavanaugh、Davis、Murphy、Oliver、Russell和Smith（名單上22人中有10位）都出現(xiàn)在阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的發(fā)文量最多的作者名單上。這點(diǎn)似乎意味著無(wú)人引用和低引用率的文章作者仍然是知名作者，他們的文章在該領(lǐng)域本該為大家所熟知。Murphy是本研究的低引用率文章作者之一，但是根據(jù)對(duì)《英國(guó)教育技術(shù)期刊》（British Journal of Educational Technology）2001—2010年發(fā)文的統(tǒng)計(jì)，Murphy位居引用率最高的作者之列（Halverson， et al.， 2014）。Cavanaugh被評(píng)為2002—2011年國(guó)際遠(yuǎn)程在線學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域高引用率的一位作者（Olsen， et al.， 2013）。這兩個(gè)例子進(jìn)一步證明無(wú)人引用或低引用率的文章作者仍然可能在本領(lǐng)域很有知名度。

表2把低引用率和無(wú)人引用的文章數(shù)據(jù)相加以確定作者排名。在全部62篇文章中有33篇（53%）由排名前11位的作者撰寫。排名前兩位作者Barbour和Stevens均是以第一作者身份出現(xiàn)。在Barbour撰寫的7篇文章中，獨(dú)自完成的有4篇，另外3篇有合著者。Stevens的文章中有5篇獨(dú)立完成，第6篇有一位合著者。這一點(diǎn)可能表明他們對(duì)該領(lǐng)域的強(qiáng)烈興趣;但是本研究的樣本并不包括他們所有文章，因此進(jìn)一步分析這些作者可能會(huì)揭示出他們對(duì)其他方面的興趣。

在62篇文章中有27篇（43.5%）是樣本采集截止年份之前兩年（2014年和2015年）撰寫的。再者，2013年首次出現(xiàn)超過(guò)3篇此類文章。這種增長(zhǎng)可能有多種原因。最大的可能性是文章剛發(fā)表不久，其他研究者還來(lái)不及引用它們。另一個(gè)可能性是自2013年開(kāi)始，本領(lǐng)域關(guān)注度有所上升，因此超過(guò)一半無(wú)人引用或低引用率文章出現(xiàn)在2014年（約17%）和2015年（約26%）（換言之，很多文章還來(lái)不及進(jìn)入研究者視野并被引用——譯注）。巴博爾（Barbour， 2011）提到2000—2009年在線教育招生數(shù)的大幅增長(zhǎng)，這印證了本領(lǐng)域關(guān)注度的上升。然而，雖然隨后這些年可能有更多人對(duì)這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域感興趣，但是因?yàn)檫@些文章無(wú)人引用和少被引用，這種現(xiàn)象或許表明這些文章的關(guān)注點(diǎn)與許多其他研究者的關(guān)注點(diǎn)不一致。此外，巴博爾（Barbour， 2007）的研究發(fā)現(xiàn)有幾位作者（Cavanaugh、Murphy、Stevens和Muirhead）在2007年之前就已經(jīng)在研究這個(gè)領(lǐng)域，尤其是虛擬學(xué)校。這幾位作者均出現(xiàn)在我們的無(wú)人引用或低引用率文章作者名單上。因此，我們需要分析更大的研究樣本才能進(jìn)一步支持我們對(duì)為什么后來(lái)幾年此類文章明顯增加的推論。

我們?cè)谇拔奶岬桨l(fā)文量（包括無(wú)人引用和低引用率文章）最多的作者。在排名前11位作者中，只有2位的文章出現(xiàn)在發(fā)表K-12在線學(xué)習(xí)研究最多的期刊上，分別是《在線學(xué)習(xí)研究期刊》和《開(kāi)放、靈活和遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)期刊》（Journal of Open， Flexible and Distance Learning）。這一數(shù)據(jù)表明，盡管他們撰寫的文章數(shù)量最多，樣本中排名前10 的作者并非總在頂級(jí)期刊發(fā)表文章。值得注意的是雖然本研究發(fā)現(xiàn)這種情況，但是這些作者或許還有更多文章未被納入本統(tǒng)計(jì)分析中。

表4顯示了發(fā)表本研究這些無(wú)人引用和低引用率的文章的期刊發(fā)文量。阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的研究樣本包括350多篇聚焦K-12遠(yuǎn)程在線學(xué)習(xí)的期刊文章。表4統(tǒng)計(jì)該研究全部樣本的數(shù)據(jù)，同時(shí)顯示K-12在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域頂級(jí)期刊的整體排名。

不出所料，62篇低引用率或無(wú)人引用文章中有32篇（52%）發(fā)表于阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）排名靠后的期刊（第29名和第49名）。因?yàn)檫@些期刊排名較后，它們?cè)贙-12在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域的知名度可能很低，因而發(fā)表在這些期刊上的文章不大可能被其他研究引用。但是阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）在綜合排名第一的期刊（《在線學(xué)習(xí)研究期刊》）所發(fā)表但無(wú)人引用或低引用率的文章占本研究樣本的16%。這可能表明即使在阿爾內(nèi)森等認(rèn)定的頂級(jí)期刊上發(fā)表文章，也不能保證會(huì)被其他研究所引用。不過(guò)必須指出，《在線學(xué)習(xí)研究期刊》的這些文章都發(fā)表于本研究的最后一年，如此高的比例可能意味著這些文章難以在這么短的時(shí)間內(nèi)得到明顯引用。

（二）無(wú)人引用文章分析

我們根據(jù)無(wú)人引用文章列表“按圖索驥”查找這些文章的原文時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些文章發(fā)表在較鮮為人知的刊物上。例如，我們通過(guò)學(xué)校完善的圖書館訂閱也沒(méi)有辦法找到發(fā)表在《伊利諾伊社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)期刊》（Journal of the Illinois Council for the Social Studies）（Barbour & Kinsella， 2003）和《計(jì)算機(jī)在新西蘭學(xué)校的應(yīng)用》（Davis， 2012）上的文章，而不得不通過(guò)館際互借渠道獲得。是否方便獲取會(huì)影響研究成果的傳播范圍和引用率。研究發(fā)現(xiàn)開(kāi)放獲取期刊的CiteScores分?jǐn)?shù)往往更高（Li， Wu， Yan， & Li， 2018），而且開(kāi)放獲取文章的被引用次數(shù)比付費(fèi)文章平均高出18%（Piwowar， et al.， 2018）。但是方便獲取并不保證該文章會(huì)被引用，本研究的無(wú)人引用文章列表中有些期刊是開(kāi)放獲取的，比如《在線學(xué)習(xí)研究期刊》（Mayse， 2015）、《E-學(xué)習(xí)雜志》（E-Learn Magazine）（Carr-Chellman， 2015）和《遠(yuǎn)程教育期刊》（McWatters & Thompson， 1997）。因此，獲取是否方便對(duì)一些文章而言可能是一個(gè)重要因素，但是也許不是一些文章無(wú)人引用的最重要原因。同樣值得注意的是，發(fā)表在較不知名期刊的文章被其他研究者所引用的可能性可能更低，但是盡管如此，文章一旦發(fā)表就可能被讀者關(guān)注到，這些讀者人數(shù)雖少但卻是重要的研究者（意即有共同研究興趣——譯注）。

在閱讀這些文章時(shí)，我們留意到的第一個(gè)趨勢(shì)是在10篇無(wú)人引用文章中有6篇聚焦美國(guó)以外的K-12在線和混合學(xué)習(xí)。在這6篇文章中，5篇聚焦加拿大（Barbour， 2002; Barbour & Kinsella， 2003; Haughey & Muirhead， 1999; McWalters & Thompson， 1997; Stevens & Dibbon， 2002），另一篇聚焦新西蘭（Davis， 2012）。本領(lǐng)域研究者往往更加關(guān)注美國(guó)的在線和混合學(xué)習(xí)，這可能有助于解釋為什么本研究的無(wú)人引用文章名單上很少出現(xiàn)聚焦美國(guó)的文章。巴博爾（Barbour， 2018， p.21）指出：“我們?cè)S多從事K-12在線和混合學(xué)習(xí)的人，不管是教師還是研究者，都熟悉美國(guó)本土這個(gè)方面的發(fā)展。遺憾的是，這個(gè)領(lǐng)域的很多人卻談不上同樣熟悉美國(guó)以外K-12在線和混合學(xué)習(xí)的歷史、發(fā)展和（或）現(xiàn)狀。”因此，我們應(yīng)該開(kāi)始把關(guān)注范圍擴(kuò)展到美國(guó)以外。在這個(gè)方面，本研究6篇國(guó)際視野的文章可以為我們提供有益的背景。它們的確能起到這種作用，因?yàn)檫@些文章許多實(shí)際上介紹了加拿大和新西蘭在線和混合學(xué)習(xí)的歷史和發(fā)展，有4篇具體討論農(nóng)村環(huán)境下的在線學(xué)習(xí)，這對(duì)有志于研究類似環(huán)境下在線學(xué)習(xí)的研究者將非常有益。另外，戴維斯（Davis， 2012）這篇文章對(duì)新西蘭K-12在線學(xué)習(xí)相關(guān)問(wèn)題和事件的介紹也很有幫助，該文指出在線和混合學(xué)習(xí)“對(duì)新西蘭農(nóng)村人口而言是必不可少的，而且并不局限于此，包括未獲得充分教育機(jī)會(huì)的毛利人和帕西菲卡學(xué)生都是受益者”（Davis， 2012， p.70）。因此，如果我們希望進(jìn)一步了解在線和混合學(xué)習(xí)如何滿足教育機(jī)會(huì)不足的學(xué)生的需求，那么可以學(xué)習(xí)新西蘭的經(jīng)驗(yàn)。

在10篇無(wú)人引用的文章中有6篇沒(méi)有正式收集和分析原始數(shù)據(jù)。有價(jià)值的研究并不要求一定要收集和分析原始數(shù)據(jù)。比如，一項(xiàng)研究分析了2001—2010年發(fā)表在教學(xué)設(shè)計(jì)和技術(shù)領(lǐng)域10種主要期刊上的文章，結(jié)果發(fā)現(xiàn)9篇引用率最高的文章中有7篇被歸為理論性的，即“非基于數(shù)據(jù)的論文”（West & Borup， 2014， p. 548）。但是，與本研究無(wú)人引用文章不同，韋斯特和博魯普（West & Borup， 2014）這些文章提出了理論框架或設(shè)計(jì)框架或本身是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)綜述。相比之下，本研究的無(wú)人引用、非基于數(shù)據(jù)的文章往往把重點(diǎn)放在描述具體項(xiàng)目或?qū)嵺`上，沒(méi)有在更大背景下為本領(lǐng)域的理論做出貢獻(xiàn)。這些文章在參考和引用先前研究的程度上也有所不同。例如凱爾-切爾曼（Carr-Chellman， 2015）的文章雖經(jīng)過(guò)同行評(píng)審，但只是基于她在網(wǎng)校廣告方面的個(gè)人經(jīng)歷以及引用幾篇文章和博文的短小評(píng)論（大約1，300個(gè)詞）。盡管如此，凱爾-切爾曼的這篇評(píng)論針對(duì)網(wǎng)校資金籌集以及資金如何（錯(cuò)誤）使用，提出有趣而有益的批評(píng)。雖然這些評(píng)論文章可能不被其他研究文章所引用，但是凱爾-切爾曼的文章仍然可能極大地促進(jìn)相關(guān)討論，從而保證研究的嚴(yán)謹(jǐn)。同樣，戴維斯（Davis， 2012）這篇文章實(shí)際上是對(duì)新西蘭遠(yuǎn)程教育協(xié)會(huì)2012年會(huì)上的主旨演講和其他發(fā)言的重要內(nèi)容進(jìn)行歸納。盡管這篇文章本身未被引用過(guò)，但是其他研究者很可能已經(jīng)從中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的研究問(wèn)題。

其他無(wú)人引用、非基于數(shù)據(jù)的文章闡述有價(jià)值的在線教學(xué)策略，值得研究者注意。例如，學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)者協(xié)作與交流的研究尤其缺乏。一項(xiàng)針對(duì)全美在線特許學(xué)校的調(diào)查顯示，只有32%的在線高中經(jīng)常讓學(xué)生參加教師指導(dǎo)下的同步討論，只有21%的在線高中經(jīng)常讓學(xué)生參加協(xié)作學(xué)習(xí)，要求兩名或兩名以上學(xué)生一起完成一個(gè)項(xiàng)目（Gill， et al.， 2015）。由此可見(jiàn)，巴博爾和金塞拉（Barbour & Kinsella， 2003）的文章盡管尚無(wú)人引用，而且發(fā)表于17年前，卻特別具有獨(dú)到見(jiàn)解。這篇文章介紹了一位加拿大在線老師如何與美國(guó)另一位歐洲歷史預(yù)修課程的教師建立合作關(guān)系。整個(gè)學(xué)年兩個(gè)班級(jí)參加定期的交流與合作項(xiàng)目，其間兩位在線教師輪流對(duì)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。巴博爾和金塞拉（Barbour & Kinsella， 2003， p. 31）解釋說(shuō)：“邊境兩邊的這兩個(gè)班級(jí)實(shí)際上是合二為一成為一個(gè)班級(jí)，完成相同作業(yè)，參加相同測(cè)試，由相同老師進(jìn)行教學(xué)?！彪m然這不是一個(gè)典型案例，但是它展現(xiàn)了在線和混合課程中生生交互的潛力。其他文章也涉及有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題，比如教學(xué)設(shè)計(jì)（Cavanaugh， 2008; Haughey & Muirhead， 1999; McWalters & Thompson， 1997; Mayse， 2015）、父母支持 （Barbour， 2002; Cavanaugh， 2008; Haughey & Muirhead， 1999; Mayse， 2015）、現(xiàn)場(chǎng)引導(dǎo)者（Cavanaugh， 2008; McWalters & Thompson， 1997）、殘疾學(xué)生（Greer， Smith， & Basham， 2014）、在家教育（Haughey & Muirhead， 1999）以及在線教師專業(yè)發(fā)展的需求和障礙（Haughey & Muirhead， 1999; McWalters & Thompson， 1997）。

有4篇基于數(shù)據(jù)的文章，其數(shù)據(jù)分別來(lái)自調(diào)查（Barbour， 2002; Greer， et al.， 2014）、訪談（Haughey & Muirhead， 2009）、觀察（Mayse， 2015）以及登錄數(shù)據(jù)（Barbour， 2002）。在本研究的樣本中有三篇最新的文章，其中兩篇是基于數(shù)據(jù)的文章。由此可見(jiàn)，這些研究非常及時(shí)，這可能使文章特別有價(jià)值。例如格里爾（Greer， 2014）聚焦教師對(duì)在線殘疾學(xué)習(xí)者的看法以及他們對(duì)于能否遠(yuǎn)程滿足這些學(xué)生的需求的自我判斷。這項(xiàng)研究可能特別有價(jià)值，因?yàn)獒槍?duì)在線殘疾學(xué)習(xí)者的研究特別有限，而且現(xiàn)有的研究居多發(fā)表在非同行評(píng)審的期刊上（Rice & Dykman， 2018）。

梅斯（Mayse， 2015）這篇無(wú)人引用的文章研究了一門在線理科課程中學(xué)生使用資源的情況。該研究很有意思，因?yàn)樗褂冒▽W(xué)生觀察的混合方法。對(duì)希望提高學(xué)生使用在線資源水平的教學(xué)設(shè)計(jì)者而言，該研究的結(jié)果同樣也能夠提供重要的參考。然而，文章最主要的局限是以學(xué)習(xí)風(fēng)格理論為支撐，而這個(gè)理論并不是建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)上的（見(jiàn)Kirschner & van Merrienboer， 2013）。雖然這個(gè)領(lǐng)域在理論應(yīng)用和框架構(gòu)建方面有待進(jìn)一步研究（Lokey-Vega， Jorrin-Abellan， & Pourreau， 2018），但是如果支撐研究的理論不牢靠，可能沒(méi)有什么用處。

（三）低引用率文章分析

低引用率文獻(xiàn)呈現(xiàn)幾種模式。絕大多數(shù)文章專門研究某一個(gè)項(xiàng)目或背景下的一個(gè)具體案例——這是它們最為共同、最為常見(jiàn)的模式。這些案例許多聚焦某一個(gè)轄區(qū)內(nèi)虛擬學(xué)校的各個(gè)方面（比如：佛羅里達(dá)[Burgess-Watkins， 2011]、喬治亞[Goss， 2011]、俄亥俄[Wang & Decker， 2014]、賓夕法尼亞[Mann & Barkauskas， 2014]、加拿大的紐芬蘭和拉布拉多[Furey & Murphy， 2005]、加拿大的西北地區(qū)[McAuley， 1998];澳大利亞[Stevens， 2009]、新西蘭[Stevens， 2000]、土耳其[Sakar， 2011]）。這些文章涉及各種問(wèn)題，如學(xué)生人口統(tǒng)計(jì)特征、多元文化和社會(huì)公正。有趣的是，另有3篇文章討論外語(yǔ)課程（Jeurissen， 2015; Lim & Kim， 2008; Lin & Zheng， 2015）。例如耶里森（Jeurissen， 2015）研究一門毛利語(yǔ)虛擬課程。最后，這些案例研究還涉及其他問(wèn)題，從對(duì)在線圖書管理員的需求（Beck， 2015）到在線個(gè)人健身課程（Kane， 2004）;從補(bǔ)修學(xué)分課程（Pettyjohn & LaFrance， 2014）到大學(xué)預(yù)修課程（Barbour， 2001）;從父母幫助孩子完成在線課程（Curtis & Werth， 2015）到有讀寫障礙學(xué)生的在線課程體驗(yàn)（Coy & Hirschmann， 2014）——凡此種種，不一而足。盡管迄今為止這些文章的引用率很低，但是它們卻展示了K-12在線學(xué)習(xí)研究的豐富歷史與多樣性。

在這組案例研究中也出現(xiàn)了其他模式。例如，有19篇文章著眼國(guó)際（非美國(guó)）背景，發(fā)表于國(guó)際期刊，或者由國(guó)際學(xué)者撰寫。這19篇文章出自22位作者之手，其中20位非美國(guó)籍。上文已經(jīng)提到這些研究的國(guó)際背景情況，包括澳大利亞、加拿大、韓國(guó)、新西蘭和土耳其。這種國(guó)際性也反映在發(fā)表這些文章的期刊所在地上。10篇文章發(fā)表于美國(guó)以外的期刊，如新西蘭的《開(kāi)放、靈活和遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)期刊》、加拿大的《加拿大職業(yè)發(fā)展期刊》（Canadian Journal of Career Development）、威爾士的《威爾士教育期刊》（Welsh Journal of Education）、澳大利亞的《澳大利亞教育期刊》（Australian Journal of Education）、土耳其的《土耳其遠(yuǎn)程教育在線期刊》和法國(guó)的《大地十字路口》（Géocarrefour）。這里僅舉幾個(gè)例子）。有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)K-12在線學(xué)習(xí)的大多數(shù)研究都著眼美國(guó)（Arnesen， et al.， 2019; Barbour， 2011， 2018），這或許可以解釋這些文章遭到忽視因而仍無(wú)人引用的原因。有趣的是，這些期刊許多都是以開(kāi)放獲取形式發(fā)行的。很多在非開(kāi)放獲取期刊發(fā)表文章的作者則通過(guò)開(kāi)放學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)提供他們的文章（如Academia.edu或ResearchGate）。

正如上面提到的，這些案例研究的另一個(gè)模式是關(guān)注農(nóng)村教育。在阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的研究樣本中發(fā)表于1994—2001年（含2001年）的文章有33篇。這個(gè)時(shí)期發(fā)表但引用率低的文章無(wú)一例外均聚焦農(nóng)村教育。這些文章研究早年K-12遠(yuǎn)程教育的困境，對(duì)很多問(wèn)題進(jìn)行探索，比如老師缺乏準(zhǔn)備和教學(xué)適應(yīng)性（Stevens， 1997）、協(xié)調(diào)不同實(shí)體的安排（Benson， 1998）、啟動(dòng)成本（Stevens， 1997）以及學(xué)生與教師和同伴互動(dòng)的不確定性（Stevens， 2000）。然而，研究者也強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)程教育對(duì)農(nóng)村學(xué)生的優(yōu)勢(shì)，比如更多課程選擇（Barbour， 2001; Benson， 1998; Stevens， 2000），與住在遠(yuǎn)方的其他學(xué)生保持聯(lián)系（McAuley， 1998）以及升上高中的學(xué)生不用被送到市中心能留在當(dāng)?shù)貙W(xué)習(xí)（Stevens， 2000; 2001）。還有另外4篇針對(duì)農(nóng)村教育的文章引用率低，發(fā)表時(shí)間要晚得多（Barbour & Mulcahy， 2013; Barbour， Siko， & Simuel-Everage， 2013; Kirby & Sharpe， 2010; Stevens， 2009）。這些早期文章所強(qiáng)調(diào)的主題已經(jīng)成為K-12遠(yuǎn)程在線學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，即重視個(gè)性化、機(jī)會(huì)和靈活滿足所有學(xué)習(xí)者需求。

除了案例研究外，低引用率文獻(xiàn)的第二種模式是重視研究K-12遠(yuǎn)程、在線和混合學(xué)習(xí)的好處、挑戰(zhàn)和（或）潛力，通常僅基于作者或利益相關(guān)者的觀點(diǎn)。例如，有些文獻(xiàn)反映研究者認(rèn)為的好處，如個(gè)性化和靈活性（Furey & Murphy， 2005; Kane， 2004; Russell， 2006; Stevens， 1997 ）以及在線課程能服務(wù)不同群體的能力（Furey & Murphy， 2005; Kane， 2004）。這些作者注意到在線課程的靈活性以及開(kāi)設(shè)更多此類課程有可能幫助到各種不同群體，如運(yùn)動(dòng)員、在家接受教育者和有健康問(wèn)題的學(xué)生或者是需要速成學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)或補(bǔ)修學(xué)分的學(xué)生。相比之下，8年間（1994—2001年）有6篇文章的作者認(rèn)為虛擬學(xué)習(xí)存在挑戰(zhàn)，而這些依然是目前的挑戰(zhàn)，包括提供初始費(fèi)用、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)問(wèn)題、教師猶豫和準(zhǔn)備不足（Benson， 1998; Furey & Murphy， 2005; Russell， 2003; Stevens， 1997）。例如本森（Benson， 1998）探討了如何通過(guò)讓教師們接觸他們將使用的技術(shù)且允許他們嘗試使用這些技術(shù)，以幫助教師更好地適應(yīng)在線教師的新角色。研究者認(rèn)為的其他挑戰(zhàn)包括學(xué)生的態(tài)度和缺乏完成在線學(xué)習(xí)所需要的自我調(diào)節(jié)能力和自我效能感（Russell， 2003， 2006）。

另外，這些文章對(duì)在線學(xué)習(xí)的潛力充滿樂(lè)觀態(tài)度，在其作者看來(lái)隨著時(shí)間推移在線教育的好處越來(lái)越多，而影響其發(fā)展的挑戰(zhàn)是能夠得以克服的。比如，卡瓦諾等（Cavanaugh， Sessums， & Drexler， 2015）指出教學(xué)方法和環(huán)境的變化要求教師，甚至學(xué)生參與到研究過(guò)程中，因此有很多值得深入研究的問(wèn)題。同樣，拉塞爾（Russell， 2006）闡述父母、教育者、管理者、設(shè)計(jì)者、技術(shù)人員和學(xué)生自己越來(lái)越可能要參與并負(fù)責(zé)學(xué)生教育。如同本森（Benson， 1998）的標(biāo)題所示，在線學(xué)習(xí)“通過(guò)消除距離，開(kāi)放教育機(jī)會(huì)”，讓更多人能得益于在線和混合學(xué)習(xí)環(huán)境的優(yōu)勢(shì)。

最后，這些低引用率文章許多還可以按其他主題歸類。例如，正如所料，有若干篇文章比較不同教學(xué)方式的學(xué)生表現(xiàn)（Curtis & Werth， 2015; Lowes， Lin， & Kinghorn， 2015; Lueken， Ritter， & Beck， 2015）。有9篇文章聚焦與在線環(huán)境下教學(xué)相關(guān)的問(wèn)題。舉兩個(gè)特別的例子，史蒂文森（Stevens， 2009）探討了城市職前教師與農(nóng)村學(xué)生互動(dòng)的機(jī)會(huì)，墨菲和羅德里格斯-曼薩納雷斯（Murphy & Rodríguez-Manzanares， 2008）則調(diào)查了教師對(duì)以學(xué)生為中心在線學(xué)習(xí)的看法。同樣，有5篇文章關(guān)注在線課程設(shè)計(jì)。瑞安和博利爾（Ryan & Beaulieu， 2009）回顧了相關(guān)文獻(xiàn)以闡述優(yōu)質(zhì)在線課程的要素，史密斯和哈維（Smith & Harvey， 2014）則從通用學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)的角度分析可汗學(xué)院的視頻探討了K-12在線課程對(duì)標(biāo)通用學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)原則的問(wèn)題。文獻(xiàn)中另外一個(gè)常見(jiàn)主題是與K-12在線學(xué)習(xí)相關(guān)的政策問(wèn)題，有8篇低引用率文章涉及這個(gè)主題。例如，拉塞爾（Russell， 2003， 2006）討論K-12在線學(xué)習(xí)環(huán)境所引發(fā)的各種一般政策問(wèn)題，而其他人則研究具體某一個(gè)轄區(qū)的政策問(wèn)題（Barbour， 2005; Barbour & Mulcahy， 2013; Stevens， 1995）。有趣的是，隨著“在線學(xué)習(xí)和殘疾學(xué)生中心”（見(jiàn)http：//www.centerononlinelearning.res.ku.edu/）的創(chuàng)辦，K-12在線學(xué)習(xí)與有特殊需求的群體這個(gè)問(wèn)題成為一個(gè)引起研究者興趣的主題。然而，在我們的研究樣本中有5篇低引用率文章屬于這個(gè)涉及面廣泛的主題，而且這些文章都是在該中心成立之前發(fā)表的。例如，格里爾、克拉奇菲爾和伍茲（Greer， Crutchfield， & Woods， 2013）總結(jié)了多媒體學(xué)習(xí)的認(rèn)知理論以及它與有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生的關(guān)系，泰辛格等（Tysinger， Tysinger， Diamanduros， & Kennedy， 2013）則研究了在線學(xué)習(xí)的心理咨詢師。就主題分析而言，唯獨(dú)一篇未能與其他文章歸入一個(gè)主題的是巴博爾（Barbour， 2007）的文章，該文討論當(dāng)時(shí)K-12在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域的主要研究者并呼吁有更多教育技術(shù)學(xué)科背景的學(xué)者加入這支隊(duì)伍。

五、結(jié)論與啟示

本研究分析62篇無(wú)人引用和低引用率文章，這些文章來(lái)自阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的研究樣本。我們旨在了解這些文章是否僅僅是與當(dāng)前K-12在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域的研究興趣無(wú)關(guān)，還是有其他因素導(dǎo)致它們的低引用率。我們發(fā)現(xiàn)這些文章既有趣又相關(guān)，然而它們有幾個(gè)共同特點(diǎn)，這些特點(diǎn)可能是導(dǎo)致低引用率的原因。

第一，這些文章許多相對(duì)而言發(fā)表不久，幾乎一半（43.5%）發(fā)表于2014—2015年。這些文章可能在今后會(huì)被更多引用。

第二，大約一半文章發(fā)表于知名度不高的期刊或難以獲得的期刊。另外，本研究的62篇文章分散在45種期刊，其中39種期刊分別只發(fā)表過(guò)一篇阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）原始研究樣本中的文章。沒(méi)有專門發(fā)表K-12在線學(xué)習(xí)研究成果的專業(yè)期刊（唯一例外是2015年開(kāi)始出版的《在線學(xué)習(xí)研究期刊》），這種情況可能導(dǎo)致有價(jià)值的文章被錯(cuò)過(guò)。因此，如果研究者希望對(duì)未來(lái)研究產(chǎn)生更大影響，那么他們可能需要仔細(xì)考慮出版渠道。

第三，許多無(wú)人引用和低引用率文章的作者是該領(lǐng)域的知名人物。例如，巴博爾（Barbour）有52篇文章被納入阿爾內(nèi)森等（Arnesen， et al.， 2019）的研究樣本，史蒂文森（Stevens）有18篇文章，但是他們二位可能是在更小眾、宗旨和范圍更具體的期刊發(fā)表研究成果，以特定讀者為對(duì)象。例如，史蒂文森在《農(nóng)村社會(huì)期刊》（Rural Society Journal）上發(fā)表了一篇題為《澳大利亞和加拿大農(nóng)村小型學(xué)校教育機(jī)會(huì)觀察》的文章，這家期刊較鮮為人知，而且這個(gè)主題也很狹窄。同樣，巴博爾在《俄亥俄社會(huì)科學(xué)研究評(píng)論》（Ohio Social Studies Review）上發(fā)表了一篇題為《豐富農(nóng)村資優(yōu)學(xué)生的機(jī)會(huì)：在線預(yù)修社會(huì)科學(xué)研究資源》的文章，該文介紹的這個(gè)項(xiàng)目一部分是在俄亥俄州開(kāi)展的。巴博爾和史蒂文森的文章也表明，這些無(wú)人引用和低引用率文章可能不是真的無(wú)關(guān)緊要，而是可能對(duì)更多的讀者和背景有價(jià)值和幫助。這一點(diǎn)很重要。

第四，這些文章許多聚焦狹窄話題，比如調(diào)查具體項(xiàng)目或轄區(qū)背景，因此似乎對(duì)其他背景的應(yīng)用價(jià)值不大。例如，只有不到一半（即40%）的文章研究美國(guó)以外的情況。因?yàn)楹芏郖-12在線學(xué)習(xí)研究聚焦美國(guó)，所以圍繞其他背景的文章可能較少能夠引起關(guān)注。另外，這些文章許多關(guān)注在線學(xué)習(xí)的具體問(wèn)題，比如在線圖書管理員、在家接受教育者、毛利語(yǔ)語(yǔ)言教學(xué)和有讀寫障礙的學(xué)生，不一而足。研究者在研究更廣泛的話題時(shí)可能不參考這些文章。但是這些文章的研究方法和研究發(fā)現(xiàn)不應(yīng)該被忽視，而有可能對(duì)本領(lǐng)域做出有意義的貢獻(xiàn)。

最后，本研究提出幾個(gè)進(jìn)一步研究的方向。研究者可以分析同一主題下低引用率和高引用率文章的不同，也可以分析某一位作者高、低和無(wú)人引用文章的不同之處，還可以針對(duì)低引用率和無(wú)人引用文章的讀者身份開(kāi)展進(jìn)一步研究。這些文章對(duì)尋求實(shí)用解決方法的讀者是否有幫助？了解這些文章的作用和可能做出的貢獻(xiàn)，能夠進(jìn)一步促進(jìn)K-12在線學(xué)習(xí)這個(gè)正在不斷壯大、引人注目的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

Arnesen， K. T.， Hveem， J.， Short， C. R.， West， R.， & Barbour， M. K. （2019）. K-12 online learning journal articles： Trends from two decades of scholarship. Distance Education， 40（1）， 32-53.

Barbour， M. K. （2001）. Enrichment opportunities for gifted students in rural areas： Online AP social studies sources. Ohio Social Studies Review， 37（1）， 18-26.

Barbour， M. K. （2002）. Bridging the home and school： A case study of one web-enabled technology. International Electronic Journal for Leadership in Learning， 6（11）. Retrieved from https：//journals.library.ualberta.ca/iejll/index.php/iejll/article/view/441

Barbour， M. K. （2005）. From telematics to web-based： The progression of distance education in Newfoundland and Labrador. British Journal of Educational Technology， 36（6）， 1055-1058.

Barbour， M. K. （2007）. Whos researching virtual schools： A case for instructional technologists. Distance Learning， 4（1）， 7-12.

Barbour， M. K. （2011）. The promise and the reality： Exploring virtual schooling in rural jurisdictions. Education in Rural Australia， 21（1）， 1-20.

Barbour， M. K. （2018）. A history of K-12 distance， online， and blended learning worldwide. In K. Kennedy and R. Ferdig （Eds.）， Handbook of research on K-12 online and blended learning （2nd ed.） （pp. 21-40）. ETC Press. Retrieved from https：//figshare.com/articles/Handbook_of_Research_on_K-12_Online_and_Blended_Learning_Secon d_Edition_/6686813

Barbour， M. K.， & Kinsella， J. （2003）. From Newfoundland to Illinois： The development of an AP European history course for the Illinois virtual high school. Journal of the Illinois Council for the Social Studies， 63， 25-35.

Barbour， M. K.， & Mulcahy， D. M. （2013）. Examining enrollment trends in schools participating in online learning in Newfoundland and Labrador. The Morning Watch， 41（1-2）， 66-76.

Barbour， M. K.， & Reeves， T. C. （2009）. The reality of virtual schools： A review of the literature. Computers and Education， 52（2）， 402-416

Barbour， M. K.， Siko， J.， & Simuel-Everage， K. （2013）. Pictures from an exhibition… of online learning： A creative representation of qualitative data. The Qualitative Report， 18（45）， 1-15.

Beck， D. （2015）. The online school librarian： Roles and responsibilities. TechTrends， 59（3）， 77-84.

Benson， G. （1998）. Opening opportunities by closing the distance. High School Magazine， 6（1）， 42-43.

Bozkurt， A.， Akgun-Ozbek， E.， Yilmazel， S.， Erdogdu， E.， Ucar， H.， Guler， E.， Sezgin， S.， Karadeniz， A.， Sen-Ersoy， N.， Goksel-Canbek， N.， Dincer， G. D.， Ari， S.， & Aydin， C. H. （2015）. Trends in distance education research： A content analysis of journals 2009-2013. The International Review of Research in Open and Distributed Learning， 16（1）. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1953

Burgess-Watkins， K. （2011）. Online learning opportunities for K-12 students in Floridas Nassau County. Distance Learning， 8（1）， 1-7.

Carr-Chellman， A. A. （2015）. Back to cyber school. E-Learn Magazine. Retrieved from http：//elearnmag.acm.org/opinion.cfm？aid=2800 834

Cavanaugh， C. （2008）. Lessons from K-12 distance education in the U.S.A.， 1986-2008. Revista Mexicana de Bachillaerato a Distancia， 1（1）. Retrieved from http：//revistas.unam.mx/index.php/rmbd/article/download/47163/42441

Cavanaugh， C.， Sessums， C.， & Drexler， W. （2015）. A call to action for research in digital learning： Learning without limits of time， place， path， pace...or evidence. Journal of Online Learning Research， 1（1）， 9-15.

Clark， T. （2018）. Program evaluation in K-12 online and blended learning. In K. Kennedy & R. Ferdig （Eds.）， Handbook of research on K-12 online and blended learning （2nd ed.） （pp. 121-132）. ETC Press. Retrieved from https：//figshare.com/articles/Handbook_of_Research_on_K-12_Onlin e_and_Blended_Learning_Second_Edition_/6686813

Coy， K.， & Hirschmann， K. R. （2014）. Professional development for special education teachers in virtual schools. International Journal of Dyslexia， 40（1）， 17-21.

Curtis， H.， & Werth， L. （2015）. Fostering student success and engagement in a K-12 online school. Journal of Online Learning Research， 1（2）， 163-190.

Davis， N. E. （2012）. 21st century learning environments in the limelight， including virtual schooling. Computers in New Zealand Schools， 24（1）， 70-76.

Furey， D.， & Murphy， E. （2005）. K-12 virtual schools and schooling. The Morning Watch， 32（3-4）. Retrieved from http：//www.mun.ca/educ/faculty/mwatch/win05/MurphyFurey.htm

Gill， B.， Walsh， L.， Wulsin， C. S.， Matulewicz， H.， Severn， V.， Grau， E.， et al. （2015）. Inside online charter schools. Walton Family Foundation and Mathematica Policy Research. Retrieved from http：//www.mathematica-mpr.com/～/media/publications/pdfs/education/inside_online_ charter_schools.pdf

Goss， M. W. （2011）. Georgia Virtual School. Distance Learning， 8（3）， 41-45.

Greer， D. L.， Crutchfield， S.， & Woods， K. （2013）. Cognitive theory of multimedia learning， instructional design principles， and students with learning disabilities in computer-based and online learning environments. Journal of Education， 193（2）， 41-50.

Greer， D.， Smith， S.， & Basham， J. （2014）. Practitioners perceptions of their knowledge， skills and competencies in online teaching of students with and without disabilities. Journal of the American Academy of Special Education Professionals， （Spring-Summer）， 150-165.

Halverson， L. R.， Graham， C. R.， Spring， K. J.， Drysdale， J. S.， & Henrie， C. R. （2014）. A thematic analysis of the most highly cited scholarship in the first decade of blended learning research. Internet and Higher Education， 20， 20-34.

Hamilton， D. P. （1990）. Publishing by—and for？—the numbers. Science， 250（4986）， 1331-1332.

Haughey， M.， & Muirhead， B. （1999）. Virtual educations： Implications for society. Open Education Research， 2/3， 13-18.

Hu， M.， Arnesen， K.， Barbour， M. K.， & Leary， H. （2019）. A newcomer's lens： A look at K-12 online and blended learning in the Journal of Online Learning Research. Journal of Online Learning Research， 5（1）， 123-144.

Jeurissen， M. （2015）. Learning Te Reo Maori via online distance education： A case study. Journal of Open Flexible and Distance Learning， 19（1）. Retrieved from http：//www.jofdl.nz/index.php/JOFDL/article/view/229

Kane， J. J. （2004）. My dog ate the disk： An analysis of student and teacher perspectives of an online personal fitness course. Florida Journal of Health， Physical Education， Recreation & Dance， 42（2）， 8-12.

Kirby， D.， & Sharpe， D. （2010）. An examination of rural secondary students post-secondary education decisions. Canadian Journal of Career Development， 9（1）， 4-14.

Kirschner， P. A.， & van Merri?nboer， J. J. G. （2013）. Do learners really know best？ Urban legends in education. Educational Psychologist， 48（3）， 169-183.

Li， Y.， Wu， C.， Yan， E.， & Li， K. （2018）. Will open access increase journal CiteScores？ An empirical investigation over multiple disciplines. PLoS ONE， 13（8）， 1-21.

Lim， B.， & Kim， S. （2008）. Issues and possibilities of CHLS （Cyber Home Learning System）： Implications on language education. Multimedia Assisted Language Learning， 11（1）， 9-33.

Lin， C.-H.， & Zheng， B. （2015）. Teaching practices and teacher perceptions in online world language courses. Journal of Online Learning Research， 1（3）， 275-303

Lokey-Vega， A.， Jorrin-Abellan， I. M.， & Pourreau， L. （2018）. Theoretical perspectives in K-12 online learning. In K. Kennedy and R. Ferdig （Eds.）， Handbook of research on K-12 online and blended learning （2nd ed.，） （pp. 65-90）. ETC Press. Retrieved from https：//figshare.com/articles/Handbook_of_Research_on_K-12_Online_and_Blended_Learning_Second_Edition_/6686813

Lowes， S. （2014）. A brief look at the methodologies used in the research on online teaching and learning. In R. Ferdig & K. Kennedy （Eds.）， Handbook of research on K-12 online and blended learning （2nd ed.） （pp. 83-104）. ETC Press. Retrieved from https：//figshare.com/articles/Handbook_of_Research_on_K-12_Online_and_Blended_Learning/6 686810

Lowes， S.， & Lin， P. （2018）. A brief look at the methodologies used in the research on online teaching and learning. In K. Kennedy & R. Ferdig （Eds.）， Handbook of research on K-12 online and blended learning （2nd ed.） （pp. 91-110）. ETC Press. Retrieved from https：//figshare.com/articles/Handbook_of_Research_on_K-12_Online_and_Blende d_Learning_Second_Edition_/6686813

Lowes， S.， Lin， P.， & Kinghorn， B. （2015）. Exploring the link between online behaviours and course performance in asynchronous online high school courses. Journal of Learning Analytics， 2（2）， 169-194.

Lueken， M.， Ritter， G.， & Beck， D. （2015）. Value-added in a virtual learning environment： An evaluation of a virtual charter school. Journal of Online Learning Research， 1（3）， 305-335.

Mann， B.， & Barkauskas， N. （2014）. Connecting learners or isolating individuals？： The .social justice frames in the cyber charter schools in Pennsylvania. International Journal of Cyber Ethics in Education， 3（2）， 39-50.

Mayse， D. （2015）. How 7th grade students are using resources for learning in an online science course. Journal of Online Learning Research， 1（3）， 337-363.

McAuley， A. （1998）. Virtual teaching on the tundra. TECHNOS， 7（3）， 11-14.

McWatters， G.， & Thompson， L. （1997）. The EDEN Project： Electronic Distributive Education Network distance education solutions for the mainstream. Journal of Distance Education， 12（1）， 277-284.

Molnar， A.， Miron， G.， Elgeberi， N.， Barbour， M. K.， Huerta， L.， Shafer， S. R.， Rice， J. K. （2019）. Virtual Schools in the U.S. 2019. National Education Policy Center. Retrieved from http：//nepc.colorado.edu/publication/virtual-schools-annual-2019

Murphy， E.， & Rodríguez-Manzanares， M. （2008）. High school teachers beliefs about learner-centred e-learning. E-Learning and Digital Media， 5（4）， 384-395.

Olsen， A.， Spring， K. J.， Young， J.， & West， R. E. （2013）. Educational technology research journals： International Review of Research in Open and Distance Learning， 2002-2011. Educational Technology， 53（4）， 43-47.

Pettyjohn， T.， & LaFrance， J. （2014）. Online credit recovery： Benefits and challenges. NCPEA Education Leadership Review of Doctoral Research， 1（1）. Retrieved from https：//files.eric.ed.gov/fulltext/EJ11057 28.pdf

Piwowar， H.， Priem， J.， Larivière， V.， Alperin， J. P.， Matthias， L.， Norlander， B.， et al. （2018）. The state of OA： A large-scale analysis of the prevalence and impact of open access articles. PeerJ， 6， e4375. Retrieved from https：//doi.org/10.7717/peerj.4375

Rice， M. F.， & Dykman， B. （2018）. The emerging research base on online learning and students with disabilities. In K. Kennedy and R. Ferdig （Eds.）， Handbook of research on K-12 online and blended learning （2nd ed.） （pp. 189-206）. ETC Press. Retrieved from https：//figshare.com/articles/Handbook_of_Research_on_K-12_Online_and_Blende d_Lear ning_Second_Edition_/6686813

Russell， G. （2003）. The potential and problems of virtual schooling. Welsh Journal of Education， 12（1）， 40-52.

Russell， G. （2006）. Globalization， responsibility and virtual schools. Australian Journal of Education， 50（2）， 140-154.

Ryan， T. G.， & Beaulieu， R. （2009）. Secondary online education： A review and synthesis of central elements. Turkish Online Journal of Distance Education， 20（1）. Retrieved from http：//tojde.anadolu.edu.tr/makale_goster.php？id=464

Sakar， A.N.， & Ozturk， O. （2011）. The “community services” course through distance education： Evaluation of primary school students. Turkish Online Journal of Distance Education， 12（1）. Retrieved from http：//tojde.anadolu.edu.tr/yonetim/icerik/makaleler/650-published.pdf

Smith， S. J.， & Harvey， E. E. （2014）. K-12 online lesson alignment to the principles of universal design for learning： The Khan Academy. Open Learning， 29（3）， 222-242.

Stevens， K. （1995）. Some policy considerations in the changing relationship between area schools and New Zealand rural communities. Social Policy Journal of New Zealand Te Puna Whakaaro， 5（1）. Retrieved from http：//www.msd.govt.nz/about-msd-and-our-work/publications-reso urces/journals-and-magazines/social-policy-journal/spj05/05-scho ol-relationship.html

Stevens， K. （1997）. Three dimensions of leadership in a telelearning environment： School networking， collaborative teaching and open administration. The Morning Watch， 25（1-2）. Retrieved from http：//www.mun.ca/educ/faculty/mwatch/fall97/three.htm

Stevens， K. （2000）. Telelearning and the education of rural students in Newfoundland and New Zealand. Géocarrefour， 75（1）， 87-92.

Stevens， K. （2001）. A four-step process for the development of knowledge-building communities in a digital intranet. Journal of Distance Learning， 6（1）， 45-48.

Stevens， K. （2009）. Perceptions of educational opportunities in small schools in rural Australia and Canada. Rural Society Journal， 19（2）， 118-126.

Stevens， K.， & Dibbon， D. （2002）. Educational innovation in small communities： The introduction of e-learning to extend student educational and career opportunities. The Innovation Journal， 8（4）. Retrieved from http：//www.innovation.cc/peer-reviewed/stevens-dibbon.pdf

Tainer， J. A.， Abt， H. A.， Hargens， L. L.， Bott， D. M.， Lancaster， F. W.， Pannell， J. H.， Nuhfer， E. B.， McGehee， C. L.， Banks， W. A.， & Pendlebury， D. A. （1991）. Science， citation， and funding. Science， 251（5000）， 1408-1411.

Tysinger， P. D.， Tysinger， J. A.， Diamanduros， T. D.， & Kennedy， K. （2013）. K-12 online learning and the training needs for school psychology practitioners. School Psychology Forum， 7（3）， 76-88.

Van Noorden， R. （2017）. The science thats never been cited： Nature investigates how many papers really end up without a single citation. Nature， 552， 162-164.

Wang， Y.， & Decker， J. R. （2014）. Examining digital inequities in Ohios K-12 virtual schools： Implications for educational leaders and policymakers. International Journal of Educational Reform， 23（4）， 294-314.

West， R. E. （2011）. About this article and new series. Educational Technology， 51（4）， 60.

West， R. E. （2016）. Insights from the journal analysis series： What we have learned about educational technology research. Educational Technology， 56（1）， 41-45.

Zawacki-Richter， O.， Baecker， E. M.， & Vogt， S. （2009）. Review of distance education research （2000 to 2008）： Analysis of research areas， methods， and authorship patterns. The International Review of Research in Open and Distributed Learning， 10（6）， 21-50.

收稿日期：2021-02-25

定稿日期：2021-04-13

作者簡(jiǎn)介：凱倫·阿爾內(nèi)森（Karen Arnesen），楊百翰大學(xué)（Brigham Young University）教育心理和技術(shù)博士生，研究興趣包括混合式教學(xué)/學(xué)習(xí)、K-12教師教育、個(gè)性化教學(xué)、個(gè)性化環(huán)境下的自我調(diào)節(jié)和在線交互等。

謝伊·沃爾特斯（Shea Walters），喬治梅森大學(xué)（George Mason University）學(xué)習(xí)技術(shù)設(shè)計(jì)研究博士候選人，研究興趣包括學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)應(yīng)用、認(rèn)識(shí)論信念和教學(xué)法以及教學(xué)方式對(duì)學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)應(yīng)用的影響、在線學(xué)習(xí)等。

杰里德·博魯（Jered Borup）博士，喬治梅森大學(xué)學(xué)習(xí)技術(shù)系副教授，研究興趣包括在線學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)研發(fā)。

邁克爾·K.巴博爾（Michael K. Barbour）博士，加利福尼亞杜魯大學(xué)（Touro University California）教育與健康科學(xué)學(xué)院教學(xué)設(shè)計(jì)副教授，研究興趣包括K-12遠(yuǎn)程、在線和混合式學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)，教學(xué)和支持服務(wù)，以及監(jiān)管、管治和政策對(duì)遠(yuǎn)程、在線和混合式學(xué)習(xí)環(huán)境的影響，多次為加拿大、美國(guó)、新西蘭、澳大利亞、韓國(guó)和沙特阿拉伯等國(guó)家提供顧問(wèn)咨詢服務(wù)。

譯者簡(jiǎn)介：彭一為，汕頭開(kāi)放大學(xué)副教授（515041）。

審校者簡(jiǎn)介：肖俊洪，汕頭開(kāi)放大學(xué)教授，Distance Education （《遠(yuǎn)程教育》）（Taylor & Francis）期刊副主編。SpringerBriefs in Open and Distance Education（《遠(yuǎn)程開(kāi)放教育SpringerBriefs系列叢書》）聯(lián)執(zhí)主編。https：//orcid.org/0000-0002-5316-2957