陳亮 高國明 楊全石 呂鵬強(qiáng)

LEVV 屬血管外科常見疾病之一,分為原發(fā)性和繼發(fā)性兩種。其中,繼發(fā)性LEVV 需要重點(diǎn)關(guān)注原發(fā)病,例如IVCS 等。在臨床上,IVCS 可表現(xiàn)為慢性下肢靜脈功能不全、腫脹、疼痛、潰瘍等,并呈進(jìn)行性加重,甚至是深靜脈血栓形成。相關(guān)研究指出［1］,IVCS 可引起左髂總靜脈完全或不完全梗阻,從而導(dǎo)致LEVV 等癥狀出現(xiàn)。目前,IVCS 伴LEVV 治療以髂靜脈支架置入及淺靜脈泡沫硬化術(shù)為主,具有肯定療效,但術(shù)后極易并發(fā)局部疼痛、色素沉著、淺靜脈炎及局部硬結(jié)等癥狀,需長期服用抗凝藥物。但值得注意的是,抗凝藥物較為昂貴,且長時(shí)間服用可在一定程度上影響療效。因此,應(yīng)積極尋找更合理、有效的治療方案,以改善患者的臨床表現(xiàn)。本文選取本院2018 年1 月～2019 年9 月收治的IVCS 伴LEVV 患者72 例為研究對象,以評估活血通絡(luò)法的價(jià)值?，F(xiàn)將研究結(jié)果總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年1 月～2019 年9 月收治的IVCS 伴LEVV 患者72 例,隨機(jī)分為對照組和研究組,每組36 例。研究組,男17 例,女19 例；年齡37～70 歲,平均年齡(50.12±8.35)歲；CEAP 分級：C3 級6 例,C4 級20 例,C5 級10 例。對照組,男15 例,女21 例；年齡36～69 歲,平均年齡(50.05±8.31)歲；CEAP 分 級：C3 級5 例,C4 級22 例,C5 級9 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)［2］①均確診為IVCS,且髂靜脈狹窄率＞50%；②均符合手術(shù)指征；③均簽署知情同意書；④經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)通過。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)［3］①合并嚴(yán)重精神疾病和認(rèn)知障礙者；②合并心肺功能不全或嚴(yán)重肝腎疾病者；③合并嚴(yán)重血管疾病者；④無法配合研究者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 在髂靜脈支架置入+淺靜脈泡沫硬化術(shù)的基礎(chǔ)上予以西醫(yī)常規(guī)抗凝治療,術(shù)后當(dāng)天即予以利伐沙班20 mg/d,口服,持續(xù)6 個(gè)月,予以阿司匹林100 mg/d,持續(xù)12個(gè)月。另外長期使用彈力襪預(yù)防復(fù)發(fā)。

1.3.2 研究組 在對照組的基礎(chǔ)上加用活血通絡(luò)湯,方劑組成：桃仁10 g、紅花6 g、當(dāng)歸10 g、川芎10 g、赤芍10 g、雞血藤15 g、三七3 g(沖)、水蛭10 g。1 劑/d,加水煎煮,早晚各200 ml。持續(xù)治療12 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①隨訪12 個(gè)月,通過深靜脈造影檢查或評估下肢深靜脈通暢、深靜脈血栓形成、靜脈潰瘍愈合情況。②采用VCSS 評分表評價(jià)兩組治療前后的臨床效果,共包括10 個(gè)參數(shù),由輕到重分為0～3 分。③采用CIVIQ-2 調(diào)查表評價(jià)兩組患者治療后3、6、12 個(gè)月的生活質(zhì)量,分值越高生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后下肢靜脈相關(guān)指標(biāo)比較 兩組患者下肢深靜脈通暢率、深靜脈血栓形成率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；研究組患者的靜脈潰瘍愈合率94.44%高于對照組的63.89%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)后下肢靜脈相關(guān)指標(biāo)比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后的VCSS 評分比較 治療前,兩組患者的VCSS 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,研究組患者的VCSS 評分(10.02±3.12)分低于對照組的(13.68±4.36)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的VCSS 評分比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后的VCSS 評分比較(±s,分)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者治療后3、6、12 個(gè)月的CIVIQ-2 評分比較 治療后3 個(gè)月,兩組患者的CIVIQ-2 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6、12 個(gè)月,研究組患者的CIVIQ-2 評分分別為(72.02±6.25)、(80.15±5.18)分,均高于對照組的(67.60±7.30)、(75.16±6.30)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療后3、6、12 個(gè)月的CIVIQ-2 評分比較(±s,分)

表3 兩組患者治療后3、6、12 個(gè)月的CIVIQ-2 評分比較(±s,分)

注：與對照組治療后同期比較,aP＜0.05

3 討論

目前,國內(nèi)外對IVCS 伴LEVV 治療關(guān)注較少,是否需要介入治療改善骼靜脈狹窄也未形成統(tǒng)一結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為［4］,骼靜脈狹窄是LEVV 術(shù)后復(fù)發(fā)的重要原因之一。國外相關(guān)研究指出［4］,建議髂靜脈狹窄＞30%且CEAP 分級為C3～C6 的患者可行腔內(nèi)介入治療。近年來研究發(fā)現(xiàn),IVCS 與LEVV 發(fā)生、發(fā)展及術(shù)后復(fù)發(fā)存在密切關(guān)聯(lián)。但是,在傳統(tǒng)治療中,由于對LEVV 病因病機(jī)認(rèn)識不足,對IVCS 伴LEVV 治療只予以傳統(tǒng)靜脈曲張手術(shù)治療,術(shù)后常出現(xiàn)癥狀改善不佳或癥狀復(fù)發(fā)等情況,甚至導(dǎo)致下肢深靜脈血栓形成。研究指出［5-7］,骼靜脈狹窄可導(dǎo)致下肢靜脈血液長期回流障礙、下肢靜脈壓長期升高。因此,應(yīng)積極尋找合理術(shù)式,解決上述病理改變。而隨著醫(yī)療水平和認(rèn)識的不斷提升,通過予以髂靜脈支架置入+下肢曲張靜脈泡沫硬化術(shù),可全面解除上述病理改變［8,9］。但值得注意的是,該術(shù)式術(shù)后并發(fā)癥較多,需長時(shí)間口服抗凝藥物,風(fēng)險(xiǎn)較高,且價(jià)格昂貴。

本研究運(yùn)用中醫(yī)藥“簡、便、廉、驗(yàn)”的特性,并基于廣大基層群眾對中醫(yī)藥的高認(rèn)可度。在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上,結(jié)合祖國醫(yī)學(xué)整體觀念、辨證論治理論提出活血通絡(luò)法,獲得較為滿意的結(jié)果。本組研究結(jié)果顯示,兩組患者下肢深靜脈通暢率、深靜脈血栓形成率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；研究組患者的靜脈潰瘍愈合率94.44%高于對照組的63.89%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示研究組靜脈潰瘍愈合更好,說明加用活血通絡(luò)法有利于加快潰瘍愈合,對減少并發(fā)癥發(fā)生具有積極意義。另一組數(shù)據(jù)顯示,治療后,研究組患者的VCSS 評分低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示研究組臨床療效更好,這可能與其愈合質(zhì)量更高、康復(fù)更快等因素相關(guān)。最后一組數(shù)據(jù)顯示,治療后3 個(gè)月,兩組患者的CIVIQ-2 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6、12 個(gè)月,研究組患者的CIVIQ-2 評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示研究組治療后生活質(zhì)量更高,這可能與其治療后并發(fā)癥更少、臨床表現(xiàn)更好等因素相關(guān)。

綜上所述,IVCS 伴LEVV 患者在西醫(yī)常規(guī)抗凝治療的基礎(chǔ)上加用中藥活血通絡(luò)湯有利于加速靜脈潰瘍愈合、改善臨床表現(xiàn),對提升術(shù)后生活質(zhì)量具有積極意義,值得臨床借鑒和推廣。