地球是人類的共同家園。而隨著人類活動的加劇，尤其是碳排放的不斷增長，使得全球氣候面臨日益惡化的危險。為保護(hù)共同家園，各國紛紛行動起來。中國作為發(fā)展中國家，對《巴黎氣候協(xié)定》的最終達(dá)成做出了巨大貢獻(xiàn)。國家主席習(xí)近平指出，中國將力爭在2030年碳達(dá)峰，并努力爭取在2060年實現(xiàn)碳中和。這一政策宣示，彰顯了中國對全球氣候變化負(fù)責(zé)任的大國風(fēng)范。而要達(dá)到上述目標(biāo)，需要付出長期的、系統(tǒng)的、艱苦的努力。財稅、金融、環(huán)境和產(chǎn)業(yè)政策均將發(fā)生深刻的變化。中國的碳達(dá)峰和碳中和將有怎樣的路徑選擇？中國又將走出一條怎樣的綠色金融之路？

主持人

鐘 偉《中國外匯》副主編

嘉 賓

彭文生中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

管清友海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、如是金融研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

鐘偉：歡迎兩位參與本期的“圓桌”討論。氣候變化有人為因素也有非人為因素，兩位能不能簡要介紹下，為什么人類活動對氣候變化的影響越來越大？發(fā)達(dá)國家對此有何責(zé)任？從關(guān)注全球氣候變暖，到最終形成氣候協(xié)定，承諾減排、達(dá)峰和中和，國際社會對此進(jìn)行了怎樣的持續(xù)努力？主要國家以政策宣示或者法律法規(guī)的方式，做出了怎樣的碳中和政策安排？

彭文生：來自于《自然》等權(quán)威期刊的文獻(xiàn)研究表明，空氣中的二氧化碳濃度快速上升是伴隨著工業(yè)革命而來的一個問題。當(dāng)前的全球氣候變暖問題，不只是因為當(dāng)代人的碳排放，也有過去數(shù)百年碳排放累積的原因。人類活動之所以對氣候變化的影響越來越大，一個重要的原因可能在于外部性。也就是說，碳排放帶來的收益歸個體享有，但給地球造成的傷害卻由全社會承擔(dān)，造成了曠日持久的過度排放問題。

但是，到底氣候變化有多嚴(yán)重，地球的氣溫上升對經(jīng)濟(jì)活動的沖擊又會有多大，在社會各界有比較大的爭議，至今仍然有不少人是持懷疑態(tài)度的。客觀來說，我們確實不可能準(zhǔn)確預(yù)知50年以后、100年以后氣候變化的影響到底有多大，但是碳排放、碳的濃度上升帶來的氣候變化，一個重要的特征是存續(xù)期超長，可能長達(dá)數(shù)百年。如果我們在50年以后發(fā)現(xiàn)氣溫上升給人類帶來了災(zāi)難性影響，那個時候再做碳減排可能已經(jīng)來不及了，那個時候付出再大的代價，哪怕回到原始社會，可能也無可挽回了。所以，今天我們做碳減排，實際上是為我們的子孫后代“買”一個巨災(zāi)保險。買保險是要付保費的，碳中和的“保費”就是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)可能會受到一些拖累。更重要的是，這樣一個超時空的“巨災(zāi)保險”，僅靠市場的自發(fā)動力是解決不了的，需要靠政府干預(yù)和國際協(xié)同的方式來實現(xiàn)。

管清友：工業(yè)革命之后，二氧化碳排放開始持續(xù)增加。因為工業(yè)的快速發(fā)展，人類社會開始大量使用化石燃料，溫室氣體排放量也急劇增加。這嚴(yán)重影響了人類生活，甚至?xí)l(fā)氣候危機。在此背景下，1997年《京都議定書》應(yīng)運而生。

但從結(jié)果來看，《京都議定書》絕對不是一個完美的協(xié)定，有的國家不參加，有的國家中途“退群”，甚至在第二承諾期沒有結(jié)束的時候，又出現(xiàn)了全球碳排放總量反彈的情況。究其原因，就是減排義務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著嚴(yán)重沖突。如果自上而下對溫室氣體減排量強制性進(jìn)行分配，必將加劇國與國之間在這件事情上的矛盾。因此基于《京都議定書》、更新更完善的《巴黎協(xié)定》隨之誕生，這也是我國兌現(xiàn)碳中和、碳達(dá)峰承諾的政策準(zhǔn)則與根基。雖然有不少聲音質(zhì)疑《巴黎協(xié)定》中的減排目標(biāo)低、缺乏約束機制，但我國對此重視程度非常高，一直在積極推動全球氣候環(huán)境治理進(jìn)程。此次提出“30·60”承諾，時間緊、任務(wù)重，但也彰顯了我們應(yīng)對氣候危機的毅力與決心。

鐘偉：碳達(dá)峰和碳中和是持續(xù)的系統(tǒng)工程，從政策成本看，可能需要巨大的持續(xù)投入；從技術(shù)路徑看，可能需要能源更多轉(zhuǎn)向綠色能源并改善電力系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)政策更多做提效減排等；從碳捕獲、碳匯合和綠色建筑等技術(shù)創(chuàng)新看，也會對碳達(dá)峰碳中和有很大的影響。以兩位的觀察，中國要力爭達(dá)成“30·60”目標(biāo)，可行的路徑安排會是怎樣的？

彭文生：就碳中和的路徑而言，傳統(tǒng)的政策分析框架是測算碳的社會成本，即將碳排放導(dǎo)致的長遠(yuǎn)損害折現(xiàn)為當(dāng)下的成本，通過將社會成本內(nèi)部化為碳價的方式，來約束碳排放。這個過程被稱為估算碳價或者“碳定價”，本質(zhì)上是一種成本-收益分析方法。但估算未來幾十年甚至上百年氣候變化的影響有很大不確定性，容易產(chǎn)生爭議。

在碳中和方向已定的情況下，關(guān)鍵問題已經(jīng)從評估氣候變化的長遠(yuǎn)損害轉(zhuǎn)為如何有效、低成本地實現(xiàn)目標(biāo)，也即需要成本-有效性分析。從這個角度看，綠色溢價可能是一個更具操作性的政策分析框架。綠色溢價的含義是指某項經(jīng)濟(jì)活動的清潔（零碳排放）能源成本與化石能源成本之差，是以估算當(dāng)下的成本差異為基礎(chǔ)，進(jìn)而分析未來可能的演變路徑。這樣一個由近及遠(yuǎn)的分析框架，能夠給我們更多具有實操性的政策啟示。

在綠色溢價的分析框架下，能夠推導(dǎo)出一個包含了碳定價在內(nèi)的綜合公式，即：碳中和之路=碳定價+技術(shù)進(jìn)步+社會治理。根據(jù)我們的CGE模型測算，僅通過碳定價難以有效推動碳中和，理想的辦法是降低清潔能源成本，這要求技術(shù)進(jìn)步和社會治理方面的創(chuàng)新，需要公共政策在更大范圍內(nèi)進(jìn)行干預(yù)，比方說盡快制定行業(yè)和產(chǎn)品的綠色標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)降低清潔能源使用成本的基礎(chǔ)設(shè)施等。對經(jīng)濟(jì)而言，這是一個正面的供給沖擊，帶來發(fā)展新機遇。

管清友：減排是一場沒有硝煙的博弈，要從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)兩個維度同時發(fā)力，才有可能搶下這一高地。

一方面是技術(shù)。碳達(dá)峰、碳中和已經(jīng)成為國際共識，未來主要能源消費國也很可能將會逐漸減少對石油天然氣的消耗，新能源技術(shù)更加先進(jìn)且應(yīng)用度高的國家將會在這一輪博弈中取得勝利。事實上我國在新能源領(lǐng)域也有了較大突破，全球50%太陽能電池的晶硅材料是中國生產(chǎn)的，全球60%左右的逆變器是中國生產(chǎn)的。由于中國的貢獻(xiàn)，過去十年太陽能發(fā)電每度的成本下降了90%。整體來看，勢頭還是不錯的。

另一方面是經(jīng)濟(jì)，也可以說是產(chǎn)業(yè)，技術(shù)升級也會推動產(chǎn)業(yè)升級。碳達(dá)峰、碳中和勢必會倒逼鋼鐵、建材、化工、汽車等傳統(tǒng)高排放行業(yè)轉(zhuǎn)型升級。以汽車行業(yè)為例。2018年以來，我國的乘用車消費市場已經(jīng)趨于飽和，銷量已經(jīng)開始逐年減少。但是在這一過程中，新能源汽車市場占有率逆勢上漲，甚至迅速攀升至10%以上，大規(guī)模擠出傳統(tǒng)燃油車的市場份額。傳統(tǒng)車企已經(jīng)到了“不革命就會被革命”的處境，汽車產(chǎn)業(yè)的邏輯已經(jīng)完全改變了。其他行業(yè)在未來也會面臨這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

鐘偉：綠色金融政策必然會對碳達(dá)峰和碳中和有重要影響。人們習(xí)慣于從綠色信貸、綠色債券、綠色保險和碳交易安排等產(chǎn)品角度去解釋綠色金融。在兩位看來，中國綠色金融體系的大致框架應(yīng)包含哪些要項？綠色金融會對相關(guān)行業(yè)和企業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？又會對傳統(tǒng)金融體系帶來怎樣的影響？

彭文生：在碳中和的道路上，綠色金融的一個重要使命是支撐綠色投資。根據(jù)中金各行業(yè)研究團(tuán)隊的分析，清潔電氣化、節(jié)能減排以及氫能、碳捕捉是實現(xiàn)碳中和的主要技術(shù)路徑。據(jù)此測算，未來四十年的綠色投資需求將達(dá)到140萬億元，年化來看約占每年GDP的2%。其中，在2021—2030年的碳達(dá)峰階段，綠色投資年化需求約2.2萬億元/年；2031—2060年的碳中和階段，綠色投資年化需求約為3.9萬億元/年。分行業(yè)看，未來四十年電力的綠色投資需求最大，總需求達(dá)到67萬億元；其次為交通運輸和建筑，總需求分別為37萬億元和22萬億元。需要說明的是，140萬億元可以看成是未來四十年綠色投資需求的下限，還有些難以明確量化的投資沒有考慮在內(nèi)，例如碳排放監(jiān)測設(shè)備、數(shù)字碳中和以及部分小規(guī)模碳排行業(yè)的綠色投資需求等。

龐大的綠色投資規(guī)模，需要綠色金融大發(fā)展與之配套。目前看，這兩者之間的匹配度并不高。例如，2019年信貸在中國綠色融資中的占比高達(dá)約90%，綠色債券和綠色股權(quán)僅分別占7%和3%。對于電力行業(yè)而言，它的綠色溢價比較低，可以采取風(fēng)險偏好較低的信貸作為主要的金融支持方式；但對于交運、建筑等行業(yè)而言，它們所依賴的氫能、碳捕捉等碳中和技術(shù)尚不成熟，更適合采用風(fēng)險偏好較高的股權(quán)融資方式。

結(jié)合前面的測算，預(yù)計未來四十年，綠色資本市場融資增速將會遠(yuǎn)高于信貸，占未來綠色金融的比重有望從當(dāng)前的10%上升至約40%。因此，要加速綠色權(quán)益市場的發(fā)展，以增強氫能、碳捕捉等不成熟技術(shù)的研發(fā)力度。

管清友：碳中和、碳達(dá)峰任務(wù)艱巨，責(zé)任重大，傳統(tǒng)模式顯然行不通，需要換道超車，能源革命和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級勢在必行。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，技術(shù)和資本缺一不可，其中自然少不了金融的助力。各部委密集出臺金融政策，支持發(fā)展綠色金融，創(chuàng)新綠色金融工具。如今，綠色信貸、綠色基金、綠色債券在我國都已相對比較成熟；但上述幾種綠色金融工具還只是在“方向”上“綠色”，僅僅是在資金的流向上對于“綠色”相關(guān)企業(yè)予以了傾斜，市場化程度低、可持續(xù)性不強。

我建議將發(fā)展綠色金融的重點落在碳交易市場的建設(shè)上。我國目前每年碳排放總量超過100億噸，以2025年納入碳交易市場比重30%—40%測算，未來中國碳排放配額交易市場規(guī)模將在30億噸以上。這一規(guī)模與歐盟總排放量水平相當(dāng)，完全具備建設(shè)交易所的基礎(chǔ)。

鐘偉：關(guān)注全球氣候變化，是人類的共同責(zé)任，不能脫離國際社會的共同努力。中國作為發(fā)展中國家做出政策宣示，顯示了國際擔(dān)當(dāng)。在兩位看來，開放的綠色金融體系，有可能與國際金融市場和機構(gòu)產(chǎn)生怎樣的互動？會否形成一個綠色金融的國際共識和行為準(zhǔn)則？

彭文生：從國際氣候治理的視角看綠色金融問題，也被稱為“氣候金融”。這個概念誕生于聯(lián)合國氣候變化大會資金議題的談判中。廣義的全球氣候金融包含應(yīng)對和減緩氣候變化所對應(yīng)的所有國際投融資活動。根據(jù)《巴黎協(xié)定》條款，2025年前發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)展中國家需求，每年提供最低1000億美元的集體融資。然而，根據(jù)OECD的數(shù)據(jù)，2016—2018年，發(fā)達(dá)國家提供給發(fā)展中國家的氣候資金規(guī)模與該目標(biāo)尚有不小的差距。在當(dāng)前主要大國一同推進(jìn)碳中和的背景下，相信在氣候金融方面會形成一些國際共識和行為準(zhǔn)則，例如綠色項目標(biāo)準(zhǔn)如何制定等等。

不過，這樣一種國際共識能夠達(dá)到什么樣的程度，可能繞不開一個關(guān)鍵的國際碳定價問題；或者說從全球角度看，各國之間應(yīng)該實行差別碳價還是統(tǒng)一碳價。根據(jù)綠色溢價的框架，應(yīng)倡導(dǎo)各國從自身的實際情況出發(fā)，去探索適合本國國情的碳中和道路，而不是去追求國際整體劃一的碳價。

管清友：未來，綠色金融體系核心樞紐很可能會落在碳交易上。如果說與國際上互動的話，碳交易也是可能性最大的。單獨從技術(shù)上看，未來至少在一個世紀(jì)的時間里，能源革命可能確確實實要由中國來引領(lǐng)。若干年后，隨著我國“中和”與“達(dá)峰”目標(biāo)的實現(xiàn)，加上全球碳交易成功并軌，中國也許會成為全球第一大“賣碳翁”。屆時全球格局可能會對全球能源秩序產(chǎn)生重大影響。

鐘偉：謝謝兩位的參與。盡管對氣候變化和人類活動的爭議仍存，但當(dāng)下各國已紛紛行動起來，力爭早日實現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和，彭首席將其類比為巨災(zāi)保險。兩位都指出了碳定價的復(fù)雜性，彭首席主張各國差別定價，管博士重視碳交易市場建設(shè)。中國做出了“30·60”的政策宣示，這意味著未來該政策的綜合成本不會低于GDP的2%，可見目標(biāo)之艱巨。主要國家應(yīng)當(dāng)就此形成長期行動共識，以及治理技術(shù)和資源的共享，責(zé)任和成本有差別的共擔(dān)。