何素嫣，伍佩均，羅鳳懷

(南方醫(yī)科大學(xué)順德醫(yī)院藥學(xué)部，廣東 佛山 528308)

濕疹皮炎具有難以根治且容易反復(fù)發(fā)熱臨床特點[1]，不僅影響患者的生活質(zhì)量，也會對其生理健康形成不當(dāng)危害[2]?，F(xiàn)階段臨床主要應(yīng)用糖皮質(zhì)激素對濕疹皮炎進(jìn)行治療，但仍存在易反復(fù)、安全性低等問題，部分患者在用藥后會出現(xiàn)明顯的免疫功能低下表現(xiàn)，進(jìn)而其臨床治療方法仍值得推敲與探討[3]。本項研究為達(dá)到改善濕疹皮炎治療效果的臨床目的，針對發(fā)病患者采取了咪唑斯汀聯(lián)合氯雷他定的治療方案，通過與氯雷他定單藥治療的臨床效果進(jìn)行比較，達(dá)到提升藥物治療水平的綜合效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2020年5月至2020年10月接收的88例濕疹皮炎患者為研究對象，全部研究對象均具有典型皮膚損傷但未發(fā)生局部感染，近期未使用其他類型藥物，亦無研究應(yīng)用藥物的過敏史，且簽署了知情同意書。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組與觀察組各44例，對照組患者中男25例，女19例，年齡25～49歲，平均(36.26±3.15)歲，發(fā)病時間1～16個月，平均(7.93±2.48)個月；觀察組患者中男24例，女20例，年齡23～50歲，平均(36.31±3.23)歲，發(fā)病時間1～17個月，平均(7.91±2.53)個月。兩組患者的一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

對照組患者均單用拜耳醫(yī)藥生產(chǎn)的氯雷他定片，口服每次10mg，1次/d。觀察組患者在服用氯雷他定片的基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用華潤三九醫(yī)藥生產(chǎn)的咪唑斯汀，口服每次10mg，1次/d。所有患者持續(xù)服用藥物時間均為3w。

1.3 評估指標(biāo)

分別應(yīng)用濕疹面積及嚴(yán)重度指數(shù)評分法(EASI)來完成臨床評定。(1)癥狀：主要自紅斑、丘疹/水腫、苔蘚化、表皮剝脫4個癥狀進(jìn)行評分，由0～3分依次表示無癥狀、輕度、中度與重度。(2)皮損面積：分別在患者的頭頸部、軀干部、上肢與下肢位置進(jìn)行評定，以其手掌大小作為估算標(biāo)準(zhǔn)，采取新九分法折合該位置的比例計分，根據(jù)所占比例折合0～6分分值，其中無皮疹0分，比例不足10%為1分，10%～19%為2分，20%～49%為3分，50%～69%為4分，70%～89%為5分，90%及以上為6分。治療結(jié)束后采集患者肘靜脈血，逐一進(jìn)行C反應(yīng)蛋白(CRP)、白介素-2(IL-2)與白介素-6(IL-6)炎癥標(biāo)志物的測定。此外，觀察用藥時與用藥后的不良反應(yīng)。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)患者的癥狀與EASI評分進(jìn)行療效判定，其中，治療后EASI評分降低90%以上，癥狀均消失且無復(fù)發(fā)表現(xiàn)為治愈；治療后EASI評分降低60%～90%，癥狀基本消退為顯效；治療后EASI評分降低20%～59%，癥狀有所緩解為有效；治療后EASI評分降低不足20%，癥狀均無改善為無效。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組EASI評分比較

兩組患者治療前的EASI評分比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，觀察組患者治療后的EASI評分明顯低于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組EASI評分比較分)

2.2 兩組炎癥標(biāo)志物水平比較

觀察組患者治療后的CRP、IL-2與IL-6水平均明顯低于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組炎癥標(biāo)志物水平比較

2.3 兩組臨床療效比較

觀察組患者治療后有28例治愈、5例顯效、7例有效、4例無效，治療有效率為90.9%；對照組患者治療后有20例治愈、8例顯效、6例有效、10例無效，治療有效率為77.3%；兩組評分?jǐn)?shù)據(jù)對比(χ2=4.937，P=0.002<0.05)，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4 兩組不良反應(yīng)比較

對照組患者用藥后發(fā)生皮疹部位刺痛1例，局部灼燒感1例，局部脫屑1例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為6.8%(3/44)；觀察組患者用藥后發(fā)生皮疹部位刺痛2例，局部灼燒感2例，局部脫屑1例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為11.4%(5/44)，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

濕疹皮炎具有極其復(fù)雜的病機(jī)病因[4]，遺傳、情緒、精神狀態(tài)、生活環(huán)境及飲食習(xí)慣等因素均會對疾病的發(fā)生及發(fā)展產(chǎn)生影響[5]，在發(fā)病后逐漸出現(xiàn)主要包括丘疹、水皰的癥狀表現(xiàn)，伴有局部糜爛、滲液與結(jié)痂等情況[6]。該疾病雖不會對患者的生命安全形成威脅，但在其發(fā)生后也會導(dǎo)致患者存在一系列的不適反應(yīng)，嚴(yán)重時甚至加重患者的生活負(fù)擔(dān)，抑制其生存質(zhì)量，也需盡早給予針對性治療處置，以促使患者的日常生活快速恢復(fù)正常狀態(tài)。目前，臨床主要使用糖皮質(zhì)激素或抗組胺藥物對濕疹皮炎患者進(jìn)行治療，而氯雷他定與咪唑斯汀是臨床中常用藥物。氯雷他定為抗組胺藥物[7]，促使組胺分泌量減少，進(jìn)而緩解相關(guān)的過敏性反應(yīng)[8]。咪唑斯汀主要為第3代組胺受體拮抗劑，可發(fā)揮高效抗炎癥作用[9]，并且也能良好避免鎮(zhèn)靜或無抗膽堿等不良反應(yīng)[10]?，F(xiàn)階段，兩種藥物均被使用在濕疹皮炎的臨床治療中，多項臨床研究均評估患者接受兩種藥物單獨用藥的效果，而其單獨用藥下也均得到了較滿意的使用效果，但相關(guān)研究均為兩種藥物單獨使用的療效報道，缺少兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用的臨床結(jié)論，我院在臨床治療階段聯(lián)合使用兩種藥物取得了較好的療效表現(xiàn)，進(jìn)而開展本項研究，旨在全面證實聯(lián)合用藥的臨床可行性。

本項研究選取了88例濕疹皮炎患者，將其分為兩組后依次采用了氯雷他定單藥治療與咪唑斯汀、氯雷他定聯(lián)合用藥治療方案，在分別采取不同治療方法后觀察并評定兩種方案的臨床治療效果。研究結(jié)果表現(xiàn)兩組患者治療后的EASI評分均明顯低于治療前，并且觀察組患者治療后的EASI評分亦低于對照組，體現(xiàn)兩種治療方法均能有效減少患者的濕疹面積及嚴(yán)重程度，但咪唑斯汀聯(lián)合氯雷他定治療方案能夠取得更顯著的臨床療效。同時，觀察組患者治療后的CRP、IL-2與IL-6炎癥標(biāo)志物表達(dá)水平均低于對照組，體現(xiàn)出聯(lián)合使用咪唑斯汀能夠積極促進(jìn)患者炎癥的消退，有助于迅速改善患者的全身狀態(tài)。此外，采取咪唑斯汀聯(lián)合氯雷他定治療患者的臨床有效率顯著高于對照組，進(jìn)一步證實該種聯(lián)合治療方案可積極提升患者的綜合治療效果，而聯(lián)合用藥治療患者的不良反應(yīng)發(fā)生率與氯雷他定單藥治療基本相當(dāng)，從而全面表現(xiàn)出咪唑斯汀聯(lián)合氯雷他定在濕疹皮炎中的應(yīng)用價值。

綜上所述，針對濕疹皮炎患者采用咪唑斯汀聯(lián)合氯雷他定的治療方案可有效促進(jìn)病情好轉(zhuǎn)，提升治療效果，加速炎癥消退，具有安全性，是一種值得推薦的臨床治療方法。