楊 斌 張 哲 陳圣峰 林 輝

舌下腺囊腫（sublingual land cyst，SGC）是發(fā)生于舌下腺的唾液腺囊腫，其中外滲性囊腫最常見，約占臨床病例80%以上[1]。舌下腺囊腫診斷標(biāo)準(zhǔn)較為明確，位于口腔底部一側(cè)的黏膜下，囊壁較薄，可見質(zhì)地柔軟的淡藍(lán)色腫物，分為口外型、單純型、啞鈴型[2]。目前臨床治療SGC主要以外科手術(shù)根治性舌下腺切除為主，但術(shù)后并發(fā)癥如舌神經(jīng)損傷、出血、下頜下腺導(dǎo)管損傷較多。袋形術(shù)曾被認(rèn)為是治療舌下腺囊腫的一線方案，但傳統(tǒng)袋形術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)率較高。國外學(xué)者提出了于囊腫頂端用絲線縫合的方法，并命名為縫線微袋形術(shù)，逐漸在臨床廣泛使用[3]。但其療效和術(shù)后復(fù)發(fā)情況目前存在一定爭議。故本研究回顧我院收治的SGC床資料，比較分析縫線微袋形術(shù)與舌下囊腫摘除術(shù)治療SGC床療效，為臨床治療SGC提供參考。

一、資料和方法

1.一般資料：回顧性分析我院2016年2月～2020年2月收治的75例舌下腺囊腫患者臨床資料，分為舌下囊腫摘除術(shù)組40例、縫線微袋形術(shù)組35例。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《口腔疾病診療指南》[4]。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)視診、觸診、穿刺或影像學(xué)確診為舌下腺囊腫；②口內(nèi)型舌下腺囊腫且僅累及單側(cè)舌下腺。排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料不完整者；②隨訪失聯(lián)；③合并精神疾病或溝通障礙者；④合并臟器功能障礙、血液系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾病或惡性腫瘤者。舌下囊腫摘除術(shù)組中男22例，女18例；年齡6～36歲，平均年齡（26.33±3.19）歲；囊腫直徑0.6～2.9cm，平均囊腫直徑（2.25±0.36）cm；病程1～3個月，平均病程（2.05±0.69）個月?？p線微袋形術(shù)組中男19例，女16例；年齡10～34歲，平均年齡（26.14±3.05）歲；囊腫直徑0.7～3.0cm，平均囊腫直徑（2.30±0.38）cm；病程1～3個月，平均病程（2.03±0.72）個月。兩組患者一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），有可比性。

2.方法：舌下囊腫摘除術(shù)組：取患者水平仰臥位，給予氣管插管全麻，然后沿舌下皺襞外側(cè)做弧形切口，口內(nèi)入路沿囊腫表面切開黏膜組織，輕柔黏膜剝開，再剝離囊壁和周圍腺體，注意保護頜下腺導(dǎo)管，完整將囊腫和舌下腺摘除，剪斷舌下腺主導(dǎo)管，止血，生理鹽水清洗后縫合。

縫線微袋形術(shù)組：取患者半臥位，給與1%鹽酸丁卡因表面麻醉，采用2-0圓針絲線，水平貫穿囊腫囊腔并間斷縫合，進針和出針距離囊腫邊緣2mm，針距約4mm，注意縫合應(yīng)對囊壁無張力?？p合后真空與縫線形成醫(yī)源性竇道，持續(xù)引流囊液。術(shù)后待縫線自行脫落。

3.評價指標(biāo)：臨床療效：于治療結(jié)束后1個月評估兩組患者臨床療效。治愈：舌下腺囊腫消失，舌體活動自如，口腔黏膜正常，無不適癥狀；有效：舌下腺囊腫縮小≥60%，舌體活動明顯改善；無效：舌下腺囊腫縮?。?0%，舌體活動無改善，須再次干預(yù)治療。臨床總有效率=（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：比較分析兩組患者術(shù)中相關(guān)指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后24h疼痛程度評分。疼痛程度評分采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS），評分從無痛到劇烈疼痛為0～10分，評分越高則疼痛越強烈。并發(fā)癥：記錄兩組患者圍術(shù)期及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥發(fā)生率＝并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。復(fù)發(fā)情況：所有患者隨訪6個月，記錄復(fù)發(fā)情況，復(fù)發(fā)率＝復(fù)發(fā)例數(shù)/總例數(shù)×100%。復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)：6個月后囊腫未完全消失或消失后再次出現(xiàn)。

4.統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS19.0軟件統(tǒng)計分析，計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用卡方檢驗，等級序列資料比較采用秩和檢驗。以P＜0.05表示比較結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.臨床療效：舌下囊腫摘除術(shù)組臨床總有效率97.50%高于縫線微袋形術(shù)組88.57%，但比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 臨床療效[n（%）]

2.手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：縫線微袋形術(shù)組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后VAS評分均顯著低于舌下囊腫摘除術(shù)組（P＜0.05）。見表2。

表2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（±s）

表2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（±s）

?

3.并發(fā)癥情況：舌下囊腫摘除術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率22.50%明顯高于縫線微袋形術(shù)組5.71%（P＜0.05）。見表3。

表3 并發(fā)癥情況[n（%）]

4.復(fù)發(fā)情況：縫線微袋形術(shù)組復(fù)發(fā)5例（14.29%）高于舌下囊腫摘除術(shù)組1例（2.50%），但比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝2.104，P＞0.05）。

三、討論

目前臨床治療舌下腺囊腫以囊腫摘除術(shù)聯(lián)合舌下腺切除術(shù)為主，根治率高，但由于口腔底部組織疏松，血供豐富，解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，狹窄的手術(shù)視野導(dǎo)致術(shù)中操作空間受限，易導(dǎo)致頜下腺導(dǎo)管損傷等并發(fā)癥[6，7]。袋形術(shù)是以切除部分囊壁，再將保留的囊壁和黏膜進行縫合，將囊液直接分泌至口腔的一種治療舌下腺囊腫的方案，但其視野暴露小、縫合難度較大且易撕裂，復(fù)發(fā)及變異風(fēng)險高[8]。鑒于以上不足，縫線微袋形術(shù)被提出，其治療原理是通過縫線貫穿囊腫后，在縫線周圍形成竇道，囊腫內(nèi)黏性囊液順著竇道排除，囊壁逐漸形成肉芽組織，呈漸進式愈合[9]。另一方面，舌下腺分泌的唾液經(jīng)竇道引流排出，堵塞導(dǎo)管重新建立。本研究結(jié)果中，舌下囊腫摘除術(shù)組臨床總有效率高于縫線微袋形術(shù)組，但比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明縫線微袋形術(shù)治療舌下腺囊腫在療效方面比舌下囊腫摘除術(shù)略有不足，但于縫線微袋形術(shù)組臨床總有效率仍可達(dá)88.57%，仍具較好臨床應(yīng)用價值。

縫線微袋形術(shù)僅在較薄的囊壁及膨隆上操作，操作過程相對簡單，并且只需表面麻醉[10]。研究結(jié)果顯示，縫線微袋形術(shù)組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后VAS評分均顯著低于舌下囊腫摘除術(shù)組，可見采用縫線微袋形術(shù)治療舌下腺囊腫患者術(shù)后疼痛感輕微，舒適感更佳。隨訪6個月，比較兩組患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況，結(jié)果顯示縫線微袋形術(shù)組復(fù)發(fā)5例，復(fù)發(fā)率14.29%，其中4例經(jīng)二次縫線微袋形術(shù)后治愈，1例經(jīng)評估需行舌下囊腫摘除術(shù)治療。分析縫線微袋形術(shù)組復(fù)發(fā)病例，認(rèn)為可能是這幾例患者囊壁過厚，縫線微袋形術(shù)后產(chǎn)生的竇道路徑過長易閉合，另外也可能與縫線脫落過早，竇道形成不完全有關(guān)[11，12]。舌下腺囊腫摘除術(shù)因囊腫壁較薄，難以與周圍組織分離，加上術(shù)野較小，鉗夾或者縫扎易引起下頜下腺導(dǎo)管狹窄，或誤切損傷下頜下腺導(dǎo)管[13]。另外，口腔底部解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，若術(shù)中未能清楚識別舌下血管或神經(jīng)，易導(dǎo)致圍術(shù)期血腫或出血，甚至損傷舌下神經(jīng)，出現(xiàn)術(shù)后舌體麻木感[14]。本研究結(jié)果中，舌下囊腫摘除術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率22.50%明顯高于縫線微袋形術(shù)組5.71%，由此可見縫線微袋形術(shù)組圍術(shù)期并發(fā)癥較少，安全性較高。