楊庭軒

今年年初，圍繞男性青少年性別氣質(zhì)的培養(yǎng)等相關(guān)話題引發(fā)熱議，而關(guān)于對此類話題的提案的新聞報道也不少，如蘇州大學校長熊思東建議應(yīng)注重性別差異，讓“男孩更像男孩”，全國政協(xié)常委斯?jié)煞蛱岢鰬?yīng)“關(guān)注和防止男性青少年‘女性化趨勢”，全國政協(xié)委員朱永新提出“提高中小學男教師比例，防止學生的‘陽剛之氣流失”，在上述提案中，這些成年男性專家們紛紛把問題聚焦在了“男孩危機”的話題上。

一、什么是“男孩危機”：現(xiàn)代的性別爭論

“男孩危機”不是一個新鮮的話題，十年前在媒體上和學界曾有過一些爭論，至今仍隔三差五拿出來爭論。爭論的焦點多集中在目前未成年男性是否在學業(yè)上、教育上、個人發(fā)展上遭到了“不公平的對待”或結(jié)構(gòu)性的歧視，甚至是否陷入“重大危機”中。這種針對“現(xiàn)代男性氣質(zhì)”的討論事實上正反映了激烈社會變遷下個體的性別認知所遭遇的焦慮與不安正在嚴重化。

支持“危機論”的學者認為，男女高考狀元的性別比例失衡、學業(yè)期間男生學業(yè)普遍落后于女生、應(yīng)試教育對男孩“先天”不利以及男生成長過程中父親、男老師等男性榜樣的缺失等情況都表明男孩們正處身于各種困境中，社會需要承認客觀的性別差異，并且開展性別差異化的教育。

反對“危機論”的學者則認為，將中國男孩冠以“陷入危機”一詞，稱其“需要被拯救”，不僅會引起男孩自身的認知焦慮和家長的教育焦慮，甚至會更加強化教育過程中的性別差異，也違背了“教育公平”的理念。故意凸顯男生成績的偏低實際上忽視了應(yīng)試教育并非單針對男性群體，而女生即使升學率比男生高，但在高層次的教育體系里，女性的比例則呈現(xiàn)逐步降低的趨勢。

支持者們只看到了女生在學業(yè)上的進步和優(yōu)勢，但有意忽略掉了女生在入學、升學乃至求職、工作升遷時受到的性別歧視和年齡歧視。因而部分學者強調(diào)，“需要拯救的不僅是男孩，女孩子同樣需要拯救”。十年前的討論延續(xù)到今天，兩方的聲音依舊存在，甚至有過之而無不及。

那么，男孩們真的陷入危機了嗎？對于當前中國“男孩危機”的問題，有學者認為主要是相對于男孩生存狀況而言，可從橫向群體比較（如男孩群體與女孩群體比較），以及縱向的男孩自身發(fā)展歷史比較兩個維度來分析。橫向上，已有宏觀研究指出，女性的教育優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為社會優(yōu)勢，即便受教育的性別比例逆轉(zhuǎn)，仍沒有扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)性別觀念下男性在勞動力市場所占有的優(yōu)勢，女性因生育、婚姻、家庭責任帶來的就業(yè)困境依舊存在。

而微觀的教育研究則顯示，雖然女生可以通過自身的努力以及家庭的幫助來扭轉(zhuǎn)學習上的性別刻板印象（如女生語文成績比男生好、數(shù)學成績比男生差），提高自身的數(shù)學成績，但性別社會化過程中“女生數(shù)學成績差”這一自我否定傾向?qū)ε淖晕艺J知能力產(chǎn)生了長遠且不可逆的影響。也就是說，如果說男孩們已經(jīng)陷入了學習和個人發(fā)展的危機，那么女孩們就更不好過了，女孩將陷入同樣的困境中。

傳統(tǒng)性別觀強調(diào)男性必須擁有陽剛、粗獷、理性、勇敢、冒險、競爭等氣質(zhì)，女性則被期望能有著陰柔、細膩、軟弱、文靜、妥協(xié)等特征。這是一種二元化的性別觀念，是一種對立式的認識。這種情況下，“男孩危機”實際是傳統(tǒng)性別觀念的危機，是新的男孩氣質(zhì)對傳統(tǒng)觀念投射下的男孩氣質(zhì)做出的挑戰(zhàn)。

因此，從上述兩個角度的探討中，我們發(fā)現(xiàn)所謂的“男孩危機”本質(zhì)上也許是過去傳統(tǒng)性別觀念意欲對目前男性青少年氣質(zhì)產(chǎn)生壓力和沖擊，甚至也有可能加劇目前女孩的性別困境，進一步惡化現(xiàn)存的性別不平等問題。

二、男性氣質(zhì)研究的探索：西方男性氣質(zhì)理論的發(fā)展

所謂性別氣質(zhì)，即一個人展現(xiàn)出來涉及性別表現(xiàn)的氣質(zhì)，包括男性的男性氣概、陽剛氣質(zhì)或男性氣質(zhì)和女性的女子特質(zhì)、陰柔氣質(zhì)。實際上，性別氣質(zhì)是一種描述性的概念，而非規(guī)定性的概念。因此，上述涉及的男性氣質(zhì)及文中展開討論的男性氣質(zhì)具象化地包括“（男性有關(guān)的）實踐、動作行為、態(tài)度、性、情感、職位、身體表達、組織、機構(gòu)以及與文化上被認為是男性的人相關(guān)的各種期望（甚至不限于此）”。

當代的男性氣質(zhì)究竟是怎樣的？這一部分將以中西男性氣質(zhì)的研究發(fā)展作為脈絡(luò)進行簡單的梳理。從歷史上看，男性長期占據(jù)著性別特權(quán)的有利位置，理解男性氣質(zhì)的發(fā)展可以幫助我們從另一個角度理解性別如何被建構(gòu)、如何通過社會化的過程而進行自我內(nèi)化，以及如何在男性的位置上完成社會化性別的生產(chǎn)。

回顧對男性性別氣質(zhì)的研究，根據(jù)Whitehead和Barrett的觀點，自20世紀50年代以來，男性社會學經(jīng)歷了三次突出的理論浪潮，和女性主義思潮及理論范式的發(fā)展轉(zhuǎn)變存在相似之處。20世紀70年代以前，男性氣質(zhì)的研究還未進入到社會學的研究視野中，心理學家通過標準化的工具來鑒定和測量男性的性別氣質(zhì)屬性。

心理學家們根據(jù)性別角色理論建立心理測量的方法，基于男女的生物性差異和其對應(yīng)的社會規(guī)范和社會期望來決定何為男性氣質(zhì)、何為女性氣質(zhì)。比如心理學家Bem根據(jù)性別角色理論編制的《性別角色清單》被廣泛用于衡量男性所擁有的男性氣質(zhì)，此時的男性性別氣質(zhì)是一種單一且連貫性的建構(gòu)。但是這種心理學方法在我們研究社會互動中的男性氣質(zhì)時并不起作用。

真正意義上的男性氣質(zhì)的社會學研究，發(fā)生在20世紀70年代的第二波女性主義發(fā)展思潮中。女性主義除了討論女性以外，另一個核心的關(guān)注點就是理解男性氣概，通過將男性置于性別等級結(jié)構(gòu)中，揭示社會不平等組織背后的邏輯，揭露男性特定的社會習俗，從而重現(xiàn)性別間的社會分裂和不平等。Judith Bulter強調(diào)性別的操演性，是流動的而非固定的。她認為“性別不是名詞，而是一種正在發(fā)生的行為，就像動詞一樣”。我們不能說女性特質(zhì)或男子氣概是天生的，也不能說是外界、社會規(guī)范或權(quán)威壓力強加給我們的。人們把自己定義為男性或女性，所以性別是形式上構(gòu)成的，是社會建構(gòu)的。

澳洲社會學家瑞文·康奈爾認為，性別是“實踐的結(jié)構(gòu)”，重點應(yīng)放在“人們實際做了什么，而不是預(yù)期或想象的什么”?？的螤栆婚_始從學校內(nèi)部進行民族志的研究。原有的社會化理論發(fā)現(xiàn)，學校中的性別社會化讓學生遵從并內(nèi)化相反、互補的性別角色（男生應(yīng)該更像男生，女生應(yīng)該更像女生）。在這個過程中，康奈爾發(fā)現(xiàn)學校生產(chǎn)著各式各樣的“男生”、“女生”，有著多元的男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)，而各種氣質(zhì)之間并不是對二元性別的消除，而是建構(gòu)一種等級的關(guān)系。從這個意義上說，性別不是被動內(nèi)化和制定的一套固有的社會規(guī)范，而是在社會實踐中不斷產(chǎn)生和復(fù)制的。

借用葛蘭西對霸權(quán)分析的理論，康奈爾試圖掌握權(quán)力關(guān)系的過程，她將最為理想的男性氣質(zhì)稱為“支配式男性氣質(zhì)”（亦可稱為“霸權(quán)式男性氣質(zhì)”），這是文化上被追捧的男性氣質(zhì)?？的螤栒J為，維持父權(quán)制社會的力量是一種支配式男性氣質(zhì)，它不僅存在于男女之間的不平等，也存在于不同男性群體之間的不平等。

因為性別是社會實踐的結(jié)構(gòu)，所以這種結(jié)構(gòu)下的“生殖舞臺”會對特定情況作出反應(yīng)。例如，許多男人仍然渴望通過“征服”（周遭的一切）來表現(xiàn)和驗證他們的男性氣質(zhì)，但是這種渴望所產(chǎn)生的侵略性、主導性、情感壓抑的行為越來越被視為自我毀滅，這種偏激的表現(xiàn)就可能讓支配式男性氣質(zhì)進一步發(fā)展成有毒的男性氣質(zhì)。

把康奈爾對男性氣質(zhì)的理論應(yīng)用于實證研究時，學者們會重新解讀男性和女性在家庭中的性別秩序以及家庭中的性別角色的規(guī)范性標準。康奈爾通過梳理男性氣質(zhì)的權(quán)力等級關(guān)系，總結(jié)出除了霸權(quán)型男性氣質(zhì)作為支配、主導地位以外，還有其他三類男性氣質(zhì)，分別包括依附于統(tǒng)治下的擁護霸權(quán)型氣質(zhì)的從屬型男性氣質(zhì)、雖不支持霸權(quán)型但通過女性對男性的整體依附而獲益的共謀型男性氣質(zhì)，以及被主流排斥在外、處于邊緣地位的男性們（如美國社會中的有色人種、移民、勞工階層男性）所體現(xiàn)的邊緣型男性氣質(zhì)。

三、本土男性氣質(zhì)的探索：我國男性氣質(zhì)的理論與研究

在我國對男性氣質(zhì)的研究當中，皮興燦和王曦影總結(jié)中國男性氣質(zhì)研究起步于20世紀90年代，深受西方男性氣質(zhì)理論的影響，一開始以文化研究為主，多以文學作品、影視廣告等流行文化文本作為分析資料，重點考察“歷史的”、“文本的”或“被創(chuàng)作”的靜態(tài)男性形象。并且，一開始是跟儒家文化的社會規(guī)范聯(lián)系起來的。

華裔學者雷金慶在《Theorizing Chinese masculinity》一書中梳理出中國文化中男子氣質(zhì)的概念，劃分出“文”（文學素養(yǎng)、有教養(yǎng)的舉止等屬性）和“武”（強調(diào)強壯的體魄、無畏的精神和精湛的格斗技能等特質(zhì)），他將“文”、“武”作為形成中國男子氣概的一種方式，中國傳統(tǒng)的男性形象就是從這兩種方式中衍生出來的。他認為，中國男人的形象并不符合當前西方男性氣質(zhì)的刻板印象。而根據(jù)東方傳統(tǒng)，中國男性氣質(zhì)植根在中國歷史男性形象中，因為“在中國歷史上，男性之間的聯(lián)系與區(qū)分是離不開貧與富、成與敗的”。

雷金慶認為“文”優(yōu)于“武”，“文武雙全”是中國男性氣質(zhì)的最理想類型，他側(cè)重分析傳統(tǒng)中國社會主流階層中的士大夫形象和武將形象，解釋傳統(tǒng)儒家思想如何把“文雖然為士，智力強，但體質(zhì)弱”而“武反之”的傳統(tǒng)刻板印象灌輸?shù)缴鐣?guī)范中。文武理論用于分析流行文化中的男性氣質(zhì)，例如流行文化中的“花美男”形象，他們對外表和生活享受的重視反映在日常生活上，完全顛覆了傳統(tǒng)的男性形象，與“文武”男性氣質(zhì)中的“文”緊密結(jié)合，雷認為這展現(xiàn)了一種更多元的男性性別氣質(zhì)的價值取向。

從“文/武”二元的角度可以描繪中國傳統(tǒng)文化中男性氣質(zhì)的理想形象，但難以延伸到現(xiàn)代社會中多元的男性氣質(zhì)形象。改革開放以來，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的流動重新塑造了農(nóng)民工家庭的結(jié)構(gòu)，一開始是男性進入城市打工，女性則留守家中，此時家庭中的父權(quán)制是“流動的”。進入21世紀，婚后女性也紛紛外出打工，新的家庭結(jié)構(gòu)也促進了新的性別關(guān)系與性別氣質(zhì)的重構(gòu)。

其中比較有代表性的是蔡玉萍等人對珠三角農(nóng)民工流動家庭的研究。蔡等的研究發(fā)現(xiàn)在夫妻雙方都需要外出打工的情況下，家庭內(nèi)部男女性別合作關(guān)系被改變，男性農(nóng)民工為了維持流出地（家鄉(xiāng)）所期盼的男性傳統(tǒng)形象，做出了被稱為“男性氣質(zhì)妥協(xié)”的表現(xiàn)。所謂的“男性氣質(zhì)妥協(xié)”，即指流動男性農(nóng)民工一方面攜帶并堅持農(nóng)村社會的父權(quán)制家庭傳統(tǒng)（如父系、從夫居、男性對女性的的權(quán)力和男性作為養(yǎng)家者的責任等）;另一方面又必須在新的城鄉(xiāng)流動處境下做出不同方式和程度的協(xié)商、調(diào)適或讓步，由此建構(gòu)出一系列新舊雜糅、形式各異的流動家庭關(guān)系。

這些妥協(xié)具體包括：主動承擔越來越多的家務(wù)勞動，向妻子讓渡管理家庭經(jīng)濟的權(quán)力等。為了保證家庭的經(jīng)濟穩(wěn)定和社會穩(wěn)定，現(xiàn)在的男性打工者不得不對自身男性氣質(zhì)作出調(diào)整。文中指出，這種妥協(xié)更多是出于實用主義的考慮，而非文化的、意識形態(tài)的進步。

而這種妥協(xié)式男性氣質(zhì)的變化也在羅牧原與陳婉婷對鄭州“蟻族”（指高學歷、低收入且聚居在一起的大學畢業(yè)生）男性的研究中得到了同樣的體現(xiàn)?！跋佔濉敝械哪行宰鳛槌鞘械倪吘壢后w之一，其性別身份的建構(gòu)不僅局限于性別領(lǐng)域，而且在性別與階級、城市/農(nóng)村狀態(tài)等因素的縱橫交織中得到體現(xiàn)。居住在城中村的“蟻族”男性身處在中產(chǎn)生活的強烈向往和現(xiàn)實處境的巨大落差之間，不得不對其男性氣質(zhì)做出妥協(xié)，去重新定義、重新協(xié)商他們作為愛人、丈夫、父親、兒子的角色。

一方面他們在家庭關(guān)系中、與伴侶相處中、家務(wù)日常中作出了讓步，另一方面又試圖通過對男性氣質(zhì)的重新定義與重新解讀來維系其象征性的統(tǒng)治地位（比如他們會認為自己做家務(wù)、照顧孩子，甚至全職在家也是男子氣概的要求之一）。

四、真正的“男孩”形象：重構(gòu)多元包容性的男性氣質(zhì)

雖然本土的研究在數(shù)量上相對較少，但是其研究思路及發(fā)現(xiàn)讓我們對我國男性氣質(zhì)有了新認識：首先，現(xiàn)在的男性氣質(zhì)無法再回到過去傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別想象中去，因為經(jīng)濟發(fā)展導致的城鄉(xiāng)流動以及家庭分工、養(yǎng)育任務(wù)的變化，大部分處在非支配地位的男性為了生存發(fā)展只能改變自身的男性氣質(zhì)，以配合女性，并參與到家庭任務(wù)中去。

其次，除了上述被動發(fā)生的性別氣質(zhì)改變過程，現(xiàn)在日益普及的性別平等化、多元化等觀念也豐富了男性氣質(zhì)的類型，男性氣質(zhì)也可以包含過去認為“女性氣質(zhì)”方可擁有的溫柔、感性等氣質(zhì)。因而，經(jīng)過了社會流動變化與性別觀念變化的洗禮，我們對男孩的成長要求不能停留在過去傳統(tǒng)的男性氣質(zhì)概念中，而是需要結(jié)合現(xiàn)有的男性氣質(zhì)的發(fā)展和變化來談?wù)摗?/p>

男性氣質(zhì)的內(nèi)涵和特征隨著社會發(fā)展而變化，但到目前為止它仍未能擺脫父權(quán)制的桎梏。宣傳傳統(tǒng)支配式男性氣質(zhì)無疑不利于我們改變根深蒂固的以男性為主、女性從屬的兩性不平等觀念，男性內(nèi)部也會因而產(chǎn)生強者對弱勢群體的歧視和壓迫。兩性之間、同性之間基于傳統(tǒng)觀念的不平等秩序依然牢固。

因此，解決“男孩危機”，指望男孩們往主流的、支配式的男性氣質(zhì)發(fā)展是非常危險的事情。性別氣質(zhì)最重要的內(nèi)涵應(yīng)該是多元的、包容的。只有社會擺脫了傳統(tǒng)支配性男性氣質(zhì)的霸權(quán)式話語論述，發(fā)展出多元共融、包容差異的開放文化，我們的青少年，不管男女，才能健康成長。

（摘自微信公眾號“IPP評論”）