周波

[摘要]習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，社區(qū)治理只能加強(qiáng)，不能削弱”。當(dāng)前，在社會協(xié)同治理視域下，城市社區(qū)治理面臨著主體協(xié)同、法治依托、智能運(yùn)用、體制改革等多重現(xiàn)實(shí)困境，制約著城市社區(qū)治理現(xiàn)代化建設(shè)。為此，可從提升協(xié)同治理效能、推進(jìn)依法治理水平、實(shí)現(xiàn)科技有效賦能、深化社區(qū)體制改革等維度優(yōu)化治理，探尋符合新時代城市社區(qū)治理邏輯的行動路徑。

[關(guān)鍵詞]城市社區(qū);治理現(xiàn)代化;治理困境;行動策略

[中圖分類號]D669.3? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識號]A? ?[文章編號]1009-0169（2021）07-0037-06

一、問題的提出

社區(qū)是黨和政府聯(lián)系、服務(wù)居民群眾的“最后一公里”，其治理效能影響著居民幸福指數(shù)、城市治理水平和社會秩序維系。黨的十八大以來，社區(qū)治理現(xiàn)代化擺在了國家戰(zhàn)略全局高度和治國理政的突出位置。黨的十八屆三中全會首次提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，標(biāo)志著我國由“管理”向“治理”理念的轉(zhuǎn)型;2017年發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》為城市社區(qū)治理描繪了現(xiàn)代化奮斗藍(lán)圖;黨的十九大提出了“打造共建共治共享的社會治理格局，推動社會治理重心向基層下移”的改革任務(wù);黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)了社區(qū)治理是基層治理的重要組成部分，提出構(gòu)建基層社會治理新格局的戰(zhàn)略目標(biāo);習(xí)近平同志2020年吉林考察再次強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，社區(qū)治理只能加強(qiáng)、不能削弱”;黨的十九屆五中全會更是將“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”列入“十四五”經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展主要目標(biāo)，把“完善共建共治共享的社會治理制度”納入戰(zhàn)略舉措。城市社區(qū)治理現(xiàn)代化作為基層社會治理變革創(chuàng)新的發(fā)展目標(biāo)，必然是社會各界關(guān)注的重點(diǎn)課題和必須攻克的時代命題。正是在這基礎(chǔ)上，通過厘清城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵、演變歷程、結(jié)構(gòu)要素等問題，重點(diǎn)分析城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)困境，進(jìn)而提出城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的建構(gòu)邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑。

二、城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵闡釋

新中國成立以來，城市社區(qū)發(fā)展歷經(jīng)變遷，社區(qū)治理幾度轉(zhuǎn)型，城市社區(qū)治理現(xiàn)代化未來圖景更為明確、更加清晰，內(nèi)涵和要素也不斷豐富和完善。

（一）城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵

探究城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵，應(yīng)從內(nèi)容要素、基本屬性、地位功能、目標(biāo)導(dǎo)向等方面進(jìn)行探析。從內(nèi)容要素來看，城市社區(qū)治理現(xiàn)代化包括城市社區(qū)治理體系和城市社區(qū)治理能力兩個維度。從基本屬性來看，社區(qū)治理現(xiàn)代化主要從社區(qū)共同體建設(shè)與社區(qū)治理結(jié)構(gòu)重塑層面展開，通過社區(qū)成員之間的相互交往，締結(jié)社會聯(lián)結(jié)的生活共同體，將分散的個體組織起來，建立國家與個體的聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)共建共治共享[1]。從地位功能來看，城市社區(qū)治理現(xiàn)代化是國家治理和社會治理現(xiàn)代化在基層的生動實(shí)踐，是推進(jìn)城市建設(shè)的重要抓手。從目標(biāo)導(dǎo)向來看，城市社區(qū)治理現(xiàn)代化旨在提升城市社區(qū)的治理效能和更好回應(yīng)城市居民不斷增長的美好生活需要，更為注重治理科學(xué)性、程序合法性和結(jié)果有效性。

由此可見，城市社區(qū)治理現(xiàn)代化具有幾個特點(diǎn)：一是治理主體多元?，F(xiàn)代城市社區(qū)治理主張基層政府、社區(qū)組織、社會組織、社會公眾等多元互動，推動“分散治理”向“協(xié)同治理”轉(zhuǎn)變。二是制度供給完備。城市社區(qū)治理現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)過程和結(jié)果的辯證統(tǒng)一，引導(dǎo)利益各方在制度健全、法治規(guī)范的秩序框架內(nèi)合法行動，實(shí)現(xiàn)“過程合法”和“結(jié)果公正”。三是治理方式靈活。城市社區(qū)治理現(xiàn)代化突出技術(shù)支撐，強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理與信息應(yīng)用融合發(fā)展，延展治理空間，促“傳統(tǒng)治理”向“智能治理”轉(zhuǎn)型升級。四是治理體系科學(xué)。城市社區(qū)治理現(xiàn)代化力求構(gòu)建新型城市社區(qū)治理格局，改革治理體制，以體系完備、運(yùn)行有效、權(quán)責(zé)明晰的現(xiàn)代治理提升治理實(shí)效。

因此，城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵和外延應(yīng)是堅持以人民為中心，在治理實(shí)踐中優(yōu)化治理主體、推動依法治理、創(chuàng)新治理方式、提高治理效能等，推動城市社區(qū)向現(xiàn)代治理邁進(jìn)。

（二）城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)要素

治理主體的構(gòu)建框架。從利益相關(guān)者視角看，政府、企業(yè)、社會組織和社會公眾共同構(gòu)成了社區(qū)治理的主體結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了一個緊密相連、相互影響的治理生態(tài)系統(tǒng)。城市社區(qū)治理主體多元化、治理各方的良性互動、公眾參與城市社區(qū)治理的制度化渠道、社區(qū)居民參與城市社區(qū)治理水平等成為衡量城市社區(qū)治理社會化的重要指標(biāo)。

社區(qū)治理的法治水平。歷史和實(shí)踐證明，法治是實(shí)現(xiàn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。唯有在城市社區(qū)治理中運(yùn)用法治思維、彰顯法治理念、健全法治體系、實(shí)現(xiàn)依法治理，方能展現(xiàn)城市社區(qū)治理的強(qiáng)大生命力和治理優(yōu)越性。

前沿技術(shù)的智能嵌入。城市社區(qū)運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)取得的抗疫成效充分證明了數(shù)字治理的先進(jìn)性和高效性。因此，城市社區(qū)要加大科技創(chuàng)新、推動數(shù)據(jù)賦能、促使“互聯(lián)網(wǎng)+城市社區(qū)治理”深度融合，構(gòu)建智能化政務(wù)中心和數(shù)字化治理平臺是城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的必由之路。

社區(qū)治理的實(shí)際效能。隨著社會結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜、社會分工日益明晰、社會改革持續(xù)推進(jìn)，行之有效的治理體系、科學(xué)專業(yè)的治理隊伍、精準(zhǔn)有效的治理效能等愈來愈成為城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的顯著標(biāo)志。新時代，構(gòu)建科學(xué)合理的城市社區(qū)治理體系、理順內(nèi)生治理與外部協(xié)同的邏輯關(guān)系、推動城市社區(qū)專業(yè)化治理隊伍建設(shè)等成為提升社區(qū)治理實(shí)效性和專業(yè)化的重要內(nèi)容。

三、城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐困境

（一）多元主體的協(xié)同治理困境

當(dāng)前，城市社區(qū)治理共同體初具雛形，但在治理實(shí)踐中，由于城市社區(qū)治理主體發(fā)育不足、治理資源配置不均、治理各方能力不均、治理格局相對松散等因素，往往出現(xiàn)治理各方被動參與、敷衍塞責(zé)、有心無力、作用甚微等現(xiàn)象，使多元治理淪為崇尚式、跟風(fēng)式、運(yùn)動式的城市社區(qū)治理形式主義，黨委政府一核多元、基層組織充分自治、社會組織有序參與的城市社區(qū)治理新格局尚未真正形成。

多元主體參與制度化渠道和合理行動邊界模糊。治理共同體缺乏合理的角色分工、準(zhǔn)確的職能定位、有效的參與渠道，這些很可能產(chǎn)生治理不當(dāng)或無效等行為后果。在疫情防控中，一些城市社區(qū)治理出現(xiàn)的社區(qū)工作人員緊張、志愿者隊伍管理松散、居民自治難以激活、社會組織難以號召等問題，使城市社區(qū)暴露出應(yīng)對滯后、過度防疫等治理弊端。

治理主體趨同效應(yīng)和利益聯(lián)結(jié)機(jī)制不穩(wěn)定?，F(xiàn)代城市社區(qū)改變了傳統(tǒng)的地緣、業(yè)緣、血緣關(guān)系，人際關(guān)系更為復(fù)雜、人際交往趨于世俗、人際互動愈加趨利。多元主體之間缺乏共同的情感基礎(chǔ)、利益基礎(chǔ)與組織目標(biāo)，這些擠壓了居民參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性、主動性與責(zé)任心，少數(shù)活躍的精英和積極分子能較好表達(dá)訴求和參與治理，但更多居民成為“沉默的大多數(shù)”，主體實(shí)力不均衡、政治協(xié)商不對等、利益訴求不一致，治理常常受到精英力量的主宰，使社區(qū)民主成為少數(shù)精英群體的民主。

（二）依法治理的制度供給困境

現(xiàn)行法治體系不能有效適應(yīng)城市社區(qū)治理需求。一是現(xiàn)行立法滯后。審視當(dāng)前城市社區(qū)治理法治現(xiàn)狀，僅有《中華人民共和國憲法》《城市社區(qū)居民委員會組織法》等對城市社區(qū)治理有部分原則性規(guī)定，大量可操作性的法律規(guī)范散見于部門、地方政府出臺的規(guī)范性法律文件，有些立法在實(shí)踐中并不能切實(shí)保障實(shí)施。如《城市居民委員會組織法》頒布于1989年，已不能適應(yīng)現(xiàn)代社區(qū)治理需求，面臨合法性、合理性困境。二是專項立法缺位。我國缺乏統(tǒng)率性和綱領(lǐng)性的剛性法律，沒有一部關(guān)于社區(qū)的專門法律，更沒有規(guī)范城市社區(qū)治理的權(quán)威性法律規(guī)范，特別在社區(qū)自治、社區(qū)教育、社區(qū)慈善等方面缺乏有力的法治支撐。三是自治規(guī)則乏力。《城市社區(qū)自治條例》《居民公約》等更具實(shí)用性和操作性的自治規(guī)則，在治理實(shí)踐中普遍存在效力乏力的問題，多數(shù)被束之高閣，難以成為社區(qū)居民廣泛認(rèn)同和自覺遵守的制度約束。

依法治理尚未成為城市社區(qū)治理的重要依托。習(xí)近平同志指出，“如果有了法律而不實(shí)施，或者實(shí)施不力，做表面文章，那制定再多法律也無濟(jì)于事”[2]。在城市社區(qū)治理實(shí)踐中，治理利益相關(guān)方均存在法治意識不強(qiáng)、法治實(shí)施不力等情形。黨委政府包攬很多社會組織應(yīng)承擔(dān)的職能，隨意攤派不屬于下轄社區(qū)的行政事務(wù)，加重社區(qū)工作負(fù)擔(dān);上級部門心中無法、以言代法、以權(quán)壓法等現(xiàn)象頻現(xiàn);社區(qū)組織“粗放式”治理方式較多，不善于運(yùn)用法治思維和法治方式辦事現(xiàn)象頻繁;社區(qū)居民法治意識淡薄，維權(quán)意識不強(qiáng)，缺乏“遇事找法、辦事靠法”的法治思維，“違規(guī)搭建”“人情選舉”“暴力抗法”“非法上訪”等觸碰法紀(jì)紅線的違規(guī)違章行為層出不窮。

城市社區(qū)法治監(jiān)督還有較大完善空間。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)目前沒有形成科學(xué)合理、系統(tǒng)完備、運(yùn)行有效的監(jiān)督體系，存在著一些監(jiān)督不力、監(jiān)督失職等現(xiàn)象。從立法監(jiān)督看，地方人大及常委會對中央法律規(guī)范與地方治理不相適應(yīng)的條文，缺乏有效途徑反饋、糾正和調(diào)整;從行政監(jiān)督看，街道和社區(qū)關(guān)系不對等，難以形成雙向監(jiān)督機(jī)制，社區(qū)居委會沒有能力也缺乏有效途徑監(jiān)督上級機(jī)關(guān)和職能部門依法履職;從社會監(jiān)督看，社區(qū)居民法治監(jiān)督意識不強(qiáng)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)欠缺、監(jiān)督途徑不暢，對城市社區(qū)的公共服務(wù)供給、居民訴求回應(yīng)、志愿服務(wù)等起不到實(shí)質(zhì)性監(jiān)督作用。

（三）智能治理的社區(qū)應(yīng)用困境

治理成本上升與治理轉(zhuǎn)型調(diào)適問題凸顯。一方面，技術(shù)應(yīng)用與治理成本同步增長。城市社區(qū)大規(guī)模將大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用到社區(qū)管理、民生服務(wù)、社區(qū)環(huán)境等方面，在短期內(nèi)將花費(fèi)巨大代價和產(chǎn)生極高治理成本。另一方面，治理轉(zhuǎn)型與價值博弈相伴而生。智慧治理新模式不斷沖擊和挑戰(zhàn)著居民長期形成的相對穩(wěn)定的生活習(xí)慣和組織形態(tài)，并試圖改變既有的生活模式和治理方式，不可避免地充斥著治理剛性和人情倫理的博弈行動。

技術(shù)有效嵌入與治理承載能力不相匹配。一是技術(shù)創(chuàng)新與社區(qū)承載不對稱。各職能部門競相研發(fā)“智慧社區(qū)”“平安社區(qū)”等信息平臺，明確下達(dá)社區(qū)注冊登記、使用情況的考核任務(wù)，延展了城市社區(qū)工作內(nèi)容，加重了社區(qū)工作負(fù)擔(dān);二是智慧治理與信息壁壘相沖突。社區(qū)APP、管理系統(tǒng)等研發(fā)使用后，各系統(tǒng)軟件不兼容、數(shù)據(jù)不連通、信息不共享，數(shù)據(jù)資源沒有實(shí)現(xiàn)資源整合、聯(lián)通共享和統(tǒng)一管理，容易造成“信息孤島”。三是單向發(fā)力與多元共治不協(xié)調(diào)。當(dāng)前城市社區(qū)智慧治理基本靠政府單向推動，企業(yè)和群眾沒有動員和參與進(jìn)來，尚未建立“政府—企業(yè)—社會”良性互動機(jī)制。

治理發(fā)展預(yù)期與治理實(shí)際效用產(chǎn)生背離。部分社區(qū)機(jī)械照搬發(fā)達(dá)地區(qū)或先進(jìn)社區(qū)智慧經(jīng)驗，通過簡單項目復(fù)制和技術(shù)升級，搭建了與社區(qū)實(shí)際不相稱的治理平臺。城市居民被迫參與到各種智能管控平臺，服務(wù)平臺不智能、居民體驗不舒適、民生互動不及時等服務(wù)不精準(zhǔn)、不精細(xì)狀態(tài)以及高新技術(shù)濫用、智能應(yīng)用堆砌、侵犯個人隱私等影響居民生活的問題相伴而生，居民幸福感、安全感、獲得感并未同步提升，智能治理收效甚微，常常出現(xiàn)治理高預(yù)期與居民低滿意度的結(jié)果。

（四）現(xiàn)行體制的治理效能困境

政府管控與社區(qū)自治間的制度性“斷裂”。從縱向治理架構(gòu)來說，政府與社區(qū)職能邊界不清晰。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前，社區(qū)居委會承擔(dān)著130多項具體工作，屬于社區(qū)自治范疇的只有10余項[3]。城市社區(qū)既要承擔(dān)上級下達(dá)的大量行政性事務(wù)，又要接受上級工作考評，發(fā)展嚴(yán)重依賴上級政府，導(dǎo)致職能越來越行政化，職能定位與發(fā)展目標(biāo)逐漸偏離，面對權(quán)力尋租、公共空間等治理難題難免出現(xiàn)“治理失靈”。從橫向主體互動來看，城市社區(qū)的治理社會化程度低、社工隊伍專業(yè)程度不高，治理各方價值多元、組織分化，自治空間有限，利益共同體基礎(chǔ)不牢固，難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的社區(qū)自治。

治理權(quán)限與差異化利益訴求間的對立。不斷增加的公共服務(wù)供給、不斷提高的社會管理要求以及日漸增多的重大治理任務(wù)，都在明顯加重社區(qū)的任務(wù)負(fù)擔(dān)[4]。源于上級黨委政府考核指標(biāo)的創(chuàng)新要求，社區(qū)為提高工作績效度和居民滿意度，無限擴(kuò)大社區(qū)治理內(nèi)容。如疫情期間，在保障基本公共服務(wù)都有困難的前提下，很多城市社區(qū)還承擔(dān)了幫群眾找貓、幫居民購物、幫業(yè)主跑腿等大量非本職性工作任務(wù)，既損耗了社區(qū)公共資源，增加了治理成本，更影響了社區(qū)服務(wù)質(zhì)量。與此同時，相應(yīng)的治理資源、權(quán)力等并沒有真正下放到社區(qū)。囿于實(shí)現(xiàn)政府管理訴求目標(biāo)的社區(qū)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)群眾利益訴求為目標(biāo)的社區(qū)自治相互交織，常使社區(qū)自治處于徘徊和停滯狀態(tài)，難以有效回應(yīng)居民需求和對接多樣化訴求。

城市社區(qū)治理專業(yè)化發(fā)展支撐動力不足。在機(jī)制保障、制度供給、隊伍建設(shè)等方面，城市社區(qū)缺乏強(qiáng)有力的動力支撐，難以滿足新時代多元化、高質(zhì)量專業(yè)化發(fā)展需求。如城市社區(qū)缺乏靈活的人才選聘機(jī)制;缺乏科學(xué)合理人才培養(yǎng)、選拔使用和激勵機(jī)制，專業(yè)人才流失比較突出;缺乏市場化導(dǎo)向機(jī)制讓社會資本、社會組織、專業(yè)力量進(jìn)入社區(qū)，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)、社會組織、社會工作同向發(fā)力，同頻共振。

四、城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的行動策略

黨的十九屆四中全會明確指出，“要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，提高社會治理的社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。這為城市社區(qū)治理現(xiàn)代化提供了基本遵循和發(fā)展指向。

（一）優(yōu)化多元治理格局，有效推進(jìn)協(xié)同治理

拓展治理空間，筑牢治理主體的“中間力量”。城市社區(qū)治理要積極探索“黨建引領(lǐng)、多元互動、全面融合”的城市社區(qū)治理新格局，發(fā)揮基層黨組織統(tǒng)籌全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用;堅持“人人參與、人人盡責(zé)”原則，深化“一元多核”治理主體結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步充實(shí)城市社區(qū)治理力量，理順多元主體關(guān)系，培育和提升多元主體的公共精神和治理能力，使其成為城市社區(qū)治理的“中間力量”;細(xì)化城市社區(qū)治理單元，拓展網(wǎng)格化服務(wù)管理，構(gòu)建縱向到底、橫向到邊、全域覆蓋、上下聯(lián)動、左右聯(lián)通的社區(qū)治理體系，推動形成“基層黨組織核心引領(lǐng)、街道社區(qū)積極主導(dǎo)、基層群眾性自治組織充分自治、社會力量高效協(xié)同”的城市社區(qū)治理共同體。

優(yōu)化治理格局，厘清多元共治的“行動邊界”。完善多元主體組織共建、資源共享、機(jī)制銜接和功能優(yōu)化的制度化參與渠道，建立健全城市社區(qū)治理主體多元互動、民主協(xié)商平臺，加強(qiáng)治理主體角色定位、職責(zé)職能、權(quán)力邊界、治理路徑等治理要素保障，延展城市社區(qū)共治的行動邊界，提升治理主體依法辦事、服務(wù)群眾、矛盾調(diào)處等方面能力，培育治理主體既相互合作又分工明確，既相互依存又各地獨(dú)立的協(xié)同共治關(guān)系，充分發(fā)揮多元主體政策宣傳、民情收集、促進(jìn)和諧、推動發(fā)展等協(xié)同職能。

推進(jìn)協(xié)商民主，激發(fā)社區(qū)自治的“內(nèi)在動能”。協(xié)同治理要理順“政府—社會—居民”三者關(guān)系，建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，推動三方協(xié)同均衡發(fā)展;引導(dǎo)社會力量有序參與，培育和健全社區(qū)自治組織，激發(fā)內(nèi)生動力，支持和幫助居民群眾養(yǎng)成協(xié)商意識、掌握協(xié)商方法、提高協(xié)商能力，推動形成既有民主又有集中、既尊重多數(shù)人意愿又保護(hù)少數(shù)人合法權(quán)益的城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商機(jī)制[5]。引導(dǎo)利益相關(guān)方為實(shí)現(xiàn)共同社區(qū)治理目標(biāo)而深度關(guān)注、理性參與、良性互動，凝聚治理共識，增強(qiáng)集成效應(yīng)，匯聚治理合力，從而切實(shí)有效推進(jìn)協(xié)同治理。

（二）健全法治保障體系，逐步推進(jìn)依法治理

回應(yīng)法治需求，健全社區(qū)治理的“法律規(guī)范”。一是強(qiáng)化國家立法保障。積極構(gòu)建與新時代城市社區(qū)治理相適應(yīng)的科學(xué)完備的法律制度體系，探索設(shè)立《城市社區(qū)自治法》等全國統(tǒng)一的權(quán)威性法規(guī)，修訂《城市居民委員會組織法》等滯后性法律法規(guī)，堅持在法治軌道上統(tǒng)籌社會力量、平衡社會利益、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為、化解社會矛盾，以良法促發(fā)展、保善治。二是健全地方法治規(guī)范。結(jié)合基層實(shí)際，充分發(fā)揮地方自主權(quán)，在合理范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)維護(hù)秩序、便于操作的地方性法規(guī)，為城市社區(qū)自治、社區(qū)教育、社區(qū)糾紛調(diào)解、社區(qū)救助等提供重要的制度規(guī)范。三是完善社區(qū)自治規(guī)約。有效發(fā)揮居民自治公約、社會團(tuán)體章程、市民公約等自治規(guī)則效力，增強(qiáng)城市社區(qū)治理的約束性和秩序性，弘揚(yáng)公序良俗，使自治、法治、德治有效融合，更好滿足居民的實(shí)際法律需求。

弘揚(yáng)法治精神，培育尊法守法的“社區(qū)文化”。一是營造法治氛圍。深入開展法治宣傳和普法教育，營造“信仰法治”“崇尚法治”的城市社區(qū)法治文化氛圍，使尊法、學(xué)法、守法、用法成為社區(qū)普遍共識。二是培育法治意識。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理觀念，培育社區(qū)治理主體的法治意識、法治素養(yǎng)和法治精神，教育和引導(dǎo)治理各方運(yùn)用法治思維和法治方式開展工作，引導(dǎo)社區(qū)居民合法理性表達(dá)利益訴求，形成遇事找法、解決問題靠法的思維，推動城市社區(qū)治理制度化、規(guī)范化、程序化。三是夯實(shí)法治基礎(chǔ)。充實(shí)社區(qū)法律事務(wù)服務(wù)中心、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律援助中心等法律服務(wù)資源，發(fā)揮律師、法官、法律顧問、公證員等基層法律工作者作用，提高城市社區(qū)依法辦事、依法治理的能力和水平。

實(shí)施靶向發(fā)力，織密權(quán)力運(yùn)行的“監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)”。探索建立外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督齊向發(fā)力，日常監(jiān)督與專項監(jiān)督同時作用，政府監(jiān)督與社會監(jiān)督同頻共振的城市社區(qū)治理監(jiān)督體系。譬如，設(shè)立專門城市社區(qū)治理法治監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對城市社區(qū)依法治理、依法辦事等進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督;設(shè)立社區(qū)民主監(jiān)督平臺，對城市社區(qū)的履職情況、治理成效、重大事項決策執(zhí)行情況等進(jìn)行評議監(jiān)督;動員城市社區(qū)居民參與社區(qū)法治監(jiān)督，對城市社區(qū)的服務(wù)供給、法治建設(shè)、政務(wù)公開、問題處置、志愿服務(wù)等進(jìn)行全方位監(jiān)督，從而形成科學(xué)合理、運(yùn)行有效、系統(tǒng)完備的城市社區(qū)治理法治監(jiān)督體系。

（三）注重社區(qū)科技支撐，科學(xué)推進(jìn)智能治理

加大科技賦能，破除智能應(yīng)用的“技術(shù)瓶頸”。一方面加強(qiáng)城市社區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。加快城市社區(qū)光纖改造、5G網(wǎng)絡(luò)覆蓋、智能監(jiān)控安裝等信息基礎(chǔ)設(shè)施投入，將大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代新型技術(shù)嵌入城市社區(qū)治理各環(huán)節(jié)，提升城市社區(qū)治理的技術(shù)應(yīng)用層次和水平，盡可能規(guī)避技術(shù)漏洞所引發(fā)的隱私泄露、安全失序、公平喪失等治理風(fēng)險。另一方面打造城市社區(qū)智能治理平臺。實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”行動計劃，加快互聯(lián)網(wǎng)與城市社區(qū)治理和服務(wù)體系的深度融合，運(yùn)用微信、微博、移動客戶端等新媒體，利用數(shù)字技術(shù)整合公共服務(wù)資源、數(shù)據(jù)資源，建設(shè)便民、惠民的城市社區(qū)一體化綜合信息服務(wù)平臺，打造政務(wù)服務(wù)、個人維權(quán)、治安管控、民主監(jiān)督等全鏈條自助服務(wù)終端，讓居民更便捷享受社區(qū)服務(wù)、參與社區(qū)治理。

堅持統(tǒng)籌推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)智能治理的“多向銜接”。一是規(guī)范社區(qū)智慧建設(shè)。建立統(tǒng)一規(guī)范的城市社區(qū)治理規(guī)范，規(guī)范治理主體行為、厘清技術(shù)運(yùn)用邊界、提升社區(qū)應(yīng)對能力、加強(qiáng)居民技術(shù)認(rèn)同，確保城市社區(qū)智能治理統(tǒng)一推進(jìn)、有效實(shí)施。二是推進(jìn)數(shù)據(jù)共建共享。加快部門間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，打破數(shù)據(jù)壁壘，形成統(tǒng)一管理、協(xié)同調(diào)度、數(shù)據(jù)聯(lián)通、一網(wǎng)集成的數(shù)據(jù)資源共建共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)服務(wù)項目、資源和信息的多平臺交互和多終端同步。三是依規(guī)引入市場競爭。遵循市場規(guī)律，形成“政府—企業(yè)—社會”多方投入機(jī)制，讓企業(yè)和社會資本有序進(jìn)入城市社區(qū)，使公民有序參與城市社區(qū)治理。

立足社區(qū)實(shí)際，提高技術(shù)治理的“邊際效益”。一是考慮社區(qū)實(shí)際需求。準(zhǔn)確把握城市社區(qū)的治理現(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，從社區(qū)治理短板最為突出、社區(qū)居民反映最為強(qiáng)烈、技術(shù)應(yīng)用最為有效的實(shí)際問題著手，在社區(qū)財力可承受范圍內(nèi)有選擇、有指向地實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新，提高技術(shù)治理社區(qū)應(yīng)用的社會價值和經(jīng)濟(jì)附加值。二是緩解治理供需矛盾。進(jìn)一步完善城市社區(qū)治理平臺的智能性、便捷性、安全性等，同時利用大眾技能培訓(xùn)、數(shù)字技術(shù)普及等方式，提升公眾掌握和使用數(shù)字治理平臺的能力，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)和居民供需雙方的有效銜接。

（四）系統(tǒng)推進(jìn)綜合改革，穩(wěn)步提升專業(yè)治理

推進(jìn)集成改革，構(gòu)建賦權(quán)增能的“組織架構(gòu)”。建立“市（縣）—街道—城市社區(qū)—黨支部—微網(wǎng)格”五級治理架構(gòu)，探索推進(jìn)治理資源統(tǒng)籌機(jī)制、治理責(zé)任清單制、社會有序參與機(jī)制、治理主體履職機(jī)制等多項城市社區(qū)治理綜合改革，逐漸取消與城市社區(qū)職能定位、職責(zé)權(quán)限不匹配的行政執(zhí)法、拆違控違、招商引資、協(xié)稅護(hù)稅、城市管理等行政性職能，清理不應(yīng)在社區(qū)設(shè)立的各種工作機(jī)構(gòu)和臨時工作室，規(guī)范不應(yīng)由城市社區(qū)承擔(dān)的各項職能，改進(jìn)上級部門對社區(qū)不合理考核事項，完善居民參與城市社區(qū)治理的制度化渠道，推動人財物和責(zé)權(quán)利等自治資源和要素對稱下沉到城市社區(qū)。

實(shí)施效能革命，推行精準(zhǔn)治理的“權(quán)力清單”。建立城市社區(qū)工作權(quán)責(zé)清單、事項清單等，明確城市社區(qū)基本職能，增強(qiáng)城市社區(qū)公共服務(wù)職能，全面推進(jìn)“最多跑一次”改革向社區(qū)延伸、向縱深推進(jìn)。堅持以人民為中心，以問題為導(dǎo)向，探索建立“民生吹哨，部門報到”機(jī)制，形成“民生反饋—問題上報—社區(qū)吹哨—部門響應(yīng)—聯(lián)商解決—民生評價”閉環(huán)管理，倒逼基層政府自我革命和相關(guān)部門積極履職，推動職能部門治理力量下沉，切實(shí)打通聯(lián)系服務(wù)群眾的“最后一步路”。

優(yōu)化社工隊伍，發(fā)揮專業(yè)人才的“鯰魚效應(yīng)”。深化城市社區(qū)工作者選人用人制度改革，選好配優(yōu)黨組織帶頭人和兩委班子，探索優(yōu)秀離退休黨員干部兼任社區(qū)委員制度，建立多層次、高素質(zhì)、專業(yè)化社區(qū)工作者隊伍，推動“三社聯(lián)動”;加強(qiáng)社區(qū)工作者現(xiàn)代化治理能力培養(yǎng)，在選人用人、培養(yǎng)歷練、考核評價等方面實(shí)行全過程全周期管理，通過科學(xué)有效的管理手段和激勵機(jī)制，孕育現(xiàn)代治理能力，提升社區(qū)治理合力;創(chuàng)新機(jī)制，改革社區(qū)干部考核評價制度，打通優(yōu)秀社區(qū)干部進(jìn)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位渠道，營造干事創(chuàng)業(yè)氛圍，提升社區(qū)干部整體效能。

五、結(jié)論

探究城市社區(qū)治理的演變路徑、發(fā)展規(guī)律、結(jié)構(gòu)要素，旨在以此為主線，概覽并透視城市社區(qū)治理的歷史“全貌”，前瞻性地推演其發(fā)展變革趨勢并探求治理創(chuàng)新之道。本研究基于城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的意蘊(yùn)、困境等探析，將城市社區(qū)治理現(xiàn)代化、可視化，深入闡釋治理主體、治理方式、運(yùn)行機(jī)制等影響因子，以此為基礎(chǔ)分析現(xiàn)代化城市社區(qū)治理的行動邏輯。置身于復(fù)雜多變、充滿不確定的環(huán)境變遷中，城市社區(qū)治理應(yīng)處理好“政府—社會—公眾”三者關(guān)系，按照發(fā)展合理邏輯，穩(wěn)步推進(jìn)治理創(chuàng)新，促進(jìn)城市社區(qū)由“單一性治理”向“多中心治理”“經(jīng)驗型治理”向“法治化治理”“傳統(tǒng)型治理”向“智慧型治理”“粗放式治理”向“專業(yè)化治理”等逐步過渡和轉(zhuǎn)型。因此，在今后一個較長時期內(nèi)，仍然要繼續(xù)探索和深入研究城市社區(qū)治理的規(guī)律及其作用機(jī)理，以穩(wěn)步推進(jìn)治理重心向基層下沉，持續(xù)提升城市社區(qū)自治水平作為重要切入點(diǎn)，積極推動協(xié)商民主、持續(xù)注入法治動能、加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動、有效實(shí)施精準(zhǔn)治理，促使城市社區(qū)治理現(xiàn)代化向社會化、法治化、智能化、專業(yè)化方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳友華，夏夢凡.社區(qū)治理現(xiàn)代化：概念、問題與路徑選擇[J].學(xué)習(xí)與探索，2020，（6）：36-44.

[2]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：43.

[3]胡曉燕，曹海軍.社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的思考[J].經(jīng)濟(jì)問題，2018（1）：9-14.

[4]王福德.社區(qū)治理現(xiàn)代化：功能定位、動力機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019，（7）：88-97.

[5]中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見[EB/OL].（2017-06-12）[2021-03-21].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-06/12/content_5201910.htm.

責(zé)任編輯：鄧小龍