靳 倩 令狐克燕 卓召振 駱姝琳 任凌雁

貴州省人民醫(yī)院產前診斷中心(貴陽，550002)

G顯帶染色體核型分析技術被認為是傳統(tǒng)產前診斷的“金標準”[1-3]，但該技術具有周期長、分辨率低、以及耗費人力的局限性，僅能發(fā)現染色體數目及>10 Mb的大片段結構畸變，不能檢測出染色體上微小片段的缺失及重復。染色體微陣列分析(CMA)是一種高分辨率、高通量檢測人類基因組DNA拷貝數變異(CNVs)的分子核型分析技術。2016年，美國母胎醫(yī)學會和婦產科學會建議，對于超聲檢查不存在結構異常的孕婦，在進行有創(chuàng)性產前診斷時，可選擇G顯帶染色體核型分析或CMA技術進行胎兒染色體異常篩查及診斷[4-7]。本研究對貴州地區(qū)孕17～30周孕婦羊水G顯帶染色體核型分析和CMA結果進行回顧性分析，進一步評價兩者在產前診斷中的應用價值。

1 對象與方法

1.1 對象

選取2019年9月-2020年12月于本院就診的因超聲異常、高齡、唐篩高風險及無創(chuàng)結果異常，且符合產前診斷指征行羊膜腔穿刺術的孕17～30周婦女1674例為研究對象。

1.2 方法

1.2.1術前遺傳咨詢及標本采集有創(chuàng)產前診斷前對符合產前診斷指征的對象進行必要的遺傳咨詢，并簽署知情同意書。超聲引導下行羊膜腔穿刺術抽取羊水30 ml，分裝為3管，交由實驗室進行G顯帶染色體核型分析和CMA。

1.2.2G顯帶染色體核型分析取2管共20 ml羊水做常規(guī)羊水細胞培養(yǎng)(2線)及染色體制備，經培養(yǎng)、換液、收獲、制片、吉姆薩染色吹干后上機，采用GSL-120自動掃描儀捕獲核型。以ISCN2016為核型分析診斷標準，使用核型分析軟件計數20個中期細胞核型，每線分析3個核型，2線共分析6個核型，若有異常核型，需增加計數和(或)分析量。

1.2.3CMA檢測取10 ml羊水做CMA，采用Affymetrix CytoScan 750K芯片檢測全基因組中CNV。CytoScan 750K芯片包含75萬個探針(55萬個寡核苷酸探針和20萬個SNP探針)，覆蓋了整個基因組28,897 RefSeq基因，并完全覆蓋細胞遺傳學芯片國際標準聯合會(ISCA)規(guī)定的340種基因，完全覆蓋已知的526種癌癥相關基因，覆蓋2192種人類孟德爾遺傳學數據庫(OMIM)的遺傳疾病基因。同時還可檢測雜合性缺失(LOH)及單親同源二體(iso-UPD)，并可檢測嵌合比例>20%的染色體結構異常。檢測報告原則：①缺失/重復片段≥200Kb(Marker≥50)；②LOH≥10Mb(常染色體)且含常染色體隱性疾病基因；③UPD：印記染色體片段≥5Mb，非印記染色體片段≥10Mb。在檢測報告原則下限的變異，會根據其變異位點的重要性酌情報告。

2 結果

2.1 G顯帶染色體核型分析檢出異常情況

對1674例孕婦羊水進行G顯帶染色體核型分析，其中正常核型1468例；異常核型206例(12.3%)，其中13-三體綜合征2例(1.0%)，18-三體綜合征16例(7.8%)，21-三體綜合征66例(32.0%)，三倍體1例(0.5%)，標記染色體4例(1.9%)，染色體結構異常12例(5.8%)，性染色體異常29例(14.1%)，染色體多態(tài)61例(29.6%)。見表1。

表1 206例孕婦羊水G顯帶染色體核型異常情況(n=206)

2.2 CMA檢出異常情況

1674例孕婦羊水進行CMA，有5例因有母血污染檢測失敗，未納入統(tǒng)計。1669例中檢出異常426例(25.5%)，其中明確致病性的147例(34.5%)，致病性不明確279例(65.5%)。明確致病的147例中13-三體綜合征2例(1.36%)，18-三體綜合征16例(10.9%)，21-三體綜合征66例(44.9%)，三倍體1例(0.7%)，性染色體異常27例(18.4%)，其他明確致病35例(23.8%)。見表2。

表2 147例孕婦羊水CMA檢出致病性異常情況(n=147)

2.3 檢出G顯帶染色體核型異常與致病性CMA異常結果比較分析

2.3.1CMA異常但G顯帶染色體核型分析正常在147例明確致病CMA異常結果中，有26例G顯帶染色體核型分析正常，均為微小缺失或重復致病，如表2中的序號10為Xp22.31微缺失導致的X-連鎖魚鱗病，但在核型分析中均未檢出；表2中的序號32-34均為22號染色體微小缺失或重復，在核型分析中均未檢出。另外在279例致病性不明確CMA異常結果中，核型分析均正常。以上說明CMA能夠敏感地檢測出CNVs，且部分微小CNVs具有明確的致病性，但是同時也會檢測出很多致病性不明確的CNVs。

2.3.2G顯帶染色體核型分析異常但CMA結果正常在206例G顯帶染色體核型分析異常結果中，有73例CMA檢測結果正常，其中61例為染色體多態(tài)性改變；5例平衡易位；2例羅伯遜易位；2例性染色體嵌合異常；1例標記染色體；1例倒位；1例衍生染色體。說明G顯帶染色體核型分析在檢測包括染色體多態(tài)性改變、易位、嵌合、標記、倒位、衍生等方面較CMA更具有優(yōu)勢。

3 討論

本文對比1674例孕中期孕婦G顯帶染色體核型分析和CMA結果，發(fā)現兩種方法在檢出13-三體、18-三體、21三體以及性染色體等非整倍體異常和大片段CNVs具有同等作用。表1中序號17～18為性染色體嵌合體，2個病例中各有1例孕婦為低比例嵌合異常，這2例嵌合異常在CMA中均未檢出，說明CMA只能檢出嵌合比例較高的異常，CMA檢出染色體嵌合的能力低于G顯帶染色體核型分析；表1中6～12病例異常均未在CMA中檢出，說明G顯帶染色體核型分析對染色體易位、倒位、衍生更敏感；另外G顯帶染色體核型分析檢出61例多態(tài)性改變和異染色質，這些病例均分析羊水父母的外周血G顯帶染色體核型，結果這些多態(tài)性改變和異染色質大多來源于胎兒父母，結合CMA中未檢出的結果，G顯帶染色體核型分析可以提供更合理的遺傳咨詢服務。表2中序號24～34的大部分微缺失微重復在G顯帶染色體核型分析中未檢出，說明CMA在檢出微小CNVs方面具有更高的敏感度，但是由于檢測敏感度的提高，同時也會有很多臨床意義不明的CNVs檢出，由于致病性不明確，會增加準胎兒父母們的焦慮，也增加了醫(yī)生遺傳咨詢和產前診斷的壓力，甚至可能導致錯誤決策。

分析表明，G顯帶染色體核型分析和CMA在檢出染色體異方面各具有優(yōu)缺點，兩種方法均能檢測出染色體數目異常以及大片段的不平衡重排，CMA能夠敏感地檢測出G顯帶染色體核型分析未檢出的微小CNVs，G顯帶染色體核型分析能檢測出CMA未檢出的包括染色體多態(tài)性改變、易位、嵌合、標記、倒位、衍生等染色體異常，因而兩種方法對檢出染色體異常具有互補性。

綜上，建議臨床醫(yī)生綜合分析各種影響因素，合理做好遺傳咨詢工作，充分告知各種方法的優(yōu)缺點，盡量使用G顯帶染色體核型分析聯合CMA同時檢測的方式，提高染色體異常檢出率，盡量避免漏診，同時減短報告發(fā)放時間，提高報告發(fā)放效率，促進臨床診斷，提高遺傳咨詢水平，進而減少和預防新生兒出生缺陷。