王 爽

(湖南師范大學旅游學院，湖南 長沙410006)

一、引言

習近平總書記提出，我國要加快構建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。旅游產(chǎn)業(yè)作為綜合型產(chǎn)業(yè)，其集聚程度的提高能夠帶來一定的區(qū)域集聚效應、規(guī)模經(jīng)濟效應、綜合輻射帶動效應，從而拉動國內(nèi)旅游消費需求，促進經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)。 “內(nèi)循環(huán)” 戰(zhàn)略的提出為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了新的方向。

山東省地理位置優(yōu)越且擁有濱海旅游、歷史遺產(chǎn)文化旅游以及具有地域特色的鄉(xiāng)村旅游等種類豐富的旅游資源。《山東省全域旅游發(fā)展總體規(guī)劃(2018－2025年)》中指出全省要大力推進旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合，綜合統(tǒng)籌管理，促進旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。那么如何利用經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)的大背景，促進山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚將成為重要的研究方向。

國外學者的研究重點主要體現(xiàn)在旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應方面。Yoo Ri Kim等以英國為例，構建空間計量經(jīng)濟學模型分析集聚經(jīng)濟對生產(chǎn)率的影響，結果表明，集聚經(jīng)濟在特定區(qū)域內(nèi)對生產(chǎn)率具有顯著影響。Ainhoa Urtasun等以西班牙50個省為例，構建旅游產(chǎn)業(yè)集聚評價指標以及旅游規(guī)模和集聚的旅游評價函數(shù)，并分析旅游產(chǎn)業(yè)集聚對社會福利業(yè)的影響，結果表明:在不破壞既定經(jīng)濟或社會環(huán)境的情況下，旅游目的地可以維持的承載能力存在邊界或最大閾值。Li－Yu Chan等從集聚的角度考察了旅游和旅游服務業(yè)的經(jīng)濟地位及其與經(jīng)濟績效的關系，研究發(fā)現(xiàn)提高集聚性有利于增加企業(yè)競爭力，提高勞動生產(chǎn)率并創(chuàng)造區(qū)域性就業(yè)。

近年來，國內(nèi)學者對旅游產(chǎn)業(yè)集聚也展開了不同角度的研究，在旅游業(yè)集聚動力機制和發(fā)展路徑模式方面，劉少和等人通過實地研究和文本規(guī)劃方法，分析了大珠江三角洲城市群游憩帶旅游業(yè)集聚發(fā)展路徑模型。謝燕娜等在分析河南省旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)概況、特點的基礎上，總結出不同集聚區(qū)發(fā)展模式的核心驅(qū)動力以及發(fā)展路徑。劉少和等總結出區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚在成本、效益、品牌溢出的影響下，其發(fā)展路徑包括景區(qū)式、旅游核心要素配套式以及產(chǎn)業(yè)集群式三個階段。在旅游產(chǎn)業(yè)集聚綜合效應方面，王明康等從全國以及區(qū)域視角分別分析旅游產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染的影響效果。周杰文等采用超效率SBM模型以及區(qū)位熵法分別測算我國30個省份1998~2016年綠色經(jīng)濟效率和旅游產(chǎn)業(yè)集聚度，并通過兩步系統(tǒng)廣義矩估計方法考察二者的動態(tài)關系。綜上研究可知，旅游產(chǎn)業(yè)集聚的綜合效應是國內(nèi)外的共同關注點，且現(xiàn)有研究大多從全國及省域角度考慮旅游產(chǎn)業(yè)集聚，因此文章在省域角度上細化，運用區(qū)位熵指數(shù)和空間基尼系數(shù)分別測算2008~2018年山東省及各地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

1.空間基尼系數(shù)法

文章采用空間基尼系數(shù)法從省域角度出發(fā)計算山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度?？臻g基尼系數(shù)可通過采用就業(yè)人數(shù)、企業(yè)數(shù)量、生產(chǎn)總值等不同指標來反映區(qū)域集聚程度，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性原則，文章選取生產(chǎn)總值指標對山東省旅游產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度進行測算。其計算公式為:

其中，G為旅游產(chǎn)業(yè)空間基尼系數(shù)，Si表示山東省旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重；Xi為山東省總產(chǎn)值占全國總產(chǎn)值的比重，其中，用山東省旅游總收入來表示山東省旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值?？臻g基尼系數(shù)范圍在0和1之間，G值越大，表明旅游產(chǎn)業(yè)在山東省的空間集聚程度就越高，G值越小，說明旅游產(chǎn)業(yè)在山東省的空間分布集聚程度越低。

2.區(qū)位熵指數(shù)

運用區(qū)位熵指數(shù)法計算山東省17個地級市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度。區(qū)位熵指數(shù)法通常用來評價某一產(chǎn)業(yè)在研究區(qū)域內(nèi)的集聚程度，熵值的大小與集聚效果、旅游競爭力高低呈正向關系。計算公式為:

在區(qū)位熵公式當中，LQ表示區(qū)位熵，Qi表示山東省第i個地級市旅游業(yè)的產(chǎn)值，Q表示山東省第i個地級市所有產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值，Li表示山東省全省旅游業(yè)的總產(chǎn)值，L表示山東省全省所有產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值。當LQ≥1時，表明該地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平相對較高；當LQ<1時，結果相反。

3.區(qū)位熵競爭態(tài)模型構建

將旅游產(chǎn)業(yè)集聚度LQ設為坐標系中的X軸，旅游產(chǎn)業(yè)集聚度增長指數(shù)P設為坐標系中的Y軸，并且以(1，0)為臨界值，劃分為四個象限，分別為優(yōu)勢區(qū)、潛力區(qū)、劣勢區(qū)及實力區(qū)，如圖1所示。

圖1 區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚度競爭態(tài)勢模型

根據(jù)集聚度增長指數(shù)公式(3)計算2018年山東省各地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度相對于2008年的變化趨勢，其中，i代表山東省某個地級市，t代表年份，LQit為山東省某地級市2018年的旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵，LQi0為該地級市2008年的旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵。若P>0則說明該地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)集聚度以及旅游產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢呈增長趨勢，發(fā)展前景較好；若P<0，則說明呈下降趨勢，發(fā)展前景不佳。

(二)數(shù)據(jù)來源

文章以山東省為研究對象，分析2008~2018年山東省以及17個地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度。生產(chǎn)總值和旅游總收入數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《山東省統(tǒng)計年鑒》，部分地級市數(shù)據(jù)來自《國民經(jīng)濟發(fā)展和社會統(tǒng)計公報》和《山東旅游統(tǒng)計便覽》。

三、山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚度分析

(一)山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚度整體分析

運用公式(1)計算2008~2018年山東省旅游產(chǎn)業(yè)的空間基尼系數(shù)，如圖2所示，2008~2018年山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度較低，變化范圍為0.005~0.01，均值為0.007。從變化趨勢來看，山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平整體呈波動增長趨勢，2018年較2008年增長了47%，其中2014年之前為波動變化狀態(tài)，2008~2010年及2011~2013年持續(xù)上升，2010~2011年以及2013~2014年均呈下降趨勢，主要是因為山東省旅游總收入占國內(nèi)旅游總收入的比重逐漸降低；2014~2018年持續(xù)上升，說明山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚競爭力逐漸增強。由此可見，2008~2018年山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚在全國范圍內(nèi)呈波動增長趨勢，但空間集聚程度整體處于較低水平。

圖2 2008~2018年山東省旅游產(chǎn)業(yè)空間基尼系數(shù)

(二)山東省各地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚度區(qū)位熵計算

運用公式(2)和公式(3)計算得出2008~2018年山東省各地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚度的區(qū)位熵以及2018年相對于2008年的旅游產(chǎn)業(yè)集聚度增長指數(shù)，結果如表1所示。

表1 山東省各地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚情況

(三)山東省各地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚競爭態(tài)比較分析

依據(jù)表1中計算結果并結合圖1中的旅游產(chǎn)業(yè)集聚度的競爭態(tài)勢模型，將橫軸設為2018年的旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵值LQ，將縱軸設為2018年相對于2008年的旅游產(chǎn)業(yè)集聚度增長指數(shù)P，構建以(1，0)為原點山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚競爭態(tài)比較分析象限圖，如圖3所示。

圖3 山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚競爭態(tài)比較分析象限圖

由圖3可知，山東省各地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚競爭態(tài)總體上可以分為三種，即優(yōu)勢區(qū)域、潛力區(qū)域以及實力區(qū)域，結果如表2所示。

表2 山東省各地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚競爭態(tài)分析表

1.優(yōu)勢區(qū)(LQ≥1，P>0)

第Ⅰ象限為優(yōu)勢區(qū)域，包括淄博、泰安、臨沂、濰坊、濟寧五個地級市。2008~2018年濟寧、泰安及臨沂的區(qū)位熵值均大于1，旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度在山東省內(nèi)處于較高地位，以2018年為例，濟寧、臨沂的區(qū)位熵值分別為1.16和1.28，這與兩個地區(qū)豐富的文化遺產(chǎn)旅游資源有關，泰安市的區(qū)位熵值最高為1.7，主要是因為泰安市著名景點泰山景區(qū)的輻射效應帶動周邊景區(qū)發(fā)展。淄博、濰坊均是從區(qū)位熵值小于1增長至1和大于1，其中2008~2018年淄博旅游產(chǎn)業(yè)集聚上升幅度最大旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值從0.85增長至1.00，旅游產(chǎn)業(yè)集聚增長指數(shù)為18.22%；濰坊從0.92上升至1.05，增長率為14.10%，集聚優(yōu)勢不斷增強，主要因為近幾年淄博、濰坊在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)，帶動了相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此從可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，在日后的旅游業(yè)發(fā)展過程中應繼續(xù)充分發(fā)揮五個地級市的最大優(yōu)勢。

2.潛力區(qū)(LQ<1，P>0)

第Ⅱ象限為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有潛力的區(qū)域，包括棗莊、萊蕪、德州、東營、聊城、濱州、菏澤七個地級市。2008~2018年七個地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚均呈上升趨勢，其中東營旅游產(chǎn)業(yè)集聚度增長幅度最大，從2008年的0.21增長至2018年的0.34，增長率為60.19%，東營市作為黃河入?？谝约皩O子故里，具有著名的黃河濕地文化、兵家文化，發(fā)展趨勢良好。棗莊、德州及濱州的旅游產(chǎn)業(yè)集聚增長水平僅次之，分別為36.32%、41.30%、45.02%。萊蕪、聊城以及菏澤的旅游產(chǎn)業(yè)集聚增長指數(shù)分別為24.92%、16.42%、24.65%，相比其他地區(qū)增長幅度較低。綜上，七個地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚度在山東省內(nèi)均處于較低水平，但仍保持上升趨勢，發(fā)展前景較好，因此需要旅游部制定相關政策正確引導以及創(chuàng)新營銷策略積極宣傳，激發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)潛力。

3.實力區(qū)(LQ≥1，P<0)

第Ⅳ象限為實力區(qū)域，包括濟南、煙臺、青島、威海、日照五個地級市。2008~2018年五個地區(qū)的區(qū)位熵值超過臨界值1，以2018年為例，威海、日照的旅游產(chǎn)業(yè)集聚度較高，整體處于1.3以上，濟南、青島、煙臺次之，分別為1.05、1.14、1.01，旅游產(chǎn)業(yè)具有明顯競爭優(yōu)勢。主要因為五個地級市均為沿海地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展具有一定優(yōu)勢且旅游資源豐富，因此旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有較多資金投入。但五個地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚增長指數(shù)均小于0，說明旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平競爭力逐漸降低，其中青島旅游產(chǎn)業(yè)集聚值由1.46下降至1.14，下降幅度最高，為21.92%，日照次之，下降幅度為17.19%，其余地區(qū)下降幅度均較低，濟南、煙臺、威海下降幅度分別為2.39%、1.65%、5.08%。主要原因是近幾年沿海地區(qū)旅游產(chǎn)品發(fā)展缺乏創(chuàng)新性以及濱海旅游同質(zhì)性嚴重，使得旅游市場達到一定飽和，旅游競爭力逐漸降低。綜上，這五個地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢呈下降趨勢，因此需要創(chuàng)新旅游發(fā)展策略，重新刺激旅游市場活力。

四、結論及建議

(一)結論

1.山東省旅游產(chǎn)業(yè)整體集聚水平較低

通過空間基尼系數(shù)計算山東省2008~2018年旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度可知，其變化范圍介于0.005~0.01之間，均值為0.007，發(fā)展水平較低，整體旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平在全國范圍內(nèi)呈現(xiàn)較低態(tài)勢。但2008~2018年山東省旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平在全國范圍內(nèi)呈波動增長趨勢，增長率為47%，發(fā)展?jié)摿^好。

2.山東省各地級市之間旅游產(chǎn)業(yè)集聚度差異較大

由表1可知，以2018年為例，旅游產(chǎn)業(yè)集聚度最高為泰安市1.70，而最低為東營市0.34。從區(qū)域分布上來看，沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度較高，旅游業(yè)發(fā)展較為發(fā)達，且旅游產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)于其他省份。2008~2018年濟南、青島、煙臺、濰坊、威海、日照和臨沂七個地級市旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵值均大于1，旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度在山東省內(nèi)具有一定優(yōu)勢，而其他地級市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度在山東省內(nèi)處于相對劣勢地位，區(qū)位熵值均小于1。

(二)建議

1.創(chuàng)新旅游產(chǎn)品，提升旅游形象

隨著社會的發(fā)展，旅游者對旅游產(chǎn)品的需求越來越注重多樣化以及品質(zhì)化，通過促進優(yōu)質(zhì)旅游產(chǎn)品的供給，提升旅游消費需求，帶動經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)。淄博、濰坊、濟寧、泰安、臨沂作為優(yōu)勢區(qū)域，旅游產(chǎn)業(yè)競爭力較強，且文化旅游資源豐富，因此應當繼續(xù)發(fā)揮現(xiàn)有的優(yōu)勢，推動文旅融合，打造文化IP。處于潛力區(qū)域的東營、棗莊、萊蕪、德州、聊城、濱州、菏澤七個地級市，應該在創(chuàng)新旅游產(chǎn)品的同時注重新型旅游營銷策略的選取，塑造旅游品牌，提升旅游形象。濟南、青島、煙臺、威海、日照五個地級市處于實力區(qū)域，其中濟南要深入開發(fā)體驗性泉水文化旅游產(chǎn)品，其余四個地級市均為著名的沿海城市，因此應該創(chuàng)新具有不同省份特色的濱海旅游產(chǎn)品以及打造仙境海岸旅游品牌形象，避免產(chǎn)品同質(zhì)化。

2.促進區(qū)域聯(lián)動，打造集聚區(qū)

促進旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域聯(lián)動，既可以充分發(fā)揮本地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，又能帶動周邊地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟效應。旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的打造將有利于促進區(qū)域聯(lián)動，推動游客跨省域流動，從而帶動國內(nèi)旅游消費，促進國內(nèi)大循環(huán)的運行。全面整合濟寧、聊城、菏澤、泰安水滸故里文化，德州、棗莊古運河文化，臨沂、淄博、濰坊民俗文化以及濟南泉城文化等旅游資源，加強區(qū)域合作，設計獨具特色的文化旅游綜合區(qū)域，聯(lián)合東營、濱州兩市黃河口生態(tài)旅游區(qū)以及沂蒙山旅游區(qū)，打造獨具特色的地質(zhì)旅游、生態(tài)旅游集聚區(qū)。