張 志

(成都農(nóng)業(yè)科技職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)部， 四川 成都 611130)

張宜泉的《春柳堂詩(shī)稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《詩(shī)稿》)是我們了解《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹生平事跡的重要文獻(xiàn)資料，其寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)在乾隆朝?！毒靶鞘婀狻肥恰对?shī)稿》中的一首“五言排律”試帖詩(shī)，是他在乾隆朝為響應(yīng)“丁丑禮部試我皇上欽定鄉(xiāng)會(huì)小考增試五言排律八韻”的科考新規(guī)后“一時(shí)握管拈毫”而寫(xiě)下的“鼓吹休明、和聲以鳴”“國(guó)家之盛”的習(xí)作[1]，它當(dāng)然也應(yīng)該作于乾隆朝，不會(huì)作于嘉慶朝[2]。本文擬對(duì)《景星舒光》這首試帖詩(shī)作一粗淺分析，以證其寫(xiě)作時(shí)間確在乾隆朝。為論述方便，先將全詩(shī)引錄如下：

景星元?dú)獗恚瑧?yīng)泰見(jiàn)舒光。

德聚才呈象，和凝始耀芒。

平臨黃道外，高傍紫微旁。

繞井珠華貫，連奎壁彩揚(yáng)。

半規(guī)生百瑞，一玦散千祥。

助月輝鳷鵲，披云煥建章。

鳳鳴差可比，麟出正堪方。

圣壽知無(wú)極，中天燦影長(zhǎng)。[1]

《景星舒光》是一首頌圣中包含著求仕情感的試帖詩(shī)，則知詩(shī)題之“景星”必為吉星瑞星。故該詩(shī)寫(xiě)作年代只能是在張宜泉自序中所界定的乾隆朝。理由如下：

一、此詩(shī)完全符合試帖詩(shī)的常規(guī)寫(xiě)法

從內(nèi)容上來(lái)看，試帖詩(shī)的總體要求正如張宜泉自序中所說(shuō)就是要“鼓吹休明”。清人梁章鉅在《試律叢話(huà)》中所記劉澗柟《試帖說(shuō)》中有云：“應(yīng)試詩(shī)體最宜吉祥，凡字不雅訓(xùn)、典非祥瑞者，斷不可輕涉筆端?！盵3]近人陳伯海先生也說(shuō)：“試帖詩(shī)作為詩(shī)之一體，且本身肩負(fù)著點(diǎn)綴升平、鼓吹休明的政治功能，它之受到執(zhí)政者的青睞，迅速被推向廣泛的社會(huì)傳播與習(xí)作研討，自亦是順理成章之事?！盵4]可見(jiàn)，“點(diǎn)綴升平、鼓吹休明”是試帖詩(shī)的顯著標(biāo)志和重要特征。張宜泉的這首《景星舒光》試帖詩(shī)就完全符合這些要求。

首先，詩(shī)題取義吉祥?！毒靶鞘婀狻吩?shī)題出自三國(guó)曹植《七啟》[5]或蕭統(tǒng)《銅博山香爐賦》[6]?！妒酚洝ぬ旃贂?shū)》云：“景星者，德星也。其狀無(wú)常，常出于有道之國(guó)。”[7]詩(shī)題寓意即全在“點(diǎn)綴升平、鼓吹休明”。其次，此詩(shī)結(jié)句“圣壽知無(wú)極，中天燦影長(zhǎng)”即點(diǎn)出頌圣的主題。再次，詩(shī)后的詩(shī)注“吉祥止止”也是對(duì)此詩(shī)符合題旨的中肯評(píng)價(jià)?？傊?，全詩(shī)緊扣頌圣求仕而運(yùn)筆：

“景星元?dú)獗?，?yīng)泰見(jiàn)舒光”點(diǎn)詩(shī)題?！暗戮鄄懦氏?，和凝始耀芒”，點(diǎn)出景星“德”與“和”的內(nèi)在品質(zhì)，也是在自喻?！捌脚R黃道外，高傍紫微旁。繞井珠華貫，連奎壁彩揚(yáng)”幾句，是對(duì)“景星”運(yùn)行狀況的描述：它平臨“黃道”之外，“吉”意呼之欲出；高高靠近在“紫微宮”旁，渴望承受皇恩的普照①；繞“井”星、“奎”星、“壁”星而運(yùn)行，發(fā)出華美的光彩，在頌圣中求仕之愿俱現(xiàn)矣。句中“傍”字應(yīng)特別值得關(guān)注，“傍”即“靠近”之意，是說(shuō)此星靠近在紫微垣旁邊，非一般常見(jiàn)的描述彗星出現(xiàn)的“入”字“犯”字“指”字等用字[8]500，是為了著意強(qiáng)調(diào)此星的“景星”性質(zhì)?！鞍胍?guī)生百瑞，一玦散千祥。助月輝鳷鵲，披云煥建章”幾句則進(jìn)一步繪出“景星”的祥瑞形象和作用：“半規(guī)”“一玦”者，喻“月”也；“百瑞”“千祥”者，贊萬(wàn)象祥瑞也；“助月”“披云”者，為“月”增輝也，皆是頌揚(yáng)“景星”的瑞星特征和作用。此兩韻應(yīng)是對(duì)《瑞應(yīng)圖》中“景星者，大星也，狀如半月，生于晦朔，助月為明”②語(yǔ)所作的形象描繪?！傍T鵲”即“鳷鵲樓”，漢宮觀(guān)名，后“詩(shī)中多泛指皇宮內(nèi)的建筑”[9]832?！敖ㄕ隆奔唇ㄕ聦m，或漢代長(zhǎng)安宮殿名，或南朝宋時(shí)建康宮殿名，在唐代詩(shī)歌中此宮殿即亦泛指皇宮了[9]271，張?jiān)娨惨源舜富蕦m無(wú)疑?！拜x鳷鵲”“煥建章”都是在喻指自己能夠?yàn)閲?guó)出力、為朝廷增光添彩，既“鼓吹休明”又表達(dá)求仕的意愿③。最后，“鳳鳴”“麟出”句再申求仕之意?！傍P鳴”典出《詩(shī)經(jīng)·大雅·卷阿》“鳳凰鳴矣，于彼高岡”句，乃喻以文章自鳴的佼佼者；“麟出”句似反用孔子語(yǔ)“麟出而死，吾道窮矣”之典，即“麟出”適時(shí)而“正堪方”，兩句皆以瑞獸自比人才杰出者也，渴望能知遇明君。結(jié)句中“圣”指皇上，“中天”這里“借指朝廷”④?！爸刑鞝N影長(zhǎng)”句恰是對(duì)當(dāng)今朝廷正處在“天運(yùn)氣數(shù)的鼎盛期”[9]842的形象表達(dá)，進(jìn)而祝愿皇帝健康長(zhǎng)壽，社稷萬(wàn)古長(zhǎng)存。如此，則此詩(shī)頌圣求仕之主旨也就順勢(shì)而出，顯露無(wú)疑了。

要之，張宜泉這首《景星舒光》試帖詩(shī)完全符合“點(diǎn)綴升平、鼓吹休明”的寫(xiě)作要求。

二、張?jiān)妼?duì)“景星”的描寫(xiě)非“實(shí)寫(xiě)”

細(xì)讀《景星舒光》對(duì)“景星”的描寫(xiě)就可發(fā)現(xiàn)，張?jiān)妼?duì)“景星”的描寫(xiě)不是“實(shí)寫(xiě)”。但學(xué)界也有不同看法，如胡鐵巖先生就認(rèn)為：“這首詩(shī)中景星描寫(xiě)是實(shí)寫(xiě)?！盵2]依據(jù)即為姚元之的一段記載。但將張?jiān)娭械摹熬靶恰边\(yùn)行軌跡等文字與姚元之記載的彗星軌跡等文字對(duì)看，則會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者情況完全不同。為論述方便，先將姚元之文引錄如下：

辛未七月，彗星見(jiàn)，長(zhǎng)五尺余。問(wèn)之欽天監(jiān)，以為含譽(yù)星。唐懿宗咸通五年彗星見(jiàn)，司天奏以為含譽(yù)瑞星，宣示中外。《居易錄》載康熙中彗星見(jiàn)，給事中粘本盛上言以為含譽(yù)星。案《晉書(shū)·天文志》瑞星“三曰含譽(yù)，光耀似彗，喜則含譽(yù)射”。唐司天蓋又以彗似含譽(yù)而名之矣。《志》又曰“妖星，一曰彗星”，“見(jiàn)則兵起，大水”。此次星以七月五日戌初后見(jiàn)于中臺(tái)，屬柳宿，至牛宮約百日，至天漢中。案是星行緯度順天市垣，歷星、張、翼、軫、角、亢、氐、房、心、尾、箕，至牛、斗間方隱，故行百日?！妒酚洝ぬ旃贂?shū)》曰“柳、七星、張，三河”，謂分野也?！稌x·天文志》曰：“自柳七度至張十六度，于辰在午，周之分野，屬三河。”又曰：“河內(nèi)入張九度?！薄稘h·天文志》曰“襖星，不出三年，其下有軍。”歲癸酉九月，滑縣有李文臣、牛亮臣之亂。是年睢州上汎，河決，寧陵一帶俱為澤國(guó)?？肌墩简?yàn)書(shū)》有“血及廟門(mén)”句，廟門(mén)謂太廟門(mén)也。林清之亂，紫禁城內(nèi)殺人，太廟后墻血及矣。[10]

文中“辛未七月”即嘉慶十六年七月，“癸酉九月”即嘉慶十八年九月。姚元之記載的這次彗星天象，“是星行緯度順天市垣，歷星、張、翼、軫、角、亢、氐、房、心、尾、箕，至牛、斗間方隱，故行百日”。姚元之的這個(gè)記載基本上能得到相關(guān)文獻(xiàn)的印證，然時(shí)間后移一月，在嘉慶十六年八月：“夜，彗星見(jiàn)，初出于天市垣，芒丈余，赤色，次晚變淡白色，狀如帚，長(zhǎng)尺余，漸移，至十一月渡過(guò)天漢、河鼓星側(cè)，次年正月沒(méi)。”⑤其中星出位置(天市垣)、星行時(shí)間(百日、八月至十一月)、星去位置(至天漢中、渡過(guò)天漢)都基本相同。故姚記可信。

然而，張宜泉詩(shī)對(duì)“景星”的描述卻是“平臨黃道外，高傍紫微旁。繞井珠華貫，連奎壁彩揚(yáng)”，其星出位置是“黃道外”“紫微旁”，所歷星宿、運(yùn)行軌跡是“繞”“連”“井”星、“奎”星、“壁”星而行。兩者所描述的星出位置、所歷星宿、運(yùn)行軌跡完全不同。

古人將恒星天空分為“三垣二十八宿”(參見(jiàn)圖1)[11]，三垣為“紫微垣”“太微垣”和“天市垣”；二十八宿分為：“東方蒼龍七宿：角、亢、氐、房、心、尾、箕；北方玄武七宿：斗、牛、女、虛、危、室、壁；西方白虎七宿：奎、婁、胃、昂、畢、觜、參；南方朱雀七宿：井、鬼、柳、星、張、翼、軫?！盵12]

圖1 三垣和二十八宿示意圖

根據(jù)圖1，則可總結(jié)張?jiān)娕c姚文的區(qū)別如下：

1.“星”所出的位置不同⑥。張?jiān)娛恰白衔⑴浴?，“紫微垣代表天上的皇宮”[13]；姚記是“天市垣”，“天市垣就是一個(gè)龐大的天上街市”[13]。

2.經(jīng)過(guò)的星宿空間不同。張?jiān)娛抢@“井”星、“奎”星、“壁”星運(yùn)行，姚記是“歷星、張、翼、軫、角、亢、氐、房、心、尾、箕，至牛、斗間方隱”。

3.運(yùn)行的方向軌跡不同。張?jiān)娛怯赡戏街烊浮熬钡轿鞣桨谆ⅰ翱痹俚奖狈叫洹氨凇?，方向軌跡是南→西→北；姚記是由南方朱雀“星、張、翼、軫”到東方蒼龍“角、亢、氐、房、心、尾、箕”再到北方玄武“牛、斗”，方向軌跡是南→東→北，完全相反。

故張?jiān)婏@然不是對(duì)嘉慶十六年出現(xiàn)彗星的“實(shí)寫(xiě)”。

要之，張宜泉所寫(xiě)的《景星舒光》試帖詩(shī)中的“景星”星象與姚元之記載的嘉慶十六年的彗星星象根本就不是一回事，兩者完全是風(fēng)馬牛不相及。因此，“《景星舒光》寫(xiě)于嘉慶十六年”說(shuō)不能成立。

三、張?jiān)妼?duì)“景星”運(yùn)行軌跡的描寫(xiě)寓意是求仕

雖然張宜泉在他所生活的時(shí)代不一定能親見(jiàn)“景星”的出現(xiàn)⑦，也不一定能看到“景星”繞“井”星、“奎”星、“壁”星運(yùn)行這樣的天象⑧，但這并不妨礙他寫(xiě)作這首試帖詩(shī)。實(shí)際上，如前所述張?jiān)娭袑?duì)“景星”“繞井”“連奎壁”的描述，正是他希望求仕的情感流露。“繞井”是因?yàn)椤澳戏綎|井八星，天之南門(mén)，黃道所經(jīng)，為天之亭侯，主水衡事輿”[14]⑨，希望借由“黃道”能夠入仕。“連奎壁”是因?yàn)椤拔鞣娇?，天之武?kù)也，主以兵禁”[14]，“東壁二星，主文章，天下圖書(shū)之秘府”[14]，希望自己能夠文武兼?zhèn)?，科?chǎng)揚(yáng)彩中式。知張?jiān)娺@樣描寫(xiě)“景星”的運(yùn)行軌跡，實(shí)即寄寓了自己的美好情感，是在頌圣中表達(dá)求仕的意愿，此乃試帖詩(shī)寫(xiě)作的題中應(yīng)有之義。

反觀(guān)姚元之的記載，星行軌跡卻無(wú)此種寓意。則張?jiān)娊^無(wú)可能作于嘉慶十六年。

四、嘉慶十六年“彗星”實(shí)非“含譽(yù)星”

前引姚元之文，其記載清楚明白：“辛未七月，彗星見(jiàn)，長(zhǎng)五尺余?！笔清缧牵瑲J天監(jiān)曾經(jīng)以為是“含譽(yù)星”，但從此事后來(lái)的演進(jìn)看，“此次星”實(shí)被視為妖星。又查《中國(guó)古代天象記錄總集》，嘉慶十六年各地官方文獻(xiàn)先后記載此天象所用的都是“彗星”“長(zhǎng)星”“大星”“孛星”“星”等文字，無(wú)一使用“瑞星”“含譽(yù)星”者503。即便退一步說(shuō)，張宜泉在嘉慶十六年就據(jù)此而“實(shí)寫(xiě)”了這首頌圣的《景星舒光》，但事后表明此次星并非瑞星，那么，張宜泉在隨后編輯自己的詩(shī)集時(shí)還會(huì)無(wú)所顧忌地把這首明顯是為頌圣而作的試帖詩(shī)保留下來(lái)編進(jìn)他的《詩(shī)稿》里嗎？詩(shī)注者還會(huì)寫(xiě)下“吉祥止止”的評(píng)語(yǔ)嗎？梁章鉅在總結(jié)試帖詩(shī)的寫(xiě)法時(shí)即說(shuō)過(guò)“典非祥瑞者，斷不可輕涉筆端”[3]。如依“實(shí)寫(xiě)”說(shuō)，作者和評(píng)者可都涉及到筆端了，這難道不是對(duì)皇上明目張膽的不敬和詛咒嗎？這是不可想象的，也與張宜泉的創(chuàng)作宗旨完全背道而馳。

相反，倒是有材料證明此次“彗星”是妖星：一是何圣生的《檐醉雜記》記載：“嘉慶十六年，七月彗星見(jiàn)，長(zhǎng)五尺余。欽天監(jiān)襲唐咸通五年故事，以為含譽(yù)瑞星，藉資掩飾。然才及二年，至癸酉九月，而有林清之變矣?！边@段話(huà)中特別值得注意的是“藉資掩飾”一句。“以為含譽(yù)瑞星”者，乃“藉資掩飾”之詞耳，實(shí)則意味著此星并非是“含譽(yù)星”，“然才及二年，至癸酉九月，而有林清之變矣”一句，就是明證。二是《批本隨園詩(shī)話(huà)》的說(shuō)法：“嘉慶十七年，西北有星一片，雜碎不辨，其光芒拖長(zhǎng)數(shù)尺，欽天監(jiān)亦不以聞。至次年九月十五日，忽有林清之變，繼以滑縣之逆，迨平定后，此星沒(méi)矣?！闭?qǐng)看，“欽天監(jiān)亦不以聞”，“含譽(yù)星”之說(shuō)未及聽(tīng)聞，倒是“妖星”的認(rèn)定被表述得清清楚楚。

綜上所述，作為頌圣的試帖詩(shī)《景星舒光》中的“景星”與嘉慶十六年出現(xiàn)的彗星完全無(wú)關(guān)，此詩(shī)絕不會(huì)“寫(xiě)于嘉慶十六年”，不是“實(shí)寫(xiě)”，它與《詩(shī)稿》中其他試帖詩(shī)一樣均應(yīng)作于乾隆朝，是張宜泉的一首考前習(xí)作，寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)在張宜泉參加順天府鄉(xiāng)試而作的試帖詩(shī)《四時(shí)殊氣得陽(yáng)字》的乾隆五十四年之前。如此，知張宜泉確與晚年生活于北京西郊的友人《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹有交集，他們應(yīng)生活在同一時(shí)空。張宜泉與曹雪芹之間的相關(guān)性無(wú)法否定?！洞毫迷?shī)稿》是考察《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹生平事跡的重要資料。

注釋?zhuān)?/p>

① 舊時(shí)星占學(xué)中有所謂“彗孛紫微，天下易主”之說(shuō)，見(jiàn)張瑞龍，黃一農(nóng)：《天理教起義與閏八月不祥之說(shuō)析探》《歷史研究》2013年第1期，第84-99頁(yè)。但張?jiān)姶颂幱梅☉?yīng)與此說(shuō)完全無(wú)關(guān)，唯因張宜泉絕不可能寫(xiě)出暗示“天下易主”的詩(shī)來(lái)，何況此詩(shī)本就是頌圣的試帖詩(shī)！這也就從根本上排除了此詩(shī)是據(jù)嘉慶十六年“彗星見(jiàn)”而寫(xiě)的記實(shí)詩(shī)的可能性。亦即，張?jiān)娊^無(wú)可能作于嘉慶十六年。下詳。

② 轉(zhuǎn)引自王玉民：《天地日月》，時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰景不战逃霭嫔?019年版，第229頁(yè)。此書(shū)第228-232頁(yè)第四篇中有“一種祥瑞的天象——景星”部分可參看。

③ “鳷鵲”與“建章”搭配，是應(yīng)制詩(shī)的常用手法。如韋濟(jì)《奉和圣制次瓊岳應(yīng)制》：“行漏通鳷鵲，離宮接建章?！币?jiàn)李連祥編：《唐詩(shī)常用語(yǔ)詞》，百花文藝出版社2009年版，第832頁(yè)。

④ “舊以朝代興衰為天運(yùn)氣數(shù)的表征，故以中天表示天運(yùn)氣數(shù)的鼎盛期。亦借指朝廷?！币?jiàn)李連祥編：《唐詩(shī)常用語(yǔ)詞》，百花文藝出版社2009年版，第842頁(yè)?！爸刑臁币嘤小疤炜铡薄鞍肟?、空中”“傳說(shuō)中的天境仙界”等義，亦見(jiàn)此書(shū)。

⑤ 清道光江西《會(huì)昌縣志》卷27頁(yè)8。見(jiàn)北京天文臺(tái)主編：《中國(guó)古代天象記錄總集》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社1988年版，第501頁(yè)。

⑥ 胡鐵巖先生說(shuō)，《光緒順天府志·祥異志》有嘉慶十八年七月“長(zhǎng)星見(jiàn)于北斗旁，光及紫微垣”的記載，便認(rèn)為：“這一記載與張宜泉《景星舒光》有相同處，都在紫微旁?！贝苏f(shuō)恐不確。引文明明是“北斗旁”，不是“紫微旁”，只是“光及紫微垣”而已。如何“相同”？何況此處姚元之文中明確記載為“天市垣”。退一步說(shuō)，即便此處可勉強(qiáng)視為“相同”，但仍有名稱(chēng)、運(yùn)行空間、方向等多處不同。故張?jiān)娨膊粦?yīng)是“實(shí)寫(xiě)”嘉慶十六年或十八年的天象，甚明矣。見(jiàn)胡鐵巖：《張宜泉〈春柳堂詩(shī)稿〉寫(xiě)作時(shí)間四證》《烏魯木齊職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期，第2頁(yè)。

⑦ 胡鐵巖先生“查閱了《光緒順天府志·祥異志》”，發(fā)現(xiàn)“從雍正，到乾隆，再到嘉慶，九十八年中只有一次關(guān)于星象的記載”。見(jiàn)胡鐵巖：《張宜泉〈春柳堂詩(shī)稿〉寫(xiě)作時(shí)間四證》《烏魯木齊職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期，第2頁(yè)。

⑧ 查《中國(guó)古代天象記錄總集》，僅有乾隆八、九年有“彗星見(jiàn)奎、壁之間”“彗星見(jiàn)奎、壁之中”“彗星昏見(jiàn)西方，掃奎、壁”等記載，張宜泉應(yīng)無(wú)緣得見(jiàn)。即便得見(jiàn)，也不會(huì)據(jù)此寫(xiě)作這首試帖詩(shī)來(lái)，因?yàn)閺埿蛘f(shuō)得明白，他創(chuàng)作試帖詩(shī)始自乾隆二十二年“皇上欽定鄉(xiāng)會(huì)小考增試五言排律八韻”之后。另，在此之后，乾隆朝也并無(wú)“彗星見(jiàn)奎、壁”之類(lèi)的相關(guān)記載。這充分說(shuō)明張?jiān)妼?xiě)作此詩(shī)應(yīng)非“實(shí)寫(xiě)”。見(jiàn)北京天文臺(tái)主編：《中國(guó)古代天象記錄總集》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社1988年版，第489-492頁(yè)。

⑨ 注意：文中“東井”即“井”；下引文中“東壁”即“壁”。參見(jiàn)《呂氏春秋》卷十三《有始》。[漢]高誘注，[清]畢沅校，徐小蠻標(biāo)點(diǎn)：《呂氏春秋》，上海古籍出版社2014年版，第245頁(yè)。