張治棟，裴爾潔

(安徽大學 經濟學院，安徽 合肥 230601)

0 引言

黨的十九大報告指出，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐。《“十四五”規(guī)劃綱要》提出“堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢”的新要求，指出堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。伴隨著人工智能和5G時代的到來，創(chuàng)新要素(主要包括R&D人員和R&D資本)作為重要戰(zhàn)略資源，是創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略順利實施的重要保障，其在各地區(qū)間的流動有利于優(yōu)化地區(qū)創(chuàng)新資源配置，加速區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡形成，推動創(chuàng)新知識和創(chuàng)新技能傳播與擴散，提升中國科技競爭力進而實現(xiàn)經濟可持續(xù)增長，從而對我國整體技術水平提升和區(qū)域經濟發(fā)展產生深遠影響[1]。事實上，創(chuàng)新要素的非均衡流動會引致一系列問題。如在長期內，創(chuàng)新要素大規(guī)模流動會降低就業(yè)保障以及人們獲取穩(wěn)定收益的安全感[2]，而政府管控在調控創(chuàng)新要素空間配置方面發(fā)揮著重要作用。地方政府作為國家創(chuàng)新體系中的創(chuàng)新主體，結合自身比較優(yōu)勢提供財政、稅收、制度和產業(yè)政策支持，引導創(chuàng)新企業(yè)進行技術創(chuàng)新資源優(yōu)化配置，為吸引各類創(chuàng)新要素向本地區(qū)流動創(chuàng)造有利條件。在積極爭取發(fā)達地區(qū)產業(yè)轉移和要素流入過程中，如果地方政府行為邊界明確、一致，則可以為微觀主體營造寬松的市場環(huán)境，有利于激發(fā)各類市場主體活力，促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展；而如果地方政府之間存在非理性競爭，則會扭曲市場信號，誤導要素空間流向[3]。因此，在各地區(qū)實施差別化創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略背景下，研究不同地區(qū)地方政府行為對創(chuàng)新要素流動的作用效果，對于有效發(fā)揮政府在創(chuàng)新要素配置中的作用，提升地區(qū)創(chuàng)新績效，形成完善的技術創(chuàng)新體系具有重要意義。

1 文獻綜述

20世紀50年代末，Tiebout等[4]從分權角度對地方政府行為進行研究并形成體系。隨后，Stigler等[5]、Oates[6進一步圍繞地方分權，從地方政府職能和公共物品提供角度對地方政府行為進行研究，認為地方政府行為往往包含政府競爭、政府支持和政府房地產投資偏好，且不同政府行為從不同角度影響創(chuàng)新要素流動。

早在18世紀，亞當·斯密在《國富論》一書中就對政府政策與要素流動問題作出闡述，自此開啟了地方政府競爭研究進程。20世紀中期，“用腳投票”理論(也稱Tiebout理論)的提出使得地方政府競爭研究大量涌現(xiàn)，學術界出現(xiàn)“傳統(tǒng)聯(lián)邦主義”或“第一代財政聯(lián)邦主義”的理論觀點。隨后，錢穎一等(1997)結合中國政府分權改革實踐提出“第二代聯(lián)邦主義”的“市場保護型聯(lián)邦主義”觀點；隨著時間發(fā)展，我國學者在此基礎上更新了對中國地方政府競爭的理論認知，相繼提出“為增長而競爭”“為和諧而競爭”“為發(fā)展而競爭”的理論框架。在當前創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略背景下，技術創(chuàng)新逐漸成為地方政府競爭的焦點，即地方政府競爭模式轉變?yōu)椤盀閯?chuàng)新而競爭”。卞元超等[7]通過實證研究指出，地方政府之間“為創(chuàng)新而競爭”能夠激勵政府不斷加大科技創(chuàng)新投入，提升本區(qū)域科技創(chuàng)新能力。基于此，卞元超等[8]從創(chuàng)新要素流動視角進一步指出，地方政府財政科技支出競爭對區(qū)域創(chuàng)新績效具有顯著促進作用，認為創(chuàng)新人員流動能夠有效發(fā)揮地方政府財政科技支出的競爭激勵效應，從而促進區(qū)域創(chuàng)新績效提升。政府掌控了大量要素資源，是影響研發(fā)創(chuàng)新的重要因素。近年來，國家在技術創(chuàng)新方面投入大量資金和人力，政府在整體技術進步進程中為技術創(chuàng)新提供了巨大支撐[9]。白俊紅[10]研究發(fā)現(xiàn)，政府支持行為對研發(fā)創(chuàng)新活動發(fā)揮“雙刃劍”作用：一方面，政府支持可以彌補企業(yè)創(chuàng)新資金不足，降低企業(yè)研發(fā)成本和創(chuàng)新風險，縮小企業(yè)研發(fā)活動私人收益與社會收益之間的差距，并作為導向基金吸引企業(yè)增加更多研發(fā)投入[11]；另一方面，政府支持要素配置可能存在擠出效應并且有可能扭曲資源配置，降低資源利用效率[12]。由此，卓乘風、鄧峰[13]得出在政府研發(fā)支持的調節(jié)作用下，R&D人員和R&D資本兩種創(chuàng)新要素區(qū)際流動對流入地創(chuàng)新績效具有顯著促進作用的結論。同時，政府研發(fā)支持能夠有效促進R&D人員流動，但對于R&D資本流動的影響不明顯。

政府投資偏好行為不僅能夠引導社會資本和要素流動，同時也是政府行為的重要體現(xiàn)。我國財政收入分權和財政支出分權以及地方政績考核機制的疊加作用，使得我國地方政府明顯表現(xiàn)出對發(fā)展房地產業(yè)的投資偏好[14]。房地產業(yè)與政府財政利益及政治利益密切相關，政府對房地產業(yè)投資偏向性越明顯說明其對該產業(yè)的干預程度越高[15]。這種干預對地區(qū)創(chuàng)新活動表現(xiàn)出雙重效應。一方面，地方政府重視發(fā)展房地產業(yè)會帶動其它行業(yè)共同發(fā)展，形成齊頭并進、共同發(fā)展的格局，進而能夠改善產業(yè)結構并促進經濟發(fā)展[14]；另一方面，當?shù)胤秸匾暥唐谀繕硕鴥A向于投資房地產業(yè)時，會忽略行業(yè)間的協(xié)調發(fā)展，引發(fā)要素錯配扭曲，形成對長期投資的擠占效應[16]。房地產投資對區(qū)域創(chuàng)新的影響究竟是擠出效應還是促進效應？杜金岷等[17]研究發(fā)現(xiàn)，房地產投資對區(qū)域創(chuàng)新存在區(qū)域異質性影響，即在東部地區(qū)表現(xiàn)為負效應，在中部地區(qū)表現(xiàn)為正效應，而在西部地區(qū)作用不顯著。由房地產投資對技術創(chuàng)新的作用機制，可以引出政府房地產投資偏好也會對創(chuàng)新要素流動產生影響，具體作用機制值得進一步研究。

此外，地方政府行為不僅直接作用于本地區(qū)創(chuàng)新要素流動，而且也會對周圍地區(qū)創(chuàng)新要素流動產生影響，即地方政府行為存在空間溢出效應。目前，針對政府行為在空間范圍上影響創(chuàng)新要素流動的研究較少，更多是集中探討政府行為對環(huán)境污染及要素價格的空間溢出效應。岳金桂、陸曉晨[18]在考慮空間溢出效應的基礎上發(fā)現(xiàn)，相鄰地區(qū)政府競爭行為會導致本地區(qū)單位商業(yè)用地價格上漲，進而抑制外商直接投資流入；徐輝等[19]在考慮空間溢出效應的基礎上，從財政分權角度揭示地方政府行為對霧霾污染的作用機制。本文在研究地方政府行為對本地區(qū)創(chuàng)新要素流動的基礎上，進一步探討地方政府行為對周圍地區(qū)創(chuàng)新要素流動的空間溢出效應，以豐富該領域研究內容。

2 理論分析與研究假設

隨著我國區(qū)域經濟一體化進程的不斷加快，各地方政府在經濟發(fā)展上的競爭愈演愈烈，地方政府競爭是中國改革開放以來經濟發(fā)展的重要動力[20]。地方政府競爭范圍主要包括資金、人才、公共品供給、支出和稅收等諸多方面。在“為創(chuàng)新而競爭”模式下，地方政府之間的競爭以創(chuàng)新要素流入為目標，通過出臺一系列人才政策招才引智、招商引資，從而有效促進本地區(qū)創(chuàng)新活動的開展。但當?shù)胤秸g產生“非理性競爭”與“過度競爭”時，也會引致一系列問題。例如，為增強競爭優(yōu)勢，地方政府加大基礎設施建設力度極易造成重復性建設并引發(fā)生態(tài)環(huán)境惡化、居住環(huán)境不適等問題，而過度競爭也會產生地方保護主義和地方債務膨脹等問題，阻礙創(chuàng)新要素在各地區(qū)間的自由流動。

政府支持表現(xiàn)為政府對科技創(chuàng)新的支持行為，一般是在官員晉升考核中增加科技創(chuàng)新指標權重，以此表明政府對科技活動的支持力度。人力資本是科技創(chuàng)新的動力源泉[21]。政府對技術創(chuàng)新活動投入資金，一方面可以提高科技創(chuàng)新行業(yè)科研人員的工資水平和福利待遇，進而吸引其他從業(yè)人員轉行從事科技創(chuàng)新活動；另一方面，政府對創(chuàng)新活動投入教育資金，有利于培養(yǎng)大量從事科技創(chuàng)新活動的高素質人才，匹配高質量的科技創(chuàng)新產出，為科技創(chuàng)新營造良好的發(fā)展環(huán)境，從而提高創(chuàng)新績效水平。此外，政府研發(fā)支持政策所釋放的“信號”能夠有效引導其它資本流向創(chuàng)新活動，從而有利于提高社會資源配置效率。但當政府對科技創(chuàng)新活動支持力度過大時，又會造成資源浪費。如政府加大對創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)支持會使其在一定程度上受到政府約束，導致企業(yè)不能遵循科技創(chuàng)新活動自身發(fā)展規(guī)律和企業(yè)內部資源稟賦特征，最終降低企業(yè)創(chuàng)新積極性，導致創(chuàng)新要素利用率下降，創(chuàng)新要素流動受到限制。

隨著社會經濟發(fā)展目標的轉變，地方政府在當前綜合性晉升錦標賽機制下對房地產行業(yè)表現(xiàn)出強烈的投資偏好。房地產行業(yè)投資和發(fā)展可以帶來區(qū)域人力成本上升，促使勞動密集型企業(yè)遷出，維持資本密集型、技術密集型企業(yè)發(fā)展，為區(qū)域創(chuàng)新活動優(yōu)化外部環(huán)境。此外，地方政府對房地產行業(yè)的投資偏好有利于增加政府財政收入，政府相應也會增加對科技創(chuàng)新活動的資金投入，從而促進區(qū)域創(chuàng)新和創(chuàng)新要素流動。但當政府對房地產行業(yè)的投資力度過大時，從資源配置角度考慮，將導致部分資源向房地產行業(yè)傾斜，使房地產行業(yè)從業(yè)者收入高于社會平均收入，吸引科研人才轉行加入房地產行業(yè)以謀求高薪。同時，政府對房地產行業(yè)的過度投資也會吸引大量社會資源流入房地產行業(yè)，擠占技術創(chuàng)新所需社會資源，不利于區(qū)域創(chuàng)新活動開展和區(qū)域技術創(chuàng)新要素流動。

事實上，地方政府競爭、政府支持和政府房地產投資偏好除能單獨影響創(chuàng)新要素流動外，政府行為之間還存在相互協(xié)調作用，因此地方政府行為往往是多重并施的。地方政府競爭與政府支持行為協(xié)同主要表現(xiàn)為不同地區(qū)政府為增加本地對創(chuàng)新人員和創(chuàng)新資本的吸引力，會相互競爭并加大對科技創(chuàng)新行業(yè)的支持力度，由此作用于R&D人員和R&D資本要素省際流動。政府競爭與政府房地產投資偏好兩種行為的共同作用主要表現(xiàn)為，政府對房地產行業(yè)產生的投資偏好形成一種競爭行為，這種競爭和激勵會增大政府對房地產行業(yè)的投資偏好，促使政府將更多資源投向能帶動經濟更快發(fā)展的房地產行業(yè)，形成“為增長而競爭”的模式，以此促進房地產行業(yè)創(chuàng)新活動發(fā)展，進而影響創(chuàng)新要素流動。政府支持與政府房地產投資偏好兩種行為結合主要表現(xiàn)為政府對房地產行業(yè)的支持，即政府增加對房地產行業(yè)科技創(chuàng)新活動的資金投入，加大對科研從業(yè)人員和創(chuàng)新資本的吸引力，從而對R&D人員和資本流動產生積極作用。由此可見，不同地方政府行為的兩兩結合會對創(chuàng)新要素流動產生不同作用。

綜合以上3種地方政府行為對兩種創(chuàng)新要素流動的影響機理可以發(fā)現(xiàn)，地方政府行為對創(chuàng)新要素流動具有一定調控力，但這種調控力不可過度，否則將會產生反向作用力，且政府兩兩行為間的協(xié)同也會對創(chuàng)新要素流動發(fā)揮作用。據(jù)此，本文提出如下假設：

H1：地方政府行為對創(chuàng)新要素流動起倒U型作用。

H2：不同地方政府行為在影響創(chuàng)新要素流動時具有協(xié)同作用。

受中央政策效應和地理位置分布的影響，地方政府行為具有較強的空間相關性，繼而會產生顯著的空間溢出效應。因此，本文在分析地方政府行為對創(chuàng)新要素流動的影響時，還會考慮其對周邊地區(qū)的輻射作用。地方政府官員升遷考核標準是其實施競爭行為的強大動力，在這種“晉升錦標賽”體制下，政府行為具有典型的模仿特征，即某地區(qū)政府出臺一系列政策吸引人才、資本要素集聚，積極對創(chuàng)新活動提供資金支持，以此加快經濟快速發(fā)展，不僅影響本地區(qū)創(chuàng)新要素流動，也會吸引相鄰地區(qū)的優(yōu)秀人才和優(yōu)質資本流入。此時，周邊地區(qū)政府為實行經濟趕超會紛紛效仿出臺類似政策，當該政策比本地區(qū)出臺的政策更具有吸引力時，則會使本地區(qū)創(chuàng)新人員和創(chuàng)新資本流向更有發(fā)展前景的地區(qū)，從而對周邊地區(qū)人才發(fā)展和資源配置產生影響。同時，某一地區(qū)對房地產行業(yè)投資力度加大也會帶動當?shù)仄渌袠I(yè)發(fā)展，如基礎設施水平提高、醫(yī)療服務體系更加完善將在一定程度上對周邊地區(qū)創(chuàng)新人員和創(chuàng)新資本流動產生強烈吸引力，進而影響相鄰地區(qū)創(chuàng)新要素流動。此外，由于創(chuàng)新人員要素具有“趨優(yōu)性”、創(chuàng)新資本要素具有“逐利性”特征，兩種創(chuàng)新要素會在自身特性的作用下流向要素配置效率更優(yōu)、邊際收益更高和配置結構更加完善的地區(qū)。這種自發(fā)效應導致創(chuàng)新要素流動不僅受到本地區(qū)政府行為的影響，還受周邊地區(qū)政府行為的影響。據(jù)此，本文提出如下假設：

H3：地方政府行為不僅直接作用于本地區(qū)創(chuàng)新要素流動，還間接影響周邊地區(qū)創(chuàng)新要素流動。

3 模型構建與變量說明

3.1 模型構建

本文分析地方政府行為對創(chuàng)新要素流動的影響?；谝陨蠙C理構建實證模型，其中R&D人員要素流動模型如下：

FPit=λi+γi+β1GCB+β2GCB2+β3GSU+β4GSU2+β5GIP+β6GIP2+β7Controls+εit

(1)

FPit=λi+γi+β1GCB_GSU+β2Controls+εit

(2)

FPit=λi+γi+β1GSU_GIP+β2Controls+εit

(3)

FPit=λi+γi+β1GCB_GIP+β2Controls+εit

(4)

R&D資本要素流動模型如下：

FCit=λi+γi+β1GCB+β2GCB2+β3GSU+β4GSU2+β5GIP+β6GIP2+β7Controls+εit

(5)

FCit=λi+γi+β1GCB_GSU+β2Controls+εit

(6)

FCit=λi+γi+β1GSU_GIP+β2Controls+εit

(7)

FCit=λi+γi+β1GCB_GIP+β2Controls+εit

(8)

其中，F(xiàn)P、FC分別為被解釋變量R&D人員要素流動和R&D資本要素流動，GCB、GSU、GIP分別為解釋變量政府競爭、政府支持和政府房地產投資偏好，GCB2、GSU2、GIP2分別為解釋變量政府競爭、政府支持和政府房地產投資偏好行為的平方項，GCB_GSU為政府競爭和政府支持的交互項，GSU_GIP為政府支持和政府房地產投資偏好的交互項，GCB_GIP為政府競爭和政府房地產投資偏好的交互項；Controls為控制變量，包括地區(qū)經濟發(fā)展水平(PGDP)、人口增長水平(ZRZZ)、基礎設施建設水平(RAIL)和產業(yè)結構(STRU)。其中，i為地區(qū)下標，t為時間下標，ε為常數(shù)項。

3.2 變量選取與說明

3.2.1 被解釋變量

本文參照白俊紅和蔣伏心[22]的做法，在充分考慮R&D人員和R&D資本要素流動特征的基礎上，分別構建引力模型對R&D人員流動量和R&D資本流動量進行測算。

(1)R&D人員流動量(FP)。美國學者Bogue的 “推拉理論”認為，人口遷移是在流入地拉力和流出地推力兩種力量的共同作用下完成的。即i地區(qū)中存在的使生活條件得以改善的因素(如工資水平)構成拉力，j地區(qū)中存在的不利社會條件(如資源擁擠)形成推力，合力發(fā)揮作用引起人口遷移[23]?；诖耍疚脑跍y度R&D人員流動量時參照王鉞等[24]的做法，構建包含吸引力變量的引力模型，選取各省份就業(yè)人員的平均工資水平作為對其它省份R&D人員的吸引力要素。

(9)

在式(9)中，F(xiàn)Pij為從i省流動到j省的R&D人員流動量；pi為i省R&D人員全時當量[22]，表示i省對j省R&D人員流動的推力；wagej代表j省從業(yè)人員的平均工資[24]，表示j省對i省R&D人員的吸引力；dij代表兩省份省會城市之間的距離。i省份在統(tǒng)計年度內流入到其它省份的總R&D人員流動量由式(10)求導。

(10)

上式中，F(xiàn)Pi為i省流動到其它省份的R&D人員流動總量；n為區(qū)域內經濟體個數(shù)，本文為中國內地31個省(市)。

(2)R&D資本流動量(FC)。本文借鑒白俊紅和蔣伏心[22]的做法，采用引力模型測算R&D資本流動量。與R&D人員流動相比，“推力—拉力模型”在測算R&D資本流動時并不適用。原因在于，R&D資本流動更多受到金融發(fā)展的影響，發(fā)達的金融系統(tǒng)和先進的金融市場更有利于資本在不同經濟體之間流動。此外，技術創(chuàng)新活動存在一定風險，R&D資本流動還需要考慮流入地創(chuàng)新要素基礎。因此，本文參照張營營[1]的做法，構建R&D資本流動引力模型。

(11)

在式(11)中，F(xiàn)Cij表示從i地區(qū)到j地區(qū)的R&D資本流動量；Ki、Kj分別表示i地區(qū)和j地區(qū)的R&D資本存量[25]。由于《中國科技統(tǒng)計年鑒》只公布了各省份R&D支出經費這一流量數(shù)據(jù)，因此本文借鑒吳延兵[26]的做法，利用永續(xù)盤存法進行估算，將R&D支出經費核算成R&D資本存量。計算公式為：

Kit=Eit+(1-δ)Kit-1

(12)

式(12)中，б為折舊率，取值б=15%[26]，Eit表示i地區(qū)t年R&D支出經費量。

同理，i省份在統(tǒng)計年度內流出的R&D資本總量可由式(13)求導。

(13)

上式中，F(xiàn)Ci為i省流動到其它省份的R&D資本流動總量，n為區(qū)域內經濟體個數(shù)，本文為中國內地31個省(市)。

3.2.2 解釋變量

(1)政府競爭?，F(xiàn)有學者一般采用外商直接投資額、外商直接投資額占GDP的比重、GDP增長率、經濟趕超水平以及實際利用外資的區(qū)位集中度衡量地方政府競爭。由于地方政府競爭行為是政府的主動性行為，主要通過財政競爭吸引FDI[27]，僅以地區(qū)生產總值不能準確反映地方政府競爭程度，因此本文參照李琛等[28]的做法，采用實際利用外資的區(qū)位集中度衡量。

(14)

(2)政府支持?，F(xiàn)有學者王叢虎[29]、曾萍等(2014)從政府補貼、稅收優(yōu)惠、政府采購等方面衡量政府創(chuàng)新支持，本文參照卞元超[8]的研究，采用科學技術支出與地方財政支出的比值對其進行衡量，記為GSU。

(3)政府房地產投資偏好。本文借鑒甘行瓊[14]的做法，采用房地產開發(fā)固定資產投資占地區(qū)固定資產投資總額的比重表示，記為GIP。該值越大，說明政府在進行投資時對房地產業(yè)的偏向性越高。

3.2.3 控制變量

在地方政府行為與研發(fā)要素流動分析框架下，本文選取以下控制變量：①地區(qū)經濟發(fā)展水平(PGDP)：選取各地區(qū)的人均地區(qū)生產總值衡量；②人口增長水平(ZRZZ)：選用各地區(qū)人口自然增長率衡量；③基礎設施建設水平(RAIL)：采用各地區(qū)每平方公里內的公路里程長度作為衡量指標；④產業(yè)結構(STUC)：采用第三產業(yè)增加值與地區(qū)生產總值之比衡量；⑤對外開放水平(OPEN)：選用進出口總額對地區(qū)生產總值的占比衡量。

3.2.4 數(shù)據(jù)說明

本文選取2000-2018年中國內地31個省市(自治區(qū)和直轄市)的面板數(shù)據(jù)，樣本容量為589。統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于中經網(wǎng)、《中國統(tǒng)計年鑒》(歷年)、《中國科技統(tǒng)計年鑒》(歷年)及各省份歷年統(tǒng)計年鑒，對個別省份缺失數(shù)據(jù)采用插值法進行補充。相關變量定義及描述性統(tǒng)計結果見表1。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計結果

4 實證檢驗

基于前文模型設計，本文采用Stata15.0軟件對中國內地31個省市2000-2018年的面板數(shù)據(jù)進行固定效應模型分析，整體回歸結果如表2所示。

4.1 整體回歸分析

表2回歸結果(1)和(5)顯示：地方政府競爭、政府支持、政府房地產投資偏好對R&D人員和R&D資本要素流動的一次項系數(shù)均顯著為正，二次項系數(shù)均為負，且均在1%水平上顯著，表明地方政府競爭、政府支持和政府房地產投資偏好行為與兩種創(chuàng)新要素流動之間存在顯著倒U型關系。即隨著地方政府行為作用程度加深，對兩種創(chuàng)新要素的流動作用先增強后減弱，從而驗證了假說H1。當政府競爭對R&D人員流動的作用系數(shù)小于2.714時，隨著政府競爭力度加強，可以有效促進R&D人員流動；而當這一力度系數(shù)大于2.714時，R&D人員流動反而會受到阻礙。同樣，政府競爭對R&D資本流動的作用系數(shù)以3.281為基準呈現(xiàn)先促進后阻礙的作用。由此可見，政府競爭作用力度控制在2.7～3.3之間即可呈現(xiàn)最佳作用效果。同理，政府支持和政府房地產投資偏好系數(shù)分別維持在0.046～0.048、0.311～0.328之間，表明可顯著促進兩種創(chuàng)新要素在區(qū)際間流動?；貧w結果(2)～(3)、(6)～(7)表明：政府競爭和政府支持行為以及政府支持和政府房地產投資偏好行為均具有顯著協(xié)調促進作用，表明兩者通過相互調節(jié)作用能夠更好地推動R&D人員要素和R&D資本要素在本地區(qū)間流動，從而驗證了假說H2?；貧w結果(4)和(8)說明：地方政府競爭和政府房地產投資偏好的協(xié)同作用對兩種創(chuàng)新要素在地區(qū)間流動的影響不顯著，可能是因為地方政府競爭和政府房地產投資偏好的協(xié)同作用表現(xiàn)為地方政府在房地產行業(yè)的競爭，這種競爭造成政府投資力度過大而產生擠出效應，抵消了因政府理性競爭所產生的激勵效應。

表2 全樣本回歸結果

從控制變量看，經濟發(fā)展水平、人口增長水平對創(chuàng)新要素R&D人員和R&D資本流動均表現(xiàn)為正向促進作用，且至少通過10%置信水平，但基礎設施建設水平與創(chuàng)新要素流動呈不顯著負相關關系，可能是因為我國目前基礎設施投資系統(tǒng)較為完善，地方政府為增強競爭優(yōu)勢加大基礎設施建設力度，導致重復性建設進而造成資源浪費，在一定程度上不利于創(chuàng)新要素區(qū)際流動。產業(yè)結構對R&D人員和R&D資本流動雖然呈現(xiàn)不同顯著水平的正向影響，表明產業(yè)結構水平提升會有效促進兩種創(chuàng)新要素流動。

4.2 分地區(qū)回歸分析

資源數(shù)量、地理位置和歷史發(fā)展等因素導致中國地區(qū)間經濟發(fā)展不平衡，創(chuàng)新能力區(qū)域異質性明顯，特別是東部與中西部地區(qū)。因此，為考察地方政府行為對創(chuàng)新要素流動的影響，本文參考白俊紅[30]的做法，將中國內地31個省(市)分為東部、中部和西部地區(qū)，從而考察地方政府行為的差異化影響，回歸結果如表3所示。

表3 東部地區(qū)回歸結果

表4 中部地區(qū)回歸結果

表5 西部地區(qū)回歸結果

(1)從核心變量看，地方政府競爭、政府支持、政府房地產投資偏好對R&D人員和R&D資本要素流動表現(xiàn)出明顯的區(qū)域異質性影響。在東部地區(qū)，3種政府行為對R&D人員和R&D資本流動具有正向促進作用，且引入平方項后，對創(chuàng)新要素流動均表現(xiàn)為倒U型影響。這說明，對于市場化程度較高的東部地區(qū)而言，地方政府對于創(chuàng)新要素流動的管控不宜過度，應有效發(fā)揮東部地區(qū)市場“無形之手”的作用，讓創(chuàng)新要素更好地在區(qū)際間流動。在中部地區(qū)，地方政府房地產投資偏好對創(chuàng)新要素流動表現(xiàn)為倒U型影響，而政府競爭和政府支持則表現(xiàn)為正U型影響。原因在于：由于中部地區(qū)經濟發(fā)展水平與東部相比存在差距，在政府競爭力度達到拐點前，中部地區(qū)政府競爭行為并不能有效促進創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展，而只有加大競爭力度，強化本省份競爭實力，突破拐點后才能有效發(fā)揮政府競爭行為的作用，為創(chuàng)新企業(yè)提供良好的生態(tài)環(huán)境和金融環(huán)境，從而促進創(chuàng)新要素在區(qū)域間流動。而且，從結果可以看出，政府支持的二次項系數(shù)為正，說明作用力度分界點在0點左端。由此可見，中部地區(qū)需要不斷加大政府對科技創(chuàng)新的支持力度，有效促進創(chuàng)新要素在中部地區(qū)流動；同時，中部地區(qū)已經具備一定的工業(yè)化基礎，政府房地產投資偏好行為不能過度作用于房地產行業(yè)，否則超過拐點后作用效果將逐漸減弱。在西部地區(qū)，僅政府競爭對R&D資本要素流動呈現(xiàn)顯著正U型影響，其它政府行為對兩種創(chuàng)新要素流動的作用效果均不顯著。原因在于：西部地區(qū)經濟發(fā)展水平較低、資源配置缺乏、要素流動緩慢，且勞動力要素主觀性較強，創(chuàng)新人員更愿意選擇在東部、中部地區(qū)省份城市工作，創(chuàng)新資本要素受大環(huán)境影響更容易在東中部地區(qū)流動。因此，在西部地區(qū)，地方政府行為對創(chuàng)新要素流動的影響甚微。

(2)從政府行為交互項看，在東部地區(qū)，兩兩政府行為的交互項對R&D人員和R&D資本流動幾乎未產生影響，但回歸結果系數(shù)顯示大多是負向影響，表明兩種政府行為協(xié)同產生了“水滿則溢”的效果。同時，東部地區(qū)已處于勞動力供給豐富、資源配置飽和的狀態(tài)，過度干預行為對創(chuàng)新勞動力和創(chuàng)新資本的吸引力較小，故表現(xiàn)為對創(chuàng)新要素的流動作用不顯著；而在中部和西部地區(qū)，地方政府行為協(xié)同對R&D人員和R&D資本流動均表現(xiàn)出正向促進作用，且至少通過5%置信水平顯著性檢驗。這表明，在中西部地區(qū)，政府行為協(xié)同可以有效抵消單項政府行為對創(chuàng)新要素管控過度而造成的負面影響，從而達到“并駕齊驅”的效果。這是因為，中西部地區(qū)創(chuàng)新要素基礎比較薄弱，而政府“有形之手”可以發(fā)揮調節(jié)作用，為中西部地區(qū)創(chuàng)新企業(yè)營造良好的外部環(huán)境；同時，政府還可以為創(chuàng)新企業(yè)提供資金支持，提高中西部地區(qū)創(chuàng)新實力，增強對創(chuàng)新人員和創(chuàng)新資本的吸引力，從而有效促進中西部創(chuàng)新要素流動。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

上文回歸結果表明，地方政府行為對兩種創(chuàng)新要素流動存在倒U型影響。為檢驗實證結果的穩(wěn)健性，本文調整實證模型中的相關變量，檢驗地方政府行為對R&D人員和R&D資本流動的影響，結果如表6所示。

模型(1)、(3)將控制變量產業(yè)結構(STRU)替換為對外開放水平(OPEN)，模型(2)、(4)將測度R&D人員流動和R&D資本流動引力模型中的地理距離替換為時間距離[30]。根據(jù)穩(wěn)健性檢驗結果，表6中核心解釋變量估計系數(shù)方向和顯著性均與表2整體回歸結果一致，驗證了3種地方政府行為對R&D人員流動和R&D資本流動的倒U型影響效果穩(wěn)健。

表6 創(chuàng)新要素流動穩(wěn)健性檢驗結果

5 基于空間溢出效應的進一步分析

從當前中國區(qū)域經濟發(fā)展一體化情況看，各地區(qū)政府行為存在典型的空間相關性。因此，在分析地方政府行為對創(chuàng)新要素流動的影響時，不僅需要考慮其對本地區(qū)創(chuàng)新要素流動的影響，還需要考慮其對周邊地區(qū)的輻射作用。因此，本文構建包含空間權重矩陣的空間面板杜賓模型進行研究。

FP=ρWFP+β1GCB+β2GSU+β3GIP+β4Controls+τ+ε

(15)

FC=ρWFC+β1GCB+β2GSU+β3GIP+β4Controls+τ+ε

(16)

FP=γWFPt-1+ρWFP+β1GCB+β2GSU+β3GIP+β4Controls+τ+ε

(17)

FC=γWFCt-1+ρWFC+β1GCB+β2GSU+β3GIP+β4Controls+τ+ε

(18)

其中，F(xiàn)P、FC分別為被解釋變量R&D人員流動量和R&D資本流動量；FPt-1、FCt-1分別為滯后一期的被解釋變量；GCB代表政府競爭；GSU、GIP分別表示政府支持和政府房地產投資偏好；Controls為控制變量；τ為個體控制；ε為隨機誤差；ρ、β為變量回歸系數(shù)；W代表一個n*n、對角線元素均為0且經過標準化處理的地理距離權重矩陣。

由表7效應分解回歸結果可知，在靜態(tài)和動態(tài)兩種空間杜賓模型下，政府競爭、政府支持和政府房地產投資偏好對R&D人員流動均具有顯著空間溢出效應，且至少通過5%的置信水平檢驗，說明R&D人員流動不僅受到本省份政府競爭、政府支持和政府房地產投資偏好的影響，同時也受到相鄰省份的影響，假設H3得到驗證。原因在于：一是在地方政府“資本追逐”的短視性偏好作用下，政府會采取不同的制度建設方式，而當某一地方政府實施某項政策時，相鄰地區(qū)政府將有可能跟風模仿。如目前多個省份紛紛出臺人才引進政策和大學生落戶政策，加大對高等教育人才的引進，促進創(chuàng)新人員流動。這說明，人員流動不僅受到本地政策的影響，還受到相鄰地區(qū)人才政策的影響，因此政府行為具有顯著空間溢出效應；二是創(chuàng)新活動在空間地理特性的作用下，伴隨著省份間技術創(chuàng)新合作活動的開展，創(chuàng)新要素在“趨優(yōu)性”作用機制下會自發(fā)向優(yōu)勢地區(qū)集聚。

從表7可以看出，政府競爭和政府支持對R&D資本流動具有顯著正向空間溢出效應，而政府房地產投資偏好雖然表現(xiàn)為正向影響，但不顯著。原因在于：地方政府傾向于選擇高稅收收入房地產行業(yè)進行投資會抑制企業(yè)創(chuàng)新投資，影響企業(yè)技術創(chuàng)新。技術創(chuàng)新和房地產投資需要投入大量人力、物力和財力等社會資源，當大量社會資源投入到房地產行業(yè)時，必然會擠占技術創(chuàng)新所需社會資源，從而吸引大量資本從創(chuàng)新行業(yè)轉出，不利于區(qū)域創(chuàng)新活動展開，對創(chuàng)新資本要素流動也會產生負面影響?；貧w結果顯示，基礎設施建設這一控制變量對兩種創(chuàng)新要素流動均表現(xiàn)為顯著負向作用，即基礎設施建設發(fā)展越完善，越不利于相鄰地區(qū)創(chuàng)新要素流動?？赡苁且驗椋旱胤秸傁嗉哟蠡A設施建設會產生重復投資等問題，無形中增加交易成本造成并產生內耗，降低要素流動經濟效益。產業(yè)結構水平也會阻礙相鄰省份創(chuàng)新要素流動，帶來產業(yè)結構趨同等問題，不利于創(chuàng)新要素區(qū)際流動。其它控制變量均表現(xiàn)出不同顯著水平的正向直接作用和間接作用，說明地區(qū)經濟發(fā)展水平和人口增長水平均能有效促進鄰近省份兩種創(chuàng)新要素流動。

表7 空間杜賓模型效應分解結果

6 結論與啟示

6.1 研究結論

本文利用2000-2018年中國內地31個省(市)面板數(shù)據(jù)，采用固定效應模型分析地方政府行為對創(chuàng)新要素流動的影響，并分地區(qū)考察各地方政府行為的差異化影響。在充分考慮地方政府行為空間相關性的基礎上，采用靜態(tài)和動態(tài)空間杜賓模型，將空間效應分解為直接效應和間接效應，考察3種政府行為對兩種創(chuàng)新要素流動的影響。結果發(fā)現(xiàn):①就全國而言，地方政府競爭、政府支持、政府房地產投資偏好對R&D人員和R&D資本流動存在倒U型影響；同時，政府競爭與政府支持、政府支持與政府房地產投資偏好對R&D人員和R&D資本要素流動存在正向協(xié)同作用；②分地區(qū)看，東部地區(qū)政府行為對創(chuàng)新要素流動存在倒U型影響，中部地區(qū)政府競爭和政府支持行為對創(chuàng)新要素流動存在正U型影響，政府房地產投資偏好發(fā)揮倒U型作用，政府協(xié)同行為在中西部地區(qū)發(fā)揮正向促進作用。

在考慮空間效應時，就全國而言，政府競爭、政府支持對R&D人員和R&D資本要素流動具有正向空間溢出效應，政府房地產投資行為偏好僅對R&D人員要素流動存在正向空間溢出效應，對R&D資本要素流動影響較小。整體來說，政府行為對本省份和其它省份創(chuàng)新要素流動均存在顯著促進作用，且不同地區(qū)異質性較強。

6.2 研究啟示

針對上述結論，本文提出如下啟示：第一，促進“為增長而競爭”向“為創(chuàng)新而競爭”模式轉變，不斷優(yōu)化和完善地方政府考核機制，激發(fā)各類市場主體活力，促進創(chuàng)新要素合理流動。加大政府科技創(chuàng)新投入，鼓勵地方政府擴大對技術創(chuàng)新活動的財政支持力度。同時，準確把握政府行為的“政策效應”，建立完善的區(qū)域創(chuàng)新資金支持體系，避免因投資過度而對創(chuàng)新產業(yè)發(fā)展形成約束。第二，把握政府對房地產行業(yè)的投資力度，避免投資力度過大而產生負面影響，有效發(fā)揮房地產業(yè)對科技創(chuàng)新發(fā)展的驅動作用，合理利用稅收和信貸政策等手段，維護房地產市場平穩(wěn)健康發(fā)展，從而有效整合不同產業(yè)間的創(chuàng)新資源，推動我國整體創(chuàng)新水平提升。第三，地方政府應充分認識到人力資本積累和創(chuàng)新要素自由流動在建設創(chuàng)新型國家中所發(fā)揮的重要作用，結合創(chuàng)新要素流動產生的知識溢出效應，設計更加合理完善的人才引進制度和投資政策，破除阻礙要素流動的區(qū)域性市場分割壁壘和體制機制障礙，促進不同創(chuàng)新要素在地區(qū)之間充分、合理流動，激發(fā)創(chuàng)新要素市場活力，從而促進區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調、有序、健康發(fā)展。

6.3 不足與展望

本文雖然立足于地方政府行為視角，采用固定效應模型和空間杜賓模型對地方政府行為如何作用于創(chuàng)新要素流動開展研究，但尚存不足之處：①在研究地方政府行為時，未考慮各地區(qū)政策滯后的影響；②在空間計量分析中未進行空間梯度劃分。未來可從政策滯后和空間梯度劃分角度對地方政府行為如何影響創(chuàng)新要素流動展開討論。