韓成芳

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

0 引言

新冠疫情全球肆虐之際，藥品和疫苗的重要性再次引發(fā)世界關(guān)注。歷史上，藥品在保障人類(lèi)健康方面發(fā)揮了不可替代的作用。藥品工業(yè)化生產(chǎn)加速了新藥研發(fā)，使得新藥數(shù)量超過(guò)了1935年之前藥物的總和。抗生素的使用減少了患者痛苦和死亡，到1960年人類(lèi)平均壽命上升到71歲[1]。

專(zhuān)利制度的目的是給發(fā)明者提供從創(chuàng)新中獲得回報(bào)的可能性，從而鼓勵(lì)發(fā)明人投資藥物研發(fā)，并與社會(huì)分享其勞動(dòng)成果。“給天才之火澆上利益之油”在制藥領(lǐng)域的體現(xiàn)最為充分，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)新藥、臨床試驗(yàn)、獲得藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以及將藥物推向市場(chǎng)的過(guò)程都非常昂貴。以美國(guó)為例，制造用于食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)測(cè)試的藥物之所以如此昂貴是因?yàn)楸仨毞稀傲己蒙a(chǎn)實(shí)踐”(GMP)指南，即必須清楚地定義和描述合成過(guò)程，并且每批次都要精確地遵循開(kāi)發(fā)和驗(yàn)證分析程序，以確保藥企制造的藥物質(zhì)量達(dá)標(biāo)。制藥企業(yè)還需確定藥物純度，出現(xiàn)的任何雜質(zhì)都必須定義與描述，并使批次之間保持一致。而且，除通過(guò)臨床試驗(yàn)確保藥物有效性和安全性外，制藥企業(yè)還需進(jìn)行慢性毒理學(xué)測(cè)試。對(duì)于長(zhǎng)期服用的藥物，例如高血壓藥物，測(cè)試需要持續(xù)6個(gè)月或更長(zhǎng)時(shí)間。這些測(cè)試非常昂貴，因?yàn)楸仨氶L(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行，需要大量動(dòng)物，也需要大量試驗(yàn)藥物[2]。

基于制藥業(yè)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)特征，削弱藥品專(zhuān)利保護(hù)將會(huì)減少相關(guān)研究和開(kāi)發(fā)資金投入，抑制新藥研發(fā)。簡(jiǎn)言之，減弱藥品專(zhuān)利保護(hù)會(huì)抑制制藥業(yè)創(chuàng)新，最終損害消費(fèi)者利益，因?yàn)橛兴幙舍t(yī)總比無(wú)藥可用要好。藥品獲得取決于制藥業(yè)生存能力，也在一定程度上取決于專(zhuān)利保護(hù)強(qiáng)度。

然而，藥品專(zhuān)利制度提供的合法壟斷使得藥品價(jià)格不斷上漲，影響世界范圍內(nèi)藥品可及性。醫(yī)藥費(fèi)用增加實(shí)質(zhì)上降低了個(gè)人實(shí)際收入，增加了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)[3]。高藥價(jià)在發(fā)達(dá)國(guó)家引起質(zhì)疑，更為嚴(yán)重的是，發(fā)展中國(guó)家的藥品可及性與可負(fù)擔(dān)性問(wèn)題會(huì)引發(fā)公共健康危機(jī)。盡管制藥公司生產(chǎn)出有效藥品，但窮人買(mǎi)不起高價(jià)藥。以艾滋病為例，隨著醫(yī)藥研發(fā)進(jìn)步，艾滋病已經(jīng)從不治之癥變成了慢性可治之癥，但仍有大量窮人得不到有效救治。減弱藥品專(zhuān)利保護(hù)或限制藥品價(jià)格會(huì)增加現(xiàn)有藥物可及性，但代價(jià)是抑制新藥開(kāi)發(fā)。因?yàn)榻档退幤穼?zhuān)利保護(hù)會(huì)限制企業(yè)盈利能力，使愿意參與該行業(yè)的投資者相應(yīng)減少，推動(dòng)藥品研究的資金也會(huì)減少。藥物開(kāi)發(fā)本質(zhì)上是一場(chǎng)豪賭，需要巨額投資，卻沒(méi)有成功的保證。據(jù)統(tǒng)計(jì)，只有大約1/5的藥物能夠收回平均研發(fā)成本。制藥行業(yè)之所以能生存，是因?yàn)橐坏┭邪l(fā)成功，其銷(xiāo)售額和利潤(rùn)率極高[4]。歷史上輝瑞制藥的暢銷(xiāo)藥物立普妥年銷(xiāo)售額超過(guò)100億美元，這為其未來(lái)創(chuàng)新提供了動(dòng)力和資金支持[5]。創(chuàng)新非常重要，如果沒(méi)有創(chuàng)新，將只剩下現(xiàn)有藥物庫(kù)與不斷變化和增長(zhǎng)的疾病作斗爭(zhēng)。細(xì)菌和病毒往往會(huì)對(duì)以前有效的藥物產(chǎn)生抗藥性，許多疾病仍然沒(méi)有合適的治療方法。制藥業(yè)需要不斷尋找新類(lèi)別藥物，以有效治療以前不能攻克的疾病。然而，這種創(chuàng)新并非沒(méi)有代價(jià)，需要藥品專(zhuān)利制度提供的巨額經(jīng)濟(jì)回報(bào)來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新[6]。

面對(duì)藥品專(zhuān)利激勵(lì)創(chuàng)新的初衷與實(shí)踐中藥品可及性困難之間的矛盾，有必要厘清藥品專(zhuān)利制度的內(nèi)在邏輯，深入分析當(dāng)前國(guó)際藥品專(zhuān)利體系的現(xiàn)實(shí)困境，最終提出有針對(duì)性的建議，以期更好地實(shí)現(xiàn)藥品專(zhuān)利制度激勵(lì)藥品創(chuàng)新與促進(jìn)藥品持續(xù)獲得的雙重目標(biāo)。

1 藥品專(zhuān)利制度的內(nèi)在邏輯與演進(jìn)歷程

1.1 內(nèi)在邏輯

藥品專(zhuān)利制度通過(guò)給予制藥公司市場(chǎng)壟斷權(quán)鼓勵(lì)其投資新藥研發(fā)活動(dòng)，其初衷是激勵(lì)藥品研發(fā)從而減少疾病帶來(lái)的痛苦，最終造福人類(lèi)。制藥行業(yè)耗資巨大，沒(méi)有專(zhuān)利保護(hù)將很難生存。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，只有確保私有產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新者才能對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)投入資源。私權(quán)保護(hù)可以防止藥企研發(fā)成果被低成本模仿，有利于維持可觀利潤(rùn)。這主要是因?yàn)樗幤穭?chuàng)新與其他智力成果一樣，具有公共產(chǎn)品屬性和非競(jìng)爭(zhēng)性，易被模仿，而且不會(huì)因?yàn)槎嗳耸褂枚谋M。因此，藥品專(zhuān)利制度通過(guò)確保制藥企業(yè)市場(chǎng)壟斷權(quán)和自由定價(jià)權(quán)，可以幫助新藥研發(fā)者獨(dú)占創(chuàng)新收益，從而更好地激勵(lì)藥品創(chuàng)新。專(zhuān)利法與物權(quán)法具有共同的基本理論特征，藥品專(zhuān)利提供了排除他人使用一項(xiàng)發(fā)明的部分權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的權(quán)利。正如產(chǎn)權(quán)提供了對(duì)有形財(cái)產(chǎn)收購(gòu)、開(kāi)發(fā)和維護(hù)進(jìn)行投資的激勵(lì)，藥品專(zhuān)利潛在地提供了藥品研發(fā)、產(chǎn)品商業(yè)化并投入使用的激勵(lì)[7]。

與幾乎所有其它專(zhuān)利產(chǎn)品不同，藥品研發(fā)投入高、風(fēng)險(xiǎn)大，各個(gè)研發(fā)階段都存在高失敗率，導(dǎo)致其研發(fā)成本居高不下，使得制藥行業(yè)研發(fā)成本比汽車(chē)、電腦和電子消費(fèi)品等其它技術(shù)類(lèi)行業(yè)高得多。此外，還有合規(guī)成本，符合藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)的安全規(guī)定需要付出很大代價(jià)。以美國(guó)為例，新藥需要FDA批準(zhǔn)才能合法上市。在此之前，制藥公司管理層以極低通過(guò)率批準(zhǔn)研發(fā)人員上報(bào)的研發(fā)項(xiàng)目，其中成功通過(guò)多期臨床試驗(yàn)并獲得上市批準(zhǔn)的藥物更是少之又少，備選藥物經(jīng)過(guò)層層篩選，最終成功率僅有0.1%。制藥公司成功開(kāi)發(fā)一款藥物平均花費(fèi)15億美元，而這一成本還在不斷上升。就研發(fā)時(shí)間而言，往往需要耗時(shí)10多年。具體而言，在FDA介入之前的3～6年，研究人員通常首先篩選5 000～10 000個(gè)潛在藥物分子，然后對(duì)大約250個(gè)候選藥物作進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)室和動(dòng)物研究。在這些候選藥物中，只有大約12個(gè)適合進(jìn)行人體試驗(yàn)，發(fā)起人必須提交一份研究性新藥申請(qǐng)，以告知FDA其啟動(dòng)臨床試驗(yàn)的意圖，之后一些備選化合物在臨床Ⅲ期被篩選淘汰。由此可見(jiàn)，新藥研發(fā)實(shí)屬不易。專(zhuān)利通常給予持有者20年產(chǎn)品專(zhuān)有權(quán)，但是，如果專(zhuān)利物品是一種藥品，專(zhuān)利持有人必須等待FDA批準(zhǔn)才能銷(xiāo)售。對(duì)于藥品專(zhuān)利持有人來(lái)說(shuō)，這意味著仿制藥上市前的實(shí)際排他性銷(xiāo)售期通常為10～15年[8]。新藥創(chuàng)新和銷(xiāo)售非常依賴(lài)專(zhuān)利提供的保護(hù)期，制造商收回投資的主要時(shí)間是專(zhuān)利實(shí)施期間。專(zhuān)利權(quán)確保公司對(duì)藥物開(kāi)發(fā)和研究的投資是明智的，因?yàn)閷?zhuān)利為發(fā)明人提供了在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)情況下的市場(chǎng)獨(dú)占時(shí)間，以便收回成本和獲得利潤(rùn)。如果一個(gè)公司的產(chǎn)品沒(méi)有專(zhuān)利，那么這個(gè)公司收回投資的可能性微乎其微。其他發(fā)明者可以自己推銷(xiāo)產(chǎn)品，這會(huì)降低原發(fā)明者市場(chǎng)份額，減少創(chuàng)新藥物可得利潤(rùn)。因此，通常情況下，如果沒(méi)有專(zhuān)利，就不會(huì)有什么發(fā)明，投資數(shù)百萬(wàn)美元而遭受經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大。那些成功進(jìn)入藥房的藥物不僅必須償還自身上市所花的錢(qián)，還需要償還其它失敗研究所投入的錢(qián)[9]。新藥失敗案例不斷增多，許多新藥止步于Ⅲ期臨床試驗(yàn)，制藥企業(yè)需要將失敗的成本分?jǐn)偟匠晒Φ男滤幧?。有機(jī)構(gòu)測(cè)算，一個(gè)新分子實(shí)體類(lèi)藥物上市的平均成本已經(jīng)從10年前的10億美元增加到現(xiàn)在的20億美元[10]。制藥企業(yè)定價(jià)時(shí)，必須把無(wú)數(shù)次失敗的成本追加到少數(shù)幾種研發(fā)成功的藥物中。此外，制藥公司平均每年在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)上花的錢(qián)是研發(fā)投入的兩倍，患者為藥品支付的錢(qián)2/3花在營(yíng)銷(xiāo)上，并且，這個(gè)計(jì)算還沒(méi)有包括藥品研發(fā)中的隱形營(yíng)銷(xiāo)，這些因素均導(dǎo)致高藥價(jià)。藥品專(zhuān)利所有人對(duì)其發(fā)明享有政府批準(zhǔn)的壟斷權(quán)，在不受干涉的情況下可以自由地以任何市場(chǎng)價(jià)格出售。

另外，不可否認(rèn)的是，一些與重大創(chuàng)新藥物相類(lèi)似的藥品專(zhuān)利也被授予壟斷定價(jià)權(quán)，盡管制藥公司可能并沒(méi)有在研發(fā)環(huán)節(jié)進(jìn)行巨額投入，而藥品專(zhuān)利制度賦予了制藥公司支配藥品價(jià)格的合法權(quán)利。20世紀(jì)70年代初，當(dāng)中國(guó)的研究人員經(jīng)研發(fā)從艾蒿中提取抗瘧疾的青蒿素時(shí)，他們沒(méi)有獲得專(zhuān)利。而諾華公司于20世紀(jì)90年代末得到青蒿素的專(zhuān)利證，將青蒿素與苯芴醇的結(jié)合體進(jìn)行商業(yè)化，以復(fù)方蒿甲醚的品牌名稱(chēng)，用極高的價(jià)格賣(mài)出。這一曾經(jīng)在中國(guó)免費(fèi)發(fā)放的基礎(chǔ)藥物，現(xiàn)在西方國(guó)家的使用價(jià)格是每天4歐元。類(lèi)似的例子比比皆是，如美國(guó)公司千伏制藥的黃體酮17P。幾十年來(lái)，這種藥由藥店以非專(zhuān)利藥的形式在美國(guó)售賣(mài)。其功效是預(yù)防早產(chǎn)，每20天一個(gè)療程，價(jià)格為200～400美元。千伏制藥2011年成功通過(guò)食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)千伏版本17P的上市許可，并以梅克娜的品牌名稱(chēng)進(jìn)行銷(xiāo)售。梅克娜從此擁有了市場(chǎng)專(zhuān)利，千伏制藥宣布了其具有挑戰(zhàn)性的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格：一個(gè)20天療程的價(jià)格為2萬(wàn)美元，是原來(lái)價(jià)格的100倍。梅克娜沒(méi)有對(duì)原來(lái)的藥品進(jìn)行任何優(yōu)化，千伏制藥業(yè)沒(méi)有在藥品研發(fā)上花一分錢(qián)，唯一的不同就是公司現(xiàn)在擁有了黃體酮17P。又如，1981年葛蘭素史克推出了一款新的抗?jié)兯幚啄崽娑?，并以“善胃得”的名稱(chēng)進(jìn)行推廣。善胃得是制藥行業(yè)內(nèi)所稱(chēng)的“我也是”，它幾乎是之前泰胃美的復(fù)制品，兩者之間有著相似的結(jié)構(gòu)和作用機(jī)制[11]。葛蘭素的化學(xué)家僅僅對(duì)布萊克的西咪替丁做了微小改變，然而這已足夠獲取一份新的專(zhuān)利證書(shū)，但葛蘭素史克公司實(shí)際上沒(méi)有為善胃得研發(fā)花一分錢(qián)。在正常的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，善胃得只需要以更低廉的價(jià)格出售，便可以?shī)Z得一部分由泰胃美持有的市場(chǎng)。但制藥并不是普通的市場(chǎng)，因?yàn)閷?zhuān)利證書(shū)的持有允許不同參與者制定其認(rèn)為合適的產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格。于是，葛蘭素史克的總經(jīng)理保羅·吉羅拉米決定以泰胃美1.5倍的價(jià)格出售善胃得。這是運(yùn)用了人們所熟知的“駁運(yùn)”技巧：越貴的就是越好的。

1.2 演進(jìn)歷程

藥品專(zhuān)利制度誕生之初，反對(duì)聲音較為強(qiáng)烈，制藥公司內(nèi)外的科學(xué)家們普遍認(rèn)為，為藥品申請(qǐng)專(zhuān)利的做法相當(dāng)于從病人的痛苦中賺錢(qián)，是完全不道德的行為。而且科學(xué)界習(xí)慣將發(fā)現(xiàn)真理作為最高準(zhǔn)則，整個(gè)社會(huì)的氛圍也反對(duì)從科學(xué)發(fā)現(xiàn)中謀利。例如，1847年美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的倫理守則認(rèn)定，申請(qǐng)藥品專(zhuān)利是不符合道德的行為。1980年以前，大學(xué)普遍不會(huì)通過(guò)申請(qǐng)藥品專(zhuān)利獲得專(zhuān)利許可使用費(fèi)。

總體而言，藥品專(zhuān)利保護(hù)歷史上經(jīng)歷了3個(gè)階段[12]。19世紀(jì)末以前，藥品專(zhuān)利保護(hù)是一國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)，各國(guó)國(guó)內(nèi)立法不具有對(duì)外效力。19世紀(jì)末，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》確立了發(fā)明專(zhuān)利國(guó)際保護(hù)規(guī)則。簡(jiǎn)言之，在藥品專(zhuān)利的國(guó)內(nèi)保護(hù)與國(guó)際保護(hù)階段，各國(guó)在藥品專(zhuān)利立法方面享有較大自主權(quán)。例如，印度1970年專(zhuān)利法不保護(hù)藥品專(zhuān)利，這一立法很大程度上幫助印度實(shí)現(xiàn)了從“世界病房”到“世界藥房”的轉(zhuǎn)變。在仿制西方藥品的過(guò)程中，印度制藥業(yè)積累了大量經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，為全球提供了大量廉價(jià)仿制藥。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，大型制藥企業(yè)致力于將藥品專(zhuān)利保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，以大型制藥公司為代表的企業(yè)促使美國(guó)貿(mào)易政策發(fā)生轉(zhuǎn)變[13]。隨著1986年烏拉圭回合談判的啟動(dòng)，以美國(guó)為代表的藥品專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)，因不滿(mǎn)于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的弱執(zhí)行力[14]，力爭(zhēng)將藥品專(zhuān)利保護(hù)納入世界貿(mào)易體制管轄，從而在世界范圍內(nèi)增強(qiáng)藥品專(zhuān)利保護(hù)力度。以印度和巴西為代表的發(fā)展中國(guó)家反對(duì)將藥品專(zhuān)利納入談判內(nèi)容，主要基于兩方面原因：一是世界貿(mào)易組織(WTO)主要處理貿(mào)易問(wèn)題，與藥品專(zhuān)利有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)框架下進(jìn)行討論；二是傳統(tǒng)上，藥品專(zhuān)利立法屬于各國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)，在沒(méi)有外來(lái)干涉的情況下，各國(guó)可以結(jié)合實(shí)際國(guó)情，以保障國(guó)民健康與促進(jìn)本土制藥企業(yè)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，自主進(jìn)行藥品專(zhuān)利立法。發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)最終招致美國(guó)的單邊報(bào)復(fù)，典型的表現(xiàn)是美國(guó)利用301條款對(duì)不保護(hù)藥品專(zhuān)利的國(guó)家采取貿(mào)易制裁。以印度為代表，失去關(guān)稅優(yōu)惠的印度藥品出口額損失約6千萬(wàn)美元，此后，印度的立場(chǎng)有所轉(zhuǎn)變[15]。而且，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家并不了解高標(biāo)準(zhǔn)藥品專(zhuān)利保護(hù)可能導(dǎo)致的不利影響。為了加入WTO從而享受貿(mào)易優(yōu)惠，一些發(fā)展中國(guó)家放棄了原先的反抗，使得原本脆弱的團(tuán)結(jié)分崩離析，最終通過(guò)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)。該協(xié)議打破了傳統(tǒng)WIPO框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的運(yùn)作模式[16]，以藥品專(zhuān)利的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)程序性規(guī)定對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法產(chǎn)生較大約束力。發(fā)展中國(guó)家紛紛修改國(guó)內(nèi)專(zhuān)利立法，以達(dá)到TRIPS規(guī)定的藥品專(zhuān)利20年最低保護(hù)期限。例如，印度專(zhuān)利法經(jīng)過(guò)多次修改，2005年與TRIPS全面接軌。另外，TRIPS協(xié)議考慮到藥品專(zhuān)利與公共健康的可能沖突，規(guī)定了強(qiáng)制許可等條款，但是，啟動(dòng)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的限制條款繁瑣且嚴(yán)格，實(shí)踐中往往還面臨美國(guó)貿(mào)易制裁，直接削弱了TRIPS為公共健康所作的努力，也為日后的藥品獲得運(yùn)動(dòng)埋下了伏筆。艾滋病的流行以及南非和巴西針對(duì)艾滋病的藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可案引起了全世界對(duì)專(zhuān)利藥品高價(jià)的關(guān)注，之后通過(guò)的《多哈宣言》積極提倡發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用TRIPS的靈活條款保障公共健康。

TRIPS協(xié)議使藥品專(zhuān)利的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)在世界范圍內(nèi)得以確立，但是，藥品專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)并沒(méi)有止步于此。美國(guó)在一系列自由貿(mào)易協(xié)定中推行高于TRIPS的藥品專(zhuān)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，即TRIPS-PLUS規(guī)則。具體而言，TRIPS-PLUS規(guī)則不是一個(gè)國(guó)際協(xié)議，也不是TRIPS的補(bǔ)充或者附加協(xié)議，而是指可以產(chǎn)生TRIPS-PLUS效果的各類(lèi)條約。TRIPS-PLUS的主要內(nèi)容在于提高對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的保護(hù)水平并限制TRIPS中的靈活性安排。2008年美國(guó)參與的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)，致力于達(dá)成無(wú)例外的綜合性自由貿(mào)易協(xié)定?？梢?jiàn)，TRIPS-PLUS規(guī)則破壞了《多哈宣言》取得的勝利，公共健康危機(jī)并沒(méi)有真正緩解。

綜上，世界藥品專(zhuān)利制度以TRIPS協(xié)議為標(biāo)志進(jìn)入高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)時(shí)期。發(fā)展中國(guó)家為了融入經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，不得不在發(fā)達(dá)國(guó)家“胡蘿卜加大棒”的政策引導(dǎo)下不斷提高藥品專(zhuān)利保護(hù)水平，而這一藥品專(zhuān)利體系自TRIPS誕生之日起就面臨公共健康危機(jī)等諸多難題，在全球范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛爭(zhēng)論。

2 藥品專(zhuān)利制度的現(xiàn)實(shí)困境

2.1 藥品創(chuàng)新悖論

藥品研發(fā)領(lǐng)域存在漸進(jìn)式創(chuàng)新與顛覆式創(chuàng)新兩種形式[17]。藥品創(chuàng)新悖論表現(xiàn)在，藥品專(zhuān)利制度的目的是通過(guò)專(zhuān)利產(chǎn)生的市場(chǎng)壟斷激勵(lì)藥品創(chuàng)新，但是，現(xiàn)實(shí)情形是藥品專(zhuān)利制度放大了制藥企業(yè)對(duì)超高利潤(rùn)的追求，甚至以大量漸進(jìn)式創(chuàng)新取代對(duì)顛覆式藥物創(chuàng)新的探索。有關(guān)專(zhuān)利的所有實(shí)證研究文獻(xiàn)都證實(shí)了一個(gè)共同的發(fā)現(xiàn)，即制藥業(yè)必須依賴(lài)藥品專(zhuān)利權(quán)才能生存和發(fā)展[18]。然而，制藥行業(yè)同樣不可否認(rèn)的事實(shí)是，盡管研發(fā)支出達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄水平，但是新藥研發(fā)速度放緩。制藥公司沒(méi)有創(chuàng)造新藥物，而是回收和再利用舊藥物。20世紀(jì)90年代，美國(guó)食品和藥品管理局每年批準(zhǔn)25～50種新藥，2001-2002年下降到每年不足20種新藥。盡管每年都有少數(shù)藥物取得醫(yī)學(xué)進(jìn)步，但事實(shí)上大多數(shù)新藥與已有藥物相比并沒(méi)有明顯進(jìn)步[19]。原研藥企業(yè)往往通過(guò)申請(qǐng)次級(jí)專(zhuān)利形成“專(zhuān)利叢”[20]，以便保持“專(zhuān)利常青”，從而維持藥品專(zhuān)利高回報(bào)率。藥品專(zhuān)利常青是指通過(guò)獲得額外保護(hù)延長(zhǎng)壟斷期，人為地延長(zhǎng)專(zhuān)利壽命。更復(fù)雜的常青戰(zhàn)略包括開(kāi)發(fā)新配方、劑量計(jì)劃或可以用于獲得新專(zhuān)利的組合。此外，通過(guò)廣泛做廣告，迫使醫(yī)生在開(kāi)處方時(shí)加上“按處方配藥”或“醫(yī)藥上必需的品牌”等條款，甚至將老產(chǎn)品完全撤出市場(chǎng)，使市場(chǎng)轉(zhuǎn)向稍微改動(dòng)過(guò)的新產(chǎn)品。通過(guò)這些手段，原研藥公司試圖阻止醫(yī)生用非專(zhuān)利藥來(lái)配藥。在美國(guó)2017年批準(zhǔn)的新藥中，約有1/3被德國(guó)、法國(guó)和加拿大的專(zhuān)家機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)為與現(xiàn)有藥物相比沒(méi)有或只有少量額外好處。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險(xiǎn)中花費(fèi)最高的品牌藥物中40%是先前批準(zhǔn)的活性成分的重新配方[21]。

增加新的專(zhuān)利和獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)以延長(zhǎng)保護(hù)期在重磅藥品中尤其明顯。在大約100種最暢銷(xiāo)的藥物中，超過(guò)70%的藥物至少延長(zhǎng)了一次保護(hù)期限，近50%的藥物其專(zhuān)利保護(hù)延長(zhǎng)了不止一次?？v觀整個(gè)制藥業(yè)，市場(chǎng)上可用藥物40%左右通過(guò)添加專(zhuān)利或排他性形成額外市場(chǎng)壁壘。對(duì)制藥公司而言，仿制藥會(huì)形成沖擊。一般情況下，仿制藥進(jìn)入市場(chǎng)與原研藥形成競(jìng)爭(zhēng)，而仿制藥的主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于其價(jià)格。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)市面上存在多個(gè)仿制藥時(shí)，藥品價(jià)格通常下降80%左右，這也是制藥公司采取各種手段推遲或者阻止仿制藥進(jìn)入市場(chǎng)的原因。即使是很小的延遲也會(huì)對(duì)公司利潤(rùn)產(chǎn)生很大影響，仿制藥延遲上市幾個(gè)月就可能給每年收入達(dá)數(shù)十億美元的重磅藥物帶來(lái)數(shù)億美元的價(jià)值[22]。

可見(jiàn)，有必要通過(guò)一系列措施恢復(fù)藥品專(zhuān)利制度平衡。專(zhuān)利制度的初衷是保障創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)明者可以在一段時(shí)間里獲得回報(bào)，此后，公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)占主導(dǎo)地位。目前的藥品專(zhuān)利體制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了這一制度設(shè)計(jì)目的，患者花高價(jià)買(mǎi)來(lái)的可能并不是真正具有顛覆性的創(chuàng)新藥品。

2.2 藥品可及性難題

藥品可及性指患者獲取治病或救命藥品的能力，實(shí)踐中藥品可及性難題主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

(1)專(zhuān)利制度下高藥價(jià)使得患者難以支付。專(zhuān)利壟斷授權(quán)使得制藥企業(yè)可以向市場(chǎng)收取它認(rèn)為合理的任何價(jià)格，證據(jù)顯示，專(zhuān)利藥品平均漲價(jià)幅度接近400%[23]。每一款上市藥品背后都有無(wú)數(shù)研發(fā)失敗的記錄，整個(gè)藥品研發(fā)過(guò)程極其漫長(zhǎng)并且昂貴。制藥公司在發(fā)現(xiàn)靶點(diǎn)以后，艱難地從化學(xué)分子庫(kù)中尋找有療效的物質(zhì)。近些年，制藥公司的專(zhuān)利往往來(lái)自大學(xué)或政府實(shí)驗(yàn)室的專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)P(guān)鍵的化學(xué)成分、生產(chǎn)方法以及已有藥品的新治療功能都在專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)。臨床試驗(yàn)往往耗資巨大，藥物研發(fā)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)主要由大型制藥公司負(fù)責(zé)，如果足夠順利，備選藥物會(huì)通過(guò)有效性和安全性測(cè)試，接下來(lái)，制藥公司會(huì)耗巨資大力推銷(xiāo)新產(chǎn)品。整個(gè)過(guò)程中失敗率很高，一旦成功研發(fā)創(chuàng)新藥物，就需要通過(guò)高價(jià)收回研發(fā)及推銷(xiāo)等成本，彌補(bǔ)多次失敗造成的損失，并且保證盈利，因而導(dǎo)致藥品高價(jià)格。研究顯示，藥品獲得專(zhuān)利時(shí)的零售價(jià)格是專(zhuān)利到期和藥品制造商面臨非專(zhuān)利藥品競(jìng)爭(zhēng)時(shí)價(jià)格的5～10倍[24]。

聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署指出，95%的艾滋病患者生活在發(fā)展中國(guó)家。嚴(yán)重的貧困限制了人們獲得藥物的機(jī)會(huì)，加劇了這種疾病的死亡率。為了收回新藥物的研究、開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售費(fèi)用，制藥公司往往將這些藥物的價(jià)格定得比較高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力。一個(gè)典型的例子是氟康唑，這是一種抗真菌藥物，可以大大降低艾滋病患者因感染而死亡的風(fēng)險(xiǎn)。1999年，從輝瑞公司購(gòu)買(mǎi)這種藥物的價(jià)格是每劑9.34美元，而泰國(guó)生產(chǎn)的一種普通同類(lèi)產(chǎn)品每劑0.6美元。通過(guò)原研藥與仿制藥價(jià)格對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，藥品專(zhuān)利保障的高藥價(jià)一定程度上造成發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在獲得醫(yī)療保健方面的嚴(yán)重不平等，有學(xué)者稱(chēng)之為“全球藥物缺口”[25]。

(2)TRIPS協(xié)議下提高藥品可及性的強(qiáng)制許可與平行進(jìn)口措施在現(xiàn)有國(guó)際藥品專(zhuān)利體系下受到諸多限制，直接影響發(fā)展中國(guó)家患者獲得藥品。以仿制藥大國(guó)印度為例，由于1970年專(zhuān)利法的通過(guò)，印度國(guó)內(nèi)制藥行業(yè)在沒(méi)有產(chǎn)品專(zhuān)利的情況下蓬勃發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)激烈的仿制藥市場(chǎng)以極低價(jià)格生產(chǎn)原研藥品的仿制藥，其價(jià)格大約是美國(guó)和歐盟制藥公司銷(xiāo)售類(lèi)似藥品價(jià)格的5%。除印度國(guó)內(nèi)消費(fèi)外，廉價(jià)的印度仿制藥出口到世界其它國(guó)家，數(shù)百萬(wàn)艾滋病患者依靠印度的仿制藥維持生命。印度仿制藥在第三世界國(guó)家中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，將抗逆轉(zhuǎn)錄病毒治療價(jià)格下降了98%，擴(kuò)大了艾滋病治療范圍[26]。然而，TRIPS以及TRIPS-PLUS規(guī)則嚴(yán)格限制了強(qiáng)制許可以及從第三國(guó)平行進(jìn)口廉價(jià)藥物的做法[27]。TRIPS第31條規(guī)定了實(shí)施藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的多項(xiàng)限制，主要包括一事一議、先行談判、使用范圍與期限限制于被授權(quán)目的，主要供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與適當(dāng)報(bào)酬等。以上諸多條款及程序上的繁瑣限制使得啟動(dòng)強(qiáng)制許可的成本極高，加之發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)強(qiáng)制許可的制裁威脅，實(shí)踐中動(dòng)用該條款提高藥品可及性的案例屈指可數(shù)[28]。與此同時(shí)，只有印度、中國(guó)、泰國(guó)等極少數(shù)國(guó)家具備生產(chǎn)仿制藥的能力，強(qiáng)制許可的規(guī)定對(duì)于其它大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家以及最不發(fā)達(dá)國(guó)家而言沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

(3)制藥產(chǎn)業(yè)的目的不是公眾健康，而是利益最大化?，F(xiàn)有國(guó)際藥品專(zhuān)利制度以利潤(rùn)為導(dǎo)向，制藥公司最終目標(biāo)不是保護(hù)人們健康，而是盡可能向其股東保證最大投資回報(bào)。由此，忽略了針對(duì)發(fā)展中國(guó)家罕見(jiàn)疾病的藥物研發(fā)，影響了發(fā)展中國(guó)家患者的藥物獲得。換言之，制藥產(chǎn)業(yè)對(duì)第三世界漠不關(guān)心，把注意力集中在能夠支付高額藥費(fèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家和正在興起的國(guó)家。每年都有很多人死于結(jié)核病和瘧疾，這些疾病在發(fā)達(dá)國(guó)家已基本消滅。與在發(fā)達(dá)國(guó)家代表著巨大市場(chǎng)的艾滋病不同，這些疾病在很大程度上被全球制藥行業(yè)忽略，并不是因?yàn)闆](méi)有病人，而是因?yàn)椴∪藳](méi)有錢(qián)。沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)力，就沒(méi)有市場(chǎng)；沒(méi)有市場(chǎng)，就沒(méi)有人對(duì)藥物開(kāi)發(fā)進(jìn)行投資。瘧疾是發(fā)展中國(guó)家的第三大死亡原因，每年感染3億多人，大約造成100萬(wàn)～200萬(wàn)人死亡。氯喹是治療瘧疾的有效藥物，但是由于耐藥性而越來(lái)越無(wú)效，但藥企沒(méi)有研制出治療瘧疾的新藥。無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織的調(diào)查顯示，全球11家最大的制藥公司在過(guò)去25年里引進(jìn)了1 393種新藥，其中只有13種用于治療熱帶疾病，而熱帶疾病是發(fā)展中國(guó)家的最大“殺手”。另外，由于居高不下的研發(fā)成本以及研發(fā)成敗的高度不確定性，制藥公司缺乏動(dòng)力投資新藥物研發(fā)。而且一旦某種藥物能夠徹底治愈疾病，病人就不需要反復(fù)購(gòu)買(mǎi)，導(dǎo)致該藥利潤(rùn)空間有限?？股鼐褪且粋€(gè)典型的例子，病人只需要服用一個(gè)療程就能痊愈，醫(yī)生也不愿意給病人開(kāi)新研發(fā)的抗生素。與抗生素相比，疫苗的情況更糟糕，因?yàn)閺睦碚撋现v，只需要注射一次疫苗就能獲得終身免疫，生產(chǎn)疫苗的門(mén)檻也不高，而且疫苗屬于公共衛(wèi)生藥物，通常有政府參與，盈利空間很小，這也是最近幾十年大型制藥公司紛紛停止疫苗研發(fā)的主要原因。

此外，以非洲錐蟲(chóng)病為例，該病被稱(chēng)作“睡眠病”，因其傳染性極強(qiáng)而威脅到600萬(wàn)人生命。20世紀(jì)90年代，制止睡眠病發(fā)作的所有希望都寄托在一種新型藥品上，即最初為治療一些癌癥而研制的依洛尼塞，該藥對(duì)于睡眠病具有極好的治療效果。然而，依洛尼塞的生產(chǎn)在1995年被持有專(zhuān)利的赫斯特制藥公司突然停止，因?yàn)檫@種藥品不能獲取足夠利益。無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織嘗試說(shuō)服赫斯特制藥以一家大公司的風(fēng)范，為了重要藥物普及而重新生產(chǎn)依洛尼塞，但是并沒(méi)有奏效。20世紀(jì)90年代末，依洛尼塞的最后庫(kù)存即將耗盡，情況變得危急。與此同時(shí)，吉列公司和制藥巨頭百時(shí)美施貴寶共同向FDA提交了一種叫做梵尼卡的面霜。無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織抓住這次機(jī)會(huì)通過(guò)媒體向赫斯特施加壓力，告訴公眾這款讓西方女性脫毛的面霜，其分子也是治療睡眠病的藥物，而這種藥物被制藥公司拒絕用來(lái)研究治療睡眠病，使得成千上萬(wàn)非洲人由于睡眠病而死亡。如果沒(méi)有有利可圖的女性脫毛市場(chǎng)，依洛尼塞將不會(huì)被再次生產(chǎn)?？梢?jiàn)，拯救生命不是制藥公司最重要的目標(biāo)[29]。

3 藥品專(zhuān)利制度改革路徑

現(xiàn)有國(guó)際藥品專(zhuān)利保護(hù)制度，一方面造成藥品價(jià)格高昂與藥品獲得困難，另一方面并沒(méi)有加快顛覆性藥物創(chuàng)新研發(fā)速度，制藥企業(yè)不斷推出漸進(jìn)式創(chuàng)新產(chǎn)品以節(jié)省研發(fā)投資并追求利潤(rùn)最大化。為了促進(jìn)更具創(chuàng)新性的藥物發(fā)現(xiàn)，同時(shí)確保藥物批準(zhǔn)后更廣泛的獲得，有必要借鑒并完善國(guó)際上已有的成功經(jīng)驗(yàn)。

3.1 藥物研發(fā)多元融資措施

在制藥領(lǐng)域，資金是創(chuàng)新藥物研發(fā)的血液，直接影響研發(fā)分配計(jì)劃、設(shè)備條件、研發(fā)人員素質(zhì)以及研發(fā)流程推進(jìn)，是研發(fā)產(chǎn)出能力的決定性因素。制藥行業(yè)多元融資渠道主要包括風(fēng)險(xiǎn)投資、藥品專(zhuān)利質(zhì)押融資以及各類(lèi)基金會(huì)。美國(guó)制藥業(yè)發(fā)達(dá)的一部分原因在于，風(fēng)險(xiǎn)投資解決了初創(chuàng)生物科技公司及大型制藥企業(yè)資金困難。藥品專(zhuān)利融資是金融和高科技相結(jié)合的產(chǎn)物，通過(guò)現(xiàn)代金融工具將資金匯聚到藥物研發(fā)等技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域。最常見(jiàn)的兩種方式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款融資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資，但是，當(dāng)前實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款時(shí)限較短，不易與制藥行業(yè)長(zhǎng)周期研發(fā)模式相匹配。而且，我國(guó)創(chuàng)新藥物知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化僅僅是理論上的提法，將其運(yùn)用到實(shí)踐中還需要政策法律等方面的支持。鑒于直接融資模式的高風(fēng)險(xiǎn)性以及間接融資模式的高成本性，國(guó)際上發(fā)展出一種更為先進(jìn)的組合融資模式，即以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為基礎(chǔ)，結(jié)合不同金融工具，將股權(quán)資本與借貸資本相融合，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為融資客體的融資模式。

針對(duì)國(guó)際社會(huì)存在的“10/90差異”現(xiàn)象，即全球健康研發(fā)支出僅有10%投入到影響全球90%人口健康的藥品研發(fā)中[30]，國(guó)際組織與基金會(huì)提供了藥品研發(fā)資金來(lái)源，制定了藥品研究與分配計(jì)劃，特別致力于解決最貧窮國(guó)家健康問(wèn)題。近年來(lái)世界衛(wèi)生組織的“被忽略疾病用藥計(jì)劃”積極倡導(dǎo)制藥公司合作，成功推出了抗瘧疾藥品。另外，蓋茨基金會(huì)在資助發(fā)展中國(guó)家罕見(jiàn)病研發(fā)方面作出了較大努力。又如美國(guó)默克基金會(huì)，成立于1957年，屬于非盈利私營(yíng)慈善基金會(huì)，支持全球眾多企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目和研究項(xiàng)目。2005年，默克基金會(huì)與中國(guó)衛(wèi)生部簽署了全面預(yù)防和治療艾滋病的合作項(xiàng)目，積極展開(kāi)援助[31]。一些學(xué)者與民間活動(dòng)家提出建立藥品專(zhuān)利儲(chǔ)備金或健康影響力基金，以公平分配藥物研發(fā)資源，促進(jìn)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家疾病的藥物研發(fā)投資，惠及貧困人口。

3.2 藥物研發(fā)稅收優(yōu)惠機(jī)制

制藥屬于資本密集型行業(yè)，制藥企業(yè)是藥品創(chuàng)新的主體力量，企業(yè)將現(xiàn)成產(chǎn)品銷(xiāo)售所得投資于創(chuàng)新藥物研發(fā)活動(dòng)，這是大多數(shù)成熟制藥企業(yè)采用的主流投資方式，也是一種成本最低的投資手段。然而，制藥行業(yè)藥物研發(fā)失敗率極高，單靠企業(yè)自有資金進(jìn)行藥物研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)極大，一旦藥物研發(fā)失敗，一些小型生物制藥公司可能面臨破產(chǎn)。因此，政府需要積極發(fā)揮鼓勵(lì)藥品創(chuàng)新的作用，在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中，政府財(cái)政撥款指國(guó)家或某一地區(qū)為支持藥品研發(fā)，從政府財(cái)政預(yù)算中撥付款項(xiàng)，其是除企業(yè)自有資金外該行業(yè)最重要的資金來(lái)源。政府財(cái)政撥款可以帶動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新投入，傳統(tǒng)上主要包括政府補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金。兩者主要區(qū)別在于獎(jiǎng)勵(lì)更多是一種事后激勵(lì)，而補(bǔ)貼主要針對(duì)前期投資。相較于補(bǔ)貼，一般認(rèn)為稅收優(yōu)惠是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制破壞較小的方式。利用完善的稅收減免和優(yōu)惠政策可以激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，此種模式也是發(fā)達(dá)國(guó)家激勵(lì)藥物研發(fā)創(chuàng)新的主要措施之一。目前我國(guó)在藥物研發(fā)稅收制度方面主要存在立法不明確、缺乏操作細(xì)則等問(wèn)題，以事后稅收優(yōu)惠為主，對(duì)創(chuàng)新扶持力度較小，而且認(rèn)定藥物研發(fā)的稅收優(yōu)惠門(mén)檻較高，程度繁瑣，沒(méi)有很好地發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)新藥研發(fā)的作用。

國(guó)際上對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的財(cái)稅激勵(lì)方式包括：稅前扣除、稅收優(yōu)惠結(jié)轉(zhuǎn)或追溯、加速折舊、提取技術(shù)準(zhǔn)備金等。由于新藥研發(fā)投資大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，投入的資金很難在短期內(nèi)得到回報(bào)，阻礙了企業(yè)積極投入藥物研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。針對(duì)制藥行業(yè)具體情況，政府可以采取稅收返還或者減免制度，基于研發(fā)投入抵扣稅收。由此，企業(yè)創(chuàng)新投入可以在短期內(nèi)從稅收優(yōu)惠中得到回報(bào)，減輕企業(yè)創(chuàng)新投入負(fù)擔(dān)，也降低藥物研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)自主創(chuàng)新意愿[32]。

3.3 公私合作模式

公私合作模式是指私營(yíng)部門(mén)與公共實(shí)體簽訂一份提供資產(chǎn)或服務(wù)的長(zhǎng)期合同，一般而言公私部門(mén)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。公私伙伴關(guān)系將私營(yíng)企業(yè)技術(shù)知識(shí)和管理技能與公共行為者的社會(huì)責(zé)任結(jié)合起來(lái)，目的是滿(mǎn)足社會(huì)需要。在公私合作模式下，政府資助的機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)一種新藥，將藥品專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓給私營(yíng)市場(chǎng)，并且公共機(jī)構(gòu)密切參與藥物開(kāi)發(fā)和定價(jià)過(guò)程。企業(yè)是科技創(chuàng)新主體，大型企業(yè)是醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新主要投資者。目前大型企業(yè)越來(lái)越依賴(lài)外界研究資源。例如，美國(guó)大型制藥企業(yè)通常與大學(xué)和聯(lián)邦政府實(shí)驗(yàn)室合作，或者與其它美國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)建立策略性技術(shù)聯(lián)盟，使創(chuàng)新活動(dòng)更加有利于將基礎(chǔ)研究成果應(yīng)用于實(shí)踐[33]。以美國(guó)為例，20世紀(jì)70年代末，政府資助的研究成果歸政府，這些成果獲得專(zhuān)利后，政府會(huì)進(jìn)行非獨(dú)家授權(quán)，企業(yè)缺乏商業(yè)動(dòng)力對(duì)其進(jìn)行開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致大量科學(xué)發(fā)明滯留在大學(xué)里。數(shù)據(jù)表明，1980年以前，在美國(guó)政府擁有的專(zhuān)利中只有5%在私人領(lǐng)域得到應(yīng)用。1980年12月，《貝赫—多爾法案》(Bayh-Dole Act)通過(guò)。政府資助大學(xué)實(shí)驗(yàn)室取得的研發(fā)成果不再由政府主張發(fā)明所有權(quán)，各大學(xué)能夠獲得它們想要商業(yè)化的、由政府資助的發(fā)明所有權(quán)。大學(xué)履行的義務(wù)是將部分專(zhuān)利使用費(fèi)分給學(xué)術(shù)界發(fā)明人，將其余專(zhuān)利費(fèi)投入發(fā)明人所在機(jī)構(gòu)。由此，發(fā)明和發(fā)現(xiàn)不再滯留于學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)界科學(xué)家不再因?yàn)橥ㄟ^(guò)自己的研究成果獲利而受到質(zhì)疑，使得高校申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)激增[34]。

就我國(guó)而言，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟有助于提升制藥企業(yè)藥品研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力。這種公私合作模式可以發(fā)揮高校、研究機(jī)構(gòu)和制藥企業(yè)各自?xún)?yōu)勢(shì)，通過(guò)共享人才、技術(shù)等關(guān)鍵資源進(jìn)行知識(shí)共享和創(chuàng)新，避免重復(fù)研發(fā)，加快藥品研發(fā)進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。在這種合作形式中，政府可以發(fā)揮溝通銜接功能。例如，我國(guó)2012年5月啟動(dòng)了“2011計(jì)劃”，其目標(biāo)是構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新模式，促進(jìn)高校發(fā)明產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展不僅要重視藥品研發(fā)，還要促進(jìn)公私部門(mén)間技術(shù)轉(zhuǎn)移。醫(yī)藥行業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新最具深度和廣度的產(chǎn)業(yè)，需要運(yùn)作規(guī)范、高效的醫(yī)藥科研成果轉(zhuǎn)移中介組織，促進(jìn)創(chuàng)新藥物研發(fā)，推動(dòng)科研成果產(chǎn)業(yè)化。公私合作模式下，技術(shù)轉(zhuǎn)移形式主要包括技術(shù)許可協(xié)議、合作研究和開(kāi)發(fā)協(xié)議以及科研材料轉(zhuǎn)移協(xié)議[35]。

4 結(jié)語(yǔ)

藥品研發(fā)具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)特征，需要依靠藥品專(zhuān)利制度提供的市場(chǎng)壟斷激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)藥物研發(fā)及醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步。TRIPS協(xié)議使得藥品專(zhuān)利強(qiáng)保護(hù)制度在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，但是單一的激勵(lì)機(jī)制在實(shí)踐中面臨藥品創(chuàng)新不足以及高藥價(jià)導(dǎo)致藥品獲得困難等問(wèn)題，由此引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)藥品專(zhuān)利制度的質(zhì)疑。為了化解藥品專(zhuān)利制度現(xiàn)實(shí)危機(jī)，有必要借鑒國(guó)際社會(huì)成功經(jīng)驗(yàn)與措施，不斷完善多元化藥品創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)藥品專(zhuān)利保護(hù)與藥品可持續(xù)獲得之間的平衡。