劉憶斐，王麗平

(天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384)

0 引言

新經(jīng)濟(jì)是由信息技術(shù)革命帶動、以高科技產(chǎn)業(yè)為龍頭的經(jīng)濟(jì)形態(tài)[1]，其表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)型、市場競爭關(guān)鍵點不斷轉(zhuǎn)移，“中間制度”大量存在。這不僅提高了創(chuàng)業(yè)活躍度，更涌現(xiàn)出一批想抓住機(jī)遇并創(chuàng)造輝煌的新創(chuàng)企業(yè)。然而創(chuàng)業(yè)環(huán)境的高不確定性使企業(yè)在決策時常常面臨挑戰(zhàn)，如目標(biāo)與方法不夠清晰、市場需求有待深入發(fā)掘、主導(dǎo)技術(shù)更迭速度加快等，而企業(yè)往往缺乏可用的啟示或預(yù)先制定的范本以遵照執(zhí)行及作出決策。有效的創(chuàng)業(yè)決策不僅可以指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)行為，還能幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)機(jī)會并獲得競爭優(yōu)勢。因此，在多變環(huán)境中采取合適的創(chuàng)業(yè)決策邏輯以獲取和創(chuàng)造價值是新創(chuàng)企業(yè)生存與成長中面臨的重要課題。

2001年Sarasvathy[2-3]提出效果推理理論并指出，因果推理和效果推理是決策者在面臨不同環(huán)境時采用的兩種不同決策邏輯，可以指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)行為。因果推理來源于決策理論中的有限理性，是指決策者在既定目標(biāo)基礎(chǔ)上搜尋可行方案并從中挑選成本最低、效率最高的方案[4]。效果推理并不預(yù)先定義一個市場目標(biāo)，是決策者以一切手頭可利用資源和方法為出發(fā)點，在不同資源約束環(huán)境下通過調(diào)整市場目標(biāo)與產(chǎn)品設(shè)計構(gòu)想，最終獲得績效成長的過程。效果推理框架下的研究主要包括決策邏輯應(yīng)用研究以及影響因素探討。相關(guān)研究多聚焦于因果推理與效果推理的差異性，將兩種決策邏輯視為一個連續(xù)變量的兩端，認(rèn)為兩者具有對立關(guān)系[5]，但兩種決策邏輯并不是互相對立和沖突的[6]。如Reymen等[7]指出，因果推理和效果推理具有互補(bǔ)性，有效整合兩種決策邏輯有助于企業(yè)實現(xiàn)最優(yōu)創(chuàng)業(yè)結(jié)果。此外，針對創(chuàng)業(yè)決策邏輯影響的研究多聚焦于單層次因素，一般采用回歸分析方法探究單個驅(qū)動因素的凈效應(yīng)，如環(huán)境不確定性[8]、創(chuàng)業(yè)文化與聲譽(yù)[9]、風(fēng)險感知與創(chuàng)業(yè)激情等[10]，但無論是通過理性分析還是直覺作出決策，其背后的影響因素都是復(fù)雜、多變以及動態(tài)的，選擇創(chuàng)業(yè)決策方式時需要更多考慮多層次情境變化因素[11]，關(guān)注多種因素協(xié)同作用結(jié)果，探索創(chuàng)業(yè)決策邏輯形成機(jī)制[12]。

鑒于此，本文擬從兩方面補(bǔ)充和拓展相關(guān)研究：一是基于效果推理理論，融合效果推理和因果推理兩種決策邏輯方式，結(jié)合外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境與內(nèi)部企業(yè)能力，構(gòu)建基于多層次因素的不同創(chuàng)業(yè)情境；二是采用擅長處理社會現(xiàn)象中復(fù)雜因果關(guān)系且擁有綜合定量與定性研究優(yōu)勢的模糊集定性比較分析方法(fsQCA)，探索新創(chuàng)企業(yè)基于不同創(chuàng)業(yè)情境獲得高創(chuàng)業(yè)績效的決策選擇機(jī)制。研究旨在提供一個探究新經(jīng)濟(jì)下創(chuàng)業(yè)決策的新思路，力圖對創(chuàng)業(yè)過程產(chǎn)生動態(tài)性思考，為決策者面臨情境變化時作出有效決策提供理論指導(dǎo)和實踐參考。

1 要素分析與模型構(gòu)建

效果推理理論自提出以來研究進(jìn)展迅速。早期研究聚焦于效果推理的核心內(nèi)涵、多維度特征結(jié)構(gòu)及影響因素，此外國內(nèi)外學(xué)者從不同角度開展了效果推理綜述研究。近年來學(xué)者們更多關(guān)注效果推理與因果推理的使用情境及作用機(jī)制，聚焦兩種決策邏輯能否對績效產(chǎn)生影響。盡管在企業(yè)新創(chuàng)期決策者普遍存在效果推理與拼湊行為，但也在一定程度上使用了因果推理。如Ortega[13]認(rèn)為混合決策邏輯在新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展過程中可能不同程度地存在或共存；Schmidt & Heidenreich運用結(jié)構(gòu)方程模型研究發(fā)現(xiàn)，在適度增長的行業(yè)中，兩種決策邏輯均呈有效狀態(tài)；王玲玲等[14]指出，兩種決策邏輯都顯著促進(jìn)新穎型商業(yè)模式設(shè)計，外界不確定性會調(diào)節(jié)兩種不同決策邏輯的作用效果；Smolka等[15]驗證了混合使用兩種決策邏輯對績效的積極作用。因此，本文融合效果推理與因果推理兩種決策邏輯方式，以創(chuàng)業(yè)績效衡量創(chuàng)業(yè)決策邏輯的有效性。

創(chuàng)業(yè)決策是一個涉及多方面的復(fù)雜行為，根據(jù)Timmons[16]提出的創(chuàng)業(yè)過程模型，其強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)過程是機(jī)會、資源和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊三要素共同匹配作用的結(jié)果。首先，創(chuàng)業(yè)機(jī)會來源于環(huán)境，是在變化的環(huán)境中搜尋未被滿足的需求[17]。在新經(jīng)濟(jì)時代，政策法規(guī)、市場競爭以及信息技術(shù)變化中都蘊含大量可利用的機(jī)會；其次，資源是創(chuàng)業(yè)過程的基礎(chǔ)保障，有效整合有價值、稀缺和難以模仿的內(nèi)外部資源可以促進(jìn)企業(yè)能力形成[18]，所形成的企業(yè)能力是創(chuàng)業(yè)行為持續(xù)開展的原動力；最后，團(tuán)隊是發(fā)現(xiàn)、開發(fā)機(jī)會的決策主體，決策依據(jù)和目標(biāo)都離不開機(jī)會及資源。準(zhǔn)確識別市場機(jī)會、有效獲取與整合資源，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理決策，是新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功的基本保證?；诖?，本文擬從外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境、內(nèi)部企業(yè)能力與決策邏輯方式3個層面分析影響因素，探討不同情境下新創(chuàng)企業(yè)獲得高創(chuàng)業(yè)績效的決策路徑選擇機(jī)制。

1.1 外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境：制度、市場、技術(shù)不確定性

環(huán)境變化往往也是孕育機(jī)會以及變不可能為可能的契機(jī)。Cukrowski[19]指出，環(huán)境中存在大量難以預(yù)測的因素，勢必影響企業(yè)管理與決策。創(chuàng)業(yè)決策及行為本質(zhì)上源于環(huán)境誘發(fā)的個體認(rèn)知與思維過程，環(huán)境不同可能誘發(fā)不同的認(rèn)知過程，進(jìn)而導(dǎo)致決策方式和結(jié)果出現(xiàn)差異[20]。Jaworski等[22]從環(huán)境角度，將不確定性劃分為技術(shù)及市場兩個維度[21]，而我國的創(chuàng)業(yè)環(huán)境還受到制度不確定性的影響，并有學(xué)者明確將創(chuàng)業(yè)環(huán)境不確定性劃分為市場不確定、技術(shù)不確定和制度不確定3個方面[23]。鑒于此，本研究將環(huán)境不確定性劃分為制度不確定性、市場不確定性和技術(shù)不確定性3種類型。

(1)制度不確定性。新創(chuàng)企業(yè)作為社會結(jié)構(gòu)與秩序中的重要一環(huán)，其行為無疑受到政府規(guī)制、社會規(guī)范和公眾認(rèn)知的影響。制度是創(chuàng)業(yè)組織為了獲取合法性和利益相關(guān)者支持而必須遵守的受到外部集體公認(rèn)的規(guī)則，而創(chuàng)業(yè)發(fā)生在由制度規(guī)范塑造的市場內(nèi)，需與制度情境下的法律、法規(guī)和慣例相適應(yīng)。制度不確定性是指決策者感知到制度情境下的規(guī)則變化方向、趨勢、速度與結(jié)果難以預(yù)料和把握，甚至包括導(dǎo)致變化的要素本身。從制度理論視角可知，企業(yè)決策必須從最大程度上爭取合法性，而合法性涵蓋管制合法性、規(guī)范合法性以及認(rèn)知合法性，這樣才能實現(xiàn)企業(yè)持久發(fā)展并獲取競爭優(yōu)勢。因此，本文將從管制制度、規(guī)范制度以及認(rèn)知制度3個方面測量制度不確定性。

(2)市場不確定性。其主要源于市場競爭與市場需求變化，是感知到的市場不穩(wěn)定性和難以預(yù)測性。新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下市場日益細(xì)分，產(chǎn)品需求表現(xiàn)出多樣化、無限差異化等特征，產(chǎn)品生命周期縮短，市場競爭表現(xiàn)得更為激烈，使得面對市場不確定性的決策難度增大。傳統(tǒng)意義上的可預(yù)測性、穩(wěn)定性、精確性幾乎被不可預(yù)測性、變革性、模糊性所替代，在這種不確定性環(huán)境中機(jī)會可能來自外界市場，也可能來自創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊創(chuàng)造出的新市場。決策者面對環(huán)境波動的反應(yīng)速度和戰(zhàn)略決策調(diào)整能力決定了企業(yè)能否比競爭對手更快適應(yīng)市場需求變化，以及獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此，本文將從消費者需求與偏好的變化速度、市場競爭強(qiáng)度以及產(chǎn)品生命周期3個方面測量市場不確定性。

(3)技術(shù)不確定性。其表現(xiàn)為技術(shù)的復(fù)雜性與不穩(wěn)定性，以及技術(shù)變化的不可預(yù)測性和顯著性?？焖俚墓I(yè)化進(jìn)程和全球范圍內(nèi)以信息化為核心的技術(shù)情境變化雖然會對創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生影響，但是也為創(chuàng)業(yè)行為提供了契機(jī)。由于新經(jīng)濟(jì)時代信息技術(shù)的發(fā)展，顛覆式創(chuàng)新更為頻繁且難以預(yù)測，進(jìn)一步促使新創(chuàng)企業(yè)參與技術(shù)研發(fā)，不斷改進(jìn)自身技術(shù)以應(yīng)對快速變化的環(huán)境[24]。在面對技術(shù)環(huán)境不穩(wěn)定時，如何優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、深入把握市場需求、創(chuàng)新商業(yè)模式成為企業(yè)獲取高成長速度的重要決策內(nèi)容。因此，本文將從技術(shù)變化速度、主導(dǎo)技術(shù)的難以預(yù)測性以及技術(shù)變化對企業(yè)的影響程度3個方面測量技術(shù)不確定性。

1.2 內(nèi)部企業(yè)能力：大數(shù)據(jù)能力、模糊容忍度

企業(yè)成長的源泉是企業(yè)能力。Shane等認(rèn)為，信息不對稱是發(fā)現(xiàn)機(jī)會的關(guān)鍵，而大數(shù)據(jù)能力能夠在海量數(shù)據(jù)中篩選機(jī)會，過濾掉由信息不對稱帶來的風(fēng)險；Venkatraman認(rèn)為，決策者可以通過環(huán)境感知創(chuàng)造機(jī)會，當(dāng)企業(yè)員工對模糊和失敗的容忍程度較高時，企業(yè)就具備了創(chuàng)造機(jī)會的內(nèi)生能力。鑒于此，本研究認(rèn)為企業(yè)能夠通過大數(shù)據(jù)能力和模糊容忍度把握外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境中的“機(jī)會之窗”。

(1)大數(shù)據(jù)能力。數(shù)據(jù)在新經(jīng)濟(jì)時代變得越來越有價值，已成為除資本、勞動力外的獨立生產(chǎn)要素、經(jīng)濟(jì)要素和核心資源[25]。大數(shù)據(jù)對企業(yè)決策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，不僅使決策環(huán)境發(fā)生變化，而且使企業(yè)決策更多是基于數(shù)據(jù)驅(qū)動而不是經(jīng)驗、直覺[26]。隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動中積累沉淀了大量數(shù)據(jù)，要發(fā)揮大數(shù)據(jù)價值，需要具備深入挖掘數(shù)據(jù)的分析能力。McAfee等認(rèn)為，大數(shù)據(jù)能力可以看作是分析的另一種表述；LaValle & Shockley[27]研究發(fā)現(xiàn)，那些擅長深度商業(yè)分析的企業(yè)在行業(yè)內(nèi)都獲得了差異化競爭優(yōu)勢。大數(shù)據(jù)能力有利于企業(yè)獲取外部環(huán)境中的信息，通過對信息數(shù)據(jù)以及面臨問題的深度分析，為決策者及時提供方案。隨著大數(shù)據(jù)能力提升，企業(yè)決策更加貼近完全理性[28]，更加高效。因此，本文將從資源獲取能力、分析整合能力以及應(yīng)用能力3個方面測量大數(shù)據(jù)能力。

(2)模糊容忍度。其反映了個體對新異、不一致、復(fù)雜且模糊的不確定性信息具有容忍度的特質(zhì)傾向。面對不確定情境，決策者并不認(rèn)為其具有風(fēng)險，而是吸引力。低模糊容忍度決策者會傾向于回避模糊信息，決策時易產(chǎn)生擔(dān)憂、焦慮等情緒，從而回避決策過程中出現(xiàn)的各種不確定性因素；而高模糊容忍度決策者能夠通過更多的自我探索提升決策效能、進(jìn)行快速消化與吸收，能包容信息的不確定性[29]。Sternberg(1988)指出模糊容忍度是富有創(chuàng)造力者的重要人格特征；秦遠(yuǎn)建和汪文祥[30]認(rèn)為，模糊容忍度會調(diào)節(jié)決策邏輯和突破式創(chuàng)新關(guān)系。模糊容忍度既可以作為組織中的個體特征，也可以作為整體組織特征。當(dāng)企業(yè)中大多數(shù)員工的模糊容忍度較高時，企業(yè)整體就具備較高的創(chuàng)新能力以及創(chuàng)造機(jī)會的內(nèi)生能力。因此，本文將其作為企業(yè)能力以觀察模糊容忍程度以及風(fēng)險接受程度。

1.3 決策邏輯方式：效果推理、因果推理

社會認(rèn)知理論強(qiáng)調(diào)，新創(chuàng)企業(yè)在動蕩環(huán)境中的決策能力是促進(jìn)企業(yè)成長的關(guān)鍵[31]。創(chuàng)業(yè)更多地介于精密計劃與非系統(tǒng)性試錯之間，很多處于初創(chuàng)期的企業(yè)之所以被淹沒，成為平庸的大多數(shù)，是因為無法在創(chuàng)業(yè)過程中根據(jù)不同環(huán)境來調(diào)整決策行為以及選擇合適的決策邏輯。本研究依據(jù)Sarasvathy對決策邏輯的劃分方法，將決策邏輯劃分為因果推理和效果推理兩種類型。

(1)因果推理。其表明企業(yè)決策及行動建立在開展市場調(diào)查、明確自身定位的基礎(chǔ)上，是決策者由目標(biāo)出發(fā)，從幾種可能方案中挑選出最優(yōu)方案的決策邏輯。它源于完全理性的假設(shè)，基于預(yù)測未來的思想，強(qiáng)調(diào)在既定目標(biāo)條件下的相應(yīng)搜尋手段和方法。在該種決策邏輯下企業(yè)擁有一套完整的發(fā)展戰(zhàn)略流程：首先能夠清晰界定市場目標(biāo)和需求，然后盡可能全面搜集和分析市場信息，快速探尋市場環(huán)境中存在的機(jī)會，制定相應(yīng)研發(fā)和營銷策略，最后根據(jù)預(yù)期收益和風(fēng)險在備選方案中進(jìn)行篩選，獲得預(yù)期收益最大化的戰(zhàn)略方案并按部就班實施。在清晰的愿景與戰(zhàn)略目標(biāo)下，決策者有了努力的方向和動力，有助于提升決策行為的有效性。另外，根據(jù)收益風(fēng)險原則制定的方案可以降低新創(chuàng)企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對稱，幫助利益相關(guān)者充分了解企業(yè)擁有的能力以及未來發(fā)展?jié)摿?，從而獲取其認(rèn)可和資源支持[32]。

(2)效果推理。其是指在難以預(yù)測的環(huán)境中，不依賴預(yù)先設(shè)定目標(biāo)，而是通過具備的資源或擁有的手段選擇能達(dá)到的結(jié)果，是一種手段導(dǎo)向的決策邏輯。效果推理中包括實驗、柔性、可承受損失和先前承諾4個原則。實驗原則包含嘗試新想法、轉(zhuǎn)變工作程序和步驟，并對事物保持好奇；柔性原則用以反映決策者擅長利用意外事件以及面對新事物時愿意改變。由于環(huán)境變化，事先作出的決策并不總是有效，實驗中的不斷試錯和柔性原則有助于決策者獲取新創(chuàng)業(yè)知識、克服慣性及不斷調(diào)整，進(jìn)而提高決策行為有效性[33]?？沙惺軗p失是指決策者將成本及資源投入設(shè)定在可承受的損失范圍內(nèi)以控制風(fēng)險；先前承諾則強(qiáng)調(diào)決策者注重與利益相關(guān)者建立戰(zhàn)略合作關(guān)系，共同致力于構(gòu)建一個可能的未來，以獲取更多資源，拓展企業(yè)在決策過程中的可用手段。因此，本文將從實驗、柔性、可承受損失和先前承諾4個方面測量效果推理決策邏輯。

2 研究方法與設(shè)計

2.1 研究方法

定性比較分析是一種以案例研究為導(dǎo)向的理論集合研究方法，具備全新的分析邏輯。其基本思想是以集合論和布爾邏輯作為方法論的基石，通過使用定性比較分析方法，使研究專注于因變量的前因條件構(gòu)型，又稱路徑或多重條件并發(fā)原因。自變量以組合方式共同影響結(jié)果，該組合即前因條件構(gòu)型，而自變量是其中一個不可分割的組合要素，通過探究前因條件組合如何導(dǎo)致解釋結(jié)果出現(xiàn)，尋找導(dǎo)致相同結(jié)果的不同前因路徑。由分析可知，外界環(huán)境會對決策行為產(chǎn)生影響，促進(jìn)決策成功，進(jìn)而提高創(chuàng)業(yè)績效，同時，新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部能力建設(shè)有助于促進(jìn)決策成功，而QCA方法能夠很好地處理這種完全等效的因果關(guān)系。該方法主要包括清晰集(csQCA)、多值集(mvQCA)和模糊集(fsQCA)3種類型。其中，模糊集方法比清晰集和多值集方法更加精確與嚴(yán)格，且評價范圍更廣。因此，本研究采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)，探討新經(jīng)濟(jì)背景下新創(chuàng)企業(yè)獲得高創(chuàng)業(yè)績效的決策路徑。

2.2 數(shù)據(jù)收集

研究采用問卷調(diào)查方式，對北京、上海、廣州、深圳、天津、杭州等多個城市的新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，問卷主要由新創(chuàng)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或者高管進(jìn)行填答。參考McDougall & Robinson、Li的研究，將新創(chuàng)企業(yè)界定為成立時間低于8年的企業(yè)。

研究共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷189份，有效回收率為63%。問卷基本情況如表1所示。

表1 基本情況描述性統(tǒng)計結(jié)果

一般情況下，問卷填答中會出現(xiàn)數(shù)據(jù)同源性偏差(CMV)問題。本研究通過Harman單因素檢驗，對變量進(jìn)行探索性因子分析，得到總方差解釋變量為79.105%，且第一個未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的主因子解釋方差為28.621%，未超過40%，說明本研究不存在明顯的同源性偏差問題。

2.3 變量測量

量表均采用Likert 5點計分法，要求受訪者根據(jù)企業(yè)實際情況在1～5分中選擇一個合適的分?jǐn)?shù)。其中，1=完全不同意，2=不同意，3=無意見，4=同意，5=完全同意。

決策邏輯(DL)。采用Chandler等[34]開發(fā)的測量量表，以秦劍[35]的翻譯為中文基礎(chǔ)。其中，效果推理(EDL)包括實驗、柔性、可承受損失和先前承諾4個維度，共16個題項；因果推理(CDL)共7個題項。

制度不確定性(IU)。參考Bylund & McCaffrey[36]、Li等[37]和Puffer等[38]的測量量表，并結(jié)合我國制度情況進(jìn)行修改，包括管制制度、規(guī)范制度和認(rèn)知制度3個維度，共12個題項。

市場不確定性(CU)。采用Jaworski等[39]的測量量表，包括消費者偏好變化速度、消費者需求及產(chǎn)品生命周期3個維度，共4個題項。

技術(shù)不確定性(TU)。采用Jaworski等[39]的測量量表，包括技術(shù)變化速度、主導(dǎo)技術(shù)的難以預(yù)測性和技術(shù)變化對企業(yè)的影響程度3個維度，共4個題項。

大數(shù)據(jù)能力(BDA)。采用謝衛(wèi)紅等[40]的測量量表，包括資源獲取能力、分析整合能力和應(yīng)用能力3個維度，共12個題項。

模糊容忍度(TA)。采用Maclian[41]的測量量表，共5個題項。

創(chuàng)業(yè)績效(IP)。采用吳巖和宋英華等[42]的測量量表，包括財務(wù)績效、非財務(wù)績效以及成長績效3個維度，共6個題項。

為了簡化，將各維度下不同題項均值作為該維度測量值，再取各維度平均數(shù)作為變量測量值，這也符合多數(shù)研究的做法[43]。

2.4 信效度分析

運用SPSS22.0軟件對量表信度與效度進(jìn)行檢驗，具體結(jié)果見表2。由表2可知，在信度方面，制度不確定性、市場不確定性、技術(shù)不確定性、大數(shù)據(jù)能力、模糊容忍度、因果推理、效果推理和創(chuàng)業(yè)績效的Cronbach's α系數(shù)和組合信度(CR)均大于0.7，表明問卷具有較高信度。在效度方面，采用因子分析方法檢驗收斂效度，KMO值和各維度因子載荷均在0.6以上，所有構(gòu)念的平均萃取方差(AVE)均在0.5以上，說明本問卷收斂效度較好。

表2 信度與收斂效度分析結(jié)果

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 變量校準(zhǔn)

校準(zhǔn)是將變量轉(zhuǎn)化為集合，對案例賦予集合隸屬度的過程[44]，參考Fiss(2011)和Kraus等(2018)的研究，本文通過李克特5點量表獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，并將“5”設(shè)定為完全隸屬，“3”為交叉點，“1”為完全不隸屬。通過3個閾值的設(shè)定，運用Ragin等開發(fā)的fsQCA3.0軟件，使用calibrate計算公式將全部變量的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為0-1的連續(xù)模糊得分。

3.2 充分性與必要性分析

參考程建青等(2019)的研究，在進(jìn)行組態(tài)分析前，首先對各前因變量是否為結(jié)果變量的必要條件進(jìn)行檢驗。高/非高創(chuàng)業(yè)績效的必要條件分析結(jié)果見表3。由表3可知，各前因變量的充分性一致率(consistency)最高為0.849，必要性覆蓋率(coverage)最高為0.880，均低于門檻值0.9，表明單個前因變量不能作為被解釋結(jié)果的充分條件和必要條件。

表3 單項前因要素對創(chuàng)業(yè)績效的必要性與充分性分析結(jié)果

3.3 組態(tài)構(gòu)型分析

由于每個單項前因變量對結(jié)果變量的解釋力較弱，因此多變量組合才能形成對結(jié)果變量的充分解釋。采用fsQCA3.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，選擇頻數(shù)位為4，一致性大于0.85，結(jié)合PRI的一致性大于0.7，得到5種高創(chuàng)業(yè)績效構(gòu)型。由于因果關(guān)系具有非對稱性，因此需要關(guān)注非高創(chuàng)業(yè)績效構(gòu)型，具體見表4。由于本文重點關(guān)注的是不同情景下決策邏輯路徑的選擇機(jī)制，所以將5種高創(chuàng)業(yè)績效構(gòu)型按決策邏輯類型歸納為2種決策路徑。

表4 新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)業(yè)績效決策路徑組合分析

由表4可知，產(chǎn)生高創(chuàng)業(yè)績效的構(gòu)型有5種，即H1a、H1b、H1c、H2a、H2b。每種構(gòu)型的一致率均高于0.85，總體一致率為0.88，高于一致率門檻值0.80，總體覆蓋率達(dá)到了0.50，表明5種構(gòu)型共解釋了50%的高績效樣本。其中，H1a(～I(xiàn)U*～CU*TU*～TA*BDA*CDL*EDL)的原始覆蓋率為0.13；H1b(IU*CU*TA*BDA*CDL*EDL)的原始覆蓋率為0.30；H1c(IU*CU*TU*BDA*CDL*EDL)的原始覆蓋率為0.28；H2a(IU*～CU*～TU*TA*BDA*～CDL*EDL)的原始覆蓋率為0.17；H2b(IU*CU*～TU*～TA*BDA*～CDL*EDL)的原始覆蓋率為0.11。產(chǎn)生非高創(chuàng)業(yè)績效的構(gòu)型有2種，即NH1、NH2。每種構(gòu)型的一致率均高于0.85，總體一致率為0.92，高于一致率門檻值0.8?？傮w覆蓋率達(dá)到了0.37，表明兩種構(gòu)型共解釋了37%的樣本。其中，NH1(～CU*～TU*～TA*BDA*～CDL*～EDL)的原始覆蓋率為0.19；NH2(～I(xiàn)U*～CU*TU*TA*～BDA*CDL*～EDL)的原始覆蓋率為0.25。

對比高創(chuàng)業(yè)績效和非高創(chuàng)業(yè)績效構(gòu)型得出：①效果推理決策在新企業(yè)創(chuàng)業(yè)過程中起到了至關(guān)重要的作用。在高創(chuàng)業(yè)績效的所有構(gòu)型中效果推理決策均作為核心條件存在，而在非高創(chuàng)業(yè)績效構(gòu)型中均不存在，驗證了張玉利等[45]大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效有積極影響的結(jié)論；②大數(shù)據(jù)能力是新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)高創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)鍵要素。在高創(chuàng)業(yè)績效的所有構(gòu)型中大數(shù)據(jù)能力均作為核心條件存在，而在非高創(chuàng)業(yè)績效構(gòu)型NH2中不存在，在NH1中雖然作為輔助條件存在，但是即使其它因素都不存在，也會導(dǎo)致非高創(chuàng)業(yè)績效。這進(jìn)一步證實了Wamba等[46]的研究，即大數(shù)據(jù)能力正向促進(jìn)企業(yè)績效。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗分析結(jié)果穩(wěn)健性，從集合思維角度嘗試調(diào)整變量數(shù)據(jù)的校準(zhǔn)方式。例如，采用六分法校準(zhǔn)，即按照“1=完全隸屬，0.8=非常隸屬，0.6=有些隸屬，0.4=有些不隸屬，0.2=非常不隸屬，0=完全不隸屬”的規(guī)則，將數(shù)據(jù)重新賦值并進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除解的數(shù)量發(fā)生微小改變外，主要條件組態(tài)仍然存在且在結(jié)果的解釋上并沒有發(fā)生本質(zhì)性變化。因此，本研究結(jié)果具備較好的穩(wěn)健性。

4 研究發(fā)現(xiàn)

依據(jù)數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果，歸納得出2種高創(chuàng)業(yè)績效的決策邏輯路徑。

4.1 發(fā)展情境下的組合決策路徑

該路徑中包括H1a、H1b、H1c3種構(gòu)型，在上述3種高創(chuàng)業(yè)績效情境下均會首先選擇效果推理決策，并輔助使用因果推理決策。該發(fā)現(xiàn)證實了Maine等[47]認(rèn)為隨著情境變化決策者可能采取兩種決策邏輯組合方式的判斷。由于H1b和H1c構(gòu)型的核心要素相同，本文將H1b和H1c歸納為一個情境，為此，采取組合決策路徑的發(fā)展情境有兩種。

一是數(shù)字時代的產(chǎn)品開發(fā)情境。該情境對應(yīng)構(gòu)型H1a，其中，大數(shù)據(jù)能力與效果推理作為核心條件存在，因果推理與技術(shù)不確定性作為輔助條件存在，制度不確定性、市場不確定性和模糊容忍度作為輔助條件不存在。

全球已進(jìn)入以信息技術(shù)為核心、顛覆式創(chuàng)新頻發(fā)的數(shù)字時代。新創(chuàng)企業(yè)要想在需求漸趨穩(wěn)定、政策紅利逐漸消逝的成熟市場中獲得生存，就需要進(jìn)行新產(chǎn)品的顛覆式革新。企業(yè)首先要感知用戶需求和市場規(guī)則變化，根據(jù)環(huán)境變化在不斷實驗試錯中進(jìn)行產(chǎn)品迭代創(chuàng)新，并借助大數(shù)據(jù)能力搜集多維度用戶與市場數(shù)據(jù)，全面了解顧客需求特征以及變化趨勢，為決策的客觀性和全面性賦能。在此基礎(chǔ)上決策者通過效果推理，將平時積累的經(jīng)驗、社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等創(chuàng)新要素進(jìn)行重構(gòu)和配置，與獲取的數(shù)據(jù)信息互動，形成具有針對性的洞察和能力，迅速抓取用戶反饋并進(jìn)行產(chǎn)品快速迭代與完善。

當(dāng)企業(yè)內(nèi)部的模糊容忍度較低、缺乏組織靈活性時，決策者可以輔助使用因果推理決策邏輯，對技術(shù)研發(fā)進(jìn)行嚴(yán)格的市場分析并設(shè)立目標(biāo)，制定一個“留得青山在”的計劃方案。這在一定程度上能夠規(guī)避技術(shù)風(fēng)險，提高可承受損失的標(biāo)準(zhǔn)，共同把握由技術(shù)環(huán)境變化帶來的創(chuàng)業(yè)機(jī)會并獲得高創(chuàng)業(yè)績效。

二是有限資源的市場滲透情境。該情境對應(yīng)構(gòu)型H1b和H1c，其中，大數(shù)據(jù)能力、效果推理以及市場不確定性作為核心條件存在，因果推理和制度不確定性作為輔助條件存在。

在存量博弈時代，增量遞減、競爭加劇。面對資源匱乏困境，新創(chuàng)企業(yè)如何獲取存量資源并合理利用對其成長至關(guān)重要。處在新創(chuàng)期的企業(yè)，需要關(guān)注資源內(nèi)部積累，同時，積極搜尋和選擇適合自身業(yè)務(wù)特征的數(shù)據(jù)信息，利用大數(shù)據(jù)能力將各種信息轉(zhuǎn)化為具有決策力、洞察力的數(shù)據(jù)資源，幫助企業(yè)在具備吸引力的行業(yè)中尋找“縫隙”市場，在供需精確匹配中獲利。除獲取數(shù)據(jù)資源外，效果推理決策還可以打破現(xiàn)有資源的有限性，挖掘其潛在價值，充分利用現(xiàn)有資源和手段，加速資源篩選與融合。同時，利用承諾原則與利益相關(guān)者達(dá)成合作，獲取更多價值資源，以滿足新創(chuàng)企業(yè)快速成長的資源需求。

當(dāng)技術(shù)環(huán)境不能幫助新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)對“縫隙”市場的抓取時，可以通過因果推理決策邏輯，結(jié)合“縫隙”市場為消費者實施定制化方案，以最低成本滿足差異化需求，進(jìn)而獲得市場份額。

4.2 成長情境下的單一決策路徑

該路徑中包括H2a、H2b兩種構(gòu)型，在兩種高創(chuàng)業(yè)績效情境下均采用效果推理決策邏輯。該發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步證實了使用效果推理有助于企業(yè)獲得高創(chuàng)業(yè)績效[48]。

(1)合法性獲取下的價值共創(chuàng)情境。該情境對應(yīng)構(gòu)型H2a，其中，大數(shù)據(jù)能力與效果推理作為核心條件存在，制度不確定性和模糊容忍度作為輔助條件存在，技術(shù)不確定性作為核心條件不存在。

新經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展導(dǎo)致制度的滯后性以及合法性壁壘較低，新創(chuàng)企業(yè)可能面臨利益相關(guān)者、消費者的支持與信任等問題。為此，企業(yè)決策者利用效果推理的承諾原則與不同社會性、經(jīng)濟(jì)性行動主體建立聯(lián)盟，融入網(wǎng)絡(luò)化、動態(tài)化的創(chuàng)新生態(tài)圈，促使企業(yè)重新審視和評估自己的創(chuàng)業(yè)行動，高效監(jiān)控運營狀況并獲得利益相關(guān)者認(rèn)可。對于消費者來說，產(chǎn)品背后的情感價值比產(chǎn)品本身更重要。大數(shù)據(jù)能力能夠深度挖掘與消費者的價值連接點并賦予產(chǎn)品情感，喚起消費者的情感價值，提高用戶粘性，搭建社群網(wǎng)絡(luò)平臺，促進(jìn)企業(yè)與消費者互動，提升消費者對于產(chǎn)品價值的認(rèn)可，最終形成價值共創(chuàng)。

當(dāng)技術(shù)和市場環(huán)境不能為新創(chuàng)企業(yè)提供“養(yǎng)分”時，模糊容忍度高的企業(yè)內(nèi)部會形成開放、易于接受新信息的氛圍，有利于企業(yè)直接與消費者、供應(yīng)商等溝通，從而不斷完善自我，贏得利益相關(guān)者認(rèn)可。

(2)數(shù)據(jù)賦能下的快速響應(yīng)情境。該情境對應(yīng)構(gòu)型H2b，其中，大數(shù)據(jù)能力、效果推理以及市場不確定性作為核心條件存在，技術(shù)不確定性作為核心條件不存在，制度不確定性作為輔助條件存在，因果推理和模糊容忍度作為輔助條件不存在。

新經(jīng)濟(jì)下的創(chuàng)業(yè)競爭更加激烈，VUCA成為當(dāng)前時代發(fā)展的“底色”，其不僅帶來市場波動，也使得創(chuàng)業(yè)機(jī)會的時間窗口被大大壓縮，被動適應(yīng)已不能滿足企業(yè)成長需要?！跋孪仁制濉⒋蛑鲃诱獭钡年P(guān)鍵在于快速響應(yīng)，因此，企業(yè)需要在有限時間內(nèi)克服自身慣性以決策。基于開放媒體的用戶廣泛性為新創(chuàng)企業(yè)提供了海量數(shù)據(jù)來源[49]。由于數(shù)據(jù)信息不斷變化與更新，企業(yè)需要不斷提升數(shù)據(jù)信息挖掘速度和效率，結(jié)合快速響應(yīng)的效果推理決策思維，根據(jù)自身經(jīng)驗或者直覺進(jìn)行決策，以把握數(shù)據(jù)信息的時效性，快速找到并解決用戶需求，最終提高創(chuàng)業(yè)績效。

5 研究貢獻(xiàn)與未來展望

本文以創(chuàng)業(yè)過程模型為基礎(chǔ)，結(jié)合效果推理理論，從外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境、內(nèi)部企業(yè)能力和決策邏輯方式3個層面出發(fā)，探討新創(chuàng)企業(yè)基于不同情境獲得高創(chuàng)業(yè)績效的決策路徑選擇機(jī)制。研究運用組態(tài)思維和定性比較分析方法，得出5種高創(chuàng)業(yè)績效構(gòu)型和2種高創(chuàng)業(yè)績效決策路徑，為新創(chuàng)企業(yè)決策及成長帶來新的研究視角與解釋路徑，有助于豐富創(chuàng)業(yè)理論及效果推理理論研究。研究還得出，大數(shù)據(jù)能力和效果推理是影響新經(jīng)濟(jì)下新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)高創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)鍵核心條件，對于指導(dǎo)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下新創(chuàng)企業(yè)成長和培育具有重要理論價值。為此，本研究提出兩點管理實踐啟示。

(1)在新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)業(yè)績效的5種構(gòu)型中，效果推理和大數(shù)據(jù)能力兩個前因要素尤為重要，啟示新創(chuàng)企業(yè)：一是積極構(gòu)建和培育大數(shù)據(jù)能力，升級自身軟件和硬件，完善大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，推動數(shù)據(jù)深度挖掘與融合應(yīng)用，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)開發(fā)力度，保障知識、信息等數(shù)據(jù)資源獲取，以為大數(shù)據(jù)驅(qū)動企業(yè)決策方式轉(zhuǎn)變提供持續(xù)動力；二要將效果推理理論有效融入決策情境。增強(qiáng)決策者對情境變化的感知，從而根據(jù)情境變化采取側(cè)重點不同的決策方式，如選取單一決策路徑或選取組合決策路徑。

(2)依據(jù)新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)高創(chuàng)業(yè)績效的2種決策路徑，為企業(yè)在具體操作層面提出4點情境化建議：一是加大核心技術(shù)投入，迎接技術(shù)“窗口期”。創(chuàng)業(yè)將回歸技術(shù)和產(chǎn)品本身，通過技術(shù)加速產(chǎn)品迭代創(chuàng)新過程，將技術(shù)鏈接到消費者價值中，提升產(chǎn)品內(nèi)在品質(zhì)；二是構(gòu)建開放的價值共創(chuàng)平臺，吸引消費者參與企業(yè)價值創(chuàng)造的全過程。從知識獲取、情感需求等多方面建立產(chǎn)品內(nèi)在價值，提升消費者感知價值，以獲取消費者的價值認(rèn)同；三是保持組織靈活性，“小步快跑，快速迭代”，構(gòu)建開放、彈性的組織結(jié)構(gòu)以及鼓勵創(chuàng)新、包容的文化氛圍，提高企業(yè)對模糊性與失敗的容忍度，鼓勵員工參與決策；四是培養(yǎng)大數(shù)據(jù)思維和意識，建立大數(shù)據(jù)分析與決策系統(tǒng)，提高企業(yè)整體決策響應(yīng)速度，從而快速應(yīng)對市場變化。

本文還存在一些研究局限，需要在未來研究中予以完善。首先，在理論建構(gòu)方面，僅關(guān)注外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境和內(nèi)部企業(yè)能力對決策邏輯方式選擇的影響，未來還可以考慮從不同層面(如決策者主觀能動性)構(gòu)建更全面的模型展開討論；其次，由于問卷樣本有深入度與覆蓋面不足的劣勢，未來可以結(jié)合公開的企業(yè)典型案例進(jìn)行更深入的剖析，同時，擴(kuò)展數(shù)據(jù)收集范圍，獲取更多研究樣本，進(jìn)一步提高研究結(jié)論的普適性；最后，處于不同發(fā)展階段的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，其最優(yōu)決策方式也不同，未來研究可以加入時間維度，采用時序定性比較分析方法(tsQCA)考察創(chuàng)業(yè)決策方式的動態(tài)演化路徑。