胡俊峰，陳曉峰

（1.南通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南通 226009；2.江蘇長江經(jīng)濟(jì)帶研究院，江蘇 南通 226001）

創(chuàng)新是一個(gè)重大的時(shí)代命題，也是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂所在。在創(chuàng)新以前所未有的姿態(tài)全面引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的今天，加快推動城市群空間尺度上的協(xié)同創(chuàng)新成為新時(shí)代全面落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵舉措。近年來，隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的不斷深化和復(fù)雜化，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系逐漸向更為高級形態(tài)的創(chuàng)新共同體方向演變。[1]2008 年美國大學(xué)科技園區(qū)協(xié)會基于對科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間因素的關(guān)注，正式提出“創(chuàng)新共同體”這一協(xié)同創(chuàng)新的新理念和組織形式。[2]在實(shí)踐中，創(chuàng)新共同體作為協(xié)同創(chuàng)新的新空間組織形態(tài)，旨在破除區(qū)域行政壁壘和市場分割，在更大范圍和更高層次上優(yōu)化科技資源配置，激活創(chuàng)新體系中參與者與相關(guān)者的創(chuàng)新動力。[3-4]自此，“創(chuàng)新共同體”理念引起了全球的廣泛關(guān)注，成為各國政府政策文件中的重點(diǎn)。在《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》、《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》等引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展的文件中，提出要“建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新共同體”，推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展并推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。2020年12 月科技部出臺《長三角科技創(chuàng)新共同體建設(shè)發(fā)展規(guī)劃》，明確到2025 年形成現(xiàn)代化、國際化的科技創(chuàng)新共同體，2035 年全面建成全球領(lǐng)先的科技創(chuàng)新共同體。客觀而言，目前我國城市群規(guī)劃在一定程度上存在“拉郎配”現(xiàn)象，城市間協(xié)同創(chuàng)新多數(shù)仍屬于“被動式參與”，因而亟須在一個(gè)空間尺度更小、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更佳、知識溢出本地化更強(qiáng)的區(qū)域進(jìn)行突破。[5]上海大都市圈①上海大都市圈“1+8”城市群由上海市，江蘇省的蘇州、無錫、常州、南通4 市，以及浙江省的寧波、嘉興、舟山、湖州市4 市組成，城市陸域面積約5.4 萬平方公里，常住人口約7125 萬。作為長三角的龍頭區(qū)域與強(qiáng)核所在，具有地域相鄰、文化相親、經(jīng)濟(jì)依存、資源互補(bǔ)等特征，且科技資源豐富，創(chuàng)新要素密集，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新優(yōu)勢互補(bǔ)明顯，其相對于長三角區(qū)域而言小尺度、跨區(qū)域和精準(zhǔn)化的現(xiàn)實(shí)存在，成為構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新共同體較為理想的空間范疇。[5]面向新時(shí)代與新發(fā)展格局，構(gòu)建上海大都市圈創(chuàng)新共同體是長三角“勇當(dāng)我國科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的開路先鋒”的先行探索，也是推動長三角區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展的硬核支撐。

“創(chuàng)新共同體”作為“共同體”理念在創(chuàng)新領(lǐng)域的運(yùn)用與拓展，近年來成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。國外學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究已相當(dāng)豐富和深入，雖然對創(chuàng)新共同體的內(nèi)涵和外延仍存在一定的分歧，但基本共識已經(jīng)形成，即創(chuàng)新共同體具有包容性與開放性，是一種區(qū)域間共擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、共治創(chuàng)新系統(tǒng)、共創(chuàng)創(chuàng)新環(huán)境、共享創(chuàng)新成果的利益共同體。[6-9]總體而言，國內(nèi)學(xué)界對創(chuàng)新的研究主要集中在開放式創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研合作、供應(yīng)鏈協(xié)同、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同等協(xié)同創(chuàng)新層面，對創(chuàng)新共同體的研究則相對較少。隨著2014 年京津冀一體化上升為國家戰(zhàn)略，國內(nèi)學(xué)者開始聚焦于京津冀創(chuàng)新共同體的概念、框架與發(fā)展路徑等方面的研究。[10-12]2018 年，隨著長三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，構(gòu)建長三角創(chuàng)新共同體再度成為學(xué)界的重要議題。[13-14]整體來看，已有研究主要集中在內(nèi)涵特征、運(yùn)行機(jī)制、國際借鑒等定性比較分析層面，且多數(shù)文獻(xiàn)將“創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合”直接作為創(chuàng)新共同體的微觀形成機(jī)理，而對創(chuàng)新共同體構(gòu)建中的核心問題，如不同城市（主體）間的演化博弈和不同要素間的耦合協(xié)調(diào)，以及如何通過區(qū)域治理機(jī)制創(chuàng)新來化解合作與競爭、開放與封閉、整體與碎片、共享與獨(dú)占之間的矛盾等難點(diǎn)，卻鮮有涉及，進(jìn)而導(dǎo)致理論建構(gòu)、政策含義與創(chuàng)新實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。同時(shí)，由于城市群、經(jīng)濟(jì)帶空間跨度過大，涉及城市過多，過高行政壁壘與復(fù)雜的協(xié)調(diào)機(jī)制極易導(dǎo)致內(nèi)耗，使得“創(chuàng)新共同體”研究無法精準(zhǔn)理論建構(gòu)。[5]有鑒于此，本文立足于制度變遷的一般規(guī)律和上海大都市圈科技創(chuàng)新的基本實(shí)踐，在對區(qū)域創(chuàng)新理論演進(jìn)以及創(chuàng)新共同體多因素、多主體、多尺度等權(quán)變特征進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上，從協(xié)同治理視域多維度地探索上海大都市圈創(chuàng)新共同體的構(gòu)建邏輯、演進(jìn)規(guī)律及其制度創(chuàng)新，這是產(chǎn)業(yè)跨界融合與區(qū)域協(xié)同治理的一次嶄新探索，也是理順政府與市場關(guān)系的一次有益嘗試，更是縱深推進(jìn)長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展的一次空間實(shí)踐。

一、上海大都市圈創(chuàng)新共同體的構(gòu)建邏輯

（一）上海大都市圈創(chuàng)新資源分布特征

上海大都市圈的經(jīng)濟(jì)體量在全國34 個(gè)國家級都市圈中名列首位。2019 年上海大都市圈實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值超10 萬億元，占全國的10%。同時(shí)，上海大都市圈的經(jīng)濟(jì)總量在國內(nèi)外世界級都市圈、城市群中也位于前列，見表1。上海都市圈核心城市上海2019 年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值3.8 萬億元，是我國最大的經(jīng)濟(jì)中心城市、國際大都市。按照國際Gawc 城市排名，2008 年起至今，上海始終保持Alpha+等級（第一層級）；上海作為世界級城市，擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、匯聚國際高端資源流量與交易并具有全球軟實(shí)力與國際影響力。

表1 國內(nèi)外主要世界級都市圈、城市群基本情況一覽表

近年來，上海大都市圈各城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，科技創(chuàng)新能力不斷提高。上海大都市圈城市指數(shù)（SMAC）的科技創(chuàng)新維度是衡量城市內(nèi)生動力與未來競爭力的硬核指標(biāo)，反映城市創(chuàng)新策源與應(yīng)用轉(zhuǎn)化能力。參考該指數(shù)的科技創(chuàng)新維度指標(biāo)，選取專利授權(quán)量、高等學(xué)校數(shù)量、國家級孵化器數(shù)量、高端人才、R&D 投入、國家級科技園區(qū)數(shù)量、高科技企業(yè)數(shù)量、研發(fā)機(jī)構(gòu)與創(chuàng)新平臺數(shù)量衡量上海大都市圈創(chuàng)新資源的總體分布，見表2。

表2 上海大都市圈“1+8”城市科技創(chuàng)新能力衡量指標(biāo)一攬表（截止2019 年年底）

總體上看，上海大都市圈內(nèi)科技創(chuàng)新能力可分為3 個(gè)層次，第一層次是上海與蘇州，各項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)超其他城市。蘇滬關(guān)系可以追溯到20 世紀(jì)80 年代，通過“星期日工程師”“聯(lián)營協(xié)作”“產(chǎn)品配套”等方式，蘇州接受上海的人才、技術(shù)、資本以及市場輻射，是長三角地區(qū)天然且密切城市關(guān)系的典范。第二層次是寧波、無錫、常州、南通，嘉興，其在國家級孵化器數(shù)量、專利授權(quán)量、研發(fā)投入、高科技企業(yè)數(shù)量以及研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量方面處于領(lǐng)先地位。其中無錫、常州處于“蘇南板塊”，受益于改革開放之初的富于地方色彩的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)，突破制度壁壘，主動參與“長三角”產(chǎn)業(yè)分工體系，加深與上海的經(jīng)濟(jì)融合；通過快速引進(jìn)一批勞動密集或技術(shù)門檻相對較低的產(chǎn)業(yè)，嫁接與改造形成家電制造、輕紡和通訊產(chǎn)品配套等產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)，強(qiáng)化與上海的產(chǎn)業(yè)耦合和集聚化程度，并通過科技創(chuàng)新提升制造業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動蘇南城市集群和區(qū)域一體化發(fā)展。而寧波、南通、嘉興三市和上海地理毗臨、語言相近、文化相親，人員往來頻繁，有助于知識尤其是隱性知識的交換，特別是近年來，隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善，城市間合作愈發(fā)緊密。上海大都市圈第三層次的城市湖州與舟山，雖然與上海空間毗鄰，受到上海的經(jīng)濟(jì)輻射，但由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱，各項(xiàng)創(chuàng)新能力指標(biāo)普遍落后于上海大都市圈其他城市。

（二）上海大都市圈創(chuàng)新共同體的構(gòu)成維度

基于創(chuàng)新共同體的本質(zhì)內(nèi)涵與前期研究，創(chuàng)新共同體由共同目標(biāo)（價(jià)值觀）、創(chuàng)新資源多元參與主體、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及運(yùn)行機(jī)制等基本維度構(gòu)成。第一，共同目標(biāo)（價(jià)值觀）是創(chuàng)新共同體的前置條件。全面融入長三角一體化已列入上海大都市圈各城市發(fā)展戰(zhàn)略，主動接軌上海、以科技創(chuàng)新提升城市競爭力已成為大都市圈各城市的基本共識；長三角區(qū)域科技合作進(jìn)入制度性層面，科技合作協(xié)調(diào)機(jī)制基本形成，區(qū)域協(xié)同發(fā)展正從自動自發(fā)走向主動推進(jìn)、順勢而為。第二，創(chuàng)新資源是創(chuàng)新共同體正常運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。上海大都市圈創(chuàng)新能力圈層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及各城市創(chuàng)新資源異質(zhì)性，是各城市創(chuàng)新資源要素互補(bǔ)、分工協(xié)作、整體聯(lián)動的基礎(chǔ)條件。大都市圈中心城市上海創(chuàng)新資源豐富，數(shù)量眾多的高校、科研院所為周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力加持、技術(shù)支撐與科創(chuàng)孵化，而上海大都市圈外圍城市則在科創(chuàng)載體建設(shè)、企業(yè)創(chuàng)新主體培育、創(chuàng)新生態(tài)打造等方面成效顯著。第三，多元主體參與是創(chuàng)新共同體的功能支撐。上海大都市圈“1+8”城市群既有上海張江綜合性國家科學(xué)中心、集成電路創(chuàng)新中心、制造業(yè)創(chuàng)新中心、石墨稀創(chuàng)新中心等重磅國家級研究中心，又有大量的科技園區(qū)、特色產(chǎn)業(yè)基地、科技型企業(yè)、新型研發(fā)組織、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟、行業(yè)協(xié)會以及其他社會組織。大都市圈內(nèi)多元創(chuàng)新主體互動頻繁，協(xié)同創(chuàng)新成果豐碩，根據(jù)《2020 長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告，長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新總指數(shù)從2011 年的100.00 分（基期）增長至2019 年的204.16 分。上海大都市圈各城市研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入逐年遞增，區(qū)域科研協(xié)同極化效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)顯著，多極化人才分布格局業(yè)已形成，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新水平大幅提升。而多元主體共同參與推動了上海大都市圈的資源共享、創(chuàng)新合作、成果共用、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動與環(huán)境支撐，并為創(chuàng)新共同體建設(shè)提供功能性與結(jié)構(gòu)性支撐。第四，自組織化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是創(chuàng)新共同體的結(jié)構(gòu)特征。上海大都市圈各城市、各類創(chuàng)新主體在市場機(jī)制作用下互動合作、優(yōu)勢互補(bǔ)，初步形成了以企業(yè)為主導(dǎo)、政府、高校、科研院所、金融機(jī)構(gòu)、中介組織等協(xié)作聯(lián)動的集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。憑借大都市圈所特有的地緣鄰近與經(jīng)濟(jì)依存優(yōu)勢，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)自組織能力不斷加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度與密度逐年遞增，創(chuàng)新濃度持續(xù)提升，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不斷加速。第五，運(yùn)行機(jī)制是創(chuàng)新共同體高效運(yùn)轉(zhuǎn)、協(xié)調(diào)聯(lián)動的有效保障。依托長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會機(jī)制、長三角合作辦公室以及城市間合作協(xié)議，上海大都市圈各城市加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)、規(guī)劃銜接、產(chǎn)業(yè)對接、園區(qū)共建、資質(zhì)互認(rèn)等一系列合作。上海大都市圈政府間協(xié)調(diào)聯(lián)動創(chuàng)新實(shí)踐例證見表3。

表3 上海大都市圈協(xié)調(diào)聯(lián)動創(chuàng)新的實(shí)踐例證

（三）上海大都市圈創(chuàng)新共同體演化特征

創(chuàng)新理論經(jīng)歷了“國家創(chuàng)新體系（NIS）→區(qū)域創(chuàng)新體系（RIS）→創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（IES）”的演進(jìn)迭代?；凇皠?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念[15]，創(chuàng)新共同體在產(chǎn)業(yè)層面是一種促使產(chǎn)業(yè)間形成聯(lián)系，并催化新技術(shù)涌現(xiàn)，帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；[16]在區(qū)域?qū)用妫瑒?chuàng)新共同體實(shí)質(zhì)是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，是國家政策傾斜的重點(diǎn)。[17]無論是在產(chǎn)業(yè)層面還是區(qū)域?qū)用?，在特定的空間與時(shí)間范疇內(nèi)，創(chuàng)新共同體內(nèi)的創(chuàng)新主體和創(chuàng)新群落與生態(tài)環(huán)境之間存在物質(zhì)循環(huán)、能量流動以及信息傳遞。[18-19]“創(chuàng)新共同體”則開創(chuàng)一種全新的創(chuàng)新范式，其實(shí)質(zhì)是超越地理邊界跨行政區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從自下而上、隨機(jī)自發(fā)、分散無序到上下合力、自覺自律、集約有序的進(jìn)化突破。大都市圈創(chuàng)新共同體在理論迭代層面，構(gòu)筑了區(qū)域創(chuàng)新理論的高階形態(tài)，見圖1。

圖1 創(chuàng)新共同體：區(qū)域創(chuàng)新理論3.0 版

以上海大都市圈為例，一是以上海為中心的“1+8”城市群創(chuàng)新共同體，具有創(chuàng)新演化能力。在生物醫(yī)藥、人工智能等重點(diǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)新共同體將協(xié)同推進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，打造世界級制造業(yè)集群；其基于創(chuàng)新策源功能的核心空間從行政性邊界拓展為功能性邊界，并賦能打造全球具有影響力科技創(chuàng)新中心的共同目標(biāo)。而該目標(biāo)又有助于加強(qiáng)所有參與者的聯(lián)系，形成大都市圈內(nèi)極強(qiáng)的凝聚力，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為大都市圈內(nèi)多元參與主體的一致性態(tài)度與集體主義行為。二是上海大都市圈創(chuàng)新共同體具有較強(qiáng)的組織性。上海大都市圈創(chuàng)新共同體，突破二省一市行政壁壘，設(shè)立涵蓋整個(gè)大都市圈行政空間的綜合性、專業(yè)性機(jī)構(gòu)組織，保持所有參與者創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系穩(wěn)定并持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而驅(qū)動大都市圈創(chuàng)新共同體整體的有序性與自覺狀態(tài)。2018 年3 月由上海、浙江、江蘇、安徽三省一市聯(lián)合組建的長三角區(qū)域合作辦公室在上海正式掛牌成立，這必然賦能上海大都市圈跨區(qū)域創(chuàng)新管理組織構(gòu)建并促進(jìn)創(chuàng)新共同體內(nèi)多元主體資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)與價(jià)值共創(chuàng)。三是上海大都市圈創(chuàng)新共同體具有“和諧共生”成長性特征。上海大都市圈各城市間、所有參與主體間，通過資源共享交流、相互學(xué)習(xí)、優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)共同成長、和諧共存。如蘇州、無錫、常州三市依托蘇南國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)加強(qiáng)彼此創(chuàng)新互動，并與上海構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新合作新模式，持續(xù)深化科創(chuàng)、人才、政策等對接。南通大力推動跨江融合，在合作園區(qū)、滬通產(chǎn)學(xué)研合作方面成績斐然。浙北的嘉興、湖州、寧波三市依托長三角G60 科創(chuàng)走廊建設(shè)，大力對接上?？苿?chuàng)資源，更好地為其所用。四是上海大都市圈創(chuàng)新共同體具有開放性。創(chuàng)新共同體是協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的高級形態(tài)，其對認(rèn)同共同價(jià)值觀的外部資源具有廣泛的包容性和吸納性。大都市圈內(nèi)所有城市、各類創(chuàng)新主體主動打破各自行政邊界、組織邊界，與其他組織、城市環(huán)境深度融合，進(jìn)而創(chuàng)造新的創(chuàng)新組織形態(tài)與合作模式，大大提高創(chuàng)新資源利用效率。而上海作為上海大都市圈的核心，其開埠以來所形成的海納百川、兼收并蓄的“海派文化”，必然帶動整個(gè)都市圈形成開放性、創(chuàng)新性、揚(yáng)棄性與多元性的文化特征，進(jìn)而使上海大都市圈創(chuàng)新共同體開放性更趨強(qiáng)化。

二、上海大都市圈創(chuàng)新共同體的協(xié)同治理機(jī)制

上海大都市圈創(chuàng)新共同體，是“1+8”城市群超越地理邊界跨行政區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新，是在國家創(chuàng)新引領(lǐng)和雙循環(huán)發(fā)展新格局背景下，實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體創(chuàng)新動能提升的現(xiàn)實(shí)需求。創(chuàng)新共同體建設(shè)是以“協(xié)同治理”為制度安排，實(shí)現(xiàn)要素資源有效配置和公共利益最大化的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新新思路。目前學(xué)術(shù)界對于協(xié)同治理的研究主要圍繞一體化結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)和“多中心”結(jié)構(gòu)等三種治理結(jié)構(gòu)展開。[20]而上海大都市圈創(chuàng)新共同體涉及政府、市場、社會多元主體共同參與的權(quán)變特征，在參與主體層面，與“多中心”治理結(jié)構(gòu)較為匹配，也部分兼容一體化、網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)治理的行為準(zhǔn)則，更強(qiáng)調(diào)：區(qū)域協(xié)同治理必須以政府為核心，在平等、協(xié)商以及分權(quán)的基礎(chǔ)上，形成多元參與主體互相依賴、資源共享、規(guī)則共守和利益共生的跨區(qū)域合作關(guān)系，通過多元共治實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體間的協(xié)同。[21]這需要上海大都市圈“1+8”城市群的省轄市政府以及省級政府、企業(yè)、高校、科研院所、社會組織、中介等多元利益主體的共同參與。通過共同協(xié)商、尋求共識、分工協(xié)作，形成共同合作制度安排，促進(jìn)創(chuàng)新要素高效聚集和自由流動，在上海大都市圈空間范圍內(nèi)，通過資源共享、聯(lián)合攻關(guān)、成果轉(zhuǎn)化，打造科技創(chuàng)新高地，進(jìn)而全面提升上海大都市圈的國際競爭力與影響力，并帶動長三角一體化發(fā)展，見圖2。

圖2 上海大都市圈創(chuàng)新共同體的協(xié)同治理框架

由圖2 可見，在合作共贏目標(biāo)下協(xié)同治理主體、創(chuàng)新要素、科技創(chuàng)新活動三者之間有機(jī)串聯(lián)、彼此加持與相互協(xié)同，構(gòu)成了創(chuàng)新共同體的關(guān)鍵命題。而基于責(zé)任共擔(dān)、利益分享與交流協(xié)作規(guī)則和制度安排則構(gòu)成創(chuàng)新共同體治理結(jié)構(gòu)的核心形態(tài)，并能有效提升創(chuàng)新共同體協(xié)同治理的效能。上海大都市圈創(chuàng)新共同體的多元參與方，存在于競爭與合作并存的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)中，而城市既是創(chuàng)新共同體多元參與方以及創(chuàng)新生態(tài)的空間載體，又是資源、政策、制度、規(guī)則等軟要素的提供者。而“創(chuàng)新共同體”概念在上海大都市圈區(qū)域?qū)用妫w現(xiàn)為大都市圈創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。由于上海大都市圈成員城市涉及二省一市“1+8”城市群，行政分割以及城市之間競爭，必然制約大都市圈生態(tài)系統(tǒng)整體架構(gòu)的形成。

區(qū)域治理是區(qū)域利益相關(guān)者為提升區(qū)域競爭力而進(jìn)行的協(xié)調(diào)和自主治理的過程，[22]其涉及政府組織、企業(yè)、個(gè)體等多方面的利益，是多元化、多層次的治理。[23]追溯人類文明發(fā)展歷程，建立共同體是提升協(xié)作效率的最好方法。但行政分割致使上海大都市圈整體缺乏系統(tǒng)創(chuàng)新合作機(jī)制與利益分享機(jī)制，存在科創(chuàng)資源低效配置，人才、信息、科研設(shè)備以及技術(shù)專用平臺無法全面共享，產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈以及服務(wù)鏈融合度欠缺，創(chuàng)新活動分散封閉、交叉重復(fù)等碎片化現(xiàn)象等問題，嚴(yán)重影響大都市圈內(nèi)多元主體間協(xié)同合作。而在上海大都市圈“1+8”行政體制框架下，從“多中心”的治理結(jié)構(gòu)著手，通過區(qū)域協(xié)同治理，可突破上海大都市圈創(chuàng)新共同體建設(shè)的梗阻。按照新區(qū)域主義理論，區(qū)域協(xié)同治理更強(qiáng)調(diào)政府、非政府組織、企業(yè)、公民之間跨區(qū)域、跨部門的協(xié)作行動和政策網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。在多方主體目標(biāo)、利益不一致的情況下，政府作為重要行為體，整合多元參與主體意見，構(gòu)建一種跨界領(lǐng)導(dǎo)或協(xié)作機(jī)制，通過溝通談判，促使各類主體間達(dá)成共識，實(shí)現(xiàn)各方共贏的治理效果。[24]上海大都市圈內(nèi)各城市行政資源分割、創(chuàng)新資源各異，城市間競爭與合作共存。在尊重主體多樣性的同時(shí)，將政府置于協(xié)同治理結(jié)構(gòu)的核心，為創(chuàng)新共同體內(nèi)各獨(dú)立行為主體，設(shè)定參與各方一致認(rèn)可并信任的規(guī)則，以解決各城市間利益沖突，并達(dá)成系統(tǒng)性的協(xié)同創(chuàng)新共識，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同治理的價(jià)值訴求。因此，上海大都市圈創(chuàng)新共同體的協(xié)同治理，必須首先從大都市圈創(chuàng)新共同體形成過程中城市間博弈關(guān)系展開。

三、協(xié)同治理博弈模型構(gòu)建與結(jié)果分析

基于前述對“1+8”上海大都市圈的圈層結(jié)構(gòu)分析和上海大都市圈所特有的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)特征，一般認(rèn)為創(chuàng)新共同體形成過程中存在兩類競合關(guān)系：一類是大都市圈中心城市與周圍成員城市之間的競合關(guān)系；另一類是除中心城市之外，大都市圈其他成員城市間的競合關(guān)系。因此，有必要利用合作博弈理論，分別分析上海大都市圈兩類城市間的競合關(guān)系，進(jìn)而從城市博弈視角，厘清上海大都市圈創(chuàng)新共同體協(xié)同治理的內(nèi)在機(jī)理。

（一）中心城市上海與周圍成員城市之間的博弈

1.合作博弈模型構(gòu)建

上海作為大都市圈的中心城市，在城市能級、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新生態(tài)等方面都領(lǐng)先于大都市圈其他城市。由于地緣空間、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)和歷史文化淵源，上海與其他8 個(gè)外圍成員城市一直存在創(chuàng)新合作關(guān)系。上海憑借其大都市圈的核心地位決定著創(chuàng)新共同體的利益傾向，而創(chuàng)新共同體整體利益形成也可以為外圍其他城市實(shí)現(xiàn)利益變現(xiàn)。由于上海與大都市圈外圍各城市利益訴求存在異質(zhì)性，因而上海與外圍各成員城市間可構(gòu)成積極合作—消極合作兩個(gè)策略維度，由此構(gòu)建中心—外圍博弈支付矩陣，見表4。C1、C2 分別代表創(chuàng)新共同體形成前，上海與外圍成員城市各自內(nèi)部創(chuàng)新帶來的利益存量；A、B分別代表創(chuàng)新共同體形成后，上海與外圍成員城市各自產(chǎn)生的存量+增量利益之和。由于上海處于大都市圈創(chuàng)新共同體的中心地位，且創(chuàng)新共同體形成后對參與各方帶來的增量收益，必然導(dǎo)致A＞B，A＞C1，B＞C2（B 僅指大都市圈外圍單個(gè)成員城市的存量+增量利益之和）。

表4 上海與外圍單個(gè)成員城市間的博弈支付矩陣①d 代表上海堅(jiān)持合作所耗費(fèi)成本消極合作獲得其他收益，e 代表外圍單個(gè)城市獲得其他受益或堅(jiān)持合作所耗費(fèi)成本。

由表4 可見，若上海與外圍成員城市同時(shí)采取積極合作策略，則雙方通過創(chuàng)新合作獲得各自最大利益（A，B），若雙方同時(shí)采取消極合作，則雙方只能獲得各自內(nèi)部創(chuàng)新帶來存量利益（C1,C2）；若上海采取積極合作策略，而外圍成員城市采取消極合作策略，則雙方利益支付函數(shù)是（A-d，B+e）；若外圍成員城市采取積極合作策略，而上海采取消極合作策略，則雙方利益支付函數(shù)為（C1-d，C2-e）。其涵義是外圍成員城市的消極合作行為不影響創(chuàng)新共同體的整體利益，而上海的消極合作行為則會導(dǎo)致創(chuàng)新共同體解體且收益為零。

2.合作博弈模型結(jié)果分析

由表4 中心城市—外圍成員城市博弈支付矩陣可發(fā)現(xiàn)，對大都市圈中心城市上海而言，無論都市圈外圍單個(gè)城市采取消極或積極合作策略，上海的最優(yōu)策略是合作策略，而外圍成員城市應(yīng)對上海的合作策略，必然選擇消極合作。以創(chuàng)新資源合作為例，上海擁有豐富的創(chuàng)新資源，若上海選擇積極合作，則必然推動其創(chuàng)新資源向外圍成員城市外溢。但外圍成員城市在主動吸納上海創(chuàng)新資源的同時(shí)，并不希望其掌控的優(yōu)質(zhì)資源流向上海，除非在政策層面，存在利益補(bǔ)償機(jī)制。在上海與外圍各城市的多輪博弈中，當(dāng)外圍各城市反復(fù)采取消極合作策略，則上海必然會減少外圍成員城市在創(chuàng)新共同體收益中的權(quán)重，使得外圍成員城市的收益從“B+e”減少為“B2+e”（B2 遠(yuǎn)小于B），即外圍成員城市在與上海的博弈中采取消極合作策略，雖可能在短期獲得最大利益B+e，但隨著上海調(diào)整其策略，外圍成員城市最終只能獲得最差收益（低于采取次優(yōu)策略所獲得的收益）。因此，在多輪博弈利益結(jié)構(gòu)下，上海與外圍成員城市的主導(dǎo)策略必然都是積極合作。而在合作過程中，各方不斷調(diào)整各自的策略，通過溝通協(xié)調(diào)，努力實(shí)現(xiàn)競爭性目標(biāo)與追求聯(lián)合收益之間的最終平衡。

（二）除上海以外其他成員城市之間的博弈

1.合作博弈模型構(gòu)建

上海大都市圈除上海以外其他成員城市包括蘇州、寧波、無錫、南通、常州、嘉興等8 個(gè)城市，各城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力與創(chuàng)新能力差異性較大，由于地緣關(guān)系和行政管轄差異，城市間的互動關(guān)系異質(zhì)性較強(qiáng)。如蘇州、無錫、常州同處于“蘇南板塊”，城市聯(lián)動協(xié)作較為緊密；寧波與湖州、嘉興同處浙北，地緣相接、人緣相親、文化相通，且同屬杭州都市圈和上海大都市圈的毗鄰市，湖州與嘉興互動頻繁，嘉湖一體化是浙江省省域一體化重要組成部分；舟山、寧波、南通在海洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)方面也存在交集。由于地域阻隔和行政分割，相對而言，上海大都市圈內(nèi)跨省域城市之間互動頻率不高。但通蘇嘉甬高鐵、滬甬跨海鐵路等交通基礎(chǔ)建設(shè)竣工完成，將大大增強(qiáng)上海大都市圈南北城市群之間往來。而大都市圈創(chuàng)新共同體建設(shè)必將加強(qiáng)外圍成員城市之間合作并帶來增量受益。

在上海大都市圈外圍成員城市之間，基于積極合作、消極合作兩個(gè)策略維度，構(gòu)建博弈支付矩陣，見表5。由于上海大都市圈圈層結(jié)構(gòu)的存在，大都市圈外圍成員城市在創(chuàng)新共同體中存在地位差異，如寧波是副省級城市，蘇州經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力遠(yuǎn)超上海以外其他城市，舟山經(jīng)濟(jì)總量與創(chuàng)新資源大大少于其他外圍成員城市。成員城市在創(chuàng)新共同體中地位不同，必然決定博弈矩陣中利益的差異。C2、C2’分別代表創(chuàng)新共同體形成前大都市圈外圍成員城市1和成員城市2 各自內(nèi)部創(chuàng)新帶來的存量利益；假設(shè)成員城市1 地位高于成員城市2，即雙方成員城市收益值為（C2，C2’），C2＞C2’；若成員城市1 和成員城市2 都采取合作策略，雙方都會獲得創(chuàng)新共同體帶來的增量受益，雙方的各自總受益為存量+增量收益之和，即（B，B’），B＞B’＞C2。

表5 博弈模型構(gòu)建的基礎(chǔ)是，假設(shè)成員城市1的地位對創(chuàng)新共同體整體利益有重要影響，而創(chuàng)新共同體一旦形成則能為成員城市帶來利益增量。以蘇州代表成員城市1、以嘉興代表成員城市2 為例，2020 年蘇州工業(yè)產(chǎn)值已超過上海，成為中國第一大工業(yè)城市，因此其對大都市圈創(chuàng)新共同體整體收益有舉足輕重的影響；而嘉興在上海大都市圈中經(jīng)濟(jì)體量較小、地位不高，其還位于杭州都市圈內(nèi)，若杭州能夠提供足夠大的利益誘惑，在資源約束條件下，其可能對蘇州合作邀約持消極態(tài)度。因此，若成員城市1 采取合作策略，而成員城市2 由于有著更大的利益誘惑，采取消極合作態(tài)度，無創(chuàng)新共同體增益，成員城市1 和成員城市2 的收益為（C2-d，C2’+e’）。若成員城市2 采取積極合作策略，而成員城市1 由于其他誘惑而采取消極合作策略，則同樣無創(chuàng)新共同體增益，則成員城市1 和成員城市2 的收益為（C2+d，C2’-e’）。若雙方都采取消極合作策略，則無創(chuàng)新共同體增益，成員城市1 和成員城市2 皆獲得各自創(chuàng)新存量收益（C2，C2’）。

表5 外圍成員城市間博弈支付矩陣①d’代表高地位外圍城市堅(jiān)持合作所耗費(fèi)成本或消極合作獲得其他收益，e’代表低地位外圍城市獲得其他受益或堅(jiān)持合作所耗費(fèi)成本。

2.合作博弈模型結(jié)果分析

由表5 外圍成員城市間博弈支付矩陣可見，成員城市1 和成員城市2 都選擇“積極合作”是帕累托最優(yōu)策略，此時(shí)雙方利益最大化并實(shí)現(xiàn)納什均衡。若任何一方為了獲得創(chuàng)新共同體以外的其他收益而選擇“消極合作”策略，則另一方必然預(yù)見到創(chuàng)新共同體整體收益無法實(shí)現(xiàn)，而理性地選擇“消極合作”策略。所以，雙方都選擇“消極合作”是帕累托次優(yōu)策略，以實(shí)現(xiàn)納什均衡的另一解。大都市圈外圍成員城市間博弈模型的兩類納什均衡決定了創(chuàng)新共同體的兩種命運(yùn)，（積極合作，積極合作）表示大都市圈外圍成員城市間相互合作，創(chuàng)新共同體形成并穩(wěn)定運(yùn)行，所有外圍成員城市都獲益。而（消極合作，消極合作）則表示外圍成員城市為創(chuàng)新共同體外部利益所誘惑，創(chuàng)新共同體破裂，所有成員城市只有其他外部收益而無創(chuàng)新共同體帶來增益，而該外部收益又是小于“積極合作”形成創(chuàng)新共同體后帶來的增量收益。外圍成員城市間經(jīng)過復(fù)雜的協(xié)調(diào)過程最終實(shí)現(xiàn)策略的選擇，信譽(yù)、信任和信息透明是創(chuàng)新共同體穩(wěn)定并獲得整體收益的關(guān)鍵因素。[25]外圍成員城市相互間的承諾和目的、行為的一致性是合作的關(guān)鍵，即互信是合作基礎(chǔ)。每一個(gè)外圍成員城市都具有較高的信譽(yù)度且互相信任，并保持所有外圍成員城市間信息溝通的順暢，可確保外圍成員城市在復(fù)雜的策略權(quán)衡中實(shí)現(xiàn)信息共享與訴求通達(dá)，最終將促使外圍成員城市理性認(rèn)識到，創(chuàng)新共同體帶來收益是高于選擇“消極合作”所獲得的外部收益，進(jìn)而促使所有成員城市都能最終選擇“積極合作”策略。因此，在上海大都市圈內(nèi)建立成員城市間官方且正式的協(xié)調(diào)會議機(jī)制，可促進(jìn)成員城市間信息溝通與彼此信任，從而有利于大都市圈創(chuàng)新共同體的形成。

四、協(xié)同治理策略選擇與制度安排

隨著長三角區(qū)域一體化發(fā)展國家戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，上海大都市圈“1+8”城市群在空間地理范疇、創(chuàng)新要素聚集、多元主體參與、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建以及合作運(yùn)行機(jī)制等方面已具備創(chuàng)新共同體構(gòu)建的基本維度與核心要素，且大都市圈內(nèi)各類主體創(chuàng)新活動，正從自發(fā)的跨區(qū)域合作創(chuàng)新向政府推動下的高級化協(xié)同創(chuàng)新演化。而政府主導(dǎo)下的合作機(jī)制，則刻畫出上海大都市圈創(chuàng)新共同體圖景構(gòu)建的規(guī)則框架。在大都市圈地方分權(quán)的現(xiàn)行體制下，本文以城市為參與主體，構(gòu)造博弈支付矩陣，揭示創(chuàng)新共同體協(xié)同治理在城市層面的帕累托最優(yōu)并認(rèn)為其必然是城市間基于利益演化博弈的均衡解。合作博弈分析得出大都市圈外圍各成員城市采取積極合作策略，需保證外圍各成員城市的收益不低于上海采取消極策略時(shí)外圍成員城市的收益，以及上?；谧陨砝孀畲蠡鲃泳S持合作關(guān)系的存在時(shí)，必須保證其所獲得利益大于外圍成員城市的利益，進(jìn)一步提出創(chuàng)新共同體整體利益取決于中心城市利益取向的推論。在策略選擇時(shí)，應(yīng)清醒認(rèn)識到基于上海與外圍成員城市不對稱實(shí)力基礎(chǔ)而形成的合作博弈關(guān)系存在著不穩(wěn)定性，在外部環(huán)境或內(nèi)部條件發(fā)生改變，特別是當(dāng)外圍占優(yōu)城市組成實(shí)力強(qiáng)大聯(lián)合體時(shí)，上海和外圍成員城市可能陷入聯(lián)合決策陷阱，[26]大都市圈創(chuàng)新共同體中心—外圍的博弈均衡將被打破。因此策略考量還需兼顧激勵(lì)相容、參與約束，以杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇，既要顧及一域，又要放眼全局，通過強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)、針對性的政策驅(qū)動與更高層的制度激勵(lì)，增強(qiáng)、激發(fā)參與各方的共同信念、積極態(tài)度與合作行為。

（一）組織層面

一是成立由利益相關(guān)方參與的上海大都市圈管理委員會，有效激勵(lì)并吸納區(qū)域內(nèi)的行政或準(zhǔn)行政組織、市場組織、社會組織、民間團(tuán)體等，構(gòu)建上海大都市圈創(chuàng)新協(xié)同治理組織體系（協(xié)同創(chuàng)新與發(fā)展理事會），融合政府、市場和社會力量，形成區(qū)域協(xié)同治理主導(dǎo)模式，在基于共同目標(biāo)的約束性規(guī)則下，采取制度性的集體行動增強(qiáng)互信，以成果共享增強(qiáng)各方責(zé)任共擔(dān)意識，提高參與主體合作的效果，切實(shí)推進(jìn)創(chuàng)新共同體的協(xié)同治理進(jìn)程。二是建立若干“政產(chǎn)研學(xué)資介用”一體化的創(chuàng)新社會組織與核心工作團(tuán)隊(duì)，在“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)、“掉鏈子”重大領(lǐng)域聯(lián)合研究、區(qū)域科技儀器設(shè)備共享、區(qū)域性政策法規(guī)制定等方面，加強(qiáng)與各城市、各部門、各團(tuán)體的協(xié)調(diào)會商與交流協(xié)作。

（二）政策層面

一是必須充分發(fā)揮上海與外圍各成員城市在高層次、多主體、高密度的創(chuàng)新合作中的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)與大都市圈各城市戰(zhàn)略協(xié)同、創(chuàng)新合作、主體聯(lián)動，整合引導(dǎo)各城市的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新資源，提升上海對周邊城市的創(chuàng)新溢出效應(yīng)。二是將政府與政策的功能前置，既要發(fā)揮市場配置創(chuàng)新資源的核心作用，更要厘清政府與市場的邊界，探索大都市圈創(chuàng)新共同體內(nèi)部多種形式的政府合作與政策創(chuàng)新，擴(kuò)大多元利益主體的治理參與度，以確保創(chuàng)新共同體的穩(wěn)定性。三是出臺普惠性的創(chuàng)新支持政策，強(qiáng)化人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新資源的導(dǎo)入，大力推進(jìn)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新協(xié)同中心等科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)生物醫(yī)藥、集成電路、人工智能等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的共性技術(shù)研究與成果轉(zhuǎn)化。四是統(tǒng)一政策標(biāo)準(zhǔn)與政策銜接，通過跨區(qū)域的合作協(xié)議、聯(lián)合執(zhí)法、科研合作、設(shè)施共享、項(xiàng)目攻關(guān)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、行政改革等形式，形成一批促進(jìn)跨區(qū)域合作的政策框架。

（三）制度層面

一是基于“共建—共享—共治”基本原則，建立體現(xiàn)大都市圈共同行動、共性問題和共同利益的統(tǒng)一規(guī)范制度體系和行為準(zhǔn)則。上海大都市圈創(chuàng)新共同體應(yīng)明確參與方的共同責(zé)任，在省級政府推動下，大都市圈“1+8”城市通過協(xié)商談判，破解跨行政區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的制度壁壘及政策鴻溝，有效整合資源、信息、技術(shù)、人才，形成區(qū)域互融、功能互補(bǔ)、良性互動的協(xié)同創(chuàng)新格局，促進(jìn)創(chuàng)新資源共享與自由流動。[27]二是制定公平合理利益共享分配制度，構(gòu)建基于貢獻(xiàn)度的“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”合作創(chuàng)新基本范式。在涉及資源共享、資質(zhì)互認(rèn)、平臺合作、園區(qū)共建、科技創(chuàng)新等制度方面充分體現(xiàn)各參與方的利益訴求。三是建立大都市圈內(nèi)政府間正式協(xié)調(diào)會制度與多元主體對話機(jī)制，通過溝通談判，增強(qiáng)互信合作，突破大都市圈內(nèi)營商環(huán)境同質(zhì)化、公共服務(wù)均等化、創(chuàng)新券通用通兌、創(chuàng)新鏈重構(gòu)等跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)與潛在的制度藩籬，實(shí)現(xiàn)上海大都市圈創(chuàng)新共同體協(xié)同治理的高級化與現(xiàn)代化。