李佳璇

◆摘? 要：《臨高臺》原為漢鐃歌曲辭。郭茂倩《樂府詩集》將漢鐃歌歸于鼓吹曲辭一類，這類曲辭的性質(zhì)是軍樂，功用是奏樂于行軍、凱旋或者是天子宴餉。后世對其多擬作，然擬作大多與古辭主題相左，如謝朓、王融、蕭衍、沈約、陳后主、張正見、蕭愨諸作，已將《臨高臺》視為同題詩，或言高臺望遠之情，或?qū)懗缗_眺望之景。本文以永明體代表詩人沈約、謝朓、王融、蕭衍為例，對其同題詩《臨高臺》進行對比分析。

◆關(guān)鍵詞：臨高臺;永明體;詩歌

一、詩歌風(fēng)格各具特色

謝朓詩風(fēng)清麗靈秀，詩中煉字精巧。謝朓的奇章秀句往往集中在其景物描寫當中，其對景物的描摹不止停留在客觀刻畫，更融入了詩人主體的情感、動作等。謝朓筆下的《臨高臺》，以“綺翼”“孤鳥”“連山”“清風(fēng)”“朝夜”“寒色”等意象構(gòu)筑了一幅凄清的高臺秋色圖，襯托出詩人內(nèi)心的思念、孤獨、辛酸、悲慨之情。同時，詩中的煉字生動傳神，“才見孤鳥還，未辨連山極”二句中的“見”、“辨”二字分別寫詩人“被動地看到”與“主動地眺望”，將詩人的動作融入景物描寫中，使景物呈現(xiàn)出動態(tài)畫面;同時溝通了“物”與“我”之間的關(guān)系，使詩歌散發(fā)俊逸、靈秀之氣。

沈約詩歌多清愁哀怨，而《臨高臺》則在清怨之余，還頗具氣勢。詩的開頭二句——“高臺不可望，望遠使人愁”，起勢突兀，一縱一收，一開一合，頓挫波瀾?！斑B山無斷絕，河水復(fù)悠悠”寫詩人高臺遠望之所見：重重疊疊的山嶺，不見斷絕;悠長不斷的河水，不見盡頭。兩句寫景均從大處落筆，渾闊厚重，與謝詩、王詩相比更有一種極目山河的氣勢。

王融詩歌華美明凈，王融筆下的《臨高臺》在華美明凈之余，還有幾分神秘朦朧的色彩。詩中的景物描寫寫出了新意，“井蓮當夏吐，窗桂逐秋開”二句巧妙地將詩人的遺憾化為神奇，寫想象中的蓮花桂葩，更加華美絢麗。當詩人從遐想回歸現(xiàn)實之時，只見楊花柳絮在低空輕飄飄地飛揚，鳥兒正陸續(xù)地從遠方飛回，一虛一實，給全詩增添了朦朧迷離之感。詩人陶醉于美景之中流連忘返，不覺夜幕降臨，他抬頭仰望，只見空中密云成陣，月影時隱時現(xiàn)。云在動，月也在動，天上的云和月，互相映襯，仿佛是在結(jié)伴徘徊，頗具神秘之感。

蕭衍早年與謝朓交好，其詩風(fēng)格受謝朓影響頗深，多清麗典雅之作。同時，蕭衍還擅長寫情愛詩，其筆下的《臨高臺》頗具清麗纏綿之風(fēng)。蕭詩注重詩歌顏色的渲染，在詩中詩人多寫“行云”、“草樹”、“玉階”等較淺顏色的意象，使詩歌整體呈現(xiàn)清新淡雅的色彩?！坝耠A故情人，情來共相憶”二句則突出了纏綿之風(fēng)。

二、情感表達各有不同

四首詩雖都以“登臨”為主題，但其情感卻有所不同。其中王融明顯不同于其他三人。謝朓、沈約、蕭衍筆下的《臨高臺》皆有思念之情，帶有傷感意味，而王融所作的《臨高臺》表達的卻是詩人登高的愜意之情與流連忘返之意。

王詩和謝詩的首句都揭示了詩人“臨高臺”的原因，王詩開頭說明詩人登高是為了縱目遠眺，欣賞更多的景致，而謝詩中卻是想遠眺故鄉(xiāng)所在，以慰鄉(xiāng)關(guān)之思。王詩和謝詩中都出現(xiàn)了“鳥”的意象，謝詩是以“孤鳥”襯托詩人思歸不得的愁苦，王詩則是渲染高臺之上的美景，表現(xiàn)詩人流連忘返的情感。最后，沈、謝、蕭詩的結(jié)尾皆著重突出詩人的思念之情，而王詩卻將注意力投向天空，寫云與月時隱時現(xiàn)，相互映襯，表達的是詩人陶醉于美景之中的愜意之情。

然而，同樣表達思念的沈、謝、蕭三人，在情感細微之處也有所不同。謝詩重在表達詩人的辛酸悲慨之情，全詩讀來凄楚動人。其中情景交融的手法運用得十分出色，“才見孤鳥還，未辨連山極”二句以“孤鳥”寄托詩人客羈異地、思歸不得的愁苦，以“連山”寫出詩人遠望不得，焦急期盼之情;結(jié)尾二句更是直抒胸臆，飽含詩人辛酸之情與悲慨之氣。

而本文認為，沈詩在表達詩人思念愁緒的同時，略微帶有惱怒、怨懟之情。沈詩開頭反向著筆，說高臺之“不可望”，以否定開頭，給人以懸念。下句“望遠使人愁”則解釋了上句，說明“高臺不可望”的原因，即望遠易引起愁緒。詩人在這種空寂與惆悵中逐漸生出煩悶、惱怒之情，這種情感在詩的結(jié)尾達到頂峰——“可望不可見，何用解人憂？”望遠本為解憂，但望而不見，反增離愁，如何能解人憂呢？反問作結(jié)正是詩人內(nèi)心的怨懟之情的表露。

蕭詩情感表達的不同之處在于詩中出現(xiàn)了“情人”，表達了對情人的思念之情。“玉階故情人，情來共相憶”二句直抒胸臆，想象遠在洛陽的情人也正思念著自己，縱使高臺再高，道途再遠，卻也只能阻擋相見，不能阻隔相思。詩人在此連疊兩“情”字，更顯深情綿邈。

三、詩歌成就互有高低

鐘嶸在《詩品》中將謝朓、沈約置于中品，將王融置于下品，對他們皆有贊美之詞。然而，鐘嶸對永明體卻不持認可態(tài)度，認為其“文多拘忌，傷其真美”，過分追求聲律，流于形式，會損害詩歌“吟詠性情”之真美。

從鐘嶸所倡導(dǎo)的“真美”，即詩歌的情感內(nèi)容上看，謝朓、沈約筆下的《臨高臺》雖遵循了永明體的要求，但卻未傷其真美，全詩情感真誠質(zhì)樸，自然流露。沈詩“沒有刻意經(jīng)營的警句，完全是素樸的家常語，但讀來卻感到有一種真摯的情思流注盤旋于字里行間，而且能明顯感到抑揚開合的節(jié)律和情感的起伏流動”。謝詩“造詣出于精工綺麗之外，離巧飾的作風(fēng)已經(jīng)很遠，表現(xiàn)出詩人真正的美感與情感。‘才見兩句，尤其遠離修辭之工而直造真境，覺山川氣象，混沌而來，可以說是思有妙悟”。

而王詩和蕭詩雖既有情又有景，但兩者的融合顯然不如謝詩和沈詩那般質(zhì)樸自然。王詩更注重詩歌的寫法技巧，詩歌寫法上富有新意，但詩人內(nèi)心真摯的情感流露則稍顯不足;蕭詩雖有真摯的情感，但情感的表露主要集中在詩的后半段，與前半段的銜接過渡稍顯生硬，缺少情感的起伏流動。

再從詩歌技法上看，謝朓筆下的《臨高臺》對比沈約，煉字更加生動傳神，能夠更好地處理“物”與“我”之間的關(guān)系，使全詩的情感更加細膩動人。故本文認為，以《臨高臺》來看，謝、沈為佳，王、蕭次之，而謝、沈之中又謝詩更勝一籌。

參考文獻

[1]鐘嶸.《詩品》，曹旭集注，上海古籍出版社2011年版。

[2]王運熙，駱玉明，吳小如，等.漢魏六朝詩鑒賞辭典，上海辭書出版社，1992年版.

[3]錢志熙，趙敏俐.中國詩歌通史（魏晉南北朝卷）.人民文學(xué)出版社2012年版。