周劍平 何雄弼

1 湖北省漢川市中醫(yī)醫(yī)院泌尿外科 431600； 2 漢川市脈旺鎮(zhèn)衛(wèi)生院

泌尿系統(tǒng)結(jié)石是泌尿外科中較為常見的慢性疾病，其中以腎及輸尿管結(jié)石最為常見，多與體內(nèi)或腎內(nèi)代謝紊亂等因素有關(guān)，常伴有腎絞痛、血尿、排尿困難等癥狀表現(xiàn)，對(duì)患者泌尿系統(tǒng)健康構(gòu)成了嚴(yán)重威脅[1]。在以往的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，該疾病的傳統(tǒng)治療方案多以開放手術(shù)為主，該方式雖具有較高的結(jié)石清除率，但對(duì)機(jī)體的損傷較大，具有較高的治療風(fēng)險(xiǎn)與局限性，現(xiàn)已逐漸被各種微創(chuàng)治療技術(shù)所取代，其中以輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)(URSL)與輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)最為常見，二者均具有微創(chuàng)、操作簡(jiǎn)便等臨床優(yōu)勢(shì)，但其治療效果往往存在一定的差異[2-3]?；诖?，為了探究更為理想的治療方案，本文納入了2019年4月—2020年4月收治的96例泌尿系統(tǒng)結(jié)石患者，對(duì)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了探究與總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年4月—2020年4月收治的96例泌尿系統(tǒng)結(jié)石患者進(jìn)行回顧性分析，依據(jù)治療方案不同分為對(duì)照組與觀察組，每組48例。對(duì)照組中男27例、女21例，年齡26～66歲，平均年齡(47.8±4.9)歲，結(jié)石直徑0.6～2.0cm，平均直徑(1.4±0.3)cm，其中輸尿管結(jié)石28例、腎結(jié)石20例；觀察組中男26例、女22例，年齡25～67歲，平均年齡(47.4±4.8)歲，結(jié)石直徑0.7～2.0cm，平均直徑(1.3±0.2)cm，其中輸尿管結(jié)石29例、腎結(jié)石19例。兩組患者的各項(xiàng)基線資料(性別、年齡、結(jié)石直徑、部位)比較無顯著差異(P>0.05)，且本次研究已通過我院醫(yī)學(xué)委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)泌尿系統(tǒng)超聲、腹部CT平掃以及CT尿路造影等檢查確診；(2)患者均充分知曉本次研究，并自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在腎臟發(fā)育畸形或輸尿管狹窄的患者；(2)存在凝血功能障礙及出血性疾病的患者；(3)合并嚴(yán)重腎積水及泌尿道感染的患者；(4)妊娠期及哺乳期患者。

1.3 治療方法 對(duì)照組采用經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療：患者取截石位，全麻消毒后，將橡膠導(dǎo)尿管(F10)插入膀胱中，隨后于超聲引導(dǎo)下將輸尿管鏡置入膀胱，并進(jìn)行一定的輸尿管擴(kuò)張，明確結(jié)石的位置及大小等信息后，采用適宜大小的沖擊針，進(jìn)行氣壓碎石處理，隨后采用取石鉗將較大結(jié)石取出，沖洗后其余可隨尿液排出，完畢后，留置雙J管，并于術(shù)后給予常規(guī)的抗感染治療。觀察組采用經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療：患者取截石位，全麻消毒后，將輸尿管鏡經(jīng)尿道置入膀胱后進(jìn)行探查，明確結(jié)石信息后，插入鈥激光光纖(輸尿管結(jié)石：400μm、腎結(jié)石：600μm)，將頻率控制在10Hz，隨后采用鈥激光碎石機(jī)進(jìn)行碎石操作，隨后采用取石鉗將較大結(jié)石取出，沖洗后其余可隨尿液排出，留置雙J管后，并于術(shù)后給予常規(guī)的抗感染治療。

1.4 觀察指標(biāo) (1)圍術(shù)期指標(biāo):包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛程度，其中術(shù)后疼痛程度采用VAS評(píng)分進(jìn)行評(píng)定(0～10分)，分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越強(qiáng)烈[6]。(2)術(shù)后恢復(fù)指標(biāo):包括雙J管留置時(shí)間、住院時(shí)間。(3)結(jié)石清除率:對(duì)比兩組患者的一次性結(jié)石清除率以及術(shù)后1個(gè)月的結(jié)石清除率。(4)術(shù)后并發(fā)癥:觀察兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況。

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比 觀察組手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組(P<0.05)，且術(shù)中出血量及術(shù)后VAS評(píng)分均明顯小于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比

2.2 術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)對(duì)比 觀察組患者的雙J管留置時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)對(duì)比

2.3 結(jié)石清除率對(duì)比 觀察組一次性結(jié)石清除率及術(shù)后1個(gè)月時(shí)的結(jié)石清除率均明顯高于觀察組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組結(jié)石清除率對(duì)比[n(%)]

2.4 術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比 在為期3個(gè)月的隨訪觀察中發(fā)現(xiàn)，觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯小于對(duì)照組(P<0.05)，但兩組均無輸尿管斷裂、撕脫、穿孔等嚴(yán)重并發(fā)癥情況出現(xiàn)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥情況對(duì)比

3 討論

泌尿系統(tǒng)結(jié)石主要發(fā)生于輸尿管、腎臟以及膀胱等部位，若治療不當(dāng)或不及時(shí)，則極易引起尿路梗阻、感染以及腎積水等不良情況的出現(xiàn)[4]，對(duì)患者身心健康及生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重影響。目前，URSL與輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)均是泌尿系統(tǒng)結(jié)石的常用微創(chuàng)治療方式，二者均具有一定的結(jié)石清除作用，且安全性也較為理想[5]。在臨床治療中，URSL主要是利用壓縮氣體形成的巨大能量，進(jìn)行相應(yīng)的沖式碎石操作，該方式對(duì)皮膚黏膜的損傷較小，且成本低，有利于臨床的廣泛推行[6-7]。但在實(shí)際治療過程中，URSL在切割、止血等操作方面尚存在控制不佳等問題，易導(dǎo)致手術(shù)失敗[8]，具有較大的不穩(wěn)定性，且易造成碎石不徹底等情況出現(xiàn)，導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)，從而引起一定的輸尿管損傷[9]。

經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)是基于CO2激光的切割及凝固能力，通過大量脈沖信號(hào)進(jìn)行碎石處理的治療方案，不僅碎石速度快、碎石粉末化高，且對(duì)于息肉等合并癥也具有積極的應(yīng)用價(jià)值，其適用性及結(jié)石清除效果均較為理想[10-11]。此外，經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)在碎石過程中的沖擊波較弱，對(duì)機(jī)體腎臟的影響較小[12]，具有較高的安全性。本文結(jié)果顯示，觀察組患者的圍術(shù)期指標(biāo)及術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)均明顯優(yōu)于對(duì)照組，且不同時(shí)期的結(jié)石清除率也顯著高于觀察組(P<0.05)，而術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率則明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。此結(jié)果也充分驗(yàn)證了經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)在泌尿系統(tǒng)結(jié)石治療中的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)在泌尿系統(tǒng)結(jié)石的臨床治療中具有較高的可行性及安全性，可在提高結(jié)石清除效果的同時(shí)，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，值得應(yīng)用推廣。