趙紅英

大理大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科，云南大理 671000

ARDS屬于兒科危重癥，是由多種病因（如感染、創(chuàng)傷、休克、中毒等）引發(fā)的急性肺部彌漫性損傷[1]。ARDS病情進(jìn)展快，癥狀表現(xiàn)以進(jìn)行性呼吸衰竭、呼吸功能不全等為主，若治療不及時，可致患兒死亡[2]。機(jī)械通氣支持為治療ARDS的重要措施之一，目前，高頻振蕩通氣（HFOV）的應(yīng)用較為廣泛，其作用原理是采取正負(fù)壓交替的方式在氣道中利用振動膜或者活塞通過振蕩氣流幫助患兒通氣，該通氣支持方式具備潮氣量小、頻率高等諸多優(yōu)點(diǎn)，能有效預(yù)防容量傷、氣壓傷等問題，是肺保護(hù)性通氣的有效方法[3-4]。為進(jìn)一步探究HFOV用于ARDS患兒治療中的效果，筆者擇取2016年1月—2020年6月該院兒科接收的100例ARDS患兒為觀察對象，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

擇取該院兒科接收的100例ARDS患兒為觀察對象，納入標(biāo)準(zhǔn):所有患兒均參照2012年柏林會議制定發(fā)布的ARDS診斷標(biāo)準(zhǔn)予以確診，胸片顯示III、IV級ARDS征象。排除標(biāo)準(zhǔn):因先天性心臟病、肺發(fā)育不良、原發(fā)性Ps缺乏、氣胸等病癥而誘發(fā)ARDS的患兒。依照治療方案的不同將上述患兒分別列入試驗(yàn)組與傳統(tǒng)組，各50例，研究組:男患兒28例，女患兒22例；年齡8個月～7歲，平均（5.6±1.73）歲；原發(fā)病:31例重癥肺炎，12例肺嚴(yán)重外傷，7例其他。傳統(tǒng)組:男患兒27例，女患兒23例；年齡7個月～6歲，平均（5.4±1.71）歲；原發(fā)病:34例重癥肺炎，10例肺嚴(yán)重外傷，6例其他。兩組患兒的上述基線資料經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。該研究接受醫(yī)院倫理委員會的審核及監(jiān)督，患兒家屬自愿簽訂了知情同意書。

1.2 方法

兩組患兒均行常規(guī)急救措施，即積極治療原發(fā)病，予以抗感染治療、維持機(jī)體水電解質(zhì)酸堿平衡、加強(qiáng)營養(yǎng)支持；此前提下，兩組都實(shí)施氣管插管、充分清除氣道分泌物后接通呼吸機(jī)進(jìn)行治療，當(dāng)中，傳統(tǒng)組實(shí)施常頻機(jī)械持續(xù)控制通氣治療，試驗(yàn)組實(shí)施高頻振蕩機(jī)械通氣治療，具體操作如下。

①傳統(tǒng)組:選用瑞士菲萍常頻新生兒/小兒呼吸機(jī)進(jìn)行通氣支持治療，在容量控制通氣聯(lián)合PEEP的條件下實(shí)施肺保護(hù)性機(jī)械通氣，參數(shù)調(diào)整:潮氣量為5～8 mL/kg，呼吸頻率為45～60次/min，將動脈血?dú)鈪?shù)控制于正常值水平。

②研究組:在通氣前保持10 s肺膨脹，選用瑞士菲萍高頻新生兒/小兒呼吸機(jī)進(jìn)行通氣支持治療，按照患兒病情及實(shí)際情況，合理設(shè)置相關(guān)參數(shù):通氣頻率為2～200次/min，吸氣時間為0.1～2.0 s，呼氣時間為0.2～3.0 s，PEEP為0～30 cmH2O，PIP為4～80 cmH2O，吸入流量為2～32 L/min，呼出流量為4～20 L/min，氧濃度為21%～100%（體積）；通氣治療期間，保持通氣頻率、吸氣時間恒定，逐漸改善患兒氧合功能參數(shù)。

撤機(jī)指征[5]:患兒生命體征平穩(wěn)，臉色紅潤，SaO2＞0.90，PaO2＞7.9 kPa，pH值酸堿度為7.35～7.45，血?dú)獗O(jiān)測指標(biāo)和肺通氣狀況得到顯著改善。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計兩組患兒治療后存活率及胸片恢復(fù)正常時間、機(jī)械通氣時間、ICU留置時間；在治療前和治療72 h后，監(jiān)測兩組患兒氧合功能參數(shù)[PaO2（動脈血氧分壓）、PaCO2（動脈血二氧化碳分壓）、OI（氧合指數(shù)）]及炎癥因子[hs-CRP（超敏C反應(yīng)蛋白）、PCT（降鈣素原）、IL-6（白介素-6）、TNF-α（腫瘤壞死因子-α）]水平變化情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后患兒存活率情況對比

研究組存活48例，死亡2例，存活率96.00%（48/50）；傳統(tǒng)組存活46例，死亡4例，存活率92.00%（46/50）；兩組患兒存活率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.177，P=0.674）。6例死亡患兒均因多器官衰竭而致死。

2.2 兩組存活患兒治療時間情況對比

研究組存活患兒的胸片恢復(fù)正常時間、機(jī)械通氣時間、ICU留置時間都顯著短于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組存活患兒治療時間情況對比[（±s），d]

表1 兩組存活患兒治療時間情況對比[（±s），d]

組別 胸片恢復(fù)正常時間 機(jī)械通氣時間ICU留置時間研究組（n=48）傳統(tǒng)組（n=46）t值P值2.6±1.52 4.9±1.46 7.477 0.007 4.7±1.29 6.9±1.17 8.649 0.003 19.5±5.28 27.4±4.86 7.539 0.006

2.3 兩組存活患兒機(jī)械通氣治療前、后氧合功能參數(shù)及炎癥因子水平情況對比

機(jī)械通氣治療前，兩組存活患兒的氧合功能參數(shù)和炎癥因子水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；機(jī)械通氣治療72 h后，研究組存活患兒的PaO2、Pa-CO2、OI（氧合功能參數(shù)）水平都較傳統(tǒng)組顯著改善,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且hs-CRP、PCT、IL-6、TNFα（炎癥因子）水平都顯著低于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2、表3。

表2 兩組存活患兒機(jī)械通氣治療前、后氧合功能參數(shù)情況對比（±s）

表2 兩組存活患兒機(jī)械通氣治療前、后氧合功能參數(shù)情況對比（±s）

組別研究組（n=48）傳統(tǒng)組（n=46）t值P值PaO2（kPa）上機(jī)前 治療72 h后4.61±0.53 4.64±0.52 0.277 0.819 8.79±0.49 7.81±0.46 9.987<0.001 PaCO2（kPa）上機(jī)前 治療72 h后8.42±0.35 8.37±0.41 0.637 0.458 5.62±0.39 6.24±0.27 8.925 0.002 OI上機(jī)前 治療72 h后32.45±9.86 32.61±8.94 0.082 0.917 8.52±2.33 12.83±2.64 8.401 0.003

表3 兩組存活患兒機(jī)械通氣治療前、后炎癥因子水平情況對比（±s）

表3 兩組存活患兒機(jī)械通氣治療前、后炎癥因子水平情況對比（±s）

時間指標(biāo)研究組（n=48）傳統(tǒng)組（n=46）t值P值上機(jī)前治療72 h后hs-CRP（mg/L）PCT（g/L）IL-6（g/L）TNF-α（g/L）hs-CRP（mg/L）PCT（g/L）IL-6（g/L）TNF-α（g/L）142.35±47.21 27.94±9.56 48.23±12.67 26.42±8.24 70.35±28.29 11.24±4.25 30.28±9.26 10.42±4.92 141.5±48.62 27.83±9.87 48.19±13.26 26.37±8.19 105.64±28.71 19.62±6.04 41.76±9.23 16.74±4.96 0.086 0.055 0.015 0.029 6.002 7.806 6.018 6.201 0.904 0.925 0.981 0.962 0.009 0.004 0.009 0.008

3 討論

ARDS為兒科臨床上較常見的危重癥之一，治療該疾病的主要方法為機(jī)械通氣支持，其目的在于促進(jìn)萎縮肺泡復(fù)張，使其維持開放狀態(tài)，進(jìn)而改善氧合，同時防止肺泡過度擴(kuò)張，預(yù)防因出現(xiàn)反復(fù)開閉而加重肺損傷[6]。常用的機(jī)械通氣方式包括常頻機(jī)械通氣（CMV）、高頻振蕩通氣（HFOV）治療，與CMV治療相比，HFOV的振蕩頻率更高，從理論上講，HFOV對肺泡產(chǎn)生的壓力更小且具有恒定性，誘發(fā)氣壓傷、容量傷的風(fēng)險性更低[7]。既往研究指出，HFOV能有效改善ARDS患兒的肺水腫狀況、氧合指數(shù)和炎癥介質(zhì)水平[8]。該研究以該院兒科接收的100例ARDS患兒為對象，依據(jù)機(jī)械通氣治療方式的不同將其列入研究組（行高頻振蕩機(jī)械通氣治療）和傳統(tǒng)組（行常頻機(jī)械通氣治療），結(jié)果表示:研究組和傳統(tǒng)組患兒存活率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。研究組存活患兒（48例）胸片恢復(fù)正常時間、機(jī)械通氣時間、ICU留置時間分別為（2.6±1.52）、（4.7±1.29）、（19.5±5.28）d，傳統(tǒng)組存活患兒（46例）的分別為（4.9±1.46）、（6.9±1.17）、（27.4±4.86）d，研究組胸片恢復(fù)正常時間、機(jī)械通氣時間、ICU留置時間都顯著短于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。機(jī)械通氣治療72 h后，研究組存活患兒PaO2、PaCO2、OI水平分別為（8.79±0.49）kPa、（5.62±0.39）kPa、（8.52±2.33），傳統(tǒng)組存活患兒的分別為 （7.81±0.46）kPa、（6.24±0.27）kPa、（12.83±2.64），即研究組氧合功能參數(shù)都較傳統(tǒng)組顯著改善（P＜0.05）；治療后，研究組存活患兒hs-CRP、PCT、IL-6、TNF-α水 平 分 別 為 （70.35±28.29）mg/L、（11.24±4.25）g/L、 （30.28±9.26）g/L、（10.42±4.92）g/L，傳統(tǒng)組存活患兒的分別為（105.64±28.71）mg/L、（19.62±6.04）g/L、（41.76±9.23）g/L、（16.74±4.96）g/L，即研究組各項(xiàng)炎癥因子水平都顯著低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。這一結(jié)果和劉清彪等[9]學(xué)者的報告結(jié)論較為相似，其結(jié)論表示:HFOV組和CMV組患兒的存活率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。HFOV組存活患兒機(jī)械通氣、胸片恢復(fù)正常及ICU留置時間分別為（4.6±1.2）、（2.5±1.8）、（20.0±5.5）d，CMV組的分別為 （6.5±1.0）、（3.8±1.6）、（26.3±4.0）d，即HFOV組機(jī)械通氣、胸片恢復(fù)正常及ICU留置時間都較CMV組更短（P＜0.05）；經(jīng)機(jī)械通氣治療后72 h，HFOV組存活患兒PaO2、PaCO2、OI水平分別為（8.80±0.45）kPa、（5.70±0.41）kPa、（8.56±2.13），CMV組存活患兒的PaO2、PaCO2、OI水平分別為（7.85±0.47）kPa、（6.00±0.23）kPa、（11.76±2.80），即HFOV組氧合功能參數(shù)都較CMV組顯著改善（P＜0.05）；治療后，HFOV組存活患兒的hs-CRP、PCT、IL-6、TNF-α水平分別為 （77.4±36.7）mg/L、（11.3±4.5）g/L、（31.5±10.4）g/L、（11.5±5.1）g/L，CMV組存活患兒的分別為（96.3±30.2）mg/L、（19.2±6.1）g/L、（38.0±11.2）g/L、（15.6±4.8）g/L，即HFOV組各項(xiàng)炎癥因子水平都較CMV組更低（P＜0.05）。通過監(jiān)測患兒的PaO2、PaCO2能及時判斷其低氧血癥的嚴(yán)重程度，而OI可有效反映呼吸衰竭程度及通換氣情況；hs-CRP、PCT、IL-6、TNF-α等炎性因子則是評估患兒肺損傷之后肺部水腫和炎癥嚴(yán)重程度的主要指標(biāo)[10]。從以上研究結(jié)果得知，HFOV能較快改善ARDS患兒的氧合指數(shù)和炎癥因子水平，效果確切[11]。分析其原因，HFOV是運(yùn)用隔膜裝置形成震蕩波并疊加在高速持續(xù)氣流之上，同時保持恒定、相對較高的氣道平均壓，這樣可促進(jìn)ARDS患兒肺內(nèi)塌陷閉塞的小氣道及肺泡復(fù)張，讓外源性肺泡表面活性物質(zhì)（PS）能夠均勻分布，進(jìn)而提升PS植入比例，使受損的肺泡上皮細(xì)胞得以更快修復(fù)，從而達(dá)到改善呼吸衰竭癥狀、提高治療效果的目的[12]。

綜上所述，將HFOV運(yùn)用于ARDS患兒治療中的效果較理想，能較快改善其氧合指數(shù)，緩解缺氧狀況，同時可拮抗炎癥反應(yīng)，有助于縮短治療時間，建議在臨床上推廣采用。