【巴西】福鑫

（Alessandro Golombiewski Teixeira）

幾十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都在討論征收企業(yè)稅對(duì)國(guó)家發(fā)展的重要性。稅收是一國(guó)制定經(jīng)濟(jì)政策和提供公共產(chǎn)品的重要財(cái)政來(lái)源，其中企業(yè)稅在國(guó)家稅收系統(tǒng)中尤為重要，有時(shí)甚至是一國(guó)財(cái)政收入的唯一來(lái)源。企業(yè)稅率問(wèn)題在多邊談判中多次被提及卻始終未能得到有效解決，其主要原因在于各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)稅率高低標(biāo)準(zhǔn)存在分歧。一方面，征收企業(yè)稅或改變企業(yè)稅率將對(duì)一國(guó)金融結(jié)構(gòu)、股利政策等產(chǎn)生較大影響，相關(guān)利益方或?qū)⒏冻鼍薮蟮慕?jīng)濟(jì)成本，如企業(yè)稅率過(guò)高會(huì)影響一國(guó)吸引外國(guó)直接投資（FDI）水平。另一方面，征收企業(yè)稅是大多數(shù)國(guó)家吸納公共稅收的直接途徑，也是改善居民收入分配、消除經(jīng)濟(jì)不平等的重要政策工具之一。因此企業(yè)稅率是一個(gè)較為敏感的經(jīng)濟(jì)和政治議題。

2021年6月4—5日，七國(guó)集團(tuán)（G7）財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議在倫敦舉行，并就全球最低企業(yè)稅率達(dá)成共識(shí)。然而，相關(guān)內(nèi)容并不是一個(gè)新議題。早在2013年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）便發(fā)起了一個(gè)項(xiàng)目，對(duì)跨國(guó)公司通過(guò)“避稅天堂”（即稅率極低的國(guó)家或地區(qū)）或其他稅收結(jié)構(gòu)及制度設(shè)計(jì)來(lái)消除或大幅減少其全球稅負(fù)的行為進(jìn)行約束，以應(yīng)對(duì)全球性的稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）問(wèn)題。2015年，在發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈要求下，OECD與二十國(guó)集團(tuán)（G20）制定了稅基侵蝕及利潤(rùn)轉(zhuǎn)移包容性框架（即“雙支柱”方案），用于解決經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來(lái)的企業(yè)所得稅問(wèn)題。其中，第一支柱方案用于應(yīng)對(duì)稅收權(quán)利的國(guó)際分配問(wèn)題，第二支柱方案用于解決現(xiàn)存的稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。圍繞這兩個(gè)支柱開(kāi)展的全球稅收議程開(kāi)啟了新的“零偏見(jiàn)”時(shí)代，即所謂的“BEPS 2.0”。但在實(shí)際操作中，這一愿景并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體未能在BEPS行動(dòng)計(jì)劃中發(fā)揮積極作用，該計(jì)劃只是滿(mǎn)足了部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的訴求。

在此背景下，G7推出相關(guān)協(xié)議，帶有明顯的政治傾向。該協(xié)議要求世界各國(guó)應(yīng)對(duì)本國(guó)公司的海外利潤(rùn)征收至少15%的企業(yè)稅，即將15%擬定為全球最低企業(yè)稅率，這將阻止跨國(guó)公司利用稅率方案將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至“避稅天堂”。同時(shí)，該協(xié)議允許各國(guó)對(duì)沒(méi)有實(shí)體業(yè)務(wù)但有可觀(guān)銷(xiāo)售額（如銷(xiāo)售數(shù)字廣告）的公司所獲利潤(rùn)的一部分進(jìn)行征稅。這些公司不僅要向它們的實(shí)體所在國(guó)納稅，還要向它們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)獲得利潤(rùn)的所在國(guó)納稅。

G7出臺(tái)全球最低企業(yè)稅率方案，與其說(shuō)是為了凸顯全球領(lǐng)導(dǎo)者角色而“領(lǐng)跑”，不如說(shuō)是為了迫切維護(hù)自身利益而“搶跑”。這從以下兩個(gè)方面得以體現(xiàn)：一方面，許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，特別是低收入國(guó)家未能參與到相關(guān)協(xié)議的協(xié)商制定過(guò)程中，他們的訴求并沒(méi)有被反映在如此重要的稅收協(xié)議之中。另一方面，根據(jù)G7達(dá)成的這份協(xié)議，大部分額外稅收將流入跨國(guó)公司的母國(guó)，即少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而不會(huì)流入這些公司獲取利潤(rùn)的廣大發(fā)展中國(guó)家。

應(yīng)該看到，這份協(xié)議對(duì)中國(guó)的潛在影響不容小覷。一方面，中國(guó)不是“避稅天堂”，其本身面臨著國(guó)內(nèi)企業(yè)利用海外注冊(cè)來(lái)避稅的問(wèn)題，這意味著中國(guó)必須參與這個(gè)重要議題的討論。另一方面，盡管中國(guó)的企業(yè)所得稅率并不低，但政府在實(shí)施招商引資的具體舉措中，可以采取很多稅收激勵(lì)和免稅措施，尤其是針對(duì)那些高科技行業(yè)。因此，中國(guó)現(xiàn)行稅率對(duì)跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)依然頗具吸引力。然而，G7稅收協(xié)議包含了此類(lèi)減稅和免稅的約束性條款，或?qū)⒉糠窒魅踔袊?guó)對(duì)跨國(guó)公司的吸引力。此外，一些在開(kāi)曼群島注冊(cè)的中國(guó)高科技公司也勢(shì)必受到該協(xié)議影響，這無(wú)疑會(huì)使中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)科技公司的國(guó)際化進(jìn)程面臨更多阻礙。在美國(guó)高科技跨國(guó)公司以各種方式成為無(wú)法撼動(dòng)的壟斷巨頭時(shí)，如果全球最低企業(yè)稅率提高，中國(guó)公司將面臨比美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更大的壓力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)中國(guó)而言，建立像谷歌、蘋(píng)果和亞馬遜這樣的全球互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭可能比征收更多的稅收更重要。從中國(guó)現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，相當(dāng)一部分高科技企業(yè)，如華為、國(guó)家電網(wǎng)在國(guó)際市場(chǎng)上頗受認(rèn)可，甚至在一些領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，這些公司并沒(méi)有依靠低稅率取得成功。與低端制造業(yè)不同，高科技行業(yè)是否需要低稅率來(lái)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力仍然存疑。

G7全球最低企業(yè)稅率協(xié)議看似是面向全球的公平協(xié)議，但事實(shí)上G7國(guó)家尤其是美國(guó)在其中占據(jù)上風(fēng)。這樣一項(xiàng)全球稅收標(biāo)準(zhǔn)的貫徹執(zhí)行有可能迫使世界各國(guó)出讓他們的稅率設(shè)置權(quán)，只能聽(tīng)從美國(guó)和少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的意愿，由此進(jìn)一步強(qiáng)化美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。值得注意的是，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期未能在全球最低企業(yè)稅收體系設(shè)定中發(fā)揮積極作用，在OECD框架下討論的BEPS 2.0行動(dòng)計(jì)劃最終只采納了主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的利益訴求。但是，任何一項(xiàng)全球提議，尤其是全球最低企業(yè)稅率協(xié)議若要真正發(fā)揮效用，就必須有盡可能多的國(guó)家貫徹執(zhí)行，而非僅僅一小撮國(guó)家。我們真正需要進(jìn)行的是開(kāi)放、透明的討論，每個(gè)國(guó)家都有發(fā)表看法的機(jī)會(huì)，在平等的基礎(chǔ)上加強(qiáng)各國(guó)通力協(xié)作。很顯然，G7主導(dǎo)的全球稅制改革或很難使廣大發(fā)展中國(guó)家從中受益。

作者系清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，巴西旅游部原部長(zhǎng)、發(fā)展工業(yè)和外貿(mào)部原副部長(zhǎng)