胡善平 潘春宇

（淮南師范學院法學院 安徽 淮南 232038）

隨著城市化不斷發(fā)展，城市對落后地區(qū)勞動力的吸引力不斷加強，與家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益相對低下的推力的共同作用，農(nóng)村優(yōu)質(zhì)資源外流的問題日益突出，大量勞動力群體紛紛聚集于城市，強化了農(nóng)村地區(qū)的劣性疊加，造就了大量的空心村、荒蕪村。為構(gòu)建共享均衡的發(fā)展效益，近年來中央頒布的系列一號文件，均將農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展列為國家重點治理對象。新農(nóng)村建設(shè)、美好鄉(xiāng)村建設(shè)等等有關(guān)農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略應運而生的。就本質(zhì)而言，這些戰(zhàn)略涉及相關(guān)生產(chǎn)要素的空間布局調(diào)整以發(fā)揮生產(chǎn)要素的綜合效應。政治上，生產(chǎn)要素的重新布局直接關(guān)系到中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的踐行，關(guān)系到新發(fā)展理念的貫徹;經(jīng)濟上，是適應經(jīng)濟發(fā)展新階段所生成現(xiàn)實需要的有效因應舉措。從內(nèi)容上來看，包含存量要素的空間布局調(diào)整以及增量要素的供給配置方式調(diào)整，試圖通過多元要素配置方式的組合優(yōu)化以有效貫徹新發(fā)展理念，實現(xiàn)經(jīng)濟建設(shè)的社會嵌入，維護和培育傳統(tǒng)文化的社會整合功能。

社會轉(zhuǎn)型背景下各種現(xiàn)代性要素以各種顯性或隱性的方式影響著農(nóng)村社區(qū)的互動方式。將流動性植入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理路徑之中，不斷消解著傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的穩(wěn)定性、固著性。這種植入基于農(nóng)村社區(qū)不同的稟賦條件和空間位置以及各種偶發(fā)性要素的共同作用又進一步造就了它的內(nèi)部分化和類型區(qū)隔。中心城市周邊的農(nóng)村社區(qū)通常隨著城市機體的擴張，以城市化的方式不斷并入城市管理的邏輯之中，雖然間或也出現(xiàn)了一些城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部等不和諧的插曲，但基本路徑大體上是框定的。部分鄉(xiāng)村源于資源稟賦或者偶發(fā)元素要么成為國家文化保護的單位，要么實現(xiàn)工業(yè)化轉(zhuǎn)型而獲得重生。東部沿海范圍內(nèi)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村通過快速現(xiàn)代性的植入和改造，實現(xiàn)了與城市化、都市圈同步的均衡發(fā)展，但占農(nóng)村數(shù)量絕大多數(shù)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村則在這一進程中經(jīng)歷著各種痛苦的內(nèi)爆和自我革命。正如法國社會學家在《農(nóng)民的終結(jié)》一書中所闡釋的那樣，農(nóng)村要么被改造，要么消亡，傳統(tǒng)意義上溫情脈脈的鄉(xiāng)村社區(qū)已經(jīng)被并將終究被歷史納入統(tǒng)一的發(fā)展進程之中。

本調(diào)查研究以環(huán)巢湖流域的農(nóng)村社區(qū)為研究對象，分析研判大湖生態(tài)保護、城市化建設(shè)、空心村治理等話語體系下傳統(tǒng)鄉(xiāng)村發(fā)展變遷所涉及的權(quán)力關(guān)系，理清政府、市場、農(nóng)民等主體之間的利益關(guān)聯(lián)，基于結(jié)構(gòu)二重性的理論視角探索空間治理和村落改造背景下的結(jié)構(gòu)約束和各種主體的能動性發(fā)揮。梳理總結(jié)村居改造的工作經(jīng)驗和存在的問題，并為進一步的完善提升提供一些建設(shè)性的政策建議，從而有序推進村居改造的目標達成并積極營造共贏的利益格局。

一、空間生產(chǎn)視角下的新農(nóng)村建設(shè)——基于調(diào)查的實證分析

村落空間布局在長期的形成過程中，始終按照自為的形式延展，在長期的經(jīng)濟生產(chǎn)中，村落等級及其空間布局受自然條件、交通便利、人口聚集等因素的影響較為顯著。改革開放以來，空間以前所未有的強度和深度嵌入國家治理的制度環(huán)境，地區(qū)策劃、地區(qū)發(fā)展等等人為性空間規(guī)制正逐漸被行政主體習慣性地使用。統(tǒng)合市場力量，農(nóng)村區(qū)域治理的計劃性、人為性色彩正日漸彰顯?；诖迩f空間聚集性的梯度差異、經(jīng)濟生產(chǎn)的規(guī)模聚集以及兩者之間的相互銜接，傳統(tǒng)村落的空間格局正發(fā)生著顯著性的變遷。核心區(qū)、半核心區(qū)、邊緣區(qū)的空間布置及其所能形成的虹吸效應、涓滴效應也日益成為鄉(xiāng)土村落空間互動格局的常態(tài)形式?；诳臻g位階等級及其資源稟賦，綜合運用行政性、市場性等手段按村落實際情況開展類型開發(fā)與建設(shè)正成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略舉措的重要內(nèi)容。空間視角下人口、土地及其產(chǎn)權(quán)形式、資源等等要素的重新組合必將帶動整個鄉(xiāng)土社會空間格局及其互動形式的轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。本研究基于合肥市巢湖湖域周邊村落的空間整治實際，系統(tǒng)分析村落空間治理背景下多元主體的策略選擇及其互動關(guān)聯(lián)，從而為揭示空間議題下蘊含的多重利益關(guān)切提供必要的解釋說明。圍繞何以治理、如何治理、治理實際三個問題開展鄉(xiāng)土空間重治的實證研究，并客觀分析過程運作中暴露的問題，以期為有序推進鄉(xiāng)土空間治理提供政策建議。

隨著合肥市打造大湖名城力度的不斷強化，環(huán)巢湖區(qū)域的空間設(shè)置問題日益成為合肥市經(jīng)濟社會建設(shè)的重點。為統(tǒng)一布局環(huán)巢湖區(qū)域的空間布局和經(jīng)濟建設(shè)，合肥市先后出臺《合肥市城市空間發(fā)展戰(zhàn)略及環(huán)巢湖地區(qū)生態(tài)保護修復與旅游發(fā)展規(guī)劃》《合肥市城市近期建設(shè)規(guī)范（2016—2020年）》《合肥市旅游發(fā)展總體規(guī)劃》等政策文件對環(huán)巢湖區(qū)域的空間格局及其功能區(qū)塊進行了設(shè)置、規(guī)劃，對村莊類型及其發(fā)展定位進行了設(shè)計，這些行政性文件的出臺為各級主體的行為策略選擇及其互動可能配置了基本的制度框架和運行空間。

鄉(xiāng)村治理具有多層次治理、多元主體治理的顯著特點。在不同的時代背景下，治理的主題可能會有所偏重，但所依托的治理體系和組織框架卻有著本質(zhì)上的相似性。鄉(xiāng)土治理的基本空域場地大多集中在縣域范圍內(nèi)，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落層面具體展開。物資、人員、資金等要素的調(diào)撥基本上在縣域范圍內(nèi)整合協(xié)調(diào)。市級以上政府通常以合法性準入的方式調(diào)配同級別社會組織、市場主體介入鄉(xiāng)村治理實踐，但這些主體的介入更多體現(xiàn)為外部的植入和支撐，政府在其中發(fā)揮著關(guān)鍵性的導向作用，以便為多元主體參與治理提供行動空間和合法性依據(jù)。多元關(guān)系中政府需要解決的是實踐場域的設(shè)置問題及必要性支撐，可以依托技術(shù)整合實現(xiàn)供給與需求的有效銜接和匹配，從而便于形成大社會治理的戰(zhàn)略格局。市場主體、社會組織的積極響應則能夠發(fā)揮很好的聯(lián)結(jié)功能，能夠構(gòu)建自己的責任擔當并發(fā)揮積極的宣傳公關(guān)作用，從而為今后進入村落治理體系奠定前期基礎(chǔ)和實踐權(quán)。這一制度框架和結(jié)構(gòu)體系在極大的程度上規(guī)制著各類型主體的行為空間和可行路徑。各個主體所占據(jù)的位置具有自身的能動性，它可以用自身的特殊結(jié)構(gòu)重新構(gòu)造各種進入其中的關(guān)系或力量。盡管不同位置以及占有不同位置的社會成員和社會團體有其自身的能力，但在具體的場域生態(tài)中，這些能力和資源的功能發(fā)揮則需要經(jīng)過結(jié)構(gòu)性調(diào)整才能發(fā)揮作用。

政府主導范式下,多元主體的決策權(quán)力的向上和向下轉(zhuǎn)移屬于縱向分權(quán)，即通常所說的多層次治理、多層級治理、多水平治理等。向外轉(zhuǎn)移屬于橫向分權(quán)，如多中心治理、多主體治理、參與式治理等。這一制度狀態(tài)客觀決定和生發(fā)著不同行動者的行為策略，以鄉(xiāng)村類型劃分和治理實踐為例，市級以上政府通常以指標設(shè)定、名額分配的方式進行精細化治理以確定社會治理的主題和領(lǐng)域?？h級政府及其職能部門則通常以項目競標的方式進行指標的再次平衡，且通常輔以績效考核的方式調(diào)動基層干部參與的積極性。項目競標的具體結(jié)果一方面受申報論證的充分性、科學性影響;另一方面受科層制內(nèi)部治理的關(guān)系聯(lián)結(jié)狀態(tài)影響。在供給方單一、需求方多元的情況下，多元需求主體在博弈過程中通常以讓渡談判權(quán)的形式及行政依附的形式來換取上級的資源傾斜。鄉(xiāng)鎮(zhèn)與其下轄的各個行政村之間的博弈關(guān)系在形式上復制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣級政府的關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間、村落之間的競爭性給了其上級政府極大的話語權(quán)和選擇權(quán)，客觀上存在的精英捕獲、優(yōu)勢村莊捕獲是這一制度框架下的大概率事件。以環(huán)巢湖村莊類型分類和綜合整治實踐為例，為徹底解決空心村問題，推動城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進度，合肥市政府積極推進土地整治與獎勵政策，實施整治與建設(shè)掛靠的動態(tài)調(diào)節(jié)機制進行空間治理，系列文件明確指出要以項目為載體，把土地整理、宅基地整理與新農(nóng)村建設(shè)結(jié)合起來。決策主體根據(jù)項目申報的數(shù)量、分布和全市資金安排計劃等，擇優(yōu)選擇項目并以土地整理項目或宅基地整理項目統(tǒng)籌協(xié)調(diào)其他項目以實現(xiàn)各項目的統(tǒng)一推進，項目競爭性色彩較為突出。同時規(guī)定對于新增農(nóng)地根據(jù)面積給予各級管理主體以一定的獎勵。政策驅(qū)動極大地調(diào)動了各級行政主體的介入積極性，有序推進了空間格局及其分布狀態(tài)。外部植入的駐村工作隊、新聞媒體等能夠?qū)π姓α恐鲗碌拇迩f整治程序公正進行必要的監(jiān)督和制衡，以構(gòu)建多元監(jiān)督、多元治理的治理格局。但在微觀操作層面，空心化、個體化、老齡化等鄉(xiāng)村現(xiàn)實的逆向疊加消解了村民參與談判的能力和可行性，進而可能發(fā)生一些偏離實質(zhì)理性達成的事宜，從而給鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定性造成一定的沖擊。主要表現(xiàn)在村莊性質(zhì)類型應該由誰來確定、新址的選址決定權(quán)在誰的手里等這些具體的操作性問題上?？臻g的確定通常是多元博弈的結(jié)果，在這一進程中多元策略的相互作用共同決定著利益以及互動的展現(xiàn)形式和運行規(guī)律。

（一）合法性和運作邏輯

鄉(xiāng)村破敗與空心化的現(xiàn)狀為鄉(xiāng)村治理政策的出臺提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃根據(jù)現(xiàn)實情況布局規(guī)劃了各種類型農(nóng)村的發(fā)展方向和趨勢，分別為重點保護型、鄉(xiāng)村振興型、整體搬遷型。各地源于經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史傳承等方面的差異，這幾種所占的比例各有差異，結(jié)構(gòu)比例的差異化直接規(guī)制型塑了政府不同的工作重心和發(fā)展定位。隨著合肥城市圈的不斷拓展，合肥所轄縣區(qū)在空域范圍上實現(xiàn)了連接并不斷外延。隨著環(huán)巢湖旅游圈、水體保護工程的穩(wěn)步推進，巢湖流域的鄉(xiāng)村整治作為政府重點關(guān)注的民生工程日益受到社會各界的高度關(guān)注。城市空間在經(jīng)濟聚集、公共資源配置等方面優(yōu)勢疊加的基礎(chǔ)上不斷引導著鄉(xiāng)土資源如資本、人口等要素向城市集中，客觀上造成了鄉(xiāng)土社會的空心化，造成極大的資源浪費，并給社會治理帶來了極大的挑戰(zhàn)。過于分散的居住格局無法發(fā)揮公共配置的作用，即使配置也會造成巨大的資源損失和內(nèi)耗。集中化居住能夠為政府介入留守兒童、留守老人等弱勢群體的保護提供極大的便易，同時通過鄉(xiāng)村合并、土地整治和產(chǎn)權(quán)改革能夠?qū)崿F(xiàn)土地的適度集聚便于形成規(guī)模化經(jīng)營，從而有利于引導吸引城市資本、人員要素的反哺回流。政府基于社會合法性、法律合法性、行政合法性、政治合法性等權(quán)威構(gòu)建，主導性地對農(nóng)村社區(qū)進行空間維度的重構(gòu)以匹配城市化建設(shè)的現(xiàn)實需求。行政壓力及績效考核機制在空間規(guī)制和調(diào)整實務(wù)中發(fā)揮著積極的導向功能，民眾個體性的需求通常難以得到精準化回應。2020 年巢湖流域特大洪水背景下，保破空間位置的設(shè)置充分體現(xiàn)了國家在社會風險面前的價值選擇，亦為后續(xù)的拆遷和空間格局調(diào)整提供了可行場域。

（二）主體博弈與利益賦予

在鄉(xiāng)村整治的過程中，必然會牽動土地附著性各種主體的利益關(guān)系，國家利益、行政執(zhí)行者利益、廣大村民利益之間的平衡協(xié)調(diào)問題是鄉(xiāng)村整治的本質(zhì)和關(guān)鍵。多中心的主體關(guān)聯(lián)生發(fā)著鄉(xiāng)土社會場域空間的結(jié)構(gòu)特質(zhì)和行動者的策略選擇。政府通過合法性宣講、會議制度、科層制行政化壓力傳導機制、項目運作等策略推動空間治理的有效運行，將宏觀性權(quán)力以關(guān)系化的方式加以推進演化，以確保政府意圖的實現(xiàn)。個體性的生命歸依和土地承載被嵌入進城市發(fā)展、國家振興的宏大敘述之中而獲得了價值上的合理性。在空間設(shè)置和村落類型的治理選擇上，雖然村落存量的資源稟賦發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用，但政府的意志導向和精英規(guī)劃則在其中發(fā)揮著主導的作用。民眾的離場、個體化存續(xù)消解了以集合行動表達意志的可行空間，但網(wǎng)絡(luò)空間的存在、話語表達的彌散性為村民的權(quán)益維護爭取了一定的運行空間。

試點工作階段，能否順利完成鄉(xiāng)村整治的各項指標任務(wù)，直接關(guān)系到各級行政官員自身的升遷與仕途。主動領(lǐng)命與指標接受成為各級官員行動的制度背景，考核機制的植入直接形塑著行政官員的積極性和主動性。土地建設(shè)計劃指標基于調(diào)補銜接的工作機制激發(fā)了各級行政主體的動力，能夠催生其行動的積極性和主動性。在這一過程中，行政主體往往會忽視存量性優(yōu)勢資源挖掘的可行性和必要性，而以簡單便利的形式予以單一性恢復，社區(qū)整合性資源往往在這一過程中被忽視和屏蔽掉。

逐利驅(qū)動是市場主體介入村落改造的第一動力，無論是集中安置的商品房開發(fā)建設(shè)還是農(nóng)用土地的集中化運營，企業(yè)主體均偏好按照市場機制開展服務(wù)活動。雖然制度漏洞為尋租行為的生發(fā)提供了制度條件，但起碼的程序公正使各個主體能夠充分尊重并按照規(guī)制約束調(diào)整自己的行為。鄉(xiāng)土村落的重置為市場經(jīng)濟的發(fā)展奠定了充沛的要素前提和市場前提。正如波蘭尼所說的那樣，土地、勞動力、貨幣的市場化從來都不是自發(fā)形成的，它一定是人為構(gòu)建的結(jié)果。在這一進程中必須以社會保障、社會保護機制平衡土地、人口所具有的自然屬性和屬人性質(zhì)。在構(gòu)建土地、宅基地市場機制的過程中，必須充分尊重村民的參與權(quán)和知情權(quán)，以積極構(gòu)建協(xié)商治理的制度機制。

村民策略的生成并不是完全的被動性和規(guī)制型的，策略集束中一致性資格認定、差異化回應、村民組織化等等成為村民常見的選擇，信息化背景下村民的談判能力和行動能力有了深刻變化的基礎(chǔ)和保障。具體操作界面，行為選擇深刻表現(xiàn)出形式社會學多重性的關(guān)系類型，如遵從、妥協(xié)、回避、反抗、操縱等等能夠在現(xiàn)實層面被靈活采用，從而有利于維護自身在空間重置過程中的根本利益。

多中心的結(jié)構(gòu)組織關(guān)聯(lián)、制度性特點賦予不同主體以策略生發(fā)的可行空間和行動條件。在實際的空間治理過程中，政策制定主體必須充分研判分析不同利益關(guān)聯(lián)者的價值訴求，以便基于協(xié)商溝通形成利益平衡機制。在利益均衡的實際過程中要充分保障作為弱勢群體的農(nóng)民的合法權(quán)益，要綜合評判空間再造所可能形成的社會效應和功能。

（三）路徑研究和模式總結(jié)

鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃明確將農(nóng)村類型分為四種類型，并就每一種類型鄉(xiāng)村的治理提出了差異化的應對措施?；诙嘣黧w的博弈關(guān)系和不同村落的資源稟賦，在村落的空間重置過程中多重性選擇和組合就成為空間治理場域中必然的態(tài)勢，而這種態(tài)勢有利于形成多元的、豐富的村落空間業(yè)態(tài)，這種多元性又有利于維護社會的開放性和多元性。多元主體的互動生發(fā)著多元的空間策略，如貨幣安置、集中安置、先建后撤、先撤后建等等就是在這一背景下生發(fā)的必然選擇。

類型學的劃分，提供了鄉(xiāng)村治理介入的策略集束，現(xiàn)實運作層面可以基于居住類型、資源稟賦、人口集聚等基本屬性開展策略應用以實現(xiàn)資金、項目的集約投入。通過鄉(xiāng)村整治能夠有效匹配城市化及城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展趨勢，能夠基于公共投入的公平性、可及性強化公共產(chǎn)品的投入以發(fā)揮規(guī)模和集聚效應。在實際政策層面，具體要求的促進土地節(jié)約集約利用，完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，改善農(nóng)民生產(chǎn)生活環(huán)境，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、共同發(fā)展等目標定位，只有通過精確化的需求分析和精準供給才能夠有效達成和實現(xiàn)?？臻g的調(diào)整和優(yōu)化，直接關(guān)系到公民平等權(quán)的有效兌現(xiàn)和履行。

二、結(jié)構(gòu)性嵌入下的主體感受和制度約束———結(jié)構(gòu)雙重性視角下的模式總結(jié)

類型 治理目標設(shè)定 治理失范狀態(tài)集聚提升型城郊融合型特色保護型搬遷撤并類科學確定村莊發(fā)展方向，在原有規(guī)模基礎(chǔ)上有序推進改造提升，激活產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化環(huán)境、提振人氣、增添活力，保護保留鄉(xiāng)村風貌，建設(shè)宜居宜業(yè)的美麗村莊。鼓勵發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，強化主導產(chǎn)業(yè)支撐，支持農(nóng)業(yè)、工貿(mào)、休閑服務(wù)等專業(yè)化村莊發(fā)展。產(chǎn)業(yè)空洞、人口外流;趨向空心化、荒蕪化;文化凋敝、環(huán)境破敗等加快城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、公共服務(wù)共建共享，在形態(tài)上保留鄉(xiāng)村風貌，在治理上體現(xiàn)城市水平，逐步強化服務(wù)城市發(fā)展、承接城市功能外溢、滿足城市消費需求能力，為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供實踐經(jīng)驗?？臻g混雜、劣向疊加、多元利益沖突;治理混亂，成為城中村、矛盾疊加等統(tǒng)籌保護、利用與發(fā)展的關(guān)系，努力保持村莊的完整性、真實性和延續(xù)性。切實保護村莊的傳統(tǒng)選址、格局、風貌以及自然和田園景觀等整體空間形態(tài)與環(huán)境，全面保護文物古跡、歷史建筑、傳統(tǒng)民居等傳統(tǒng)建筑。尊重原住居民生活形態(tài)和傳統(tǒng)習慣，加快改善村莊基礎(chǔ)設(shè)施和公共環(huán)境，合理利用村莊特色資源，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和特色產(chǎn)業(yè)，形成特色資源保護與村莊發(fā)展的良性互促機制?？招幕?、商業(yè)化、趨同化;特色消解、村落破敗;文化遺失等對位于生存條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災害頻發(fā)等地區(qū)的村莊，因重大項目建設(shè)需要搬遷的村莊，以及人口流失特別嚴重的村莊，可通過易地扶貧搬遷、生態(tài)宜居搬遷、農(nóng)村集聚發(fā)展搬遷等方式，實施村莊搬遷撤并，統(tǒng)籌解決村民生計、生態(tài)保護等問題。擬搬遷撤并的村莊，嚴格限制新建、擴建活動，統(tǒng)籌考慮擬遷入或新建村莊的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)。村落凋敝、矛盾疊加、治理失序;荒蕪化、空心化等

從研究主題的文獻分析來看，已有研究側(cè)重從城鎮(zhèn)化、文化保護、公共空間、人居環(huán)境、新農(nóng)村建設(shè)等方面開展研究，涉及的學科主要有社會學、法學、規(guī)劃學、地理學、文化學、藝術(shù)學等，突出強調(diào)保護村民的空間利益及其之下的多元利益。關(guān)于村莊類型的學理研究，學術(shù)界側(cè)重從社會關(guān)系、行動單元、居住和聚集、經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)、地理環(huán)境等方面開展研究。

市場經(jīng)濟范疇下，村民的有效資源主要有自身的勞動力資源、土地資源、資本積累等，這些資源能夠發(fā)揮自己的作用一方面取決于資源要素自身的稟賦，另一方面取決于產(chǎn)業(yè)布局對資源的整合度、利用度。近年來中央提出的精準扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等目的就在于通過外部的資源植入以構(gòu)建貧困地區(qū)的資產(chǎn)建設(shè)能力，以推動弱勢群體所擁有存量資源要素的在地化變現(xiàn)。這些外部植入運用市場機制將分散化的個體農(nóng)民與整合性的經(jīng)濟體系有效關(guān)聯(lián)，并通過社會建設(shè)積極構(gòu)建一體化、普遍性的保障機制以抵御各種風險，從而避免貧困主體的劣勢疊加和碎片化。這些策略的具體運行是在遵從經(jīng)濟規(guī)律的基礎(chǔ)上生發(fā)的有效回應，能夠?qū)⒋媪抠Y源的效能發(fā)揮到最大。從社會分配的規(guī)律來看，除去政府的二次分配外，最主要的分配要素有勞動力、資本、土地這三個要素，其中勞動力又可以外延化涵蓋技術(shù)、管理等要素。就貧困主體而言，家庭理性下的勞動分工能夠發(fā)揮最大化的效益，但在勞動力追求資本的整體格局下，其邊際效用的發(fā)揮十分有限。從總體上來說，廣大的農(nóng)民占有貨幣資本儲備的比例非常有限，能夠產(chǎn)生的溢出效益亦非常有限。土地及其空間格局所產(chǎn)生的級差地租效應在現(xiàn)有情況下對于提升廣大農(nóng)民的社會權(quán)益無疑發(fā)揮著積極的作用。因而必須在空間治理過程中充分保障村民合法權(quán)益以推動構(gòu)建合理化的協(xié)商機制和分配機制。因為公共產(chǎn)品投入所帶來的空間收益具有極大的外部性和偶然性，由此所創(chuàng)造的經(jīng)濟溢出在本質(zhì)上應屬于公眾所有，必須通過必要的分配機制加以調(diào)節(jié)和重組以維護社會的公平正義。

土地及其空間格局不僅僅包含有鄉(xiāng)土記憶和生命關(guān)聯(lián)，更包含有深刻的經(jīng)濟功能和社會保障功能，在調(diào)整優(yōu)化土地及其空間格局時，一方面要順應城市化、工業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)實需要，另一方面更要充分研判和關(guān)注土地及其布局所蘊含的社會意義和價值關(guān)聯(lián)。因而必須嚴格規(guī)范多中心、多層級的治理機制，以構(gòu)建開放、共享、協(xié)商的運行機制確?？臻g治理的程序理性和實質(zhì)理性。要始終堅持村民利益最大化的原則并切實維護村民的主體性，實現(xiàn)空間治理的精確性和規(guī)范性。在具體的業(yè)務(wù)推進過程中，要充分保障村民的參與權(quán)、知情權(quán)，賦予村民利益表達的合理途徑和組織條件，要堅持治理和發(fā)展有機銜接的基本原則以構(gòu)建長遠協(xié)調(diào)發(fā)展的有效機制，充分發(fā)揮適度集中所形成的規(guī)模效應和涓滴效應。

三、進一步優(yōu)化鄉(xiāng)村空間治理的政策建議

在多規(guī)統(tǒng)合的有效推進下，環(huán)巢湖區(qū)域的空間整治取得了長足的發(fā)展，發(fā)揮了積極的社會經(jīng)濟綜合效應。實踐層面，之所以能夠取得這一成績，與整個工作推進中所堅持的有效舉措有著直接的關(guān)聯(lián)。進行概括總結(jié)，能夠為其他地區(qū)的空間整治提供可行的借鑒和參考。這些經(jīng)驗和措施概括起來主要有以下幾點:

（一）堅持按照分類指導、合理規(guī)劃的基本原則進行空間重置。將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略有機銜接，合理布局城市梯度，實現(xiàn)人口的適度集中。不斷強化公共產(chǎn)品的投入，按照統(tǒng)計標準強化農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障廣大村民接觸公共產(chǎn)品的可及性和開放性。依托空間的重組、調(diào)配、改造等等不斷推動鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變以發(fā)揮土地資源的集約性，通過適度集中提升公共產(chǎn)品供給的效益和產(chǎn)出的規(guī)模效用。堅持從鄉(xiāng)村發(fā)展的異質(zhì)性基礎(chǔ)出發(fā)，依據(jù)空間等級狀態(tài)構(gòu)建發(fā)展的差異化策略，通過分類引導分級構(gòu)建村落梯度。綜合運用拆并、建設(shè)、提質(zhì)等策略實施分類推進，不斷盤活存量村落資源的同時積極吸納外置性資源。通過分類引導與分級，構(gòu)建梯度發(fā)展路徑和體系，有利于盤活存量性的產(chǎn)業(yè)、土地、人口、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等要素資源以發(fā)揮積聚效應，有利于在匹配市場經(jīng)濟基本規(guī)律的前提下推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)?？臻g實踐是社會空間的物質(zhì)建構(gòu)的維度，它是對體現(xiàn)了社會生產(chǎn)關(guān)系的尤其是土地和地產(chǎn)所有權(quán)的社會構(gòu)成物的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

（二）以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為核心，強化鄉(xiāng)土規(guī)劃和產(chǎn)權(quán)改革。充分挖掘存在資源參與分配的能力和機制構(gòu)建，充分發(fā)揮土地等要素的社會保障功能。按照鄉(xiāng)村振興的參數(shù)指標不斷強化資源的整合和外部植入，通過要素入村、入戶推動農(nóng)村地區(qū)可行能力構(gòu)建和資產(chǎn)建設(shè)，推動農(nóng)村的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變。新址選擇的空間布局集中在城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、道路延伸的關(guān)鍵節(jié)點上，以增加村落融入市場體系的便利性。通過村莊類型定位和合理空間調(diào)試,為產(chǎn)業(yè)布局和落地提供相應的前提保障，從而能夠基于產(chǎn)業(yè)復興推動人口、資本、技術(shù)等要素的回流，以便為鄉(xiāng)村振興提供實業(yè)支撐。

（三）注重文化傳承和社區(qū)整合。依托傳統(tǒng)村落資源強化社會整合機制構(gòu)建，保存優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以實現(xiàn)村落的社會整合。充分尊重村民的主體性，適度保存文化的差異性并綜合應用行政、市場、社會組織機制強化自主體建設(shè)。積極構(gòu)建特色文化，如產(chǎn)業(yè)文化、消費文化、居住文化，實現(xiàn)村民的文化自覺?；诜诸惡驼?，有利于發(fā)揮有限資源的集約性和效益性，適度的統(tǒng)一設(shè)置能夠為公共產(chǎn)品的均衡性、可及性布局奠定基礎(chǔ)和前提?？臻g是一種身份認同和情感歸依的生成領(lǐng)域，空間及其要素不僅僅是單純的物理概念，更具備著強烈的社會性嵌入、社會性保護的功能。文化傳承和社區(qū)整合能夠為個體化社會中的個人提供一種本體性安全和集體記憶，能夠強化“我群”性質(zhì)的歸屬感。

（四）堅持推進建設(shè)的協(xié)商性，確保村民的參與權(quán)。依托基層黨組織、政權(quán)組織和村民自治組織，搭建協(xié)商共治的協(xié)調(diào)機制和運作平臺，使多中心治理、多層次治理有切實的主體承接者。在實際運作過程中堅持示范帶動、政策組合、惠農(nóng)惠民、規(guī)模發(fā)展原則，努力促使多重規(guī)劃之間的相互匹配和銜接以發(fā)揮整合效應?？臻g形態(tài)及其調(diào)整在本質(zhì)上是各種權(quán)力斗爭和利益表達的場所和結(jié)果，這種分配機制的合理與否直接反映了各個主體的力量薄弱以及整個社會的價值追求。社會主義中國的目標導向追求每個人的自由發(fā)展，因而和諧共商的協(xié)調(diào)機制構(gòu)建在其中必將發(fā)揮關(guān)鍵性的引導作用，即在社會主義初級階段通過差異平衡以追求實質(zhì)公正是我們的必然選擇。因而在實踐中充分維護相對弱勢方農(nóng)民的表達權(quán)和參與權(quán)就顯得尤為重要，在實踐操作中必須時刻防范精英治理、社會策劃可能帶有的強聯(lián)結(jié)和話語優(yōu)勢。

空間轉(zhuǎn)向是社會學研究在當今時代背景下的重要方向之一，空間是一個具有生成能力和生成性源泉的物質(zhì)性場域，以特有的方式統(tǒng)合著人們的日常生活實踐，影響著主體行為的流動方向?？臻g不僅是利益博弈的場所，更是符號消費、情感體驗的場所，空間將資本、權(quán)力、消費等等要素加以吸納和融合以表述正義的基本形式。鄉(xiāng)村空間的類型學研究及其改造為實踐空間正義提供了極佳的研究素材，理應成為學術(shù)研究的重要議題。如何在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的大背景下，構(gòu)建空間的嵌入機制并維護廣大村民的空間權(quán)益應成為實證趨向研究學者的應然使命。