胡斐

巨野縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科，山東菏澤274900

腦出血又被稱為是腦溢血，是指因為非外傷性損傷而導致腦實質部位發(fā)生自發(fā)性的出血，疾病的引發(fā)因素較多，其中較為常見的為高血壓小動脈粥樣硬化，雖然腦出血與高血壓患者之間無顯著聯(lián)系，但是對腦出血患者進行分析[1]，發(fā)現(xiàn)95%以上存在高血壓。重癥腦出血屬于腦出血中病情較為嚴重的一種情況，氧自由基在其中起到較為關鍵的作用，在發(fā)病之后機體會釋放大量的氧自由基，導致?lián)p傷區(qū)域發(fā)生嚴重的炎性反應[2]，導致細胞的損傷，并出現(xiàn)腦部組織的壞死，造成腦血管的通透性增加，使腦部水腫的嚴重程度進一步加深[3]。以往對于重癥腦出血使用依達拉奉治療，但是藥物發(fā)揮作用需要一定時間，整體藥物治療效果無法達到理想的狀態(tài)，因此在依達拉奉治療的基礎上加入醒腦靜，可快速促進血腫吸收，減少神經(jīng)損傷，對神經(jīng)功能進行保護[4-5]。該文選取2018年1月—2019年12月期間在該院接受治療的60例重癥腦出血患者進行觀察，對醒腦靜聯(lián)合依達拉奉治療重癥腦出血的療效進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

重癥腦出血患者均進入該院接受治療，自其中隨機抽取60例并以盲選法將患者分為常規(guī)組、觀察組，每組30例，納入標準：①接受腦部CT檢查，確定腦出血；②符合腦血管病學術會議對腦出血的診斷標準；③格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分低于8分；④簽署實驗同意書。該次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準執(zhí)行。排除標準：①精神障礙；②腦部腫瘤；③臟器實質性異常；④未簽署研究同意書。常規(guī)組男性與女性分別為17例、13例；年齡下限為40歲，上限為80歲，平均（60.12±5.23）歲；昏迷16例、嗜睡14例；急性蛛網(wǎng)膜下腔出血10例、急性硬膜下血腫9例、急性硬膜外血腫7例、腦內血腫4例。觀察組男性與女性分別為16例、14例；年齡下限為40歲，上限為81歲，平均（60.65±4.76）歲；昏迷17例、嗜睡13例；急性蛛網(wǎng)膜下腔出血9例、急性硬膜下血腫9例、急性硬膜外血腫8例、腦內血腫4例。分析兩組患者各項指標，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

入院后對患者進行脫水劑干預，結合患者自身的血壓和血糖情況給予相應藥物，將血壓、血糖控制在標準范圍內。常規(guī)組在上述治療的基礎上給予依達拉奉（國藥準字H20050280）治療，30 mg/次，2次/d，將其加入100 mL生理鹽水中稀釋后靜脈滴注，30 min內滴完，連續(xù)使用2周。

觀察組在對癥支持以及依達拉奉治療的基礎上加入醒腦靜（國藥準字Z32020564）治療，10～20 mL/次，用5%～10%葡萄糖注射液或氯化鈉注射液250～500 mL稀釋后靜脈滴注，1次/d，聯(lián)用2周。

1.3 觀察指標

①治療效果：以腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損評分為判斷依據(jù)，如神經(jīng)功能缺損程度較治療之前降低91%～100%，臨床癥狀基本消失則表示痊愈；如神經(jīng)功能缺損評分較治療前降低46%～90%，肌力提升2級，臨床癥狀好轉則表示顯效；如神經(jīng)功能缺損評分較治療前降低18%～45%，臨床癥狀有所改善，肌力提升1級，則表示有效；如神經(jīng)功能缺損評分較治療前降低少于18%，臨床癥狀無改善，肌力未提升，則表示無效。

②腦血腫恢復：治療前后均使用CT進行頭顱掃描，使用多田法確定腦血腫、腦水腫大小和體積。

③預后效果：選擇神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評分以及格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS評分）對預后情況進行分析。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，進行t檢驗，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比

觀察組治療總有效率為93.33%顯著高于常規(guī)組73.33%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組治療效果對比Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups

2.2 兩組腦血腫恢復效果對比

治療前，兩組腦血腫體積、腦水腫體積對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后兩組血腫體積、腦水腫體積對比，觀察組顯著低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組腦血腫恢復效果對比[（±s），cm3]Table 2 Comparison of the recovery effect of cerebral hematoma between the two groups[（±s），cm3]

表2 兩組腦血腫恢復效果對比[（±s），cm3]Table 2 Comparison of the recovery effect of cerebral hematoma between the two groups[（±s），cm3]

?

2.3 兩組預后效果對比

治療前，兩組NIHSS評分、GCS評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組NIHSS評分、GCS評分對比，觀察組顯著優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組NIHSS評分與GCS評分對比[（±s），分]Table 3 Comparison of NIHSS score and GLS score between the two groups[（±s），points]

表3 兩組NIHSS評分與GCS評分對比[（±s），分]Table 3 Comparison of NIHSS score and GLS score between the two groups[（±s），points]

?

3 討論

重癥腦出血因為腦部血管的破裂、出血而導致腦組織一系列病變，進而引起繼發(fā)性損傷，發(fā)生腦部水腫、顱內壓增高、神經(jīng)細胞壞死以及炎性因子大量出現(xiàn)，其中腦部大量自由基的出現(xiàn)引起透明脂酸解聚，核酸發(fā)生變性[6]，核酸的主鏈存在斷裂的問題，神經(jīng)元自身的功能會喪失，而受到損傷的血腦屏障自身受到破壞，引起神經(jīng)遞質的紊亂，在缺氧之后發(fā)生H腦組織的缺血，出現(xiàn)腦部水腫，因此對于重癥腦出血的治療，藥物的選擇非常關鍵[7]。

該研究顯示，觀察組治療總有效率為93.33%顯著高于常規(guī)組73.33%（P<0.05）。兩組在治療之前腦血腫體積、腦水腫體積對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組在治療后血腫體積、腦水腫體積對比，觀察組顯著低于常規(guī)組（P<0.05）。兩組在治療之前NIHSS評分、GCS評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組在治療后NIHSS評分、GCS評分對比，觀察組顯著優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）。原因為依達拉奉在使用之后可以對自由基進行清除，具有脂溶性特征，分子量也小，在使用之后可以有效通過血腦屏障[8]，到達腦部組織，對腦部的自由基進行有效清除，同時對白三烯的合成進行抑制，對于腦部水腫起到積極的抑制作用，減少神經(jīng)細胞的損傷。同時該藥物還可以對炎癥遞質產(chǎn)生干擾作用[9]，控制腦部的炎癥反應，減少腦部水腫的出現(xiàn)，并促進血腫的吸收[10]。醒腦靜則是一種中藥制劑，由安宮牛黃丸發(fā)展而來，可以發(fā)揮重癥急救的作用，給藥后藥效發(fā)揮較快，組方中的麝香、梔子、冰片以及郁金可以啟動意識催醒的作用，對于腦細胞的損傷進行有效控制。其中藥物中的麝香、冰片可以及時地通過血腦屏障，提升神經(jīng)中樞系統(tǒng)的興奮性，促進大腦自身功能的恢復，提升神經(jīng)自身的修復能力[11]。而諸藥聯(lián)合使用之后對于炎性介質的抑制作用也較好，可以對腦缺氧的問題進行改善，保護神經(jīng)系統(tǒng)，減少其損傷，并且起到抗氧化和抗凝的作用，平衡中樞神經(jīng)，起到良好的調節(jié)作用。將醒腦靜與依達拉奉聯(lián)合使用對于腦神經(jīng)細胞的調整起到更加積極的作用，可以有效減少腦部水腫，對腦部循環(huán)進行改善，使大腦皮質興奮，增加腦細胞的營養(yǎng)，促進神志清晰，因此對于腦部血腫、水腫的控制效果更好，對神經(jīng)功能的保護作用也更加理想，提升了整體治療效果。此次研究結果與學者梅遠倫[12]的研究結果一致，梅遠倫對94例急性腦出血患者進行分組觀察，實施不同治療方案，結合實驗數(shù)據(jù)分析，應用醒腦靜聯(lián)合依達拉奉治療的效果較好，日常生活能力(ADL)、NIHSS等均更優(yōu)，評分分別為（92.25±7.25）分、（12.05±5.32）分，治療效果理想。

綜上所述，重癥腦出血使用醒腦靜聯(lián)合依達拉奉治療可以有效提升治療有效率，對于腦血腫和腦水腫的清除效果更好，同時可以對神經(jīng)功能進行保護，對預后具有改善效果。