吳緒中

重慶市璧山區(qū)第二人民醫(yī)院消化內(nèi)科，重慶402760

結(jié)腸粗蒂息肉是一種常見的腹部疾病，該疾病可導致患者出現(xiàn)腹痛、消化不良、血便等癥狀，目前該疾病普遍采用手術(shù)治療[1]。傳統(tǒng)的開放手術(shù)損傷較大，術(shù)后恢復緩慢，可能對患者胃腸道造成損傷。近幾年，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，開放性手術(shù)逐步被內(nèi)鏡手術(shù)替代，微創(chuàng)手術(shù)損傷小，并且擁有清晰的影像學引導，操作便捷，切除完整，殘留率低，治療效果好，受到了廣大患者的青睞[2]。內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)均為臨床中常用的微創(chuàng)手術(shù)，但對于其具體的療效比較，學者們說法不一[3]?；诖?，選取2018年5月—2020年6月期間入院的100例結(jié)腸粗蒂息肉患者為研究對象，探討內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)治療結(jié)腸粗蒂息肉對患者預后的影響?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院的100例結(jié)腸粗蒂息肉患者進行探討，按照入院的時間順序?qū)颊叻纸M，對照組采用內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)治療，觀察組采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療，每組50例。觀察組年齡43～84歲，平均（62.5±2.7）歲；男31例，女19例；蒂部直徑（1.23±0.17）cm；升結(jié)腸息肉患者5例，乙狀結(jié)腸息肉患者26例，橫結(jié)腸息肉患者10例，直腸息肉患者3例，降結(jié)腸息肉患者6例。對照組年齡41～82歲，平均（62.25±2.4）歲；男32例，女18例；蒂部直徑（1.24±0.12）cm；升結(jié)腸息肉患者5例，乙狀結(jié)腸息肉患者28例，橫結(jié)腸息肉患者9例，直腸息肉患者3例，降結(jié)腸息肉患者5例。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：所有患者均經(jīng)影像學檢查確診，術(shù)后病理學檢查提示良性者；患者符合手術(shù)適應(yīng)證；患者以及家屬同意該次研究；醫(yī)院倫理委員會批準該次研究。

排除標準：凝血障礙患者；精神障礙患者；免疫缺陷患者；患血液系統(tǒng)疾病的患者；合并糖尿病等基礎(chǔ)性疾病的患者；合并嚴重臟器功能損傷的患者；麻醉不耐受患者。

1.2 方法

所有手術(shù)均由同一組醫(yī)護人員負責進行，設(shè)備使用OlympusCF-HQ290I電子腸鏡、ERBE VIO200D高頻電發(fā)生器、安瑞AMH-EK-O-2.4X2300（4）-N黏膜切開刀、AMH-SNER241524圈套、AMH-HF-A-2.4X2300熱凝鉗、AMH-SYB-2418-2304一次性注射針、AMH-HCG-195-135一次性止血夾和尚賢XT-DL-128-40透明帽。

黏膜下注射液配置如下：生理鹽水15 mL+透明質(zhì)酸鈉[批準文號國食藥監(jiān)械(準)字2010第3640588號]3 mL，2支注射用血凝酶（國藥準字H20051839）以及少許亞甲藍注射液（國藥準字H32024827），充分震蕩混合均勻。

觀察組采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療，麻醉后，在內(nèi)鏡上安裝透明帽，在息肉基底部黏膜下部注射配置好的黏膜下注射液，使用圈套器進行息肉蒂根部結(jié)扎，病變部位行電凝切除，局部出血位置使用熱止血鉗止血，創(chuàng)面以一次性止血夾縫合。

對照組實施內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)治療，麻醉監(jiān)護下在內(nèi)鏡前安裝透明帽，在息肉基底部黏膜下部注射配置好的黏膜下注射液，病變以黏膜切開刀剝離，創(chuàng)面以一次性止血夾縫合。

兩組患者取病灶樣本送病理學檢查，術(shù)后當天實施心電監(jiān)護，禁飲禁食48～72 h，禁止劇烈活動，術(shù)后實施抗感染治療，嚴密觀察患者出血情況。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的臨床效果。參照以下標準評估患者療效：病灶徹底切除，癥狀消失，影像學以及各實驗室檢查未見異常為顯效；病灶徹底切除，癥狀改善，實驗室檢查未見顯著異常為有效；與以上描述不符合為無效，有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/50×100%。對比兩組患者的手術(shù)時間、止血夾數(shù)量、術(shù)后下床活動時間、住院時間。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料的表達方式為（±s），采用t檢驗；計數(shù)資料的表達方式為[n(%)]，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較

觀察組患者治療有效率為98%，和對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療有效率比較Table 1 Comparison of treatment efficiency between the two groups of patients

2.2 兩組患者的手術(shù)指標比較

觀察組手術(shù)時間、止血夾數(shù)量優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2

表2 兩組患者的手術(shù)指標比較（±s)Table 2 Comparison of surgical indicators between the two groups（±s)

表2 兩組患者的手術(shù)指標比較（±s)Table 2 Comparison of surgical indicators between the two groups（±s)

?

3 討論

結(jié)腸粗蒂性息肉屬于臨床常見病，該疾病屬于胃腸道疾病，目前臨床對于其具體的發(fā)病機制還不明確，疾病可引起腹痛、消化不良、腹痛等癥狀，對患者生活影響較大。

近幾年臨床中一般采用內(nèi)鏡下手術(shù)進行治療，具有創(chuàng)傷小、病灶切除徹底以及恢復快等優(yōu)勢[4]。內(nèi)鏡下手術(shù)包括內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)、內(nèi)鏡下結(jié)扎手術(shù)3種[5]。由于結(jié)腸息肉供血比較豐富，不排除有惡化的可能性，內(nèi)鏡下單純結(jié)扎缺乏術(shù)后病理，因此，前內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)在臨床中的使用更為廣泛，而單純結(jié)扎手術(shù)則不推薦使用[6-7]。

在該次研究中，所有患者均順利完成手術(shù)，觀察組手術(shù)時間是（19.83±6.38）min，止血夾數(shù)量為（5.12±0.27）個，優(yōu)于對照組（P<0.05），同時，兩組患者均未見嚴重并發(fā)癥，僅出現(xiàn)了發(fā)熱、感染以及出血，經(jīng)簡單處理后恢復，未引起嚴重后果。結(jié)果說明：內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)治療結(jié)腸粗蒂息肉兼具療效和安全性，這兩種手術(shù)均能夠有效處理病灶，確保病灶完整剝離，而且手術(shù)損傷較小，不易引起過多的并發(fā)癥，對于患者術(shù)后康復有利。王顯嶺等[7]在其研究中也指出：內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)下手術(shù)時間是（19.46±9.37）min，止血夾數(shù)量為（5.26±0.32）個，優(yōu)于對照組（P<0.05）。其研究與該研究論證觀點一致，僅存在較小的數(shù)據(jù)差異，考慮和病例數(shù)差異相關(guān)。但臨床中有研究指出：內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)后存在穿孔風險，其發(fā)生率在14%左右，與該次研究結(jié)果存在差異[8-9]。該研究所有患者均未發(fā)生穿孔，而且并發(fā)癥發(fā)生率較低，考慮其原因在于：黏膜下注射透明質(zhì)酸鈉混合液可以提高下液體層張力以及黏膜厚度、支撐力，故不易導致穿孔[10-11]。此外，手術(shù)中采用透明帽輔助視野，切開刀尖清晰可見，避免了對肌層造成誤傷，以止血夾確切縫合也可以有效減少穿孔風險。

在結(jié)腸粗蒂性息肉的實際治療中，建議結(jié)合患者病情、經(jīng)濟條件等選擇適合的方案，由于既往研究中有關(guān)于內(nèi)鏡下黏膜下剝離術(shù)后存在穿孔風險的報道，為進一步確?；颊叩陌踩纳祁A后，建議首選內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療，該手術(shù)在操作上也更為簡單，手術(shù)時間更短。

綜上所述，結(jié)腸粗蒂性息肉應(yīng)用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)均可以獲得良好療效，而且預后較佳，但前者操作更為簡單安全。