紀(jì)春玲 董 博 章 陽 周安聘
1 河北省地震局,石家莊市槐中路262號(hào),050021
井水位潮汐是評(píng)價(jià)水位觀測(cè)質(zhì)量的重要參數(shù),對(duì)井水位的潮汐因子、振幅和相位等潮汐參數(shù)進(jìn)行研究可獲得震前異常信息[1-2]。深入分析井水位潮汐對(duì)推算含水層的各種參數(shù)、衡量井水位對(duì)應(yīng)力應(yīng)變的響應(yīng)量、了解含水層動(dòng)態(tài)和解釋井水位微動(dòng)態(tài)等均具有重要的科學(xué)意義和必要性[3]。利用流體井潮汐參數(shù)可對(duì)地震進(jìn)行預(yù)報(bào),但現(xiàn)有研究多致力于潮汐對(duì)地震的觸發(fā)作用,利用流體觀測(cè)探討固體潮與地震的關(guān)系[4-5],而對(duì)震前潮汐參數(shù)的時(shí)空變化關(guān)系的研究較少。本文精細(xì)研究2020-07-12唐山古冶5.1級(jí)地震前井水位潮汐參數(shù)的時(shí)空變化特征,分析提取相關(guān)孕震信號(hào),為利用流體井觀測(cè)資料進(jìn)行地震預(yù)報(bào)和機(jī)理研究提供震例參考。
選取距離唐山古冶250 km內(nèi)觀測(cè)質(zhì)量較好、固體潮清晰的16口井作為研究對(duì)象,收集各井2017-01-01~2020-07-30水位整點(diǎn)值數(shù)據(jù)及氣壓整點(diǎn)值數(shù)據(jù),井分布見圖1。
圖1 震中及流體井分布
首先剔除各井水位、氣壓原始數(shù)據(jù)中尖峰、脈沖、階變的部分,然后利用Surfer軟件對(duì)缺測(cè)數(shù)據(jù)運(yùn)用克里金插值法進(jìn)行補(bǔ)全[6],最后對(duì)去趨勢(shì)后的各井水位進(jìn)行傅里葉變換(FFT),以確定潮汐對(duì)井水位的影響程度。
圖2和圖3為盧龍崔莊井?dāng)?shù)據(jù)。由圖2和圖3可知,觀測(cè)數(shù)據(jù)中明顯包含日潮、半日潮、三分之一日潮信息,其中半日潮振幅最大,日潮次之,三分之一日潮振幅最小,該特征與固體潮理論一致。圖3中存在振幅約為0.007 kPa的信號(hào),推斷可能與井結(jié)構(gòu)、周圍環(huán)境有關(guān)。
圖2 盧龍崔莊井2020-01水位整點(diǎn)值曲線
圖3 盧龍崔莊井2020-01水位頻譜圖
本文所用的潮汐分析軟件為改進(jìn)的Baytap-G程序,主要包含以下功能:1)自動(dòng)去除數(shù)據(jù)趨勢(shì)項(xiàng)并計(jì)算其頻譜,同時(shí)可自動(dòng)去除相關(guān)聯(lián)項(xiàng),如氣壓影響;2)對(duì)少量缺失的數(shù)據(jù)進(jìn)行插值并對(duì)階梯變化量進(jìn)行估計(jì);3)粗略查找和識(shí)別異常數(shù)據(jù);4)計(jì)算ABIC值并以此分析模型質(zhì)量。
將各井長時(shí)間觀測(cè)數(shù)據(jù)的潮汐分析情況作為其潮汐觀測(cè)背景。通過Baytap-G程序,取計(jì)算窗長為720 h,滑動(dòng)步長為168 h[3],計(jì)算16口井2017-01-01~2020-07-30水位整點(diǎn)值數(shù)據(jù),得到各井12個(gè)主要波群的潮汐參數(shù),包括6個(gè)日波群、5個(gè)半日波群和1個(gè)三分之一日波群,表1為玉田井潮汐參數(shù)。
由表1可知,M2波計(jì)算誤差最小,O1波次之,其他井情況類似。計(jì)算16口井每月M2、O1波潮汐因子,得到其方差變化曲線(圖4)。從圖4可以看出,M2波潮汐因子方差明顯比O1波小。2017-01-01~2020-07-30的O1波方差基本維持在0.5%以內(nèi)(靜海井、王3井除外);除靜海井、王3井外,其余14口井M2波方差基本維持在0.1%以內(nèi)。上述表明,M2波穩(wěn)定性優(yōu)于O1波。
表1 玉田井潮汐參數(shù)
圖4 各井M2波和O1波穩(wěn)定性分析
基于井水位潮汐變化,通過Baytap-G程序計(jì)算16口井2017-01-01~2020-07-30水位整點(diǎn)值數(shù)據(jù),得到M2波潮汐因子變化曲線。曲線變化形態(tài)可分為趨勢(shì)性上升(圖5)和趨勢(shì)性下降(圖6)2種情況。
圖5 潮汐因子趨勢(shì)性上升
圖6 潮汐因子趨勢(shì)性下降
2.2.1 趨勢(shì)性上升
2020-07-12唐山古冶5.1級(jí)地震前有5口井潮汐因子表現(xiàn)為上升趨勢(shì),分別為玉田井、漢1井、灤縣井、盧龍崔莊井和昌黎何家莊井(圖5)。
玉田井近年潮汐因子一般在0.15左右波動(dòng),整體表現(xiàn)為逐漸上升趨勢(shì)。2020-04-17玉田井潮汐因子下降為0.14后急劇上升為05-25的0.162,隨后又快速下降,07-12古冶地震當(dāng)天達(dá)到極小值0.138,震后潮汐因子緩慢回升。
漢1井潮汐因子存在1 a變化周期,每年7月底至8月中旬潮汐因子達(dá)到極大值后開始下降,整體處于逐漸上升狀態(tài)。2020-07-12古冶5.1級(jí)地震當(dāng)天潮汐因子處于極大值,震后逐漸回落。與往年相比,2020年漢1井潮汐因子極大值出現(xiàn)時(shí)間有所提前,這可能與古冶地震使該井附近區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)發(fā)生變化有關(guān)。
灤縣井潮汐因子整體處于緩慢上升狀態(tài)。2020-03-18潮汐因子開始急劇上升,04-10達(dá)到極大值0.046后開始回落,而后在06-16急劇上升至最大值0.056并迅速下降至最小值0.01,古冶地震后潮汐因子趨于正常變化。
盧龍崔莊井和漢1井變化特征相似,潮汐因子存在約1 a變化周期,但盧龍崔莊井潮汐因子在每年3月左右達(dá)到極小值,4~10月潮汐因子維持在較高水平,并且具有小幅波動(dòng),年底潮汐因子出現(xiàn)下降情況。盧龍崔莊井潮汐因子在2020-06-24由0.154急劇下降至07-12的0.146,古冶地震發(fā)生時(shí)處于極小值,震后潮汐因子開始回升。按照往年規(guī)律,盧龍崔莊井潮汐因子在6、7月應(yīng)處于較高水平,并且具有小幅波動(dòng),2020-06-24的大幅波動(dòng)應(yīng)與07-12古冶地震使該井周圍應(yīng)力場(chǎng)發(fā)生變化有關(guān)。
昌黎何家莊井潮汐因子整體處于穩(wěn)步上升狀態(tài),波動(dòng)幅度較小。該井2020-06-29潮汐因子出現(xiàn)下降,07-12達(dá)到極小值0.184,古冶地震后恢復(fù)至正常水平。
2.2.2 趨勢(shì)性下降
2020-07-12唐山古冶5.1級(jí)地震前有11口井潮汐因子表現(xiàn)為下降趨勢(shì),分別為寶坻新井、高村井、懷來后郝窯井、靜海井、平谷馬坊井、順義板橋井、唐山井、通州西集井、王3井、張道口井和趙各莊井。
唐山井潮汐因子在2017~2020年表現(xiàn)為趨勢(shì)性下降,其在2020-07-09由0.067驟降為07-12的0.056,震后潮汐因子開始回升。
靜海井和張道口井潮汐因子整體緩慢下降。兩口井潮汐因子在7月初均出現(xiàn)上升變化,地震當(dāng)天達(dá)到極大值,隨后趨于平衡。
平谷馬坊井和趙各莊井震前均出現(xiàn)潮汐因子變大,而后降低,2020-07-12潮汐因子達(dá)到極小值,震后逐漸趨于正常。平谷馬坊井2020-03-26潮汐因子在正常水平基礎(chǔ)上開始下降,04-17達(dá)到極小值0.118后迅速增大為05-25的0.171,而后又開始下降至07-12的0.121,古冶地震后潮汐因子逐漸恢復(fù)正常。趙各莊井潮汐因子在4月底開始急劇上升,05-25達(dá)到極大值0.062后迅速下降,07-12古冶地震當(dāng)天達(dá)到極小值0.033,而后在正常水平上下小幅波動(dòng)。兩口井潮汐因子變化特征類似,可能與兩口井位置相近有關(guān)。
寶坻新井、高村井潮汐因子下降速率較快;懷來后郝窯井、通州西集井下降速率較緩;王3井潮汐因子先下降后上升,但整體處于緩慢下降狀態(tài)。這5口井潮汐因子均在2020-07-12古冶地震當(dāng)天達(dá)到極小值,而后逐漸恢復(fù)至正常水平。
順義板橋井潮汐因子在07-12古冶地震前后未發(fā)生明顯改變。
為更深入地研究潮汐因子變化規(guī)律,繪制唐山古冶周邊16口井水位潮汐因子長趨勢(shì)變化空間分布圖(圖7)。
圖7 震前潮汐因子變化趨勢(shì)空間分布
分析可知,2017年開始,唐山古冶東部所有井均表現(xiàn)為上升趨勢(shì),西部除玉田井和漢1井外共11口井潮汐因子處于下降狀態(tài);2018-06開始,震中附近的唐山井、灤縣井、盧龍崔莊井和昌黎何家莊井潮汐因子處于上升狀態(tài),其余12口井潮汐因子表現(xiàn)為下降趨勢(shì)。
距離震中較遠(yuǎn)的漢1井和玉田井潮汐因子由上升趨勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄陆第厔?shì),表現(xiàn)為應(yīng)力釋放;而距離震中較近的唐山井潮汐因子由下降趨勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯仙厔?shì),且震中附近的灤縣井、盧龍崔莊井及昌黎何家莊井潮汐因子均表現(xiàn)為上升趨勢(shì)。歷史震例分析結(jié)果表明,在大震前震源附近存在應(yīng)力積累過程。
收集2017-01-01~2020-07-31華北地區(qū)MS≥3.0地震信息,繪制震中分布圖(圖8)和M-T圖(圖9)。由圖8可知,2020年唐山古冶5.1級(jí)地震為近年華北地區(qū)發(fā)生的最大地震,MS≥4.0地震主要分布在唐山地區(qū)近東西方向。結(jié)合M-T圖可知,2017~2020年唐山古冶地震前華北地區(qū)MS≥3.0地震發(fā)震間隔較長(除2019-05存在部分應(yīng)力釋放外),表現(xiàn)為應(yīng)力積累過程。綜合分析華北地區(qū)地震活動(dòng)性可知,2017~2020年唐山古冶5.1級(jí)地震前,唐山地區(qū)表現(xiàn)為應(yīng)力積累過程,該結(jié)論與朱琳等[7]的結(jié)果一致。
圖8 2017-01-01~2020-07-31華北地區(qū)MS≥3.0地震震中分布
圖9 2017-01-01~2020-07-31華北地區(qū)MS≥3.0地震M-T圖
2020-07-12唐山古冶5.1級(jí)地震震源機(jī)制解為右旋走滑運(yùn)動(dòng)性質(zhì),此次地震的主壓應(yīng)力方向?yàn)镾EE向,與現(xiàn)代區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)主壓應(yīng)力方向(近EW向)一致,整體上呈現(xiàn)東西向壓縮、南北向拉張的受力狀態(tài)。圖10為16口井在古冶地震前15 d潮汐因子變化情況的空間分布。
圖10 震前潮汐因子變化形態(tài)空間分布
由圖10可知,震前唐山古冶西北部的順義板橋井潮汐因子未發(fā)生明顯變化;震中西南方向的靜海井、張道口井和漢1井潮汐因子增大;震中近東西方向12口井潮汐因子均減小。結(jié)合唐山古冶地震震源機(jī)制類型可知,震中附近16口井在震前潮汐因子的變化形態(tài)主要受本次地震主應(yīng)力方向影響,東西向壓縮,井-含水層系統(tǒng)孔隙度減小,儲(chǔ)水率減小,因此震中東西向井水位潮汐因子減?。煌?,南北向拉張,井-含水層系統(tǒng)孔隙度增大,儲(chǔ)水率增大,因此震中南北方向井水位潮汐因子增大。順義板橋井潮汐因子未發(fā)生明顯變化,這可能與該井附近斷層走向影響應(yīng)力傳播有關(guān),也可能與該井靈敏度有關(guān),有待后續(xù)進(jìn)一步研究。根據(jù)前人研究結(jié)果可知,井孔壓在走滑斷層破裂帶周邊呈四象限分布[8],由于震中北向缺少井口實(shí)例,但震中附近水位潮汐因子基本符合四象限分布,這種變化特征可用震前閉鎖剪力模型來解釋[9]。
通過對(duì)2017-01~2020-07唐山古冶周邊16口井水位整點(diǎn)值資料進(jìn)行分析,得出以下認(rèn)識(shí):
1)M2波潮汐因子穩(wěn)定性比O1波高,除靜海井和王3井外,O1波方差基本維持在0.5%以內(nèi),M2波方差基本維持在0.1%以內(nèi)。
2)根據(jù)M2波潮汐因子長期變化趨勢(shì)及震前潮汐因子變化形態(tài)的空間分布情況可知: ① 距離震中較遠(yuǎn)的漢1井和玉田井潮汐因子由上升趨勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄陆第厔?shì),表現(xiàn)為應(yīng)力釋放;而距離震中較近的唐山井潮汐因子由下降趨勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯仙厔?shì),且震中附近的灤縣井、盧龍崔莊井及昌黎何家莊井潮汐因子在震前均處于上升狀態(tài),表現(xiàn)為應(yīng)力積累。② 結(jié)合唐山古冶地震震源機(jī)制類型、華北地區(qū)地震活動(dòng)性及GPS解算結(jié)果可知,震中附近16口井在震前潮汐因子的變化形態(tài)主要受本次地震主應(yīng)力方向影響,東西向壓縮,潮汐因子減??;南北向拉張,潮汐因子增大。③ 震前潮汐參數(shù)的趨勢(shì)性變化可能包含更豐富的孕震信息,可為中短期乃至臨震預(yù)測(cè)提供參考依據(jù)。今后將對(duì)潮汐參數(shù)的時(shí)變特征與地震孕育機(jī)理的相關(guān)性進(jìn)行更深入的研究。