邵景楷

第二次世界大戰(zhàn)后，首先積極建構(gòu)“固有領(lǐng)土論”并率先將其正式運(yùn)用于領(lǐng)土問(wèn)題上的東亞國(guó)家是日本。(3)和田春樹(shù)『領(lǐng)土問(wèn)題をどう解決するか』、平凡社、2012年、32頁(yè)；劉建平：《戰(zhàn)后日本領(lǐng)土的基本概念、問(wèn)題發(fā)生及其國(guó)際處理規(guī)范》，《日本學(xué)刊》2017年第6期，第61、71頁(yè)；Ethan Yorgason，“International Political Implications of Language：The Linguistic Puzzle of ‘Inherent Territory’”，The Korean Journal of International Studies，Vol.16，No.3，2018，pp.435-66； Takahiro Yamamoto，“Japan’s ‘Inherent’ Territory and the Enigma of Malleable Words”，LSE Blogs，August 12，2019，https：//blogs.lse.ac.uk/lseih/2019/08/12/japans-inherent-territory-and-the-enigma-of-malleable-words/，visited on 5 February 2021.所謂“日本的固有領(lǐng)土”完全是日本政府為實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)土政策目標(biāo)而人為構(gòu)建的一套政治話語(yǔ)體系。由于其對(duì)外侵略歷史，日本在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后遺留下了大量領(lǐng)土問(wèn)題，對(duì)日本領(lǐng)土的“戰(zhàn)后處理”工作至今仍未完成。在戰(zhàn)后冷戰(zhàn)環(huán)境下，日本從北方四島問(wèn)題開(kāi)始，建構(gòu)起一套“固有領(lǐng)土論”對(duì)抗盟國(guó)處理權(quán)，以圖保住北方四島/南千島群島、竹島/獨(dú)島、釣魚(yú)島及其附屬島嶼、沖繩(琉球群島)、小笠原群島、奄美諸島等“領(lǐng)土”。這套理論甚至成為了戰(zhàn)后日本政府“近乎神學(xué)的領(lǐng)土主張”(4)孫占坤：《戰(zhàn)后日本領(lǐng)土外交的歷史演變》，《邊界與海洋研究》2017年第2期，第70頁(yè)。和自由民主黨(自民黨)的“長(zhǎng)期國(guó)策”，(5)原貴美恵『サンフランシスコ平和條約の盲點(diǎn)：アジア太平洋地域の冷戦と「戦後未解決の諸問(wèn)題」』、溪水社、2012年、146—148頁(yè)。其影響力存續(xù)至今。

然而，由于特殊的歷史原因和國(guó)際地位，與中韓等東亞國(guó)家相比，日本的“固有領(lǐng)土”觀念又并非完全出于簡(jiǎn)單的“自古以來(lái)屬于本國(guó)”邏輯，對(duì)這一概念的理解因日本國(guó)內(nèi)使用者、使用語(yǔ)境、使用目的的不同也存在差異。本文認(rèn)為，日本政治話語(yǔ)中的“固有領(lǐng)土”一詞至少存在五種解讀視角：國(guó)土、本土、鄉(xiāng)土、生活圈、原住民領(lǐng)地。其中，“國(guó)土”與“本土”為政府使用的國(guó)家中心式領(lǐng)土話語(yǔ)，日本現(xiàn)行的官方“固有領(lǐng)土”定義主要源自“國(guó)土”視角；而“鄉(xiāng)土”“生活圈”“原住民領(lǐng)地”則是日本民間行為體(如當(dāng)?shù)鼐用瘛⒃∶袢后w、非政府組織等)基于不同立場(chǎng)和出于各自目的闡釋的非官方“固有領(lǐng)土論”，對(duì)“固有領(lǐng)土”話語(yǔ)的形成、演進(jìn)以及領(lǐng)土問(wèn)題的動(dòng)態(tài)變化也產(chǎn)生了一定程度的影響。但與其他領(lǐng)土爭(zhēng)端相比，日本在釣魚(yú)島問(wèn)題上使用的“固有領(lǐng)土論”無(wú)論基于哪種角度分析都無(wú)法成立，這一虛構(gòu)的“固有領(lǐng)土”敘事既在歷史上名不副實(shí)，也在法理上站不住腳。

一、國(guó)家中心式“固有領(lǐng)土觀”：國(guó)土、本土

(一)國(guó)土

“國(guó)土”視角是以國(guó)家為中心的“官方”領(lǐng)土觀，即一國(guó)國(guó)家主權(quán)管轄范圍內(nèi)的地域空間，這一視角最契合現(xiàn)行的威斯特伐利亞式領(lǐng)土主權(quán)觀。從這一視角出發(fā)，如要證明某一領(lǐng)土為“日本固有領(lǐng)土”，日本中央政府既需要基于東亞式的“固有領(lǐng)土觀”證明該領(lǐng)土在歷史上始終是日本“永久且不可分割”的一部分，(6)Jiangyong Liu，The Diaoyu Islands：Facts and Legality，Singapore：Springer，2019，p.52.又需要使用西方式的領(lǐng)土主權(quán)觀證明該領(lǐng)土在法理上是以合法的手段被日本這一主權(quán)國(guó)家所獲得。當(dāng)前，日本政府對(duì)所謂“日本固有領(lǐng)土”下的定義為：“從未成為過(guò)別國(guó)領(lǐng)土的日本領(lǐng)土”。盡管“固有領(lǐng)土”一詞早在戰(zhàn)后的1946—1947年便開(kāi)始出現(xiàn)在日本的政治話語(yǔ)中，但此后的半個(gè)多世紀(jì)里，日本政府都沒(méi)有明確解釋這一概念的確切含義。直到2005年議員鈴木宗男向小泉純一郎政府發(fā)出公開(kāi)質(zhì)詢(xún)，詢(xún)問(wèn)“固有領(lǐng)土”的定義究竟是什么時(shí)，日本政府才以回答質(zhì)詢(xún)的方式在答辯書(shū)中間接確立起這一拗口的“固有領(lǐng)土”定義。(7)「內(nèi)閣衆(zhòng)質(zhì)一六三第三九號(hào)·衆(zhòng)議院議員鈴木宗男君提出南樺太、千島列島の國(guó)際法的地位などに関する質(zhì)問(wèn)に対する答弁書(shū)」、衆(zhòng)議院、2005年11月4日，http：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b163039.htm，登錄時(shí)間：2021年3月11日。

起初，“固有領(lǐng)土”一詞只是北方四島問(wèn)題的“專(zhuān)屬詞匯”，而后又被應(yīng)用于多個(gè)日本領(lǐng)土問(wèn)題中，如今仍被用于北方四島問(wèn)題、竹島/獨(dú)島問(wèn)題和釣魚(yú)島問(wèn)題中。在北方四島問(wèn)題上，為了在即將進(jìn)行的日蘇關(guān)系正?；勁兄袑?shí)現(xiàn)“四島返還”目標(biāo)(即蘇聯(lián)向日本返還南千島群島，即國(guó)后、擇捉、色丹、齒舞群島四島)，時(shí)任外務(wù)大臣重光葵于1955年11月30日的眾議院外務(wù)委員會(huì)會(huì)議上提出：“南千島是日本的國(guó)有領(lǐng)土”，而后又在12月15日和16日的國(guó)會(huì)會(huì)議上表示，四島“從未和日本分離”，是“日本的固有領(lǐng)土”。(8)和田春樹(shù)『領(lǐng)土問(wèn)題をどう解決するか』、平凡社、2012年、25頁(yè)；豊下楢彥『「尖閣問(wèn)題」とは何か』、巖波書(shū)店、2012年、25—26頁(yè)。此后，日本便以“固有領(lǐng)土論”為依據(jù)，以“四島返還”為目標(biāo)處理日蘇(俄)領(lǐng)土問(wèn)題，這導(dǎo)致1956年《日蘇共同宣言》中寫(xiě)明的蘇聯(lián)向日本返還色丹、齒舞兩島、雙方簽訂和平條約等內(nèi)容，在二戰(zhàn)后70多年后仍未實(shí)現(xiàn)。在竹島/獨(dú)島問(wèn)題上，日本在1962年的第四回《日本政府關(guān)于竹島問(wèn)題的見(jiàn)解》口頭照會(huì)中首次提出：“日本政府在明治初期起便將竹島認(rèn)定為日本的‘固有領(lǐng)土’”，(9)和田春樹(shù)『領(lǐng)土問(wèn)題をどう解決するか』、31—32頁(yè)。這意味著“固有領(lǐng)土論”從日蘇領(lǐng)土爭(zhēng)端被擴(kuò)展至日韓領(lǐng)土問(wèn)題上。而1970年，隨著美日返還沖繩時(shí)間表的敲定，中華人民共和國(guó)政府與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局開(kāi)始反對(duì)美日私相授受中國(guó)的“固有領(lǐng)土”釣魚(yú)島及其附屬島嶼，海內(nèi)外也爆發(fā)了捍衛(wèi)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的“保釣”運(yùn)動(dòng)。同一時(shí)期，聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(ECAFE)1969年發(fā)布的報(bào)告稱(chēng)釣魚(yú)島海域可能蘊(yùn)藏大量油氣資源。在這一背景下，日本政府開(kāi)始重視此前并不在意的釣魚(yú)島及其附屬島嶼，并開(kāi)始宣示主權(quán)。1970年12月7日，時(shí)任外務(wù)大臣愛(ài)知揆一在國(guó)會(huì)會(huì)議上稱(chēng)：“無(wú)論怎么看，這些島嶼(釣魚(yú)島及其附屬島嶼)都是固有的日本的領(lǐng)土”，(10)「第64回國(guó)會(huì)·衆(zhòng)議院·內(nèi)閣委員會(huì)第2號(hào)」、國(guó)會(huì)會(huì)議録検索システム、1970年12月7日，https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=106404889X00219701207¤t=1，登錄時(shí)間：2021年2月16日。這標(biāo)志著日本正式將“固有領(lǐng)土論”應(yīng)用于釣魚(yú)島問(wèn)題上。然而，所謂“尖閣諸島是日本的固有領(lǐng)土”這種說(shuō)法，只不過(guò)是一個(gè)早已被大量中日學(xué)者戳穿的謊言，是日本政府為從美國(guó)手中借沖繩返還之機(jī)獲取釣魚(yú)島主權(quán)而編造的故事。(11)邵景楷：《日本“固有領(lǐng)土論”的話語(yǔ)建構(gòu)——從“北方四島/南千島群島”爭(zhēng)端談起》，《日本學(xué)刊》2021年第3期，第99—100頁(yè)；第123頁(yè)。

(二)本土

據(jù)和田春樹(shù)和豐下楢彥考證，日本“固有領(lǐng)土”的說(shuō)法來(lái)自于二戰(zhàn)末期日本高層使用的“固有本土”一詞。(12)和田春樹(shù)『領(lǐng)土問(wèn)題をどう解決するか』、25頁(yè)；豊下楢彥『「尖閣問(wèn)題」とは何か』、145頁(yè)。從自然地理和行政區(qū)劃上來(lái)說(shuō)，日本的“本土”主要指以本州、北海道、九州、四國(guó)四大島構(gòu)成的日本列島(在有些語(yǔ)境中也會(huì)加入沖繩本島)，與之相對(duì)，本土之外的附屬島嶼則被稱(chēng)為“離島”。(13)「離島航路整備法(昭和二十七年法律第二百二十六號(hào))」、e-Gov法令検索，https：//elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=327AC1000000226，登錄時(shí)間：2021年1月22日；「離島の現(xiàn)狀について」、國(guó)土交通省·國(guó)土政策局·離島振興課、2012年2月，https：//www.mlit.go.jp/common/000190753.pdf，登錄時(shí)間：2021年2月16日。而在二戰(zhàn)中，日本的“本土”則有特定的意義。1945年初起，在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)敗退的日本為應(yīng)對(duì)盟軍的進(jìn)攻制定了代號(hào)為“決號(hào)作戰(zhàn)”的“本土決戰(zhàn)計(jì)劃”。1945年6月沖繩島戰(zhàn)役結(jié)束后，美軍登陸日本本島在即，日本領(lǐng)導(dǎo)人的決策不得不從先前“一億玉碎”的瘋狂本土決戰(zhàn)計(jì)劃轉(zhuǎn)向如何終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)。1945年7月10日，前首相近衛(wèi)文麿作為特使被派往蘇聯(lián)，希望通過(guò)蘇聯(lián)的斡旋與美英媾和。在由近衛(wèi)文麿的助手、陸軍中將酒井鎬次起草、昭和天皇允準(zhǔn)的“和平談判大綱”中，關(guān)于締結(jié)和約的條件有這樣的內(nèi)容：“關(guān)于國(guó)土問(wèn)題……在不得已的情況下，只要滿(mǎn)足保全固有本土即可”。而大綱的“解說(shuō)”部分也解釋了所謂“固有本土”的含義：“最低限度是舍棄沖繩、小笠原、樺太(庫(kù)頁(yè)島)，千島群島只保留南半部分的程度”。(14)和田春樹(shù)『領(lǐng)土問(wèn)題をどう解決するか』、24—25頁(yè)；豊下楢彥『「尖閣問(wèn)題」とは何か』、146頁(yè)。也就是說(shuō)，彼時(shí)已被美國(guó)占領(lǐng)的沖繩、小笠原群島，以及日蘇(俄)曾有爭(zhēng)端或進(jìn)行過(guò)領(lǐng)土交換的南庫(kù)頁(yè)島、北千島等領(lǐng)土在日本高層的眼中并非日本不可分割的“固有本土”。而戰(zhàn)后美國(guó)向日本移交所占領(lǐng)土行政權(quán)的行為，也被日本稱(chēng)為“本土復(fù)歸”。(15)邵景楷：《日本“固有領(lǐng)土論”的話語(yǔ)建構(gòu)——從“北方四島/南千島群島”爭(zhēng)端談起》，《日本學(xué)刊》2021年第3期，第102頁(yè)。

豐下甚至認(rèn)為，明治維新以來(lái)，日本的統(tǒng)治階層內(nèi)始終存在“固有本土”和“固有領(lǐng)土”兩種領(lǐng)土觀念，后者處于前者的邊緣位置，在戰(zhàn)后的領(lǐng)土爭(zhēng)端中被貼上了“固有領(lǐng)土”的標(biāo)簽。但實(shí)際上，這些被稱(chēng)為“固有領(lǐng)土”的島嶼并非被珍視的土地，而是根據(jù)實(shí)際情況，為了保證日本“固有本土”的完整和安全，可以被“拋棄”的對(duì)象。(16)豊下楢彥『「尖閣問(wèn)題」とは何か』、147頁(yè)。1945年沖繩戰(zhàn)役中日軍將沖繩視為“本土的防波堤”，甚至逼迫平民集體自殺“殉國(guó)”、1947年昭和天皇向美國(guó)傳達(dá)希望在保全日本主權(quán)的形式下，由美國(guó)繼續(xù)占領(lǐng)琉球群島的意向(“天皇口信”或“沖繩口信”)、1951年首相吉田茂向時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯提議美國(guó)“租借”沖繩99年等事實(shí)都表明，日本政府把沖繩這一所謂“固有領(lǐng)土”當(dāng)作了“固有本土”的犧牲品，而今日本政府也只會(huì)在涉及爭(zhēng)議的島嶼中使用“固有領(lǐng)土”一詞。(17)宮平真彌「沖縄は日本の固有の領(lǐng)土か？」、『流通経済大學(xué)·創(chuàng)立五十周年記念論文集』、2016年第1號(hào)、615頁(yè)；豊下楢彥『「尖閣問(wèn)題」とは何か』、149—150頁(yè)。

二、民間“固有領(lǐng)土觀”：鄉(xiāng)土、生活圈、原住民領(lǐng)地

(一)鄉(xiāng)土

“鄉(xiāng)土”視角下的日本“固有領(lǐng)土”指的是曾有日本人定居，但在戰(zhàn)后居民被驅(qū)逐、土地被別國(guó)占領(lǐng)或“托管”的領(lǐng)土，符合這一條件的領(lǐng)土主要是小笠原群島和北方四島。這些領(lǐng)土的原有居民，或一些自稱(chēng)代表民意的政客、民間組織，會(huì)提出以“還鄉(xiāng)”為目標(biāo)的政治要求，強(qiáng)調(diào)日本原居民對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土享有的固有權(quán)利，敦促日本政府解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，收回被強(qiáng)占的日本“固有領(lǐng)土”與日本人的“故鄉(xiāng)”。

小笠原群島由日本人于17世紀(jì)最早發(fā)現(xiàn)，日、美、英三國(guó)曾因該群島產(chǎn)生過(guò)領(lǐng)土爭(zhēng)端。最終日本于1876年正式取得對(duì)小笠原群島的主權(quán)，島上的歐美人居民(“歐美系島民”)歸化入日本國(guó)籍。1944年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)末期，為了將島嶼打造成軍事要塞，6886名島民被強(qiáng)制疏散回日本本土。1946年，129名“歐美系島民”被允許返回小笠原群島，但非歐美系的原日本人島民直到1968年美國(guó)向日本返還小笠原群島后才得以還鄉(xiāng)。這期間原日本人島民曾發(fā)起“歸島運(yùn)動(dòng)”，于1947年七月成立“小笠原島·硫磺島歸鄉(xiāng)促進(jìn)聯(lián)盟”，要求日美兩國(guó)交涉，允許原島民返回故鄉(xiāng)生活。(18)ダニエル·ロング『小笠原學(xué)ことはじめ：小笠原シリーズ』、南方新社、2002年、252頁(yè)。1954年2月10日，“歸鄉(xiāng)促進(jìn)聯(lián)盟”委員藤田凰全和橫田龍雄作為原小笠原居民代表，出席外務(wù)省委員會(huì)會(huì)議，參與了長(zhǎng)達(dá)五個(gè)多小時(shí)的小笠原問(wèn)題討論。(19)ロバート·D·エルドリッヂ『硫黃島と小笠原をめぐる日米関係』、南方新社、2008年、274頁(yè)。在會(huì)上藤田曾做如下陳詞：“(小笠原群島)是日本的固有領(lǐng)土，是我們生長(zhǎng)的故鄉(xiāng)。與臺(tái)灣、朝鮮的情形完全不同，它是我們的鄉(xiāng)土”。(20)「第19回國(guó)會(huì)·衆(zhòng)議院·外務(wù)委員會(huì)第6號(hào)」、國(guó)會(huì)會(huì)議録検索システム、1954年2月10日，https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=101903968X00619540210¤t=1，登錄時(shí)間：2021年3月7日。

在二戰(zhàn)結(jié)束前，曾有約一萬(wàn)七千名日本人在千島群島定居。蘇軍于1945年8月18日開(kāi)始進(jìn)攻北端的占守島并于9月3日占領(lǐng)千島群島全境，這期間許多島民逃往北海道，至1948年，剩余的島民除被俘軍人外全部被蘇聯(lián)強(qiáng)制遣返回日本本土。1950年11月，由原千島島民及其后人組成的“千島及齒舞群島復(fù)歸懇請(qǐng)同盟”在北海道成立。該組織于1955年更名為“千島列島居住者聯(lián)盟”(簡(jiǎn)稱(chēng)“千島聯(lián)盟”)，并于2013年被認(rèn)定為“公益社團(tuán)法人”，旨在“早日解決北方領(lǐng)土的回歸等問(wèn)題”“增進(jìn)原居住者的福祉”。作為日本唯一以原島民為中心的北方四島問(wèn)題相關(guān)團(tuán)體，千島聯(lián)盟的官方網(wǎng)站首頁(yè)標(biāo)注著醒目的口號(hào)：“北方領(lǐng)土是我們的祖先傾注心血開(kāi)拓的、我國(guó)的固有領(lǐng)土”。(21)「千島歯舞諸島居住者連盟」，https：//www.chishima.or.jp/，登錄時(shí)間：2021年3月5日。而北方四島也被一些政治人物或團(tuán)體描述成日本人的“精神故鄉(xiāng)”，四島的“回歸”也成了全體日本人的共同愿望。例如，議員佐佐木秀世于1962年稱(chēng)，北方四島是“令人懷戀的故鄉(xiāng)”，日本政府應(yīng)該考慮到“期待返回這些島嶼的被遣返者”及“渴望固有領(lǐng)土回歸的全體日本國(guó)民”的輿論，與蘇聯(lián)政府積極交涉，早日實(shí)現(xiàn)“固有的北方領(lǐng)土”的返還。(22)「第40回國(guó)會(huì)·衆(zhòng)議院·本會(huì)議第22號(hào)」、國(guó)會(huì)會(huì)議録検索システム、1962年3月9日，https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=104005254X02219620309¤t=1，登錄時(shí)間：2021年3月6日。1965年，議員泊谷裕夫稱(chēng)：“日本固有的北方領(lǐng)土的回歸，是我國(guó)全體國(guó)民的愿望……有很多在千島列島這片祖?zhèn)鬣l(xiāng)土出生的人在戰(zhàn)后被迫移居北海道……即使戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束了二十年，他們當(dāng)中仍有很多人今生唯一的愿望就是回到祖先傳承下來(lái)的土地——故鄉(xiāng)千島”。(23)「第48回國(guó)會(huì)·衆(zhòng)議院·本會(huì)議第28號(hào)」、國(guó)會(huì)會(huì)議録検索システム、1965年4月6日，https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=104805254X02819650406¤t=1，登錄時(shí)間：2021年3月6日。

然而，作為“鄉(xiāng)土”的“固有領(lǐng)土”口號(hào)在今天影響力已十分微弱。1968年美國(guó)向日本返還小笠原群島以后，小笠原不再是日本人回不去的“故鄉(xiāng)”，這一領(lǐng)土也不再被貼上“固有領(lǐng)土”的標(biāo)簽。而對(duì)于北方四島，雖然日本政府、民間團(tuán)體和媒體仍在利用安排包機(jī)讓原島民無(wú)簽證登島為先人掃墓、組織“北方領(lǐng)土原島民座談會(huì)”、拍攝講述原島民現(xiàn)狀的相關(guān)紀(jì)錄片等方式，維持著日本對(duì)北方四島這一“鄉(xiāng)土”的地緣與親緣聯(lián)系，(24)「北方領(lǐng)土墓參」、內(nèi)閣府，https：//www8.cao.go.jp/hoppo/henkan/12.html，登錄時(shí)間：2021年3月6日；「元島民の北方領(lǐng)土を語(yǔ)る會(huì)集録」、北方領(lǐng)土復(fù)帰期成同盟，https：//www.hoppou-d.or.jp/cms/cgi-bin/index.pl?page=contents&view_category_lang=1&view_pageserial=207&view_category=1206，登錄時(shí)間：2021年3月6日；「北海道クローズアップ 2019年7月12日放送 “遠(yuǎn)すぎる”郷土-元國(guó)後島民の歳月-」、NHK札幌放送局、2019年11月20日，https：//www.nhk.or.jp/hokkaido/articles/slug-n3c2392093f16，登錄時(shí)間：2021年3月6日。但戰(zhàn)爭(zhēng)已結(jié)束70多年，大多數(shù)渴望“返鄉(xiāng)”的原日本島民已經(jīng)離世。據(jù)千島聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)，2019年仍健在的原島民只剩5913人(不足1945年時(shí)的三分之一)，且平均年齡高達(dá)84歲。(25)「『命あるうちに道筋を』高齢化する北方領(lǐng)土元島民、募る焦りと望郷」、『産経新聞』、2019年7月22日，https：//www.sankei.com/world/news/190722/wor1907220001-n1.html，登錄時(shí)間：2021年3月6日。同時(shí)不能忽視的是，對(duì)于戰(zhàn)后出生的俄羅斯現(xiàn)島民來(lái)說(shuō)，四島同樣是他們的“故鄉(xiāng)”。因此，隨著領(lǐng)土問(wèn)題的解決或原居民群體的消亡，以“還鄉(xiāng)”為目標(biāo)的“固有領(lǐng)土”主張如今在日本已經(jīng)幾乎沒(méi)有多少實(shí)際影響力，僅在北方四島問(wèn)題中作為一種政治宣言殘存著一些象征性意義。

(二)生活圈

拋開(kāi)國(guó)家中心主義的領(lǐng)土觀，對(duì)于爭(zhēng)議領(lǐng)土周邊的居民來(lái)說(shuō)，鄰近的島嶼與海域不僅只是國(guó)家主權(quán)意義上的“固有領(lǐng)土”，更是與其生產(chǎn)生活息息相關(guān)的固有“生活圈”。日本文部科學(xué)省制定的《高中學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)解說(shuō)》(公民科)中也提到，領(lǐng)土首先是“國(guó)民基本的生活圈”，進(jìn)而才要求學(xué)生理解領(lǐng)土與主權(quán)是現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)成要素。(26)「中學(xué)校學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)解説社會(huì)編及び高等學(xué)校學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)解説地理歴史編、公民編(平成26年1月一部改訂前後対応表)」、文部科學(xué)省、2014，https：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2014/10/01/1352259_1.pdf，登錄時(shí)間：2021年3月10日。日本最早開(kāi)始關(guān)心北方四島與竹島/獨(dú)島問(wèn)題的，是鄰近這兩個(gè)爭(zhēng)議領(lǐng)土的北海道和島根縣當(dāng)?shù)鼐用?，關(guān)注的焦點(diǎn)也主要在于維護(hù)區(qū)域利益(主要是漁業(yè))而非國(guó)家利益?？梢哉f(shuō)，這兩個(gè)領(lǐng)土問(wèn)題起初只是地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、民生問(wèn)題，在戰(zhàn)后初期的草根社會(huì)運(yùn)動(dòng)與冷戰(zhàn)背景下政府的領(lǐng)土、外交政策的合流中才逐漸升級(jí)為全國(guó)性的政治問(wèn)題、意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。(27)Alexander Bukh，These Islands Are Ours：The Social Construction of Territorial Disputes in Northeast Asia，Redwood：Stanford University Press，2020，pp.24-25.

北方四島返還運(yùn)動(dòng)起源于北海道根室町(今根室市)，也是在根室的民間領(lǐng)土運(yùn)動(dòng)中誕生了最早的“固有領(lǐng)土”使用案例。根室位于北海道的最東端，是距離北方四島中的齒舞群島最近的城市。戰(zhàn)前根室半島便與北方四島存在密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是“南千島水產(chǎn)圈”的基地；戰(zhàn)后根室也成為了接納北方四島難民最多的城市，并成為了北方四島返還運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地。(28)黒巖幸子「國(guó)論としての『北方領(lǐng)土返還』形成プロセス―千島·歯舞返還要求ロジックの変遷をたどって」、Liberal Arts、2007年第1號(hào)、54頁(yè)。1945年12月，根室町長(zhǎng)安藤石典成立“北海道附屬島嶼復(fù)歸懇請(qǐng)委員會(huì)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“委員會(huì)”)，成員既有原四島島民也有根室本地居民。該委員會(huì)先后向駐日盟軍最高司令部(GHQ)或最高司令官麥克阿瑟本人等先后遞交過(guò)六份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，希望解除蘇聯(lián)對(duì)四島的占領(lǐng)并移交美軍管理，使日本人早日實(shí)現(xiàn)“回歸失去的故鄉(xiāng)”。(29)「運(yùn)動(dòng)のはじまりと広がり」、公益社団法人北方領(lǐng)土復(fù)帰期成同盟，https：//www.hoppou-d.or.jp/cms/cgi-bin/index.pl?page=contents&view_category_lang=1&view_category=1013，登錄時(shí)間：2021年3月6日。在請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的早期文檔中，出現(xiàn)了“日本國(guó)有”和“日本固有”交替使用的記錄。其中，1946年的請(qǐng)?jiān)赣涗浿谐霈F(xiàn)了“齒舞群島是日本國(guó)有的附屬島嶼”字樣，但原文的“國(guó)”字被涂改為“固”字，“固有”一詞開(kāi)始出現(xiàn)在戰(zhàn)后領(lǐng)土問(wèn)題中。而在1947年的第三次請(qǐng)?jiān)笗?shū)中，出現(xiàn)了“擇捉島、國(guó)后島及齒舞群島(色丹、多樂(lè)、志發(fā)、水晶、勇留、秋勇留)諸島嶼是北海道固有的附屬島嶼”，成為日本領(lǐng)土問(wèn)題中“固有”的最早正式用例；同年8月的委員會(huì)國(guó)民大會(huì)上，在向當(dāng)?shù)孛儡婑v軍遞交的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中出現(xiàn)了“(南千島)是日本固有的附屬小島，與根室國(guó)有著古老的血族和經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的描述。(30)黒巖幸子「國(guó)論としての『北方領(lǐng)土返還』形成プロセス―千島·歯舞返還要求ロジックの変遷をたどって」、Liberal Arts、2007年第1號(hào)、55—57頁(yè)、67—68頁(yè)；Alexander Bukh，These Islands Are Ours：The Social Construction of Territorial Disputes in Northeast Asia，p.35； 邵景楷：《日本“固有領(lǐng)土論”的話語(yǔ)建構(gòu)——從“北方四島/南千島群島”爭(zhēng)端談起》，《日本學(xué)刊》2021年第3期，第113頁(yè)。

北方四島在根室起源的領(lǐng)土返還請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)中，從地方問(wèn)題升級(jí)為國(guó)家問(wèn)題，從“北海道的固有島嶼”演化為“日本的固有領(lǐng)土”——后者也成為了日后日本政府與蘇聯(lián)進(jìn)行領(lǐng)土談判時(shí)的官方立場(chǎng)。從委員會(huì)的公開(kāi)訴求來(lái)看，“固有領(lǐng)土”在其話語(yǔ)中看似是“國(guó)土”與“鄉(xiāng)土”的混合，但實(shí)際上，包括委員會(huì)在內(nèi)的諸多北方領(lǐng)土返還運(yùn)動(dòng)團(tuán)體，往往是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，訴求者大多更重視四島周邊的漁業(yè)資源而非島嶼的主權(quán)歸屬。(31)Alexander Bukh，These Islands Are Ours：The Social Construction of Territorial Disputes in Northeast Asia，p.28.

最早使用“固有領(lǐng)土”一詞的國(guó)會(huì)議員坂東幸太郎，在1947年的國(guó)會(huì)會(huì)議上陳述“固有領(lǐng)土”北方四島的重要性時(shí)就強(qiáng)調(diào)，北方四島與北海道居民在“血族和經(jīng)濟(jì)上”都有深遠(yuǎn)聯(lián)系。四島和北海道本島的分離使得北海道北部的漁民失去了重要漁場(chǎng)，而當(dāng)時(shí)日本漁業(yè)產(chǎn)量的三分之一出自北海道，北海道漁業(yè)的三分之一又集中在根室、千島附近。因此如果失去北方四島，剛經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)敗的日本將出現(xiàn)“蛋白質(zhì)資源不足”的嚴(yán)重問(wèn)題。(32)「第1回國(guó)會(huì)·衆(zhòng)議院·外務(wù)委員會(huì)第12號(hào)」、日國(guó)會(huì)會(huì)議録検索システム、1947年10月6日，https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=100103968X01219471006¤t=1，登錄時(shí)間：2021年3月8日。委員會(huì)的成立者安藤石典本人在色丹島上擁有自己的牧場(chǎng)，并在島上經(jīng)營(yíng)有蟹肉罐頭加工廠，(33)黒巖幸子「國(guó)論としての『北方領(lǐng)土返還』形成プロセス―千島·歯舞返還要求ロジックの変遷をたどって」、Liberal Arts、2007年第1號(hào)、55頁(yè)。因此安藤發(fā)起的領(lǐng)土返還運(yùn)動(dòng)也與捍衛(wèi)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)有關(guān)。在蘇聯(lián)占領(lǐng)四島后，根室當(dāng)?shù)氐臐O民無(wú)法在四島周邊的鄂霍茨克海水域正常捕魚(yú)或養(yǎng)殖水產(chǎn)，1946—2008年，日本共有1339條漁船和9489人在四島周?chē)Ｓ虮惶K聯(lián)/俄羅斯的邊防警備廳巡邏船扣押，甚至發(fā)生過(guò)開(kāi)槍傷亡案例。(34)黒巖幸子「日本北辺國(guó)境地帯としての千島·根室の視座から検証する北方領(lǐng)土問(wèn)題」、Liberal Arts、2010年第4號(hào)、19頁(yè)。1953年，根室當(dāng)?shù)爻闪ⅰ案业胤胶推酵七M(jìn)復(fù)興同盟”，領(lǐng)導(dǎo)者為根室市·齒舞漁業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)富堅(jiān)衛(wèi)。該同盟主張?jiān)谌仗K解決領(lǐng)土問(wèn)題前，雙方應(yīng)先達(dá)成臨時(shí)協(xié)議保障日本漁民在爭(zhēng)議海域安全捕魚(yú)的權(quán)益。富堅(jiān)認(rèn)為解決“根室問(wèn)題”應(yīng)優(yōu)先于解決“北方領(lǐng)土問(wèn)題”，開(kāi)放漁場(chǎng)應(yīng)優(yōu)先于“四島返還”。(35)Alexander Bukh，These Islands Are Ours：The Social Construction of Territorial Disputes in Northeast Asia，pp.36-37； 本田良一「日ロ関係の新しいアプローチを求めて」、『21世紀(jì)COEプログラム研究報(bào)告集』、2006年第15號(hào)、68頁(yè)。

與根室的北方四島返還運(yùn)動(dòng)相似，在日韓竹島/獨(dú)島問(wèn)題中，戰(zhàn)后兩國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的最初形式也是日本島根縣隱岐群島和韓國(guó)郁陵島等地的漁民爭(zhēng)奪漁場(chǎng)的“斗爭(zhēng)”，本文不在此贅述。(36)關(guān)于竹島/獨(dú)島問(wèn)題相關(guān)的“生活圈”視角論述，可參考Alexander Bukh，These Islands Are Ours：The Social Construction of Territorial Disputes in Northeast Asia，pp.58-127； 福原裕二「領(lǐng)土問(wèn)題と漁業(yè)問(wèn)題の交錯(cuò)狀況の克服：生活圏としての『領(lǐng)土』を巡る実証的研究」，https：//kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-25285054/，登錄時(shí)間：2021年3月13日；琉球新報(bào)、山陰中央新報(bào)「環(huán)りの海―竹島と尖閣 國(guó)境地域からの問(wèn)い―」、巖波書(shū)店、2015年； 坂本悠一「近現(xiàn)代における竹島/獨(dú)島領(lǐng)有問(wèn)題の歴史的推移と展望―ナショナリズム·グローバリズム·ローカリズムの交錯(cuò)―」、『社會(huì)システム研究』、2016年第32號(hào)。

以新崎盛暉為代表的一些日本學(xué)者認(rèn)為，釣魚(yú)島及其附屬島嶼在成為中日各自聲稱(chēng)的本國(guó)“固有領(lǐng)土”之前，便早已是沖繩(琉球)和中國(guó)臺(tái)灣等地漁民生死攸關(guān)的“地域住民生活圈”，生活圈不僅有經(jīng)濟(jì)上的意義，也包含歷史文化意義。(37)新崎盛暉「沖縄は、東アジアにおける平和の『觸媒』となりうるか」、青土社、『現(xiàn)代思想』、2012年12月號(hào)、156—157頁(yè)；新崎盛暉「國(guó)家『固有の領(lǐng)土』から、地域住民の『生活圏』へ―沖縄からの視點(diǎn)」、新崎盛暉等編『「領(lǐng)土問(wèn)題」の論じ方』、巖波書(shū)店、2013年1月，15—17頁(yè)。因此新崎等人主張，國(guó)家在處理領(lǐng)土問(wèn)題時(shí)不應(yīng)過(guò)度強(qiáng)調(diào)“固有領(lǐng)土”的主權(quán)排他性，而應(yīng)該將東亞領(lǐng)土觀中的“固有性”相對(duì)化，采取開(kāi)放的“生活圈”視角，實(shí)現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土的共同管理，努力打造出“超越國(guó)境的共生圈”。(38)西里喜行「中琉日関係から考える『尖閣問(wèn)題』の歴史的前提⑻」、『琉球新報(bào)』、2012年12月 6 日。這種設(shè)想描繪了一種理想化的前景，也是解決沖突的一種可取方式，但是如要付諸實(shí)踐，則必須基于正確的歷史認(rèn)知“正本清源”——盲目提倡“生活圈論”只會(huì)模糊領(lǐng)土爭(zhēng)端的本質(zhì)，合法化日本竊取中國(guó)領(lǐng)土的行為，還可能因此產(chǎn)生新的沖突。至少，釣魚(yú)島及其附屬島嶼并非如新崎所說(shuō)，“百分之百”是與沖繩為一體的固有“生活圈”。(39)新崎盛暉「沖縄は、東アジアにおける平和の『觸媒』となりうるか」、青土社、『現(xiàn)代思想』、2012年12月號(hào)、156—157頁(yè)。

(三)原住民領(lǐng)地

“原住民領(lǐng)地”視角下的“固有領(lǐng)土”指的是個(gè)別少數(shù)民族原住民在被日本奴役或殖民之前，所占據(jù)的傳統(tǒng)生活地域或政權(quán)的統(tǒng)治范圍，這種釋義最接近英語(yǔ)中的“原住民土地”(native land/native territory，例如美國(guó)的印第安保留地)和“原住民土地權(quán)”(aboriginal title)概念。(40)羽場(chǎng)久美子「尖閣·竹島をめぐる『固有の領(lǐng)土』論の危うさ―ヨーロッパの國(guó)際政治から」、『世界』、巖波書(shū)店、2013年2月號(hào)、42—48頁(yè)。盡管日本長(zhǎng)期存在著“單一民族神話”，強(qiáng)調(diào)日本民族血統(tǒng)的“純粹性”，(41)小熊英二『単一民族神話の起源―「日本人」の自畫(huà)像の系譜』、新曜社、1995年、6—9頁(yè)。但不可忽視的是，在占其人口總數(shù)99%的主體民族“大和人”之外，還存在著阿伊努人、琉球人等少數(shù)民族，這些民族也曾有自己的“固有領(lǐng)地”。日本曾試圖通過(guò)“日琉同祖論”“阿伊努同化政策”(《北海道舊土人保護(hù)法》)等學(xué)說(shuō)和實(shí)踐否定多民族的存在，但毋庸置疑，這些不同于大和人的民族不僅有自己獨(dú)特的語(yǔ)言文化、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)，甚至是自己的政權(quán)，也曾擁有與日本人并不重合的生活地域。因此，一些少數(shù)民族原住民和左翼學(xué)者提出，“北方領(lǐng)土”和“沖繩縣”并非日本的“固有領(lǐng)土”，而是阿伊努人和琉球人的固有領(lǐng)地。

北海道、庫(kù)頁(yè)島南部、千島群島等都曾是“阿伊努人的寂靜大地”(アイヌモシリ)，具有自己“固有語(yǔ)言文化”的阿伊努人是這些土地上的土著民族。自13世紀(jì)開(kāi)始，阿伊努人不斷受到來(lái)自和人勢(shì)力(特別是松前藩)的侵?jǐn)_、壓迫、殖民。在近代與沙俄的邊界談判中，日本政府始終將千島群島等阿伊努人居住地視為日本領(lǐng)土或“無(wú)主地”進(jìn)行交易。在1855年簽訂《日俄和親通好條約》時(shí)日本方面曾做這樣的表述：“阿伊努人即蝦夷人，蝦夷人屬于日本臣民，(42)關(guān)于阿伊努人和蝦夷人是否為同一民族，目前學(xué)界尚無(wú)定論。一些學(xué)者認(rèn)為阿伊努人即《日本書(shū)紀(jì)》記載的蝦夷人；而另一些學(xué)者認(rèn)為蝦夷人實(shí)際上是生活在本州東北部的大和人(倭人)。因此阿伊努人居住的土地?zé)o疑是日本領(lǐng)土”；1875年《樺太(庫(kù)頁(yè)島)千島交換條約》簽訂后，千島阿伊努人便失去了自己的“固有領(lǐng)地”，成為“日本領(lǐng)土”上的國(guó)民。1884年，在北千島居住的97名阿伊努人被日本政府以生活物資供應(yīng)困難和國(guó)防需要為由，強(qiáng)制遷移至色丹島。(43)上村英明『先住民族の「近代史」―植民地主義を超えるために』、平凡社、2001年、103頁(yè)。1945年蘇聯(lián)占領(lǐng)千島群島后，原本的阿伊努居民也大多隨日本人島民被驅(qū)趕至北海道。

在持續(xù)至今的北方四島爭(zhēng)端中，阿伊努人也曾作為日蘇(俄)之外的“第三方勢(shì)力”提出過(guò)自己的領(lǐng)土主張。1972年，在“北海道阿伊努協(xié)會(huì)”理事結(jié)城莊司的領(lǐng)導(dǎo)下成立了“阿伊努解放同盟”。該組織強(qiáng)烈批判“北方領(lǐng)土是日本的固有領(lǐng)土”這種說(shuō)法，認(rèn)為阿伊努民族對(duì)北海道、本州北部、南庫(kù)頁(yè)島以及“北方領(lǐng)土”在內(nèi)的千島群島，都擁有原住民權(quán)和自決權(quán)。該組織反對(duì)日本的“北方領(lǐng)土日”活動(dòng)，也反對(duì)蘇聯(lián)/俄羅斯將北方四島的管轄權(quán)移交給日本政府。(44)參見(jiàn)結(jié)城莊司「アイヌモシリ『北方領(lǐng)土論』」、『飛礫』(特集 扶桑社謝罪す!教科書(shū)アイヌ民族差別事件)、つぶて書(shū)房、2006年4月號(hào)、28—39頁(yè)；竹內(nèi)渉『戦後アイヌ民族活動(dòng)史』、解放出版社、2020年、114—115頁(yè)； 「ピリカ全國(guó)実行委員會(huì)」，http：//www.ayu-m.jp/event/E-1010/101009pirika_flier02.pdf，登錄時(shí)間：2021年3月8日。1991年，新谷幸吉、山本一昭等北海道阿伊努居民成立民間組織“恢復(fù)阿伊努人大地自治區(qū)大會(huì)”(アイヌ·モシリの自治區(qū)を取り戻す會(huì))，并于1992年通過(guò)俄羅斯駐日領(lǐng)事館向葉利欽總統(tǒng)和俄羅斯薩哈林州(南千島群島受該州管轄)地方政府遞交了請(qǐng)?jiān)笗?shū)和相關(guān)資料，聲明北方四島是“阿伊努人的大地”而非“日本的固有領(lǐng)土”，并希望俄方承認(rèn)阿伊努原住民在相關(guān)地域自由往來(lái)和從事漁業(yè)活動(dòng)的權(quán)利。(45)アイヌモシリの自治區(qū)を取り戻す會(huì) (編集) 「アイヌ·モシリ―アイヌ民族から見(jiàn)た『北方領(lǐng)土返還』交渉」、御茶の水書(shū)房、1992年、2—3頁(yè)。2005年，俄羅斯總統(tǒng)普京訪日前夕，北海道的一些阿伊努居民和民權(quán)組織向日本外務(wù)省和俄羅斯駐日使館遞交了一份聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)阿伊努原住民的固有權(quán)利，聲稱(chēng)日俄都無(wú)權(quán)宣布對(duì)北方四島的主權(quán)，并主張兩國(guó)政府應(yīng)同意在島上建立阿伊努人自治區(qū)。(46)《日俄領(lǐng)土爭(zhēng)端冒出第三者》，《瀟湘晨報(bào)》，2005年11月16日，http：//news.sohu.com/20051116/n227507779. shtml，登錄時(shí)間：2021年5月3日。

基于原住民權(quán)益的立場(chǎng)，也有部分學(xué)者批判了日本政府對(duì)北方四島的“固有領(lǐng)土論”。例如，巖下明裕指出，日本使用的所謂“我國(guó)的固有領(lǐng)土”話語(yǔ)實(shí)際上只有不過(guò)三代人的歷史，而在漫長(zhǎng)的歲月中這些土地上一度只有獨(dú)立于日本本土政權(quán)的阿伊努人居住，因此不僅“固有”一詞不妥，連“我國(guó)”一詞都經(jīng)不起推敲。(47)Akihiro Iwashita，Japan’s Border Issues Pitfalls and Prospects，New York：Routledge，2016，p.30.大前研一認(rèn)為，所謂“北方領(lǐng)土是日本的固有領(lǐng)土”不過(guò)是日本政府用來(lái)煽動(dòng)民族主義情緒的政治宣傳口號(hào)，歷史上北方四島毫無(wú)疑問(wèn)是阿伊努人的固有土地，卻從未被證實(shí)是“日本的固有領(lǐng)土”。(48)大前研一「『北方領(lǐng)土はわが國(guó)固有の領(lǐng)土』は日本政府の誤ったプロパガンダ」、mbaSwitch、2018年11月2日，https：//media.ohmae.ac.jp/archive/20181102_komethod/，登錄時(shí)間：2021年2月6日。

“原住民領(lǐng)地”視角的“固有領(lǐng)土論”也適用于琉球/沖繩問(wèn)題。琉球王國(guó)是一個(gè)有約500年歷史的古國(guó)，從1609年遭受薩摩藩入侵開(kāi)始，琉球保持著接受中國(guó)明清皇帝冊(cè)封、但同時(shí)向中日兩國(guó)朝貢的特殊“兩屬”地位。1872—1879年，琉球經(jīng)歷了日本明治政府單方面的“琉球處分”，被迫脫離了與清朝的宗藩關(guān)系，成為日本的“沖繩縣”。琉球國(guó)亡國(guó)后至今，在日本帝國(guó)統(tǒng)治(1879—1945)、美國(guó)“托管”(1945—1972)、“沖繩返還”后(1972—)的不同時(shí)期，島內(nèi)外一直存在著追求琉球自治、獨(dú)立，甚至“復(fù)國(guó)”的政治勢(shì)力。同樣，部分學(xué)者和政治家從殖民主義和原住民權(quán)利的角度，批駁了“沖繩是日本固有領(lǐng)土”的說(shuō)辭，1972年美日私相授受的沖繩返還也被一些堅(jiān)持琉球自主身份認(rèn)同的人稱(chēng)為繼1879年日本吞并琉球和戰(zhàn)后美國(guó)“托管”沖繩之后的“第三次琉球處分”。(49)陳靜靜：《三次‘琉球處分’與近代以來(lái)琉球主權(quán)歸屬問(wèn)題研究》，《日本研究》2019年第4期，第75頁(yè)。高良倉(cāng)吉指出，琉球被并入日本版圖的過(guò)程和幕藩體制下的其他日本領(lǐng)土不同——后者是天皇在1869年通過(guò)“版籍奉還”政策接受的國(guó)內(nèi)大名支配的人口和土地；而前者是日本以武力在琉球王國(guó)的原有土地上強(qiáng)制實(shí)行“廢藩置縣”而吞并的領(lǐng)土。(50)高良倉(cāng)吉『琉球王國(guó)』、巖波書(shū)店、1993年、177頁(yè)。從琉球不屬于被“奉還”的“版籍”這一角度來(lái)看，琉球群島自然也不屬于日本的“固有領(lǐng)土”。宮平真彌和松島泰勝等學(xué)者認(rèn)為，琉球問(wèn)題應(yīng)該從日本帝國(guó)主義、殖民主義歷史的角度探討，必須考慮到歷史上沖繩縣是在琉球人民的人權(quán)和自治權(quán)遭到侵害后，才被迫成為所謂的日本“固有領(lǐng)土”，這在現(xiàn)代人權(quán)法中是違法行為。(51)宮平真彌「沖縄は日本の固有の領(lǐng)土か？」、『流通経済大學(xué)·創(chuàng)立五十周年記念論文集』、2016年第1號(hào)、615—616頁(yè)；松島泰勝『帝國(guó)の島：琉球·尖閣に対する植民地主義と闘う』、明石書(shū)店、2020年、3頁(yè)。

但這種基于去殖民化視角的“原住民領(lǐng)地論”在日本影響力有限，日本政府并未承認(rèn)本國(guó)原住民的“原住民土地權(quán)”和“遠(yuǎn)古占有”法理。在當(dāng)前日俄領(lǐng)土談判中，兩國(guó)政府都沒(méi)有把北方四島問(wèn)題當(dāng)作殖民地問(wèn)題處理，也沒(méi)有將阿伊努人原住民權(quán)益當(dāng)作談判的重點(diǎn)(日本政府更是在2008年才首次承認(rèn)“阿伊努人”為日本土著民族)。在今天的沖繩，當(dāng)?shù)鼐用竦闹饕V求也在于美軍基地遷出和獲取更大的地區(qū)自治權(quán)，謀求琉球完全獨(dú)立的現(xiàn)存政黨(如“嘉利吉俱樂(lè)部”)和政治運(yùn)動(dòng)的影響力十分有限。同時(shí)應(yīng)該注意，即使從琉球王國(guó)自身的歷史來(lái)看，釣魚(yú)島及其附屬島嶼也并非其傳統(tǒng)“固有領(lǐng)土”——釣魚(yú)島問(wèn)題與琉球問(wèn)題是兩個(gè)雖有關(guān)聯(lián)，卻有著不同歷史根源的問(wèn)題，日本政界學(xué)界和一些琉球獨(dú)立運(yùn)動(dòng)者主張的“釣魚(yú)島自古以來(lái)屬于琉球”的觀點(diǎn)并不正確。

三、五種“固有領(lǐng)土觀”的關(guān)聯(lián)

不同視角下對(duì)“固有領(lǐng)土”的理解，也會(huì)影響不同“固有領(lǐng)土”話語(yǔ)的使用者具體的政治訴求和主張，對(duì)領(lǐng)土問(wèn)題產(chǎn)生不同程度的現(xiàn)實(shí)影響(見(jiàn)表1)。

表1 日本“固有領(lǐng)土”的五種含義

從國(guó)家中心主義的“國(guó)土”角度理解的固有領(lǐng)土是日本作為主權(quán)國(guó)家的“核心利益”，因此必須寸土必爭(zhēng)，以不可退讓的態(tài)度捍衛(wèi)之，必要時(shí)甚至不惜動(dòng)用武力；與固有“本土”相對(duì)的固有領(lǐng)土，則是在非常狀態(tài)下為了拱衛(wèi)本土安全，可以被“丟卒保車(chē)”的可拋棄領(lǐng)土；作為“鄉(xiāng)土”的固有領(lǐng)土則是原日本居民的家鄉(xiāng)和政治家口中全體日本國(guó)民的“精神故土”，“還鄉(xiāng)”的人道主義口號(hào)與政府的領(lǐng)土歸屬主張相結(jié)合，影響領(lǐng)土問(wèn)題的發(fā)展；在“生活圈”視角下，所謂國(guó)家的固有領(lǐng)土同時(shí)也是周邊居民的固有生活領(lǐng)域，這一觀念的持有者主張軟化零和性質(zhì)的主權(quán)之爭(zhēng)，通過(guò)靈活的方式將爭(zhēng)議島嶼及周邊水域打造成惠及周邊地域居民的通暢生活圈；“原住民領(lǐng)地”視角以去殖民化話語(yǔ)解構(gòu)固有領(lǐng)土論，認(rèn)為爭(zhēng)議領(lǐng)土歷史上的土著民族才是其真正的固有主人，因而支持原住民在其固有領(lǐng)地上建立自治區(qū)甚至獨(dú)立國(guó)家。

上述五種“固有領(lǐng)土論”并非完全分隔獨(dú)立，而是彼此關(guān)聯(lián)，根據(jù)不同情境，或相互抵觸，或相輔相成(例如，在戰(zhàn)后民間的北方四島“領(lǐng)土返還運(yùn)動(dòng)”中產(chǎn)生的“固有領(lǐng)土”一詞后來(lái)逐漸成為日本的官方話語(yǔ))。二戰(zhàn)后70余年來(lái)，“國(guó)土”始終是日本政府在領(lǐng)土爭(zhēng)端中闡釋其“固有領(lǐng)土論”的基本視點(diǎn)。以北方四島問(wèn)題為例，自1955年在北方四島問(wèn)題上確立“固有領(lǐng)土論”后，“固有領(lǐng)土”逐漸成為日本領(lǐng)土主張的官方用語(yǔ)。1957年起，日本外務(wù)省開(kāi)始在年度《我國(guó)外交近況》報(bào)告書(shū)(1987年后為《外交藍(lán)皮書(shū)》)中寫(xiě)入齒舞、色丹、國(guó)后、擇捉四島是“我國(guó)的固有領(lǐng)土”內(nèi)容，并自1978年起每年發(fā)布《我們的北方領(lǐng)土》報(bào)告書(shū)，反復(fù)申明日本的“固有領(lǐng)土”立場(chǎng)。北方四島是“日本的固有領(lǐng)土”這種固定說(shuō)辭更是自1989年被寫(xiě)入中小學(xué)教材編寫(xiě)的官方指導(dǎo)文件《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，并于2009年被正式寫(xiě)入日本的法律文本之中(《促進(jìn)解決北方領(lǐng)土問(wèn)題的特別措施法》修正案)。(52)邵景楷：《日本“固有領(lǐng)土論”的話語(yǔ)建構(gòu)——從“北方四島/南千島群島”爭(zhēng)端談起》，《日本學(xué)刊》2021年第3期，第119—120頁(yè)。

而在“國(guó)土”之外的其余四種“固有領(lǐng)土”意義中，“本土”已成為歷史不再適用：隨著1972年美日“沖繩返還”的完成，日本戰(zhàn)后的所謂“本土復(fù)歸”運(yùn)動(dòng)也宣告結(jié)束，因此“本土”也不再成為判斷“固有領(lǐng)土”的依據(jù)，從政治概念(與表示戰(zhàn)前日本殖民地、占領(lǐng)地、海外領(lǐng)土等“外地”一詞相對(duì))轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊牡乩怼⑿姓拍?與“離島”相對(duì))。

“鄉(xiāng)土”則成為了日本政府在北方四島問(wèn)題中的一張“感情牌”：日本政府通過(guò)內(nèi)閣府“北方對(duì)策本部”等官方機(jī)構(gòu)，將政府的“四島返還”主張與民間的原島民回歸運(yùn)動(dòng)(例如“千島聯(lián)盟”)相結(jié)合，喚起日本國(guó)民輿論的“固有領(lǐng)土”共鳴。(53)內(nèi)閣府「北方対策本部について」，https：//www8.cao.go.jp/hoppo/shisaku/honbu.html，登錄時(shí)間：2021年5月16日。一項(xiàng)針對(duì)北海道根室與札幌的北方四島原島民及其后人的調(diào)查顯示，約半數(shù)受訪者認(rèn)為日本應(yīng)堅(jiān)持“四島一并返還”主張，其主要理由為：四島是日本的“固有領(lǐng)土”(58%)和原島民的“先祖?zhèn)鞒兄亍?30%)。(54)アリベイ·?偆hマムマドフ「北方領(lǐng)土問(wèn)題をめぐる日本人元島民·後継者のアンケート調(diào)査」、『境界研究』6號(hào)、2016年3月、150頁(yè)。

“生活圈”則成為了一種弱化主權(quán)之爭(zhēng)的一種新設(shè)想：部分日本學(xué)者認(rèn)為，1970年琉球政府(美國(guó)戰(zhàn)后托管期間設(shè)置，1972年“沖繩返還”后改為“沖繩縣廳”)開(kāi)始宣稱(chēng)釣魚(yú)島及其附屬島嶼為“日本固有領(lǐng)土”，并非為了維護(hù)日本的領(lǐng)土主權(quán)，而是為了保衛(wèi)當(dāng)?shù)鼐用竦墓逃猩钊?，以擺脫對(duì)美軍基地的依賴(lài)并確保經(jīng)濟(jì)自立。(55)新崎盛暉「國(guó)家『固有の領(lǐng)土』から、地域住民の『生活圏』へ―沖縄からの視點(diǎn)」、新崎盛暉等編『「領(lǐng)土問(wèn)題」の論じ方』、巖波書(shū)店、2013年1月、16頁(yè)。中日雙方領(lǐng)導(dǎo)人在20世紀(jì)70年代達(dá)成過(guò)的“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”共識(shí)，以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九于2012年提出的五點(diǎn)“東海和平倡議”(56)馬英九于2012年提出的“東海和平倡議”的內(nèi)容為：“第一，應(yīng)該自我控制，不升高對(duì)立行動(dòng)。第二，相關(guān)各方應(yīng)該擱置爭(zhēng)議，不放棄對(duì)話溝通。第三，相關(guān)各方應(yīng)遵守國(guó)際法，以和平方式處理爭(zhēng)端。第四，相關(guān)各方應(yīng)尋求共識(shí)，研訂?wèn)|海行為準(zhǔn)則。第五，相關(guān)各方應(yīng)建立機(jī)制，合作開(kāi)發(fā)東海資源。”參見(jiàn)《馬英九就釣魚(yú)島爭(zhēng)議提五點(diǎn)東海和平倡議》，人民網(wǎng)，2012年8月6日，http：//tw.people.com.cn/n/2012/0806/c14657-18671799.html，登錄時(shí)間：2021年5月5日。及其后簽署的“臺(tái)日漁業(yè)協(xié)議”(2013)(57)“臺(tái)日漁業(yè)協(xié)議”在北緯27度以南及日本先島諸島以北之間海域設(shè)置約7.4萬(wàn)平方公里的“協(xié)議適用海域”(“排除對(duì)方法令適用海域”)，使臺(tái)灣漁船的作業(yè)范圍擴(kuò)大了約4530平方公里，臺(tái)灣漁船在該海域內(nèi)的作業(yè)權(quán)益得到保障，不受日方公務(wù)船干擾，臺(tái)灣漁民因此受惠。但值得注意的是，該協(xié)議也存在打擊臺(tái)灣“保釣”意愿、阻礙兩岸東海合作等風(fēng)險(xiǎn)，為釣魚(yú)島領(lǐng)土爭(zhēng)端帶來(lái)新的不穩(wěn)定因素。參見(jiàn)朱中博：《臺(tái)日漁業(yè)談判歷程及其對(duì)釣魚(yú)島局勢(shì)的影響》，《當(dāng)代亞太》2013年第6期，第148—149頁(yè)；劉海潮：《兩岸在東海釣魚(yú)島問(wèn)題上合作的現(xiàn)實(shí)困境——以“臺(tái)日漁業(yè)協(xié)議”及其政治影響為分析重點(diǎn)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第3期，第68頁(yè)。等，都被視為一種超越國(guó)家“固有領(lǐng)土”觀念、向區(qū)域居民的“生活圈”“共存圈”邁進(jìn)的構(gòu)想與實(shí)踐。(58)新崎盛暉「國(guó)家『固有の領(lǐng)土』から、地域住民の『生活圏』へ―沖縄からの視點(diǎn)」、新崎盛暉等編『「領(lǐng)土問(wèn)題」の論じ方』、巖波書(shū)店、2013年1月、18—19頁(yè)；岡田充「『領(lǐng)土ナショナリズム』と闘う」、巖下明裕編『領(lǐng)土という病 ：國(guó)境ナショナリズムへの処方箋』、北海道大學(xué)出版會(huì)、2014年、177—181頁(yè)。但正如前文所述，在厘清歷史問(wèn)題根源和取得“擱置爭(zhēng)議”共識(shí)之前就盲目推行“共有生活圈”政策，只會(huì)得小利(漁權(quán))而損大局(主權(quán))——“臺(tái)日漁業(yè)協(xié)議”對(duì)日本在釣魚(yú)島海域管轄權(quán)的間接承認(rèn)和對(duì)兩岸共同維護(hù)國(guó)家主權(quán)的負(fù)面影響即是明證。

雖然“原住民領(lǐng)地”概念并不被日本政府尊重，且與“單一民族”思想濃厚的國(guó)家中心式“固有領(lǐng)土論”相悖，但也有日本學(xué)者認(rèn)為，日本政府其實(shí)可以對(duì)其加以利用，以推進(jìn)北方四島問(wèn)題的解決。例如，木村泛認(rèn)為，雖然阿伊努人很難直接參與日俄領(lǐng)土談判，但日本政府應(yīng)考慮阿伊努人在對(duì)俄談判中的作用——比如，“雖然很難讓俄羅斯將北方領(lǐng)土直接歸還給日本，但通過(guò)將其歸還給原住民阿伊努人(而不是日本)來(lái)保住俄羅斯的面子是有可能實(shí)現(xiàn)的”。(59)伊藤真悟「民族の誇りかけ國(guó)際社會(huì)を見(jiàn)據(jù)えるアイヌ民族 北方領(lǐng)土問(wèn)題で存在感示せるか」、AFPBB News、2007年9月14日。和田春樹(shù)曾向外務(wù)省提議，可以考慮在北方四島回歸后，將其交予“屬于日本國(guó)民一部分的”阿伊努民族管理——如果日俄兩國(guó)政府可以采取這種尊重原住民權(quán)利的“謙遜”立場(chǎng)，那么領(lǐng)土談判也許可以取得更順利的進(jìn)展。(60)和田春樹(shù)「歴史を時(shí)代に即して理解する」、巖下明裕編『領(lǐng)土という病 ：國(guó)境ナショナリズムへの処方箋』、北海道大學(xué)出版會(huì)、2014年、149—150頁(yè)。

四、釣魚(yú)島及其附屬島嶼絕非日本的“固有領(lǐng)土”

對(duì)于釣魚(yú)島問(wèn)題，日本目前的官方立場(chǎng)是：釣魚(yú)島自1895年1月14日被日本通過(guò)內(nèi)閣決議劃入其領(lǐng)土起，便一直是“日本的固有領(lǐng)土”，且日本政府否認(rèn)釣魚(yú)島存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，也否認(rèn)中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾于20世紀(jì)70年代達(dá)成過(guò)的“擱置爭(zhēng)議”共識(shí)。(61)「日本の領(lǐng)土をめぐる情勢(shì)·尖閣諸島」、外務(wù)省，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/index.html，登錄時(shí)間：2021年2月18日。然而，如果說(shuō)在日本現(xiàn)存的三個(gè)領(lǐng)土爭(zhēng)端中，北方四島在“原住民領(lǐng)地”以外的四個(gè)意義上、竹島/獨(dú)島在“生活圈”意義上尚可勉強(qiáng)被稱(chēng)為“日本的固有領(lǐng)土”，那么釣魚(yú)島則在所有五個(gè)意義上都不為日本所“固有”。

從“國(guó)土”視角看，日本若要作為主權(quán)國(guó)家證明某一領(lǐng)土為其所固有，則必須提供與現(xiàn)代主權(quán)體系相匹配的法理依據(jù)。在領(lǐng)土問(wèn)題上，對(duì)于“日本固有領(lǐng)土”的劃定，可依據(jù)的最有力的法律文件是《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》——前者規(guī)定：“使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)；其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出”；后者規(guī)定：“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。日本也有不少學(xué)者和政要承認(rèn)，所謂日本的“固有領(lǐng)土”，在法律意義上其實(shí)就是這兩個(gè)確立日本戰(zhàn)后體制的文件中規(guī)定的本土四島與盟軍戰(zhàn)后安排決定的島嶼。(62)山田吉彥「海洋國(guó)家日本 海に広がる國(guó)境の島々」、巖下明裕編『日本の國(guó)境·いかにこの「呪縛」を解くか』、北海道大學(xué)出版會(huì)、2009年、16—17頁(yè)； 孫崎享『検証尖閣問(wèn)題』、巖波書(shū)店、2012年、12—14頁(yè)。2013年，日本原首相鳩山由紀(jì)夫在接受采訪時(shí)指出，日本的“固有領(lǐng)土”范圍僅限于《波茨坦公告》中規(guī)定的本州、北海道、九州、四國(guó)四島。鳩山還表示，“釣魚(yú)島屬于《開(kāi)羅宣言》中所列日本‘盜取’的中國(guó)領(lǐng)土，理應(yīng)返還中國(guó)這種主張是合情合理的”。(63)「鳩山元首相『反論』発言要旨」、『産経新聞』東京朝刊、2013年6月29日、総合5面。這兩個(gè)文件體現(xiàn)了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，也是被日本所接受的投降條件。因此在日本戰(zhàn)敗后，《馬關(guān)條約》失效，臺(tái)灣及其附屬島嶼釣魚(yú)島的主權(quán)一并回歸中國(guó)。而日本時(shí)常提及的“舊金山和約”，在締結(jié)時(shí)蘇聯(lián)并未簽字、朝鮮半島尚處于內(nèi)戰(zhàn)分裂狀態(tài)、中國(guó)兩岸政權(quán)均未參與，因此并不能將其作為處理日本與俄韓中三國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的合法依據(jù)；美日《沖繩返還協(xié)定》是雙方私相授受，沖繩返還的結(jié)果也并不影響自古不屬于琉球群島的釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題，更何況美國(guó)也并未承認(rèn)向日本移交了釣魚(yú)島的主權(quán)。此外，日本在釣魚(yú)島問(wèn)題上堅(jiān)持所謂“無(wú)主地(terranullius)先占”原則，將1895年1月14日內(nèi)閣通過(guò)決議把釣魚(yú)島劃入沖繩縣的行為描述為合法的“領(lǐng)土編入”程序。然而，這種單方面的秘密領(lǐng)土編入并不符合國(guó)際法“先占”法理。如果把所謂“無(wú)主地”的概念做進(jìn)一步擴(kuò)大解釋?zhuān)紤]到阿伊努人和琉球人等土著民族的歷史，那么連北海道和沖繩都難稱(chēng)“日本的固有領(lǐng)土”。

從“本土”視角看，無(wú)論是地理位置還是日本政府歷史上的所作所為，都證明日本從未將釣魚(yú)島和沖繩視為其不可割舍的“固有本土”。除了前文所述的1945年二戰(zhàn)末期日本高層曾將沖繩作為媾和籌碼之一列入可以舍棄的“非固有本土”以外，早在1880年日本吞并琉球之初，便有放棄部分領(lǐng)土以換取經(jīng)濟(jì)利益的想法。1880年，在美國(guó)前總統(tǒng)格蘭特(Ulysses S. Grant)的調(diào)停下，中日雙方展開(kāi)了琉球“分島”談判。日方提出二分方案：如果中國(guó)給予日本內(nèi)地通商權(quán)和最惠國(guó)待遇，則日本“亦可以琉球之宮古島、八重山島定為中國(guó)所轄，以劃兩國(guó)疆域也”。清政府出于對(duì)琉球的同情，主張三分方案：“南島歸中國(guó)，北島歸日本，中島歸琉球以復(fù)國(guó)”。無(wú)論是哪種方案，如果實(shí)施，琉球群島南部的先島諸島(宮古、八重山列島等)都將被劃歸清朝(日本聲稱(chēng)釣魚(yú)島所隸屬的“石垣市”也在此范圍內(nèi))，日本也將無(wú)法直接取得對(duì)釣魚(yú)島的“實(shí)效支配”。(64)[日]羽根次郎：《“尖閣問(wèn)題” 內(nèi)在的法理矛盾——旨在駁斥“固有領(lǐng)土”論》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2013年第2期，第114—115頁(yè)。盡管1880年的“分島”談判最終流產(chǎn)，日本也于1972年實(shí)現(xiàn)了所謂“沖繩返還”，但從日本曾至少兩度企圖放棄部分或全部沖繩主權(quán)以換取國(guó)家利益和安全的行為來(lái)看，日本政府的“固有領(lǐng)土論”并未做到言行一致。

從“鄉(xiāng)土”視角看，由于釣魚(yú)島及其附屬島嶼長(zhǎng)期是無(wú)人島，因此很難被稱(chēng)為是任何人的“故鄉(xiāng)”。日本宣傳的所謂“尖閣諸島的開(kāi)拓者”古賀辰四郎是九州福岡人，其家族曾在日本非法占據(jù)釣魚(yú)島時(shí)期在島上開(kāi)設(shè)鰹魚(yú)加工廠，但對(duì)于暫時(shí)居住在島上的日本人雇工來(lái)說(shuō)，釣魚(yú)島也并不是他們真正的家鄉(xiāng)。即便確有少數(shù)在釣魚(yú)島及其附屬島嶼出生的日本人，其證言反而駁斥了日本的“固有領(lǐng)土論”。例如，伊澤真伎于1901年出生在黃尾嶼，是最早登陸釣魚(yú)島的日本偷獵者之一伊澤彌喜太的長(zhǎng)女。伊澤真伎是為數(shù)不多有資格稱(chēng)釣魚(yú)島及其附屬島嶼為其“鄉(xiāng)土”的日本人，而伊澤在1971和1972年所做的訪談和口述卻恰恰證明了兩個(gè)事實(shí)：1.第一個(gè)發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的日本人并不是古賀辰四郎，而是其父伊澤彌喜太；2. 伊澤彌喜太曾在島上的洞穴中發(fā)現(xiàn)兩具 “身著中國(guó)服裝的骸骨”，據(jù)此可以說(shuō)明島上之前已有中國(guó)人活動(dòng)，釣魚(yú)島是無(wú)人島卻并非“無(wú)主地”。因此，伊澤真伎認(rèn)為日本人將釣魚(yú)島據(jù)為己有的做法并不合理，并呼吁釣魚(yú)島“理應(yīng)歸還給它的故鄉(xiāng)——中國(guó)”。(65)劉江永：《日本登島人后代：釣魚(yú)島應(yīng)歸中國(guó)》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2014年1月16日，https：//opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnJDY0C，登錄時(shí)間：2021年2月22日。

從“生活圈”視角看，無(wú)論對(duì)照歷史還是現(xiàn)實(shí)，釣魚(yú)島及其附屬島嶼都不是琉球群島居民的傳統(tǒng)生產(chǎn)生活地域。盡管一些日本學(xué)者認(rèn)定，釣魚(yú)島周邊海域自古以來(lái)就是中國(guó)福建、臺(tái)灣與原琉球王國(guó)的宮古、八重山列島等地漁民共同利用的漁場(chǎng)，因此今天也應(yīng)該成為這些島嶼居民的無(wú)國(guó)界生活圈，(66)新崎盛暉「國(guó)家『固有の領(lǐng)土』から，地域住民の『生活圏』へ――沖縄からの視點(diǎn)」、新崎盛暉等『「領(lǐng)土問(wèn)題」の論じ方』、巖波書(shū)店、2013年、17—19頁(yè)；上村英明「尖閣諸島問(wèn)題と先住民族の権利―先住民族の視點(diǎn)から領(lǐng)土問(wèn)題を考える」、『恵泉女學(xué)園大學(xué)紀(jì)要』、2014年第2號(hào)、148—151頁(yè)。但從釣魚(yú)島的自然地理和琉球王國(guó)的歷史來(lái)看，這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確。在釣魚(yú)島及其附屬島嶼以東與琉球群島以西之間，有深達(dá)兩千多米的“黑水溝”(沖繩海槽)和自西南向東北奔流的 “黑潮”(臺(tái)灣暖流)，因此釣魚(yú)島與琉球是被海洋天然屏障分隔開(kāi)來(lái)的兩個(gè)地理單元，由中國(guó)大陸和臺(tái)灣自西向東航向釣魚(yú)島遠(yuǎn)比從琉球逆流西溯容易，這也是中國(guó)人能最早發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島的先決條件。(67)“釣魚(yú)島問(wèn)題基本情況”，中華人民共和國(guó)駐日本大使館，http：//www.china-embassy.or.jp/chn/zt/dyd/jibenziliao/t969400.htm，登錄時(shí)間：2021年1月20日。村田忠禧認(rèn)為，以古代的航海技術(shù)條件，琉球人使用的簡(jiǎn)陋平底船“鱶舟”(サバニ)幾乎不可能支持琉球漁民輕松跨越 “黑潮”、穿過(guò)沖繩海槽到達(dá)釣魚(yú)島一側(cè)捕魚(yú)，因而琉球人也對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼沒(méi)有任何地域認(rèn)同感。相反，由于釣魚(yú)島位于大陸架邊緣，對(duì)于中國(guó)福建、臺(tái)灣(特別是東部的宜蘭縣)的漁民來(lái)說(shuō)其周邊海域是淺海，可以輕松順流而至，因此釣魚(yú)島及其附屬島嶼周邊自古至今都是被中國(guó)人利用的漁場(chǎng)。(68)Tadayoshi Murata，The Origins of Japanese-Chinese Territorial Dispute：Using Historical Records to Study the Diaoyu/Senkaku Islands Issue，Singapore：World Scientific Publishing，2016，pp.114-115； 田泓：《日本學(xué)者出書(shū)反駁“釣魚(yú)島是日本固有領(lǐng)土”》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年4月11日第3版。即便在今天，沖繩縣石垣島周邊便有豐富的漁業(yè)資源，當(dāng)?shù)貪O民完全沒(méi)有必要舍近求遠(yuǎn)到170多公里外的釣魚(yú)島海域捕魚(yú)，因此不少學(xué)者質(zhì)疑，如今的沖繩本島和石垣島的居民是否真的如一些“尖閣生活圈論”提倡者所說(shuō)的那樣，將釣魚(yú)島視為 “生死攸關(guān)”的生活圈。(69)岡田充「『領(lǐng)土ナショナリズム』と闘う」、巖下明裕編『領(lǐng)土という病 ：國(guó)境ナショナリズムへの処方箋』、北海道大學(xué)出版會(huì)、2014年、172—173頁(yè)； 松島泰勝『帝國(guó)の島：琉球·尖閣に対する植民地主義と闘う』、301頁(yè)； K·サトル「尖閣諸島は生活圏？」、2013年1月13日，https：//blog.goo.ne.jp/satoru-kihara/e/bcc67e36b22fcfbc84c5a4 ede4ef6fb0，登錄時(shí)間：2021年1月20日。

從“原住民領(lǐng)地”視角看，歷史上釣魚(yú)島及其附屬島嶼不僅不是琉球人傳統(tǒng)的“生活圈”，也不是琉球王國(guó)的“中山世土”(中山王國(guó)為琉球王國(guó)的前身，琉球國(guó)王宮首里城正殿懸掛有康熙皇帝1682年所賜的“中山世土”匾額)。事實(shí)上，歷史上琉球人與釣魚(yú)島的地緣聯(lián)系非常稀薄，釣魚(yú)島也從不在琉球王國(guó)的管轄范圍之內(nèi)。琉球的“固有領(lǐng)土”(即“中山世土”)，應(yīng)為被稱(chēng)作“琉球三十六島”的眾島嶼(“三十六”并非確指)，其中并不包括釣魚(yú)島及其附屬島嶼，中國(guó)與琉球的傳統(tǒng)分界線在釣魚(yú)島附屬島嶼的赤尾嶼(中)和琉球群島的久米島(琉)之間，這在中日琉各自的歷史記載與古代地圖中都可以得到印證。(70)Jiangyong Liu，The Diaoyu Islands：Facts and Legality，p.130； 劉江永：《專(zhuān)家：琉球都不是日固有領(lǐng)土更不用說(shuō)釣魚(yú)島》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2012年7月28日，https：//mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJwqcJ，登錄時(shí)間：2021年2月22日。同時(shí)，盡管琉球歷史上也有對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的記述，但并沒(méi)有固定的命名，對(duì)各島的稱(chēng)呼也十分混亂，后世甚至無(wú)法確定一些琉球語(yǔ)中的地名指的是釣魚(yú)島還是黃尾嶼，這說(shuō)明琉球人并沒(méi)有將這些島嶼作為重要漁場(chǎng)使用，琉球王國(guó)也并未對(duì)其實(shí)施有效的管轄。(71)井上清『「尖閣」列島―釣魚(yú)諸島の史的解明』、62頁(yè)。釣魚(yú)島及其附屬島嶼自古不屬于琉球這一事實(shí)，已被許多日本“尖閣問(wèn)題”專(zhuān)家接受，不得不轉(zhuǎn)而搬出釣魚(yú)島古來(lái)“既不屬于中國(guó)也不屬于琉球”的“無(wú)主地”邏輯為日本的領(lǐng)土主張辯護(hù)。(72)《專(zhuān)家：日方公布“史料”恰恰證明釣魚(yú)島從來(lái)不屬于日本》，新華社，2016年5月13日。甚至一些曾經(jīng)認(rèn)為釣魚(yú)島是“琉球的固有領(lǐng)土”的琉球獨(dú)立運(yùn)動(dòng)支持者，也在實(shí)事求是的深入求證后承認(rèn)，無(wú)論基于歷史還是現(xiàn)狀，釣魚(yú)島及其附屬島嶼都不屬于琉球，即便琉球獲得獨(dú)立也不應(yīng)將釣魚(yú)島納入其領(lǐng)土范圍之內(nèi)。(73)例如，日本龍谷大學(xué)教授、“琉球獨(dú)立論”的支持者松島泰勝在其2013年發(fā)表的論文中認(rèn)為，釣魚(yú)島及其附屬島嶼在1879年日本實(shí)施“琉球合并”前屬于琉球國(guó)的領(lǐng)土，而不是日本的固有領(lǐng)土(參見(jiàn)：松島泰勝「尖閣諸島は本當(dāng)に『日本固有の領(lǐng)土』なのか」、『情況：変革のための総合誌 沖縄·尖閣特集』、2013年第 1號(hào)、22—32頁(yè))。但在其2020年的新著《帝國(guó)之島：對(duì)抗琉球·尖閣的殖民地主義》中，松島修正了這一觀點(diǎn)，承認(rèn)釣魚(yú)島及其附屬島嶼并不屬于琉球，釣魚(yú)島問(wèn)題與琉球問(wèn)題也是兩個(gè)不同問(wèn)題。但兩者有相似的根源：日本對(duì)釣魚(yú)島的非法領(lǐng)土編入和實(shí)效支配，實(shí)際上是日本自吞并琉球以來(lái)一貫奉行的帝國(guó)主義、殖民主義政策的延續(xù)(參見(jiàn)：松島泰勝『帝國(guó)の島：琉球·尖閣に対する植民地主義と闘う』、326頁(yè))。

此外，和日本為南千島群島“發(fā)明”的“北方領(lǐng)土”概念一樣，日本對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的稱(chēng)呼“尖閣諸島”也并不是日本的“固有地名”。1895年日本將釣魚(yú)島及其附屬島嶼單方面劃入其領(lǐng)土之后，并沒(méi)有將各島嶼的名稱(chēng)固定下來(lái)。在此之前，1845年英國(guó)海軍軍艦“薩瑪朗號(hào)”曾對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼進(jìn)行考察，并在航海日志中將這些島嶼稱(chēng)為“Pinnacle Islands”(“pinnacle”意為教堂等建筑物的“尖頂”)。1900年，沖繩縣師范學(xué)校的教師黑巖恒根據(jù)這一英文名，將釣魚(yú)島及其附屬島嶼意譯為日文“尖閣列島”。(74)參見(jiàn)劉江永：《日本官方承認(rèn)釣魚(yú)島屬于中國(guó)之證據(jù)考》，《國(guó)際政治科學(xué)》2016年第2期；廉德瑰：《專(zhuān)家稱(chēng)“尖閣諸島”非日官方命名 吁提法理證據(jù)》，《解放日?qǐng)?bào)》，2012年10月12日，http：//www.chinanews.com/gj/2012/10-12/4243478.shtml，登錄時(shí)間：2021年3月10日；Tadayoshi Murata，The Origins of Japanese-Chinese Territorial Dispute，p.235.但這一名稱(chēng)并未成為正式定名，此后日本的官方文書(shū)中一直存在著諸如“尖頭諸嶼”“尖閣群島”等不規(guī)范的名稱(chēng)。(75)『日本水路誌(南西諸島臺(tái)灣澎湖列島 第02巻下)』、1908年，https：//www.cas.go.jp/jp/ryodo/shiryo/senkaku/detail/s1908100000103.html，登錄時(shí)間：2021年1月20日；國(guó)吉まこも「尖閣諸島の名稱(chēng)あれこれ」、『島嶼研究ジャーナル』2015 年第2號(hào)、117—119頁(yè)。直到1972年日本的釣魚(yú)島“固有領(lǐng)土論”故事編造完成之時(shí)，都沒(méi)有形成統(tǒng)一的命名。例如，1972年后日本的官方話語(yǔ)和主流媒體中，仍存在“尖閣列島”“尖閣諸島”等不統(tǒng)一的地名稱(chēng)呼。(76)「日中平和條約で尖閣列島觸れず 大平外相答弁」、『読売新聞』朝刊、1972年11月7日、4行政； 「尖閣列島たな上げ トウ副首相 日中平和條約で語(yǔ)る 日中平和條約」、『朝日新聞』夕刊、1974年10月4日、2頁(yè)。1972年5月，日本將釣魚(yú)島附屬的赤尾嶼、黃尾嶼兩島租給美軍作射擊爆炸靶場(chǎng)使用，但在日本政府的公開(kāi)文件中對(duì)這兩靶場(chǎng)的稱(chēng)謂卻始終是中國(guó)地名(赤尾嶼射爆擊場(chǎng)、黃尾嶼射爆擊場(chǎng))，而不是其日本名“大正島”和“久場(chǎng)島”。(77)豊下楢彥『「尖閣問(wèn)題」とは何か』、87—88頁(yè)。且不論中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的命名比日本要早近500年(“釣魚(yú)嶼”等地名早在明朝初期成書(shū)的《順風(fēng)相送》中便有記載)，單從“尖閣諸島”一詞源自外來(lái)的英語(yǔ)(而不是官方語(yǔ)言日語(yǔ)或?qū)俚卣Z(yǔ)言琉球語(yǔ))這種命名方式來(lái)看，也足見(jiàn)其地并非日本“固有”。

五、結(jié)語(yǔ)

“固有領(lǐng)土”這一政治話語(yǔ)在語(yǔ)言文化上帶有東亞特色的歷史烙印，其影響力延續(xù)至今。以日本為例，從“固有領(lǐng)土”的使用語(yǔ)境看，日本的話語(yǔ)環(huán)境中存在國(guó)土、本土、鄉(xiāng)土、生活圈和原住民領(lǐng)地五種“固有領(lǐng)土”闡釋視角。以“國(guó)土”為基軸的主權(quán)國(guó)家式“固有領(lǐng)土論”在戰(zhàn)后成為了日本政府主流的領(lǐng)土敘事用語(yǔ)，至今仍在北方四島、竹島/獨(dú)島、釣魚(yú)島三個(gè)領(lǐng)土爭(zhēng)端中發(fā)揮作用；而“本土”視角隨著美日沖繩返還的完成不再與“固有領(lǐng)土”掛鉤；民間的“鄉(xiāng)土”“生活圈”“原住民領(lǐng)地”視角則體現(xiàn)了主流敘事之外的“固有領(lǐng)土”聲音，揭示出在領(lǐng)土爭(zhēng)端中，除主權(quán)國(guó)家之外還存在其他不可忽略的行為體和多種領(lǐng)土訴求。綜合考慮這些要素，既可以彌補(bǔ)既往領(lǐng)土問(wèn)題研究中的“國(guó)家中心主義”缺陷，也有助于探尋新的爭(zhēng)端解決思路。

對(duì)照歷史與現(xiàn)實(shí)，某一領(lǐng)土只有同時(shí)滿(mǎn)足上述五種標(biāo)準(zhǔn)才能稱(chēng)其為真正的“日本固有領(lǐng)土”。但在釣魚(yú)島問(wèn)題上，日本的“固有領(lǐng)土論”完全名不副實(shí)。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，釣魚(yú)島及其附屬島嶼法理上非其國(guó)土，地理上非其本土，現(xiàn)狀上非其鄉(xiāng)土，歷史上也非其生活圈或原住民領(lǐng)地。與之相反，中國(guó)最先發(fā)現(xiàn)、命名和利用釣魚(yú)島，且早在明朝初期起就對(duì)其實(shí)行了長(zhǎng)期管轄，中國(guó)有充足的證據(jù)證明釣魚(yú)島及其附屬島嶼“自古以來(lái)”便屬中國(guó)所有，是中國(guó)的“固有領(lǐng)土”。(78)《〈釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土〉白皮書(shū)(全文)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2012年9月25日。